CRITERIOS PUBLICADOS EL VIERNES 18 DE AGOSTO 2017

Nmero de Registro: 2014949

PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. DESDE SU OFRECIMIENTO, EL
OFERENTE DEBE PROPORCIONAR TODOS LOS ELEMENTOS MEDULARES
ATINENTES AL OBJETO Y MATERIA DE SU DESAHOGO.
El artculo 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
determina el carcter sumario del juicio de amparo, lo que acoge la ley de la materia al
imponer plazos mximos para la celebracin de la audiencia constitucional y prever -a
manera de excepcin- las condiciones para su suspensin o diferimiento, en caso de
eventualidades de orden prctico que pudieran surgir en el procedimiento. En ese sentido,
el artculo 119 de la Ley de Amparo, que prev un plazo mnimo de cinco das hbiles
anteriores a la audiencia constitucional para que las partes en el juicio de amparo
propongan las pruebas que requieren especial preparacin, como son la pericial, testimonial
y la de inspeccin judicial, e imponer en el caso de la prueba pericial, la obligacin de
proporcionar desde su ofrecimiento, el cuestionario para los peritos, conlleva establecer que
desde ese momento, el oferente debe proporcionar todos los elementos medulares
atinentes al objeto y materia de su desahogo, a fin de salvaguardar los principios de
expeditez e igualdad procesal que rigen en el juicio de amparo; por lo que si la opinin del
experto debe recaer sobre documentos, stos deben proporcionarse junto con el
cuestionario al momento del ofrecimiento, pues de lo contrario, se tornara nugatoria la
exigencia de presentar el cuestionario en el plazo indicado, al quedar limitado el derecho
de las diversas partes para ampliarlo, por desconocer la materia o sustancia sobre la que
recaera la prueba.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TERCER CIRCUITO.

Queja 31/2017. Envases y Tapas Modelo S. de R.L. de C.V. 6 de abril de 2017. Unanimidad
de votos. Ponente: Hctor Martnez Flores. Secretaria: Gabriela Esquer Zamorano.

Localizacin: [TA]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; XXIII.5 K

(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014946

MEDIDA CAUTELAR DE PRISIN PREVENTIVA. LA CONCESIN DEL AMPARO PARA
EL EFECTO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE D TRMITE A LA SOLICITUD
DEL IMPUTADO DE REVISAR AQULLA EN LA VA INCIDENTAL, NO IRROGA
PERJUICIO AL TERCERO INTERESADO, POR LO QUE CARECE DE LEGITIMACIN
PARA IMPUGNAR ESA DETERMINACIN A TRAVS DEL RECURSO DE REVISIN.
De la interpretacin de los artculos 5o., 81, fraccin I, inciso e), 82 y 88, primer prrafo, de
la Ley de Amparo, se advierte que el recurso de revisin slo puede interponerlo la parte a
quien causa perjuicio la determinacin que se impugna. En ese tenor, la concesin del
amparo para el efecto de que la autoridad responsable d trmite a la solicitud del imputado
de revisar la medida cautelar de prisin preventiva en la va incidental no irroga perjuicio al
tercero interesado (quien es denunciante en la averiguacin previa) como titular del derecho
puesto a discusin en el juicio, no obstante tener reconocida dicha calidad para excitar la
funcin jurisdiccional de una nueva instancia, ya que lo determinado por el Juez de amparo,
por el momento no afecta su esfera jurdica, pues el amparo y proteccin de la Justicia
Federal es para el efecto de que una vez que quede firme esa sentencia, el Juez deje
insubsistente el auto por el que desech la solicitud de revisin de la medida de prisin
preventiva en la va incidental y emita otro en el que se admita a trmite dicha peticin;
determinacin que por el momento no le causa perjuicio alguno; por ende, carece de
legitimacin para impugnarla a travs del recurso de revisin.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 6/2017. 26 de mayo de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Emma

Meza Fonseca. Secretaria: Mara del Carmen Campos Bedolla.
Localizacin: [TA]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; I.9o.P.163 P
(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014944

LIBERTAD PREPARATORIA. EL ARTCULO 43 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA
DELINCUENCIA ORGANIZADA, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 16 DE JUNIO DE 2016,
AL ESTABLECER QUE LOS SENTENCIADOS POR LOS DELITOS A QUE SE REFIERE
ESTA LEY, NO TENDRN DERECHO A DICHO BENEFICIO, SALVO QUIENES
COLABOREN CON LA AUTORIDAD EN LA INVESTIGACIN Y PERSECUCIN DE
OTROS MIEMBROS DE LA ORGANIZACIN CRIMINAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
IGUALDAD ANTE LA LEY.
El hecho de que el precepto mencionado, por un lado seale que el beneficio de libertad
preparatoria debe negarse a los condenados por los injustos previstos en dicha legislacin
y, por otro, precise que ese privilegio se conceder a quienes colaboren con la autoridad
en la investigacin y persecucin de otros miembros de la organizacin criminal, no viola el
principio de igualdad ante la ley, contenido en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, pues no se impide de manera absoluta la concesin de los
beneficios preliberacionales para el sentenciado por el delito de delincuencia organizada, y
s lo permite, como supuesto de excepcin, "a quienes colaboren con la autoridad en la
investigacin y persecucin de otros miembros de la delincuencia organizada", sin que ello
implique trato desigual alguno, ni constituya una discriminacin por exclusin que atente
contra los derechos fundamentales, o una distincin que transgreda la dignidad o discrimine
al reo, sino que se justifica objetiva, razonable y proporcionalmente, en atencin al tipo de
delito por el que compurga la pena. De manera que no se estima que se d un tratamiento
diferenciado perjudicial o injustificado para el sentenciado que no se ubique en el supuesto
jurdico de colaborador a que se refiere la segunda parte del artculo 43 invocado, pues de
su propia redaccin puede advertirse, bajo un estndar de razonabilidad sobre la distincin
normativa, que el legislador atendi la posibilidad de que se acceda a los beneficios
preliberacionales, si se colabora con la autoridad en la investigacin y persecucin de otros
integrantes de una estructura criminal, de manera que las consecuencias jurdicas para
quienes no se ubiquen en el supuesto de excepcin previsto, de no poder acceder a los
beneficios que asisten a quienes s colaboren, constituyen razones jurdicas que permiten
entender el porqu la conducta penalmente relevante -de no colaboracin-, no alcance
beneficios, ante su mayor afectacin e impacto contra los bienes jurdicos tutelados por la
norma.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 3/2017. 6 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
Aguilar Lpez. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.

Localizacin: [TA]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; I.9o.P.151 P

(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014943

LIBERTAD ANTICIPADA. SI EL SENTENCIADO POR UN DELITO PREVISTO EN LA
LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA SOLICITA LA
CONCESIN DE ALGUNO DE LOS BENEFICIOS RELATIVOS, CONFORME A LA
INTERPRETACIN MS FAVORABLE Y ATENTO AL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD,
EL ANLISIS DE SU PROCEDENCIA DEBE HACERSE CONSIDERANDO REGLAS
CONTENIDAS EN ESA LEY Y NO A NORMAS EXCLUYENTES APLICABLES AL CASO
HIPOTTICO.
El segundo prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Federal establece: "Las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas
la proteccin ms amplia.". Conforme a ello, las normas relativas a derechos humanos,
como lo son las inherentes a la concesin de beneficios de libertad, deben interpretarse de
manera que favorezcan en todo momento la proteccin ms amplia a las personas. Por lo
que dicha interpretacin se realiza respecto de las normas aplicables a un determinado
hecho o acto jurdico, en razn de que resulta inadmisible tratar de interpretar en favor de
una persona las normas que no le resultan aplicables. Con sustento en lo expuesto, si un
sentenciado por un delito previsto en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada,
solicita la concesin de un beneficio de libertad anticipada, deviene inconcuso que,
conforme a la interpretacin ms favorable y atento al principio de especialidad, el anlisis
de su procedencia o no, debe hacerse conforme a las reglas contenidas en esa ley, y no en
otra, como sera la que establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de
Sentenciados (abrogada), toda vez que, de lo contrario, no se realizara una interpretacin
favorable a los derechos del gobernado, sino que se estara aplicando una ley que no es la
que rige la ejecucin de la sentencia que le fue impuesta, en virtud de que dicha forma de
aplicar la ley opera, en todo caso, respecto de leyes concurrentes a una misma situacin
jurdica y no a ordenamientos legales excluyentes entre s, como ocurre cuando en
cuestiones relativas a la ejecucin de la pena de prisin impuesta es aplicable la Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada, con exclusin de la diversa Ley que Establece
las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados indicada.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 3/2017. 6 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
Aguilar Lpez. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.
Localizacin: [TA]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; I.9o.P.153 P
(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014941

DERECHO A LA SALUD. EL TRATAMIENTO MDICO ADECUADO PARA
FARMACODEPENDIENTES O CONSUMIDORES DE DROGAS QUE SE ENCUENTRAN
INTERNOS EN UN CENTRO DE RECLUSIN, ES UN DERECHO Y NO UNA
OBLIGACIN.
El Estado tiene la obligacin de preservar la integridad fsica y mental de las personas,
debiendo proporcionarles los cuidados mdicos respectivos, de conformidad con los
derechos humanos reconocidos por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es Parte, ya
que este derecho tiene carcter prestacional, en tanto que es considerado una prerrogativa
para el ejercicio de los dems derechos, debido a que la salud es el valor fundamental que
antecede a cualquier planteamiento del hombre, cuyo significado hace posible la vida
humana. Por ende, el Estado debe prevenir y combatir el consumo en general de drogas
con los diversos tratamientos mdicos; ms cuando se trata de evitar esas conductas en
recintos pblicos, como las prisiones, cuyo orden, vigilancia y disciplina corresponden a
ste, aunado a que los internos tienen derecho a ser atendidos, en virtud de su condicin
de privacin de la libertad, pues puede y debe ejercer actos positivos de control en aquellos
lugares que tiene a su resguardo y bajo su responsabilidad, como lo es una prisin. Empero,
al ser un derecho humano a la salud, no debe perderse de vista que recibir el tratamiento
mdico adecuado no debe implicar una obligacin para los internos, si no tienen la voluntad
de someterse a ste.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 45/2017. 6 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo

Paredes Caldern. Secretaria: Yoalli Trinidad Montes Ortega.

Localizacin: [TA]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; I.7o.P.74 P

(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014936

AUTORES Y PARTCIPES DEL DELITO. PARA DETERMINAR SI LES ES ATRIBUIBLE
EL INJUSTO, INCLUYENDO SUS CALIFICATIVAS, DEBE HACERSE LA VALORACIN
DEL HECHO DE UN MODO DIFERENTE RESPECTO DE LOS DISTINTOS SUJETOS
QUE CONTRIBUYERON A SU REALIZACIN, SIEMPRE QUE EXISTAN RAZONES
MATERIALES QUE LA JUSTIFIQUEN Y ENCUADRAMIENTO TPICO.
De manera tradicional la doctrina penal ha sostenido (aunque no de manera unnime) el
principio de "la unidad del ttulo de imputacin", que parte de la idea de que los tipos de
participacin delictiva son necesariamente referidos a los de autora y que, por
consecuencia, la conducta del partcipe es siempre accesoria respecto del comportamiento
del autor. Sin embargo, en la actualidad y desde hace varias dcadas, el criterio
predominante para casos de excepcin, como el del concurso aparente de normas y
discrepancias entre el alcance del dolo del autor y el del partcipe en caso de induccin, es
el que admite la naturaleza personal del injusto para efectos de la reprochabilidad. Esto
ltimo significa que la ley permite (y en algunos casos implcitamente exige) la valoracin
del mismo hecho (injusto penal) de un modo diferente respecto de los distintos sujetos que
contribuyeron a su realizacin, siempre que existan razones materiales que justifiquen esa
distinta valoracin y encuadramiento tpico, adems de que concurran los presupuestos
necesarios para tal diferenciacin. En este sentido, es necesario determinar, primeramente,
desde una perspectiva estrictamente tcnica y conforme a la legislacin vigente, si en
abstracto, el injusto penal, incluyendo sus calificativas, puede ser atribuido por igual al autor
y a quien interviene en calidad de partcipe, pues puede suceder que cuando el dolo del
partcipe no abarca la totalidad de modalidades o circunstancias de ejecucin del hecho,
que finalmente son aplicables al acto consumado por parte del autor material, y que
justifican el encuadramiento de un tipo penal agravado, complementado o calificado, la
valoracin de ese hecho especialmente cualificado slo proceda respecto del autor material
y no as respecto del partcipe o inductor; pues el no considerarlo as implicara una
vulneracin al ms elemental principio de culpabilidad caracterstico de un Estado
democrtico de derecho. En tal virtud, como se dira bajo la concepcin funcionalista, cada
sujeto debe responder de los actos propios a su mbito de organizacin, de acuerdo con
un principio bsico de "autorresponsabilidad", lo que se traduce en que a cada persona le
es atribuible nicamente lo realizado bajo su propia culpabilidad y no lo de la ajena, sin que
ello implique transgresin alguna al llamado principio de accesoriedad. En consecuencia, si
el dolo presupone un aspecto cognoscitivo que recae sobre los aspectos objetivos del tipo
penal, y un aspecto volitivo referente a la voluntad o querer del actuar realizador de ese tipo
objetivo, previamente conocido o concebido, es obvio que el injusto penal que integre
circunstancias de agravacin o calificativas derivadas de la particular forma de ejecucin
del hecho material, slo puede ser, en principio, atribuible, conforme a ese encuadramiento
tpico, al propio autor, en tanto que a los partcipes slo les sern reprochables esas mismas
circunstancias en la medida en que sean de naturaleza objetiva y formen parte del
conocimiento integrante de ese dolo de partcipe en la realizacin preconcebida del hecho;
las circunstancias subjetivas, en cambio, slo son atribuibles a aquellos en quienes
concurran, es decir, si son inherentes a la ejecucin misma del hecho nicamente pueden
referirse al autor, a menos de que existiese prueba de que los dems partcipes (formas de
participacin) tambin son conscientes de ellas. Las anteriores consideraciones no son slo
apreciaciones dogmticas o tericas (de lege ferenda), sino que se plasman esencialmente
en el llamado principio de "comunicabilidad", que a su vez se recoge en la legislacin
positiva, al sealar el artculo 54 del Cdigo Penal Federal: "El aumento o la disminucin de
la pena, fundadas en las calidades, en las relaciones personales o en las circunstancias
subjetivas del autor de un delito, no son aplicables a los dems sujetos que intervinieron en
aqul.-Son aplicables las que se funden en circunstancias objetivas, si los dems sujetos
tienen conocimiento de ellas.". Como se ve, el anterior precepto recoge esencialmente el
principio en cuestin y da muestra de que el legislador federal mexicano, condiciona la
reprochabilidad de las circunstancias de agravacin precisamente respecto de quienes
participan de ellas; consecuentemente, no puede caerse en la incorrecta interpretacin del
principio de accesoriedad en materia de participacin y pretender considerar que todo
partcipe, y ante todo supuesto, debe responder "automticamente" respecto de cualquier
agravante aplicable al acto realizado por el autor material, sin excepcin alguna, pues tal
forma de pensar no resulta congruente con la doctrina ni con la ley positiva aplicable.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves
Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.
Amparo directo 142/2011. 21 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: scar
Espinosa Durn. Secretaria: Arely Yamel Bolaos Domnguez.
Amparo directo 145/2014. 8 de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves
Luna Castro. Secretario: Juan Antonio Solano Rodrguez.
Amparo directo 210/2015. 21 de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Nieves Luna Castro. Secretario: Juan Antonio Solano Rodrguez.
Amparo directo 188/2016. 1 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Nieves Luna Castro. Secretario: Juan Antonio Solano Rodrguez.

Localizacin: [J]; 10a. poca; T.C.C.; Semanario Judicial de la Federacin; II.2o.P. J/4
(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014935

PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN EL AMPARO DIRECTO PROMOVIDO POR EL
PATRN CONTRA EL LAUDO SE CONSTATA, INCLUSO DE OFICIO, QUE LAS
ACTUACIONES INTEGRANTES DEL PROCESO DONDE SE DICT ESTN
INCOMPLETAS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DECLARAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL FALLO RECLAMADO Y ORDENAR LA REPOSICIN
DE AQUL.
Si de la instrumentacin previa a la solucin del juicio de amparo promovido por el patrn
contra el laudo, la autoridad responsable en trminos del artculo 178, fraccin III, de la Ley
de Amparo, informa que las actuaciones que integran el procedimiento laboral de donde
deriva el acto reclamado estn incompletas, y ello se constata, el Tribunal Colegiado de
Circuito debe, incluso de oficio, analizar esa circunstancia y conceder la proteccin
constitucional, pues ello se traduce en una violacin esencial y directa al presupuesto de
debido proceso que torna imposible la resolucin del asunto y, en consecuencia, deriva en
la inconstitucionalidad del laudo, al desconocerse el cuadro procesal considerado para su
emisin. De manera que la existencia regular y formal de las actuaciones jurisdiccionales
constituye un requisito de validez del debido proceso de acuerdo con los artculos 14, 16 y
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo que obliga al rgano
jurisdiccional a verificarlo, incluso de oficio, al constituir una exigencia de rango
constitucional. Lo anterior, en el entendido de que previamente deber despejarse si stas
pueden subsanarse en caso de que otras pruebas existentes en autos permitan resolver el
asunto, o bien, que no sean imprescindibles para ello, pues en esos supuestos se hara
innecesario reponer el procedimiento.

PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 12/2016. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, con el entonces Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco,
actualmente, Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 26
de mayo de 2017. Unanimidad de cinco votos de las Magistradas Gabriela Guadalupe
Huzar Flores y Elba Snchez Pozos y de los Magistrados Gabriel Montes Alcaraz, Arturo
Cedillo Orozco y Miguel Lobato Martnez. Ponente: Gabriela Guadalupe Huzar Flores.
Secretaria: Norma Cruz Toribio.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis (III Regin) 4o.12 L (10a.), de ttulo y subttulo: "PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN
EL AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO, SE ADVIERTE QUE LAS
ACTUACIONES QUE INTEGRAN AQUL ESTN INCOMPLETAS POR FALTA DE
ALGUNAS CONSTANCIAS INDISPENSABLES PARA LA RESOLUCIN DEL ASUNTO,
DE OFICIO, DEBE DECLARARSE LA INSUBSISTENCIA DEL FALLO RECLAMADO Y
ORDENARSE LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO, A EFECTO DE QUE SEAN
REPUESTAS LAS ACTUACIONES OMITIDAS.", aprobada por el Cuarto Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en
Guadalajara, Jalisco, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 7
de octubre de 2016 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 35, Tomo IV, octubre de 2016, pgina 3011, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
al resolver el juicio de amparo directo 832/2016.

Localizacin: [J]; 10a. poca; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federacin;

PC.III.L. J/22 L (10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014933

INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIN MINISTERIAL DEL NO EJERCICIO DE
LA ACCIN PENAL. EL RECURSO RELATIVO PREVISTO EN EL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEN ABROGADO ES
OPTATIVO Y, POR ENDE, NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO PREVIAMENTE A LA
PROMOCIN DEL JUICIO DE AMPARO.
Del artculo 4 del ordenamiento mencionado, se advierte que contra la resolucin del no
ejercicio de la accin penal, podr promoverse recurso de inconformidad. Por otro lado,
conforme a la fraccin XX del artculo 61 de la Ley de Amparo, para que la interposicin de
un recurso sea condicionante de la procedencia del juicio constitucional de garantas es
preciso que aqul sea legal y que a travs de l pueda modificarse, revocarse o nulificarse
el acto de autoridad, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos
de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio de defensa
legal que haga valer el quejoso, con iguales alcances que los previstos por la ley de la
materia y sin exigir mayores requisitos que los que consigna para conceder la suspensin
definitiva, ni plazo mayor que el fijado para otorgar la suspensin provisional,
independientemente de que el acto, en s mismo considerado, sea o no susceptible de ser
suspendido de acuerdo con la citada Ley de Amparo. En ese sentido y tomando en cuenta
que el recurso de inconformidad: a) es un medio de defensa que se tramita en la va
administrativa (ante el procurador General de Justicia), no en la jurisdiccional, como lo
ordena el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su
texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 18 de junio de
2008, y b) no establece presupuestos de suspensin, entonces es optativo y, por ende, no
es obligatorio agotarlo previamente a la promocin del juicio de amparo.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 1/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo, ambos en Materia Penal del Cuarto Circuito. 6 de junio de 2017. Unanimidad
de cinco votos de los Magistrados Jos Heriberto Prez Garca, Felisa Daz Ordaz Vera,
Ramn Ojeda Haro, Juan Manuel Rodrguez Gmez y Jess Mara Flores Crdenas.
Ponente: Jos Heriberto Prez Garca. Secretario: Jos Guadalupe Flores Guevara.

Localizacin: [J]; 10a. poca; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federacin;

PC.IV.P. J/2 P (10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014931

COMPETENCIA DE JUICIOS DE AMPARO CONTRA EL CDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO EN ESA MATERIA.
Conforme a los artculos 52, fraccin III y 54, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin que establecen, respectivamente, la competencia de los Jueces
de Distrito en materias civil y administrativa, si en un juicio de amparo se seala como acto
reclamado una ley o alguna otra disposicin de observancia general, la competencia para
su conocimiento se determina por el contenido material de la normativa impugnada,
independientemente de que se le atribuya el carcter de autoaplicativa o heteroaplicativa,
por lo que no debe tomarse en consideracin, para este efecto, la calidad formal o material
de la autoridad que, en su caso, haya emitido el acto de aplicacin que tambin se reclame.
Ahora bien, el Cdigo Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de Mxico, es
una ley civil por antonomasia, aunque una parte de sus disposiciones, referentes al registro
civil de las personas, se aplique regularmente por la Direccin General del Registro Civil de
esta ciudad, que es autoridad administrativa, como sucede en el levantamiento del acta de
nacimiento, en la que se asientan el nombre y los apellidos de una persona, que constituyen
un atributo de la personalidad. As las cosas, si en un juicio de amparo se reclama el artculo
58 del citado cdigo por considerarlo inconstitucional, con motivo de su aplicacin por
autoridades del Registro Civil en el levantamiento de una acta de nacimiento, la
competencia recae en un Juez de Distrito en Materia Civil y no en un Juez de Distrito en
Materia Administrativa, por el hecho de tratarse de una ley civil.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 3/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno
y Dcimo Primero, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 6 de junio de 2017. Mayora
de once votos de los seores Magistrados Marco Antonio Rodrguez Barajas, Alejandro
Villagmez Gordillo, Paula Mara Garca Villegas Snchez Cordero, Leonel Castillo
Gonzlez, Ismael Hernndez Flores, Manuel Ernesto Saloma Vera, Abraham Sergio
Marcos Valds con salvedad, en cuanto a que, con independencia de que por su estructura
y funciones la Direccin del Registro Civil tenga el carcter de autoridad administrativa, en
contraposicin a judicial, de la demanda contra sus actos, se reclame o no la ley civil, debe
conocer un Juez de Distrito en Materia Civil, Vctor Hugo Daz Arellano, Gonzalo Arredondo
Jimnez, Daniel Horacio Escudero Contreras y Gonzalo Hernndez Cervantes. Disidentes:
Walter Arellano Hobelsberger, Irma Rodrguez Franco y Benito Alva Zenteno, quienes
formularon voto de minora. Ponente: Benito Alva Zenteno. Encargada del engrose: Paula
Mara Garca Villegas Snchez Cordero. Secretaria: Montserrat Cesarina Camberos Funes.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el conflicto competencial 1/2017 y el diverso sustentado por el Dcimo Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial
7/2014.
Nota: De la sentencia que recay al conflicto competencial 1/2017, resuelto por el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, deriv la tesis aislada I.9o.C.15 K
(10a.), de ttulo y subttulo: "COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN JUICIO DE
AMPARO EN EL QUE ADEMS DE CUESTIONARSE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS
DE APLICACIN DE UNA LEY, TAMBIN SE CONTROVIERTE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA DISPOSICIN EN QUE AQULLA SE FUNDAMENTA.
SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE CUYA MATERIA VERSE EL TEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes
7 de abril de 2017 a las 10:11 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 41, Tomo II, abril de 2017, pgina 1697.

Localizacin: [J]; 10a. poca; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federacin;

PC.I.C. J/49 K (10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014930

BOLETAS DE INFRACCIN DE TRNSITO. ES INNECESARIO INTERPONER EN SU
CONTRA EL RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL ARTCULO 104 DE LA LEY
DE VIALIDAD Y TRNSITO PARA EL ESTADO DE CHIHUAHUA, PREVIO A
PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL ACTUALIZARSE UNA
EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PORQUE DICHA LEY NO CONTIENE
UN PLAZO EQUIVALENTE AL ESTABLECIDO EN LA LEY DE AMPARO PARA
RESOLVER SOBRE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J.
144/2015 (10a.), determin, entre otras cosas, que cuando en la legislacin que rige el acto
reclamado, no se establezca de manera especfica el plazo para que la autoridad que
conoce del recurso se pronuncie respecto de la suspensin provisional solicitada, dejando
a las partes en estado de inseguridad jurdica, y sin la certeza de que ello ocurrir en un
plazo no mayor al de 24 horas que al efecto prev la Ley de Amparo, es innecesario
interponer dicho recurso antes de promover el juicio de amparo indirecto. Por tanto, el hecho
de que el artculo 105 de la Ley de Vialidad y Trnsito para el Estado de Chihuahua, no
establezca de manera especfica el plazo en que la autoridad administrativa que conozca
del recurso de revisin debe pronunciarse respecto de la suspensin provisional solicitada,
y, por ende, no exista certeza de que ello ocurrir en un plazo no mayor al de 24 horas que
al efecto prev el artculo 112 de la Ley de Amparo, hace innecesario interponer el recurso
de revisin previsto en el artculo 104 de la ley estatal citada, antes de promover el juicio de
amparo indirecto, cuando se reclamen boletas de infraccin de trnsito, pues se actualiza
una excepcin al principio de definitividad a que se refieren los artculos 107, fraccin IV,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y 61, fraccin XX, de la Ley
de Amparo, en tanto que el ordenamiento jurdico que rige la impugnacin de las citadas
boletas de infraccin deja al arbitrio de la autoridad administrativa la facultad de resolver en
torno a la suspensin provisional en un plazo indeterminado, sin la certidumbre de que ello
ocurrir en un trmino igual o menor al que al efecto seala la Ley de Amparo; habida
cuenta que entre la presentacin del recurso y el pronunciamiento sobre la suspensin
provisional, la norma ordinaria obliga al recurrente a acudir ante dos autoridades diversas,
lo cual repercute en que se dilate el plazo para obtener el pronunciamiento respectivo.

PLENO DEL DECIMOSPTIMO CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 12/2016. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa, ambos del Dcimo Sptimo Circuito. 13 de junio de 2017. Mayora de cuatro
votos de los Magistrados Luis Ignacio Rosas Gonzlez, Daniel Ricardo Flores Lpez,
Gerardo Torres Garca y Jos Octavio Rodarte Ibarra. Ausente: Hctor Guzmn Castillo.
Disidente: Jos Martn Hernndez Simental. Ponente: Hctor Guzmn Castillo. Secretario:
Antonio Ordez Serna.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimosptimo Circuito, al resolver el recurso de queja administrativo 73/2016, y el diverso
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimosptimo Circuito, al resolver el recurso de queja 19/2016.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 144/2015 (10a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 6 de noviembre de 2015 a las 10:30 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 24, Tomo II,
noviembre de 2015, pgina 1113, con el ttulo y subttulo: "PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
ES INNECESARIO AGOTAR LA INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTCULO 65 DE
LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR
PBLICO PREVIO A PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL
ACTUALIZARSE UNA EXCEPCIN AL CITADO PRINCIPIO."

Localizacin: [J]; 10a. poca; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federacin;

PC.XVII. J/8 A (10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h

Nmero de Registro: 2014923

SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES. LA RESOLUCIN FINAL EMITIDA POR
EL CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGA EN LA QUE NIEGA A UN
ASPIRANTE SU DISTINCIN E INGRESO A AQUL, ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
La resolucin aludida constituye un acto de autoridad impugnable a travs del juicio de
amparo indirecto, ya que, tomando en consideracin que la organizacin del Sistema
Nacional de Investigadores la realiza el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa en su
carcter de ente pblico, dentro de un plano de supra a subordinacin regulado por el
derecho pblico, entablado entre un rgano de gobierno y los gobernados, en el que da
cumplimiento a las disposiciones legales que le confieren atribuciones especficas y donde
impone su voluntad hacia los particulares sin necesidad de acudir a los tribunales desde el
primer momento en que emite la convocatoria para el ingreso al Sistema referido, as como
cuando decide en definitiva respecto a la aceptacin de los solicitantes. Asimismo, los
aspirantes no slo generan una expectativa de derecho cuando pretenden ingresar al
Sistema, pues su entrada la respalda la fraccin V del artculo 3o. de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, que obliga al apoyo del Estado en las actividades de
investigacin cientfica y tecnolgica y, en esa medida, justifica la exigencia de que en
aquellos programas que reglamenta y organiza no se impongan requisitos ni se realicen
evaluaciones injustificadas o desproporcionales que pudieran estar exentas de revisin por
un medio de control constitucional. Por tanto, advertidos estos elementos, se concluye que
la resolucin final que niega a un aspirante su distincin e ingreso al Sistema Nacional de
Investigadores, dependiente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa, constituye un
acto de autoridad ante el que procede el juicio de amparo, en tanto se cumplan los dems
presupuestos procesales para su procedencia.

SEGUNDA SALA

Contradiccin de tesis 15/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Administrativa del Dcimo Sexto Circuito, Dcimo Cuarto en Materia
Administrativa del Primer Circuito y Cuarto de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera
Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco, actual Sptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 21 de junio de 2017. Mayora de cuatro votos de
los Ministros Alberto Prez Dayn, Javier Laynez Potisek, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas y Eduardo Medina Mora I.; Javier Laynez Potisek manifest que hara voto
concurrente. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Dcimo Sexto
Circuito, al resolver el amparo en revisin 165/2016, el sustentado por el Dcimo Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 155/2013, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver el
amparo en revisin 412/2014 (cuaderno auxiliar 815/2014).
Tesis de jurisprudencia 97/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal
en sesin privada del cinco de julio de dos mil diecisiete.

Localizacin: [J]; 10a. poca; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federacin; 2a./J. 97/2017
(10a.); Publicacin: Viernes 18 de Agosto de 2017 10:26 h