Deux Tactiques de La Social-Démocratie Dans La Révolution Démocratique

V.
Lnine
Deux tactiques de la social-

dmocratie dans la rvolution
dmocratique
Aot 1905
Lnine : Deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique
Table des matires

Prface .................................................................................................................................................................................. 3
I. Une question politique essentielle................................................................................................................................. 5
II. Que nous donne la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire ? .......... 7
III. Qu'est-ce que la victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme ?.................................................................. 10
IV. Liquidation de la monarchie et Rpublique ............................................................................................................. 13
V. Comment on doit faire avancer la rvolution ......................................................................................................... 15
VI. De quel ct le proltariat est-il menac du danger davoir les mains lies dans la lutte contre la bourgeoisie
inconsquente ?........................................................................................................................................................................ 17
VII. La tactique de l limination des conservateurs du sein du gouvernement ......................................................... 22
VIII. Lidologie de lOsvobojdni et celle de la nouvelle Iskra...................................................................................... 24
IX. Ce que cest quun parti dextrme opposition pendant la rvolution....................................................................... 27
X. Les communes rvolutionnaires et la dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie29
XI. Comparaison rapide entre certaines rsolutions du III congrs du P.O.S.D.R. et de la confrence ................ 32
XII. La rvolution dmocratique perdra-t-elle de son envergure si la bourgeoisie sen dtourne ?................................ 34
XIII. Conclusion. Oserons-nous vaincre ?....................................................................................................................... 37
Postface............................................................................................................................................................................... 41
I. Ce que les ralistes libraux louent chez les ralistes social-dmocrates ........................................................ 41
II. Nouvel approfondissement de la question par le camarade Martynov .............................................................. 43
III. La reprsentation bourgeoise vulgaire de la dictature et la conception de Marx ................................................. 45
Note au chapitre X de la brochure Deux tactiques .............................................................................................................. 49
2 / 49
Prface
A l'heure de la rvolution il est trs difficile de suivre les vnements qui fournissent une quantit prodigieuse de nouveaux
lments pour apprcier les mots d'ordre tactiques des partis rvolutionnaires. Cette brochure a t crite avant les
1 2
vnements d'Odessa . Nous avons dj indiqu dans le Proltari (n9, La rvolution instruit ) que ces vnements ont
oblig jusqu'aux social-dmocrates, qui ont cr la thorie de l'insurrection-processus et ni la propagande du mot d'ordre de
gouvernement provisoire rvolutionnaire, passer ou commencer de passer en fait sur les positions de leurs contradicteurs.
La rvolution instruit sans doute avec une promptitude et une profondeur qui paraissent invraisemblables aux poques
paisibles de dveloppement politique. Et ce qui importe surtout, c'est qu'elle instruit non seulement les dirigeants, mais aussi
les masses.
Il est hors de doute que la rvolution enseignera aux masses ouvrires de Russie le social-dmocratisme. La rvolution
confirmera dans les faits le programme et la tactique de la social-dmocratie en montrant la nature vritable des diverses
classes sociales, le caractre bourgeois de notre dmocratie et les aspirations vritables de la paysannerie, rvolutionnaire
dans le sens dmocratique bourgeois, mais qui porte en elle non pas l'ide de socialisation , mais une nouvelle lutte de
classes entre la bourgeoisie paysanne et le proltariat rural. Les vieilles illusions du vieux populisme qui transparaissent si
manifestement, par exemple, dans le projet de programme du parti socialiste-rvolutionnaire , aussi bien en ce qui
concerne le dveloppement du capitalisme en Russie qu'en ce qui concerne le dmocratisme de notre socit et la porte
de la victoire complte du soulvement paysan, toutes ces illusions seront impitoyablement et dfinitivement dissipes par la
rvolution. Celle-ci donnera aux diffrentes classes leur vritable baptme politique. Ces classes sortiront de la rvolution
avec une physionomie politique bien dfinie, s'tant affirmes non seulement par leurs programmes, les mots d'ordre
tactiques de leurs idologues, mais aussi dans l'action politique ouverte des masses.
Il est certain que la rvolution nous instruira, qu'elle instruira les masses populaires. Mais la question qui se pose
maintenant devant le parti politique en lutte, c'est de savoir si nous saurons enseigner quelque chose la rvolution.
Saurons-nous mettre profit la justesse de notre doctrine social-dmocrate, notre liaison avec la seule classe rvolutionnaire
jusqu'au bout, le prollatiat, pour marquer la rvolution d'une empreinte proltarienne, pour l'amener une victoire vraiment
dcisive, en fait et non en paroles, pour paralyser l'instabilit, l'indcision et la trahison de la bourgeoisie dmocrate ?
Tous nos efforts doivent tendre ce but. Le succs dpend d'une part, de notre juste apprciation de la position politique,
de la justesse de nos mots d'ordre tactiques et, d'autre part, de l'appui que les forces de combat relles, celles des masses
ouvrires, apporteront ces mots d'ordre. Tout le travail quotidien, rgulier, courant de toutes les organisations et de tous les
groupes de notre parti - propagande, agitation et organisation - tend consolider et dvelopper les liens avec les masses.
Ce travail est toujours ncessaire, mais au moment de la rvolution, il ne peut - moins que jamais - tre considr comme
suffisant. Dans pareil moment, la classe ouvrire aspire d'instinct l'action rvolutionnaire ouverte, et nous devons savoir
dfinir de faon juste les objectifs de cette action, pour ensuite les faire connatre et comprendre aussi largement que
possible. N'oublions pas que le pessimisme courant l'gard de notre liaison avec les masses dissimule aujourd'hui trs
souvent des ides bourgeoises sur le rle du proltariat dans la rvolution. Nous avons sans doute encore beaucoup,
beaucoup faire pour l'ducation et l'organisation la classe ouvrire, mais le tout est maintenant de savoir o doit tre en
politique le centre de gravit de cette ducation et de cette organisation. Dans les syndicats et les associations lgales ou
bien dans l'insurrection arme, dans la cration d'une arme rvolutionnaire et d'un gouvernement rvolutionnaire ? La classe
ouvrire s'duque et s'organise dans les deux cas. Les deux choses sont videmment ncessaires. Le tout est pourtant de
savoir, dans la rvolution actuelle, autour de quoi graviteront l'ducation et l'organisation de la classe ouvrire. Autour des
syndicats et associations lgales ou autour de l'insurrection ?
L'issue de la rvolution dpend de ceci : la classe ouvrire jouera-t-elle le rle d'un auxiliaire de la bourgeoisie, puissant
par l'assaut qu'il livre l'autocratie, mais impuissant politiquement, ou jouera-t-elle le rle de dirigeant de la rvolution
3
populaire ? Les reprsentants conscients de la bourgeoisie s'en rendent parfaitement compte. Aussi lOsvobojdni loue-t-il
4
dans la social-dmocratie les ides d'Akimov , l conomisme qui met maintenant au premier plan les syndicats et les
associations lgales. Aussi M. Strouv se flicite-t-il (n 72 de l'Osvobojdni) des tendances doctrinales d'Akimov dans la
5
nouvelle Iskra . Aussi rserve-t-il tout son courroux l'excrable troitesse rvolutionnaire des rsolutions du III congrs du
Parti ouvrier social-dmocrate de Russie.
Les mots d'ordre tactiques justes de la social-dmocratie ont maintenant, pour la direction des masses, une importance
particulire. Rien n'est plus dangereux que de vouloir amoindrir en temps de rvolution la porte des mots d'ordre tactiques
strictement conformes aux principes du Parti. Ainsi, l'Iskra, dans son n104 passe en fait du ct de ses contradicteurs en
social-dmocratie, mais en mme temps elle parle avec ddain de la porte des mots d'ordre et des dcisions tactiques qui
devancent la vie, qui montrent le chemin suivi par le mouvement, avec ses insuccs, ses erreurs, etc. Au contraire,
l'laboration de dcisions tactiques justes a une importance considrable pour un parti qui veut diriger le proltariat dans un
esprit rigoureusement marxiste, et non pas simplement se traner la remorque des vnements. Les rsolutions du III
6
congrs du Parti ouvrier social-dmocrate et celles de la confrence des dissidents nous offrent l'expression la plus exacte,
1
La mutinerie du cuirass Prince Potemkine. (Note de Lnine l'dition de 1908. N.R.)
2
Le Proltari, organe central du P.O.S.D.R., fut publi partir de mai 1905 en vertu dune dcision du III congrs du P.O.S.D.R., tenu
Londres en mai 1905 en labsence des menchviks qui avaient organis Genve leur propre confrence. (N.R.)
3
Osvobojdni (Libration). Revue illgale publie sous la direction du marxiste lgal P. Strouv Stuttgart entre 1902 et 1905.
Nombre de ses partisans participeront ensuite la fondation du parti cadet (Constitutionnel-Dmocrate, monarchiste libral). (N.R.)
4
V. Akimov (1870-1921) : Chef de file de l' conomisme au sein de la social-dmocratie russe d'alors. Cette conception faisait primer
la lutte conomique sur la lutte politique contre l'autocratie, dont la direction tait laisse la bourgeoisie librale. (N.R.)
5
Iskra (Ltincelle).Premier journal marxiste-rvolutionnaire russe, fond par Lnine en 1900. LIskra, la rdaction de laquelle
participeront Martov, Plkhanov, Trotsky, fut le vecteur de lorganisation du P.O.S.D.R. Aprs la scission entre menchviks et bolchviks de
1903, il passe aux mains des premiers. Do le terme de nouvelle Iskra. (N.R.)
6
Les bolchviks ont seuls particip au III congrs du P.O.S.D.R. (Londres, mai 1905). Les menchviks ont seuls particip la
confrence de Genve (mme poque); nous les appelons souvent dans cette brochure gens de la nouvelle Iskra , car continuant
3 / 49
la plus rflchie, la plus complte des vues sur la tactique, non point exprimes fortuitement par leur quelques publicistes
mais adoptes par les reprsentants responsables du proltariat social-dmocrate. Notre parti devance tous les autres en ce
qu'il a un programme prcis adopt par tous ses membres. Il doit aussi donner aux autres partis l'exemple d'une observation
rigoureuse de ses rsolutions tactiques, contrairement l'opportunisme de la bourgeoisie dmocrate de l'Osvobojdni et la
phrase rvolutionnaire des socialistes-rvolutionnaires, qui ont attendu la rvolution pour formuler un projet de programme
et se demander pour la premire fois si c'tait bien une rvolution bourgeoise qu'ils avaient sous les yeux.
Voil pourquoi nous considrons comme la tche la plus urgente de la social-dmocratie rvolutionnaire, d'tudier avec
soin les rsolutions tactiques du III congrs du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie et de la confrence, d'y relever les
carts possibles vis--vis des principes du marxisme, et de se rendre bien compte des objectifs concrets du proltariat
social-dmocrate dans la rvolution dmocratique. Tel est l'objet de la prsente brochure. Enfin, la vrification de notre
tactique du point de vue des principes du marxisme et des enseignements de la rvolution est encore ncessaire pour
quiconque veut rellement prparer l'unit de tactique, comme base de l'unit future, totale, de l'ensemble du Parti ouvrier
social-dmocrate de Russie, et ne pas se borner des exhortations verbales.
Juillet 1905.
N. Lnine
publier l'Iskra, ils ont dclar, par la bouche de leur ami politique d'alors, Trotsky, qu'entre la vieille Iskra et la nouvelle il y a un abme. (Note
de Lnine l'dition de 1908. N. R.)
4 / 49
I. Une question politique essentielle

La question de la convocation d'une Assemble constituante populaire est l'ordre du jour en cette heure rvolutionnaire
que nous vivons. Comment rsoudre cette question ? Les opinions divergent. Trois tendances politiques se manifestent. Le
gouvernement du tsar admet la ncessit de convoquer les reprsentants du peuple, mais ne veut en aucun cas admettre
que leur assemble soit populaire et constituante. A en croire les informations de la presse sur les travaux de la commission
7
Boulyguine , il consentirait une assemble consultative lue sans libert d'agitation avec un systme lectoral troitement
censitaire ou strictement corporatif. Le proltariat rvolutionnaire, pour autant qu'il est dirig par la social-dmocratie, exige la
transmission de la plnitude du pouvoir l'Assemble constituante, dans ce but il ne veut pas simplement le suffrage
universel et l'entire libert d'agitation, mais encore le renversement immdiat du gouvernement du tsar et son remplacement
par un gouvernement provisoire rvolutionnaire. Enfin, la bourgeoisie librale, qui exprime ses vux par la bouche des chefs
du parti constitutionnel-dmocrate , ne rclame pas le renversement du gouvernement du tsar, ne formule pas le mot
d'ordre de gouvernement provisoire, n'insiste pas sur des garanties relles de l'entire libert et de la procdure rgulire des
lections, afin que l'assemble de reprsentants puisse rellement reprsenter le peuple entier et tre rellement
constituante. Au fond, la bourgeoisie librale, seul appui social srieux de la tendance des hommes de l'Osvobojdni,
recherche un accommodement aussi pacifique que possible entre le tsar et le peuple rvolutionnaire, accommodement qui
donnerait le plus de pouvoir la bourgeoisie, et le moins de pouvoir au peuple rvolutionnaire, au proltariat et la
paysannerie.
Telle est en ce moment la situation politique. Telles sont les trois tendances politiques principales correspondant aux trois
principales forces sociales de la Russie d'aujourd'hui. Nous avons parl maintes fois dans le Proltari (n 3, 4 et 5) de la faon
dont les gens de l'Osvobojdni dissimulent sous des phrases pseudo-dmocratiques leur politique quivoque, ou plutt, en
termes plus simples et plus explicites, leur politique de trahison et de flonie envers la rvolution. Voyons maintenant
comment les social -dmocrates tiennent compte des objectifs de l'heure. Deux rsolutions adoptes tout rcemment par le
III congrs du P.O.S.D.R. et la confrence des dissidents du Parti constituent cet gard une excellente documentation.
Une importance norme s'attache la question de savoir laquelle de ces rsolutions tient mieux compte de la situation
politique et dfinit mieux la tactique du proltariat rvolutionnaire, et tout social-dmocrate dsireux de s'acquitter
consciemment de ses obligations de propagandiste, d'agitateur et d'organisateur, doit tudier cette question avec toute
l'attention requise, en laissant entirement de ct les considrations trangres ce problme.
On entend par tactique d'un parti sa conduite politique, ou le caractre, l'orientation, les mthodes de son activit politique.
Le congrs du parti adopte des rsolutions tactiques, afin de dterminer exactement la conduite politique du parti dans son
ensemble, en face de problmes nouveaux ou d'une nouvelle situation politique. Une situation nouvelle de cette nature a t
cre par la rvolution commence en Russie, c'est--dire par le conflit total, ouvert et dcid de l'immense majorit du
peuple avec le gouvernement du tsar. Le problme nouveau est de savoir quels sont les moyens pratiques de runir une
assemble vraiment populaire, vraiment constituante. (En thorie la question de cette assemble a t, et plus tt que par
tous les autres partis, rsolue par la social-dmocratie officiellement, dans son programme.) Si le peuple est en dsaccord
avec le gouvernement et si les masses ont pris conscience de la ncessit d'instituer un nouvel ordre de choses, le parti qui
s'est assign pour but de renverser le gouvernement, doit ncessairement se demander par quel gouvernement il remplacera
l'ancien, celui qu'il s'agit de renverser. Une nouvelle question surgit - celle du gouvernement rvolutionnaire provisoire. Pour
faire une rponse nette, le parti du proltariat conscient doit lucider :
1) l'importance du gouvernement rvolutionnaire provisoire dans la rvolution en cours et dans toute la lutte du
proltariat en gnral;
2) son attitude envers le gouvernement provisoire rvolutionnaire;
3) les conditions prcises de la participation de la social-dmocratie ce gouvernement;
4) les conditions d'une pression exercer par en bas sur ce gouvernement, c'est--dire si la social-dmocratie n'y est
pas reprsente. Sous ce rapport, la conduite politique du Parti ne sera nette, ferme et conforme ses principes
que si toutes ces questions sont claircies.
Voyons donc comment ces questions ont t tranches par la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. En voici le texte
complet :
Rsolution sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire. Considrant :
1. que les intrts immdiats du proltariat, de mme que les intrts de sa lutte pour le but final du socialisme, exigent
une libert politique aussi complte que possible et, par consquent, la substitution de la Rpublique dmocratique
la forme autocratique de gouvernement;
2. que la Rpublique dmocratique ne peut tre en Russie que le rsultat d'une insurrection populaire victorieuse, dont
le gouvernement rvolutionnaire provisoire sera l'organe, lequel gouvernement est seul capable d'assurer la libert
entire de l'agitation lectorale et de convoquer une Assemble constituante lue au suffrage universel, gal et direct,
au scrutin secret, et exprimant rellement la volont du peuple;
3. que cette rvolution dmocratique, loin d'affaiblir, renforcera en Russie, tant donn le rgime social et conomique
actuel, la domination de la bourgeoisie qui tentera infailliblement, un moment donn, sans reculer devant rien, de
ravir au proltariat russe la plus grande partie possible de ses conqutes de la priode rvolutionnaire.
Le III congrs du P.O.S.D.R. dcide :
a. Il est indispensable de rpandre dans la classe ouvrire des notions concrtes sur la marche la plus probable de la
rvolution et sur la ncessit de former un certain moment, un gouvernement rvolutionnaire provisoire dont le
7
Cette commission, prside par le ministre de lintrieur du gouvernement tsariste, labora un projet de dcret sur la convocation dune
assemble consultative en aot 1905. Cependant, lagitation de lautomne 1905 interdit la mise en uvre de ce projet. Une Douma dote de
pouvoirs lgislatifs dt tre convoque. (N.R.)
5 / 49
proltariat exigera qu'il satisfasse toutes les revendications politiques et conomiques immdiates de notre
programme (programme minimum);
b. suivant le rapport des forces et autres facteurs impossibles dterminer d'avance avec prcision, on pourrait
admettre la participation des mandataires de notre Parti un gouvernement rvolutionnaire provisoire, en vue de
lutter sans merci contre toutes les tentatives contte-rvolutionnaires et de dfendre les intrts propres de la classe
ouvrire;
c. les conditions indispensables de cette participation sont : le contrle rigoureux du Parti sur ses mandataires et la
sauvegarde constante de l'indpendance de la social-dmocratie qui, aspirant une rvolution socialiste totale, est de
ce fait mme irrductiblement hostile tous les partis bourgeois;
d. indpendamment de la possibilit d'une participation du la social-dmocratie au gouvernement rvolutionnaire
provisoire, il importe de diffuser dans les plus larges milieux proltariens l'ide de la ncessit d'une pression
constante du proltariat arm et dirig par la social-dmocratie sur le gouvernement provisoire dans le but de
protger, de consolider et d'largir les conqutes de la rvolution.
6 / 49
II. Que nous donne la rsolution du III congrs du

P.O.S.D.R. sur le gouver nement rvolutionnaire
provisoire ?
La rsolution du III congrs du P.O.S.D.R., comme son titre l'indique, est entirement et exclusivement consacre la
question du gouvernement rvolutionnaire provisoire. C'est dire que la participation des social-dmocrates au gouvernement
rvolutionnaire provisoire apparat ici comme une partie de ce problme. D'un autre ct, on n'y parle que du gouvernement
rvolutionnaire provisoire, et de nulle autre chose; c'est--dire qu'il n'y est pas du tout question, par exemple, de la conqute
du pouvoir en gnral, etc. Le congrs a-t-il eu raison d'carter cette dernire question, et les autres analogues ? On n'en
peut douter, car la situation politique de la Russie ne met nullement ces questions l'ordre du jour. Au contraire, le peuple
entier a inscrit l'ordre du jour le renversement de l'autocratie et la convocation de l'Assemble constituante. Les congrs du
Parti doivent rsoudre non les problmes soulevs tort ou raison par tel ou tel publiciste, mais ceux qui ont une srieuse
importance politique, tant donn les conditions de l'heure et la marche objective du dveloppement social.
Quelle importance le gouvernement rvolutionnaire provisoire a-t-il pour la rvolution actuelle et pour la lutte du proltariat
en gnral ? La rsolution du congrs l'explique en indiquant ds le dbut la ncessit d'une libert politique aussi complte
que possible , tant du point de vue des intrts immdiats du proltariat que de celui du but final du socialisme . Or, pour
que la libert politique soit complte, il faut que l'autocratie tsariste soit remplace par une Rpublique dmocratique, ce que
le programme de notre parti a dj reconnu. Il fallait, pour satisfaire nos principes et la logique, souligner dans la
rsolution du congrs le mot d'ordre de Rpublique dmocratique, car le proltariat, combattant d'avant-garde de la
dmocratie, revendique justement la libert complte; en outre, il tait d'autant opportun de le souligner que, prcisment
l'heure actuelle, nous voyons des monarchistes se couvrir du drapeau du dmocratisme : ainsi fait le parti dit
constitutionnel- dmocrate , lOsvobojdni. Pour fonder une Rpublique il faut absolument une assemble de
reprsentants du peuple, lue ncessairement par le peuple entier (sur la base du suffrage universel, direct et au scrutin
secret), une Assemble constituante. Cest ce que reconnat plus loin la rsolution du congrs. Mais elle se borne pas cela.
Pour instituer un nouveau rgime exprimant rellement la volont du peuple , il ne suffit pas de qualifier de constituante
l'Assemble de reprsentants. Il faut encore que cette assemble ait le pouvoir et la force de constituer . Conscient de ce
fait, le congrs ne s'est pas born formuler purement et simplement dans sa rsolution le mot d'ordre d Assemble
constituante ; il a prcis les conditions matrielles qui seules permettront cette assemble d'accomplir vritablement sa
tche. Il tait urgent et indispensable d'indiquer les conditions dans lesquelles une assemble constituante de nom peut
devenir constituante de fait, puisque la bourgeoisie librale, reprsente par le Parti constitutionnel-monarchiste, dforme
sciemment, nous l'avons maintes fois indiqu, le mot d'ordre d'Assemble constituante populaire et le rduit une phrase
creuse.
La rsolution du congrs dit que seul un gouvernement rvolutionnaire provisoire, qui serait l'organe de l'insurrection
populaire victorieuse, est capable d'assurer la libert complte de lagitation lectorale et de convoquer une assemble
exprimant rellement la volont du peuple. Cette thse est-elle juste ? Celui qui s'aviserait de la contester devrait soutenir que
le gouvernement du tsar peut ne pas tendre la main la raction, qu'il est capable de rester neutre dans les lections, qu'il
peut se soucier de l'expression vritable de la volont du peuple. Ces affirmations sont tellement absurdes que personne ne
s'aviserait de les soutenir ouvertement; mais nos gens de l'Osvobojdni les colportent subrepticement sous le pavillon
libral. Quelqu'un doit convoquer l'Assemble constituante; quelqu'un doit assurer la libert et la procdure rgulire des
lections; quelqu'un doit investir pleinement cette assemble de la force et du pouvoir : seul un gouvernement rvolutionnaire,
organe de l'insurrection, peut sincrement vouloir cela et avoir la force de tout faire pour le raliser. Le gouvernement du tsar
s'y opposera invitablement. Un gouvernement libral qui aurait conclu un march avec le tsar et ne s'appuierait pas
entirement sur l'insurrection populaire, ne pourrait ni vouloir sincrement ces choses ni les accomplir, en et-il le dsir le plus
sincre. La rsolution du congrs donne ainsi le seul mot d'ordre dmocratique juste et parfaitement consquent.
Mais l'apprciation de l'importance du gouvernement rvolutionnaire provisoire serait incomplte et fausse, si l'on perdait
de vue le caractre de classe de la rvolution dmocratique. Aussi la rsolution ajoute-t-elle que la rvolution affermira la
domination de la bourgeoisie. Cela est invitable dans le rgime conomique et social actuel, c'est--dire le rgime capitaliste.
Et l'affermissement de la domination bourgeoise sur un proltariat, jouissant de quelque libert politique aura ncessairement
pour rsultat une lutte acharne entre la bourgeoisie et le proltariat pour le pouvoir, la premire faisant des tentatives
dsespres pour ravir au proltariat ses conqutes de la priode rvolutionnaire . Aussi le proltariat qui combat pour la
dmocratie en avant de tous les autres et leur tte, ne doit pas oublier un instant les nouvelles contradictions que porte
dans son flanc la dmocratie bourgeoise, non plus que la lutte nouvelle.
L'importance du gouvernement rvolutionnaire provisoire a donc t pleinement apprcie sa valeur dans la partie de la
rsolution que nous venons d'examiner : et quant son attitude envers la lutte pour la libert et pour la Rpublique, et quant
son attitude envers l'Assemble constituante, et quant son attitude envers la rvolution dmocratique, qui dblaie le terrain
pour une nouvelle lutte de classes.
On se demande ensuite : Quelle position le proltariat doit-il adopter en gnral l'gard du gouvernement rvolutionnaire
? A cela la rsolution du congrs rpond tout d'abord en recommandant expressment au Parti de travailler convaincre la
classe ouvrire de la ncessit d'un gouvernement rvolutionnaire provisoire. La classe ouvrire doit prendre conscience de
cette ncessit. Tandis que la bourgeoisie dmocratique laisse dans l'ombre la question relative au renversement du
gouvernement tsariste, nous devons mettre cette question au premier plan et insister sur la ncessit d'un gouvernement
rvolutionnaire provisoire. Bien plus, nous devons exposer le programme d'action de ce gouvernement, programme conforme
la situation historique objective et aux tches de la dmocratie proltarienne. C'est l tout le programme minimum de notre
parti, le programme des transformations politiques et conomiques immdiates, d'un ct parfaitement ralisables sur le
terrain des rapports conomiques et sociaux actuels, et d'un autre ct ncessaires pour faire un nouveau pas en avant, pour
raliser le socialisme.
De cette faon la rsolution fait pleine lumire sur le caractre d'objet du gouvernement rvolutionnaire provisoire. Par ses
7 / 49
origines et son caractre essentiel, ce gouvernement doit tre l'organe de l'insurrection populaire. Par sa destination formelle,
il doit tre l'instrument de la convocation d'une Assemble constituante populaire. Par le contenu de son activit, il doit raliser
le programme minimum de dmocratie proltarienne, seule capable d'assurer les intrts du peuple soulev contre
l'autocratie.
On objectera peut-tre que le gouvernement provisoire, tant provisoire, ne saurait appliquer un programme positif que le
peuple entier n'aurait pas encore approuv. Cette objection ne serait qu'un sophisme de ractionnaire et d' autocratophile .
N'appliquer aucun programme positif, c'est tolrer l'existence du rgime fodal d'une autocratie pourrie. Seul un
gouvernement de tratres la cause de la rvolution, et non un gouvernement, organe de l'insurrection populaire, pourrait
tolrer un semblable rgime. Ce serait se moquer du monde que de proposer de renoncer l'application effective de la libert
de runion tant que cette libert n'aurait pas t reconnue par l'Assemble constituante, sous le prtexte que celle-ci pourrait
bien ne pas la reconnatre ! Ce serait pas moins se moquer du monde que de s'lever contre l'application immdiate du
programme minimum par le gouvernement rvolutionnaire provisoire.
Notons enfin que la rsolution, assignant au gouvernement rvolutionnaire provisoire la tche d'appliquer ce programme
minimum, carte par l mme l'ide absurde, semi-anarchistie, de l'application immdiate du programme maximum et de la
conqute du pouvoir pour la rvolution socialiste. Le degr de dveloppement conomique de la Russie (condition objective)
et le degr de conscience et d'organisation des grandes masses du proltariat (condition subjective indissolublement lie la
condition objective) rendent impossible l'mancipation immdiate et totale de la classe ouvrire. Seuls les gens les plus
ignares peuvent mconnatre le caractre bourgeois de la rvolution dmocratique en cours; seuls les optimistes les plus
nafs peuvent oublier que la masse des ouvriers ne sait encore que bien peu de chose des objectifs du socialisme et des
moyens de le raliser. Et nous sommes tous convaincus que l'mancipation des ouvriers ne peut tre que luvre des
ouvriers eux-mmes; sans la conscience et l'organisation des masses, sans la prparation et l'ducation de celles-ci par la
lutte de classe dclare contre la bourgeoisie tout entire, il ne saurait tre question de rvolution socialiste. Et pour rpondre
aux objections anarchistes prtendant que nous ajournons la rvolution socialiste, nous dirons : nous ne l'ajournons pas, nous
faisons le premier pas vers elle par le seul moyen possible et par le seul chemin sr, savoir : par le chemin de la Rpublique
dmocratique ! Qui veut marcher au socialisme par une autre voie, en dehors du dmocratisme politique, en arrive
infailliblement des conclusions absurdes et ractionnaires tant dans le sens conomique que dans le sens politique. Si tels
ou tels ouvriers viennent nous demander, le moment venu : Pourquoi n'appliquerions-nous pas le programme maximum ?
nous Ieur rappellerons combien les masses populaires d'esprit dmocratique sont encore trangres au socialisme, combien
les antagonismes de classes sont encore peu dvelopps, combien les proltaires sont encore inorganiss. Organisez donc
des centaines de mille ouvriers dans toute la Russie, ralliez les sympathies de millions de travailleurs autour de votre
programme ! Essayez, de le faire sans vous contenter de phrases anarchistes, sonores mais creuses, et vous verrez aussitt
que la russite de cette oeuvre d'organisation, que la diffusion de cette ducation socialiste dpendent de la ralisation aussi
complte que possible des transformations dmocratiques.
Poursuivons. Une fois lucides l'importance du gouvernement rvolutionnaire provisoire et l'attitude du proltariat envers
lui, les questions suivantes se posent : Notre participation ce gouvernement (action, par en haut) est-elle admissible et dans
quelles conditions ? Quelle doit tre notre action par en bas ? La rsolution fournit des rponses prcises ces deux
questions. Elle dclare tout net qu'en principe la participation de la social-dmocratie au gouvernement rvolutionnaire
provisoire (en priode de rvolution dmocratique, en priode de lutte pour la Rpublique) est admissible. Par cette
dclaration, nous nous sparons dfinitivement et des anarchistes, qui en principe rpondent cette question par la ngative,
8
et des suiveurs de la social-dmocratie (comme Martynov et les gens de la nouvelle Iskra), qui pensaient nous effrayer par la
ncessit o nous pourrions nous trouver de participer au pouvoir. Par cette dclaration le III congrs du P.O.S.D.R. a
dfinitivement repouss la thse de la nouvelle Iskra prtendant que la participation des social-dmocrates au gouvernement
rvolutionnaire provisoire serait une varit de milerandisme; que la chose est inadmissible en principe, car ce serait
consacrer le rgime bourgeois, etc.
Mais la question de l'admissibilit en principe ne rsout pas encore, cela va de soi, la question de l'utilit pratique. Dans
quelles conditions ce nouvel aspect de la lutte, la lutte par en haut , reconnu par le congrs du Parti, est-il utile ? Il n'est
pas possible, on le conoit, de parler ds maintenant de conditions concrtes, telles que le rapport des forces, etc.; et la
rsolution se refuse comme de juste dterminer par avance ces conditions. Nul homme raisonnable ne prendra sur lui de
prdire quoi que ce soit au sujet de la question qui nous intresse en ce moment. On peut et on doit dfinir l'objet et le
caractre de notre participation. C'est ce que fait la rsolution; elle indique deux objets de participation :
1. une lutte sans merci contre les tentatives contre-rvolutionnaires et
2. la dfense des intrts propres de la classe ouvrire.
Au moment o les bourgeois libraux se mettent parler avec zle de la psychologie de la raction (voir la trs difiante
Lettre ouverte de M. Strouv dans le n72 de l'Osvobojdni), s'efforant d'intimider le peuple rvolutionnaire et de l'inciter
se montrer conciliant l'gard de l'autocratie, il est particulirement opportun que le parti du proltariat vienne rappeler l'objet
de la guerre que nous livrons aujourd'hui la contre-revolution. Les grands problmes de la libert politique et de la lutte de
classe ne sont tranchs en dfinitive que par la force, et nous devons prendre soin de prparer et d'organiser cette force et de
l'employer activement, non seulement pour la dfensive, mais aussi pour l'offensive. La longue priode de raction politique
presque interrompue qui rgne en Europe depuis la Commune de Paris a rendu trop chre notre cur l'ide d'une action
venant uniquement d'en bas ; elle nous a trop habitus au spectacle d'une lutte uniquement dfensive. Incontestablement,
nous sommes entrs aujourd'hui dans une nouvelle poque; une re de cataclysmes politiques et de rvolutions a
commenc, Dans une priode comme celle que traverse la Russie, il n'est pas permis de se contenter de vieux clichs. il faut
propager l'ide de l'action par en haut; il faut se prparer l'action offensive la plus nergique; il faut tudier les conditions et
8
A. Martynov (1865-1935) : lpoque dirigeant conomiste trs oppos Lnine, et ce titre l'un des dirigeants de l'opposition au
bolchvisme lors de la scission de la social-dmocratie russe de 1903.
Aprs la rvolution d'octobre, Martynov rejoindra le parti communiste et se mettra au service de Staline. Il sera l'un des hauts dignitaires
de l'Internationale Communiste stalinise. (N.R.)
8 / 49
les formes de cette action. La rsolution du congrs fait ressortir deux de ces conditions : l'une concerne le ct formel de la
participation de la social-dmocratie au gouvernement rvolutionnaire provisoire (contrle rigoureux du Parti sur ses
mandataires); l'autre - le caractre mme de cette participation (ne pas perdre de vue mme un instant le but de la rvolution
socialiste intgrale).
Ainsi, aprs avoir lucid tous gards la politique de notre Parti dans l'action par en haut , - cette forme de lutte
nouvelle, presque inconnue jusqu'ici, - la rsolution prvoit galement le cas o il ne nous serait pas possible d'agir par en
haut. Dans tous les cas nous avons le devoir d'agir par en bas sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire. Pour exercer
cette pression par en bas, le proltariat doit tre arm, car dans les moments rvolutionnaires les choses en arrivent trs vite
la guerre civile ouverte, - et dirig par la social-dmocratie. L'objet de la pression arme du proltariat, est de protger,
d'affermir et d'largir les conqutes de la rvolution , c'est--dire des conqutes qui, du point de vue des intrts du
proltariat, impliquent la ralisation de tout notre programme minimum.
Nous en avons fini avec notre rapide examen de la rsolution du III congrs sur le gouvernement rvolutionnaire
provisoire. Comme le lecteur le voit, cette rsolution fait apparatre l'importance de cette question nouvelle, l'attitude son
gard du parti du proltariat et la politique du parti au dedans comme au dehors du gouvernement rvolutionnaire provisoire.
Voyons maintenant la rsolution correspondante de la Confrence .
9 / 49
III. Qu'est-ce que la victoire dcisive de la rvolution

sur le tsarisme ?
La rsolution de la confrence est consacre au problme de la conqute du pouvoir et de la participation au
9
gouvernement provisoire . Dans cette faon de poser la question il y a dj, nous l'avons signal, de la confusion. D'un
ct, la question est pose troitement : on n'envisage que notre participation au gouvernement provisoire, et non les tches
du Parti, en gnral, l'gard du gouvernement rvolutionnaire provisoire. D'un autre ct, deux questions d'une nature
absolument diffrente sont confondues : notre participation l'une des phases de la rvolution dmocratique, et la rvolution
socialiste. En effet, la conqute du pouvoir par la social-dmocratie est prcisment la rvolution socialiste et ne peut tre
rien d'autre, si l'on emploie ces mots dans leur sens propre et habituel. Et si on les interprte comme la conqute du pouvoir
non pas pour une rvolution socialiste, mais pour une rvolution dmocratique, quoi bon parler non seulement de
participation au gouvernement rvolutionnaire provisoire, mais de conqute du pouvoir en gnral ? Il est certain que nos
confrents ne savaient pas trs bien eux-mmes ce dont ils devaient exactement parler : de rvolution dmocratique ou
de rvolution socialiste. Ceux qui ont suivi les publications appropries savent que c'est le camarade Martynov qui a inaugur
cette confusion d'ides dans ses fameuses Deux dictatures. Les gens de la nouvelle Iskra ne se souviennent pas volontiers
10
de la faon dont la question tait pose (ds avant le 9 janvier ) dans cet crit qui est un modle de suivisme ; cependant
l'influence idologique qu'il a exerce sur la confrence ne saurait tre mise en doute.
Mais laissons de ct le titre de la rsolution. Son contenu nous rvle des erreurs autrement profondes et graves.
Voici la premire partie de la rsolution :
La victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme peut tre marque soit par la formation d'un gouvernement
provisoire issu de l'insurrection populaire victorieuse, soit par l'initiative rvolutionnaire de telle ou telle
institution reprsentative qui dciderait, sous la pression rvolutionnaire directe du peuple, d'organiser une
Assemble constituante populaire.
Ainsi, l'on nous dit que la victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme peut tre et une insurrection victorieuse, et la
dcision que prendrait une institution reprsentative d'organiser l'Assemble constituante ! Hein ? Comment cela ? La victoire
dcisive peut tre marque par la dcision d'organiser une Assemble constituante ?? Et cette victoire figure ct de
la constitution d'un gouvernement provisoire issu d'une insurrection populaire victorieuse !! La confrence n'a pas
remarqu l'insurrection populaire victorieuse et la constitution d'un gouvernement provisoire signifient la victoire effective de la
rvolution, tandis que la dcision d'organiser une Assemble constituante n'est qu'une victoire en paroles de la rvolution.
La confrence des menchviks no-iskristes est tomb dans l'erreur o tombent constamment les libraux, les gens de
lOsvobojdni Ces derniers, font des phrases sur l'Assemble constituante et ferment pudiquement les yeux sur le fait
que la force et le pouvoir restent entre les mains du tsar; ils oublient que pour constituer , il faut avoir la force de constituer.
La confrence a galement oubli que d'une dcision de reprsentants, quels qu'ils soient, l'application de cette
dcision, il y a encore loin. La confrence a galement oubli qu'aussi longtemps que le pouvoir restera entre les mains du
tsar, toutes les dcisions de tous les reprsentants, quels qu'ils soient, se rduiront des bavardages aussi creux et aussi
pitoyables que les dcisions du parlement de Francfort, bien connu dans l'histoire de la rvolution allemande de 1848.
Porte-parole du proltariat rvolutionnaire, Marx, dans sa Nouvelle Gazette rhnane cinglait de sarcasmes impitoyables les
libraux, les osvobojdentsy francfortois, justement parce quils prononaient de belles paroles, adoptaient toute sorte de
dcisions dmocratiques, instituaient des liberts de tout genre, mais en fait laissaient le pouvoir dans les mains du
roi, et norganisaient pas la lutte arme contre la force militaire dont celui-ci disposait. Et pendant que les osvobojdentsy
francfortois discouraient, le roi guettait le moment propice, augmentait ses forces militaires, si bien que la contre-rvolution,
s'appuyant sur une force relle, battit plate couture les dmocrates avec toutes leurs rsolutions .
La confrence a identifi avec une victoire dcisive une chose laquelle manque justement la condition dcisive de la
victoire. Comment des social-dmocrates, reconnaissant le programme rpublicain de notre parti, ont-ils pu tomber dans cette
11
erreur ? Pour comprendre ce fait singulier, il faut nous rapporter la rsolution du III congrs sur les dissidents du Parti .
Cette rsolution constate la survivance dans notre Parti de divers courants apparents l'conomisme . Nos confrents
(qui, en effet, ne sont pas pour rien sous l'influence idologique de Martynov) dissertent sur la rvolution exactement dans le
9
Le lecteur pourra rtablir le texte complet de cette rsolution d'aprs les citations donnes aux pages 400, 403, 407, 431 et 433 (dans
ce volume aux pages 432, 437, 442, 475-476, 479-480. N.R.) de la brochure. (Note de Lnine l'dition de 1908. N.R.).
10
Le 9 janvier 1905, Ptersbourg, les ouvriers se rendirent, avec femmes et enfants, remettre au tsar une ptition. La troupe tira sur les
manifestants pacifiques. Cette journe entrera dans l'histoire comme le dimanche rouge et sera le prologue de la rvolution de 1905.
(N.R.)
11
Voici le texte intgral de cette rsolution : Le congrs constate qu'au sein du P.O.S.D.R., depuis sa lutte contre l'conomisme se sont
conserves des nuances apparentes l'conomisme des degrs variables et sous diffrents rapports, nuances caractrises par une
tendance gnrale amoindrir le rle de l'lment conscient dans la lutte proltarienne, et le subordonner llment spontan. En matire
d'organisation, les reprsentants de ces nuancent formulent thoriquement le principe de l'organisation-processus, qui ne correspond pas
une action mthodique du Parti; en pratique ils commettent systmatiquement, dans une foule de cas, des infractions la discipline du Parti;
dans d'autres cas, adressant aux lments les moins conscients du Parti leur propagande d'une large application du principe lectif, sans
tenir compte des conditions objectives de la ralit russe, ils s'efforcent de ruiner les seules bases actuellement possibles de la liaison du
Parti. Dans les questions de tactique, ils manifestent le dsir de restreindre l'activit du Parti, se prononcent contre une tactique
rigoureusement indpendante lgard des partis bourgeois libraux, contre la possibilit et l'utilit, pour notre Parti, dassumer un rle
organisateur dans l'insurrection populaire, contre la participation du Parti au gouvernement provisoire rvolutionnaire dmocratique, quelles
que soient les conditions.
Le congrs invite tous les membres du Parti poursuivre partout une lutte idologique intense contre ces dviations partielles vis--vis
des principes de la social-dmocratie rvolutionnaire; mais en mme temps il tient pour admissible l'affiliation aux organisations du Parti de
personnes partageant dans telle ou telle mesure ces opinions, la condition expresse qu'elles reconnaissent les congrs du Parti et les
statuts du Parti, et qu'elles se soumettent sans rserve la discipline du Parti. ( Note de Lnine l'dition de 1908. N.R.)
10 / 49
mme esprit que les conomistes, quand ils dissertaient sur la lutte politique ou la journe de huit heures. Les conomistes
sortaient aussitt leur thorie des stades :
1. lutte pour les droits;
2. agitation politique;
3. lutte politique,
ou bien :
1. journe de dix heures;
2. journe de 9 heures;
3. journe de 8 heures.
On connat assez les rsultats que donnait cette tactique-processus . Maintenant on nous propose de diviser d'avance
la rvolution aussi, bien soigneusement, en trois phases :
1. le tsar convoque une institution reprsentative;
2. cette institution reprsentative dcide sous la pression du peuple d'organiser une Assemble constituante;
3. sur la troisime phase les menchviks ne se sont toujours pas mis d'accord; ils ont oubli que la pression
rvolutionnaire du peuple se heurte la pression contre-rvolutionnaire du tsarisme, ce qui fait que la dcision
reste inapplique ou que c'est la victoire ou la dfaite de l'insurrection populaire qui, une fois de plus dcide de la
chose.
La rsolution de la confrence ressemble exactement ce raisonnement des conomistes : la victoire dcisive des
ouvriers peut tre marque soit par la conqute, rvolutionnaire de la journe de huit heures, soit par l'octroi de la journe de
neuf heures et la dcision de passer la journe de neuf heures
Exactement la mme chose.
Peut-tre nous objectera-t-on que les auteurs de la rsolution ne pensaient pas identifier la victoire de l'insurrection et la
dcision d'une institution reprsentative convoque par le tsar; qu'ils voulaient simplement prvoir la tactique du Parti dans
les deux cas. A quoi nous rpondons : 1 Le texte de la rsolution qualifie, explicitement et sans quivoque, de victoire
dcisive de la rvolution sur le tsarisme , la dcision dune institution reprsentative. Peut-tre est-ce le fait d'une rdaction
nglige ? Peut-tre pourrait-on la corriger d'aprs les procs-verbaux; mais tant qu'elle n'aura pas t corrige, cette
rdaction ne pourra avoir qu'un sens, et ce sens est entirement celui de lOsvobojdni. 2 Le cours des ides de
lOsvobojdni dans lequel versent les auteurs de la rsolution, se manifeste avec infiniment plus de relief encore en d'autres
crits des gens de la nouvelle Iskra. Ainsi l'organe du comit de Tiflis, le Social-Dmocrate (publi en gorgien; il a t
combl de louanges dans le n100 de lIskra) en arrive tout simplement dire, dans un article intitul Le Zemski Sobor et
notre tactique , que la tactique qui fait du Zemski Sobor le pivot de notre action (sur la convocation duquel,
rappelons-le pour notre part, nous ne savons encore rien de prcis !) nous est plus avantageuse que la tactique de
linsurrection arme et de la constitution d'un gouvernement rvolutionnaire provisoire. Nous reviendrons plus loin sur cet
article. 3 On ne peut rien objecter l'examen pralable de la tactique du Parti en cas de victoire de la rvolution, comme en
cas de dfaite, en cas de succs de l'insurrection et au cas o l'insurrection ne pourrait s'affirmer comme une force
imposante. Il est possible que le gouvernement du tsar russisse convoquer une assemble reprsentative en vue de
conclure un march avec la bourgeoisie librale; la rsolution du III congrs, prvoyant cette ventualit, parle tout net de
politique hypocrite , de pseudo-dmocratisme et de formes caricaturales de reprsentation populaire genre du Zemski
12
Sobor . Mais c'est que ces choses-l ne sont pas dites dans la rsolution sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire,
car elles n'ont rien voir avec lui. Tout est l. Le cas dont nous parlons refoule le problme de l'insurrection et de la
constitution d'un gouvernement rvolutionnaire provisoire, il le modifie, etc. Or, ce dont il s'agit maintenant, ce n'est pas que
sont possibles toutes sortes de combinaisons, que sont possibles la victoire et la dfaite, les chemins droits et dtourns. Ce
dont il s'agit, c'est qu'il est inadmissible pour un social-dmocrate de semer la confusion dans les ides des ouvriers sur le
vrai chemin de la rvolution, inadmissible d'appeler, la manire de lOsvobojdni, victoire dcisive une chose laquelle
manque la condition essentielle de la victoire. Peut-tre n'obtiendrons-nous pas non plus d'un seul coup la journe de huit
heures, peut-tre devrons-nous suivre pour y arriver un long chemin dtourn, mais que diriez-vous de celui qui appellerait
victoire des ouvriers un tat d'impuissance, de faiblesse rendant le proltariat incapable de s'opposer aux atermoiements, aux
tergiversations, aux marchandages, la, trahison et la raction ? Il se peut que la rvolution russe se termine par une
12
Voici le texte de cette rsolution sur l'attitude du Parti envers la tactique du gouvernement la veille de la rvolution :
Considrant que le gouvernement, afin de se maintenir dans la priode rvolutionnaire que nous vivons, aggrave les mesures
habituelles de rpression principalement diriges contre les lments conscients du proltariat et en mme temps :
1 essaie par des concessions et des promesses de rformes, de corrompre politiquement la classe ouvrire et de la dtourner ainsi de
la lutte rvolutionnaire;
2 donne, dans le mme but, son hypocrite politique de concessions, des formes pseudo-dmocratiques, commencer par l'invitation
faite aux ouvriers d'lire leurs reprsentants aux commissions et aux confrences, pour finir par la cration de formes caricaturales de
reprsentation populaire, dans le genre du Zemski Sobor;
3 organise les Cent-Noirs et dresse contre la rvolution tout ce qu'il y a dans le peuple comme lments ractionnaires en gnral,
inconscients ou aveugls par les haines de race et de religion,
Le III congrs du P.O.S.D.R. dcide d'inviter toutes les organisations :
a) dmasquer le but ractionnaire des concessions du gouvernement; souligner dans la propagande et l'agitation, d'une part, leur
caractre forc, et de lautre, l'impossibilit absolue pour l'autocratie de consentir des rformes de nature satisfaire le proltariat;
b) Mettre profit la campagne lectorale pour clairer les ouvriers sur lobjet vritable de pareilles mesures du gouvernement et
dmontrer la ncessit pour le proltariat de convoquer, par la voie rvolutionnaire, une Assemble constituante lue au suffrage universel,
gal, direct et au scrutin secret;
c) organiser le proltariat pour l'application immdiate par la voie rvolutionnaire de la journe de 8 heures et des autres revendications
pressantes de la classe ouvrire;
d) organiser la rsistance arme aux Cent-Noirs, et, d'une faon gnrale, tous les lments ractionnaires dirigs par le
gouvernement.
(Note de Lnine l'dition de 1908. N.R.)
11 / 49
13
fausse couche de constitution , comme l'a dit un jour Vpriod . Mais s'ensuit-il quon puisse approuver le social-dmocrate
qui la veille de la lutte dcisive, qualifierait cette fausse couche de victoire dcisive sur le tsarisme ? Il est mme
possible, la rigueur, que nous narrivions pas conqurir la Rpublique, et que nous n'obtenions mme qu'un fantme de
14
Constitution, une Constitution la Chipov ; mais s'ensuit-il que le social-dmocrate soit excusable d'estomper notre mot
d'ordre de Rpublique ?
Certes, les no-iskristes n'en sont pas encore l. Mais quel point ils ont perdu l'esprit rvolutionnaire, quel point une
strile casuistique leur dissimule les actuels objectifs de combats, voil ce qui ressort avec force du fait que, dans leur
rsolution, ils ont oubli justement de mentionner la Rpublique ! C'est invraisemblable, mais c'est un fait. Les diverses
rsolutions de la confrence confirment, rptent, commentent, tudient en dtail tous les mots d'ordre de la
social-dmocratie, sans omettre llection des starostes et des dlgus dans les entreprises par les ouvriers; mais dans la
rsolution sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire en n'a pas trouv l'occasion d'voquer la Rpublique. Parler de la
victoire de l'insurrection populaire et de la constitution d'un gouvernement provisoire, sans indiquer le rapport entre ces
mesures et ces actes et la conqute de la Rpublique, c'est crire des rsolutions non pour diriger la lutte du proltariat,
mais pour clopiner la remorque du mouvement proltarien.
Rsumons. La premire partie de la rsolution :
1. n'a fait aucune lumire sur l'importance du gouvernement rvolutionnaire provisoire du point de vue de la lutte pour la
Rpublique, du point de vue de la runion garantie d'une Assemble rellement constituante et reprsentant
rellement le peuple entier;
2. elle a sem une vritable confusion dans la conscience dmocratique du proltariat, en identifiant avec une victoire
dcisive de la rvolution sur le tsarisme, un tat de choses o justement la condition essentielle d'une victoire
vritable fait encore dfaut.
13
Le journal Vpriod ( En avant ! ), organe de la fraction bolchvique du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie, parut Genve
partir de janvier 1905. De janvier mai sortirent 18 numros. A dater de mai, le Proltari, organe central du P.O.S.D.R., le remplaa. (N.R.)
14
Chipov : homme politique libral dont le programme se limitait lexigence de la cration dun organe reprsentatif et consultatif auprs
du gouvernement tsariste. (N.R.)
12 / 49
IV. Liquidation de la monarchie et Rpublique

Passons la partie suivante de cette rsolution :
Dans l'un et l'autre cas cette victoire sera le dbut d'une nouvelle phase de l'poque rvolutionnaire.
La tche spontanment assigne cette nouvelle phase par les conditions objectives du dveloppement social,
est de liquider dfinitivement le rgime des castes et de la monarchie dans un processus de lutte rciproque
des lments de la socit bourgeoise politiquement libre, pour leurs intrts sociaux et pour la possession
directe du pouvoir.
Aussi le gouvernement provisoire qui se chargerait d'accomplir les tches de cette rvolution, bourgeoise par
son caractre, ne devrait-il, pour rgler la lutte entre les classes antagonistes de la nation en voie de libration,
non seulement faire avancer la rvolution, mais combattre ceux de ses facteurs qui menacent les assises du
rgime capitaliste.
Arrtons-nous ce passage qui forme une partie distincte de la rsolution. L'ide matresse des dveloppements que
nous venons de citer concide avec celle qui est expose au point 3 de la rsolution du congrs. Mais la comparaison de ces
passages des rsolutions fait tout de suite ressortir la diffrence capitale qui existe entre elles. La rsolution du congrs, qui
dfinit en deux mots la base conomique et sociale de la rvolution reporte toute l'attention sur la lutte nettement dtermine
des classes autour de conqutes prcises, et met au premier plan les objectifs de combat du proltariat. La rsolution de la
confrence dcrit longuement, confusment, obscurment la base conomique et sociale de la rvolution, parle en termes
trs vagues de la lutte pour des conqutes prcises et laisse absolument dans lombre les objectifs de combat du proltariat.
La rsolution de la confrence parle de la liquidation de lancien rgime dans une lutte entre les divers lments de la socit.
La rsolution du congrs dit que nous, parti du proltariat, devons procder cette liquidation; que la fondation d'une
Rpublique dmocratique sera la seule liquidation relle de l'ancien rgime; que nous devons conqurir cette Rpublique; que
nous nous battrons pour elle et pour une libert absolue, non seulement contre l'autocratie, mais aussi contre la bourgeoisie
lorsque celle-ci tentera (et elle n'y manquera pas) de nous arracher nos conqutes. La rsolution du congrs appelle au
combat une classe dtermine, en lui assignant un objectif immdiat nettement dtermin. La rsolution de la confrence
traite d'une lutte entre des forces diverses. Des deux rsolutions, l'une traduit la psychologie de la lutte active, l'autre celle de
la contemplation passive; l'une est d'un bout lautre un appel l'activit vivante; l'autre, une strile casuistique. Toutes deux
dclarent que la rvolution en cours n'est pour nous qu'une premire tape qui sera suivie d'une seconde; mais lune en
dduit qu'il faut parcourir d'autant plus vite cette premire tape, d'autant plus vite la liquider, conqurir la Rpublique, craser
impitoyablement la contre-rvolution et prparer le terrain pour l'tape suivante. L'autre rsolution se rpand, pour ainsi dire,
en descriptions prolixes de cette premire tape et (passez-moi la vulgarit de l'expression) suce de tous les cts l'ide
qu'elle en a. La rsolution du congrs prend pour prambule ou premier postulat les vieilles ides, toujours neuves du
marxisme (sur le caractre bourgeois de la rvolution dmocratique), elle en dduit les tches progressives de la classe
davant-garde, qui combat la fois pour la rvolution dmocratique et pour la rvolution socialiste. La rsolution de la
confrence en reste l sur un simple prambule, le remchant et raffinant l-dessus.
Cette diffrence est justement celle qui divise depuis longtemps les deux ailes du marxisme russe : les ratiocineurs et les
combatifs des temps rvolus du marxisme lgal, les conomistes et les politiques du dbut du mouvement de masse. Du
postulat irrcusable du marxisme sur les racines conomiques profondes de la lutte de classes en gnral et de la lutte
politique en particulier, les conomistes tiraient cette conclusion originale, qu'il fallait tourner le dos la lutte politique et en
entraver le dveloppement, en diminuer l'ampleur, en amoindrir les objectifs. Les politiques, au contraire, tiraient des mmes
postulats une conclusion diffrente, savoir que plus profondes sont aujourd'hui les racines de notre lutte, et plus large, plus
hardie, plus rsolue, plus nergique doit tre notre lutte. Le mme dbat s'offre maintenant nous, dans des circonstances
nouvelles, sous une autre forme. Partant des postulats que la rvolution dmocratique nest pas encore - tant s'en faut - la
rvolution socialiste, qu'elle n intresse pas uniquement - tant s'en faut - les non-possdants, qu'elle a sa source profonde
dans les ncessits et les besoins inluctables de la socit bourgeoise tout entire, nous en tirons la conclusion que la
classe d'avant-garde doit poser ses objectifs dmocratiques avec d'autant plus de hardiesse, les formuler jusqu'au bout avec
d'autant plus de nettet, qu'elle doit prconiser le mot d'ordre direct de Rpublique, affirmer la ncessit dun gouvernement
rvolutionnaire provisoire et la ncessit dcraser impitoyablement la contre-rvolution. Tandis que nos contradicteurs, les
gens de la nouvelle Iskra, dduisent de ces mmes postulats qu'il ne faut pas formuler jusqu'au bout les revendications
dmocratiques; qu'on peut ne pas faire figurer la Rpublique au nombre des mots d'ordre pratiques; qu'il est permis de ne pas
affirmer la ncessit d'un gouvernement rvolutionnaire provisoire; que la simple dcision de convoquer l'Assemble cons-
tituante peut tre appele une victoire dcisive; que la lutte avec la contre-rvolution, on peut ne pas la formuler comme un
des objets de notre activit, mais la noyer dans une allusion nbuleuse (et inexactement formule, comme nous le verrons
tout lheure) au processus de lutte rciproque . Ce n'est pas un langage d'hommes politiques, c'est le langage d'on ne
sait quelle commission d'archivistes !
Et plus vous considrerez avec attention certaines formules de la rsolution de la nouvelle Iskra, mieux vous dcouvrirez
les particularits essentielles que nous venons d'indiquer. On nous parle, par exemple, d'un processus de lutte rciproque
des lments de la socit bourgeoise politiquement libre . Nous souvenant du sujet de la rsolution (le gouvernement
rvolutionnaire provisoire), nous demandons avec tonnement : s'il faut parler d'un processus de lutte rciproque, comment
peut-on faire le silence sur les lments qui asservissent politiquement la socit bourgeoise ? Les confrents pensent-ils
que du moment quils ont suppos la victoire de la rvolution, ces lments ont dj disparu ? L'ide serait absurde en
gnral; elle serait le fait dune trs grande navet, d'une myopie politique, en particulier. La contre-rvolution, vaincue par la
rvolution, ne disparatra pas; au contraire, elle commencera invitablement une nouvelle lutte, plus acharne encore.
Consacrant notre rsolution lanalyse des tches que nous assignerait la victoire de la rvolution, nous avons le devoir de
porter une trs grande attention la ncessit de repousser les offensives contre-rvolutionnaires (et nous lavons fait dans la
rsolution du congrs), et non, pas noyer ces tches politiques pressantes, urgentes, immdiates d'un parti de combat, dans
des considrations gnrales sur ce qui suivra l'poque rvolutionnaire actuelle, et sur ce qui se passera quand sera ralise
une socit politiquement libre . De mme que les conomistes invoquaient les vrits premires sur la
subordination du politique l'conomique pour dissimuler leur incomprhension des tches politiques de l'heure, de mme les
no-iskristes invoquent les vrits premires sur la lutte au sein d'une socit politiquement libre pour dissimuler leur
13 / 49
incomprhension des tches rvolutionnaires immdiates que nous assigne la libration politique de cette socit.
Voyez l'expression : Liquider dfinitivement le rgime des castes et de la monarchie . Liquider dfinitivement la
monarchie, c'est, traduit en clair, fonder la Rpublique dmocratique. Mais cette expression parat trop simple et trop limpide
notre excellent Martynov et ses admirateurs. Ils veulent absolument approfondir , s'exprimer plus savamment . Il en
rsulte des prtentions ridicules penser profond, dune part. D'autre part, au lieu d'un mot d'ordre, c'est une description; au
lieu d'un vaillant appel la marche en avant, c'est un mlancolique cou dil rtrospectif. On dirait que nous ne sommes pas
en prsence dhommes vivants qui veulent se battre tout de suite, sans retard, pour la Rpublique, mais en prsence de
15 16
momies ptrifies qui sub specie ternitatis envisagent la question du point de vue du plus quam perfectum .
Poursuivons : le gouvernement provisoire ... se chargerait daccomplir les tches de cette rvolution bourgeoise ...
C'est l quon voit tout de suite que nos confrents ont pass ct de la question concrte pose aux guides politiques
du proltariat. La question concrte du gouvernement rvolutionnaire provisoire sest efface de leur champ visuel devant la
question des gouvernements successifs qui s'acquitteront des tches de la rvolution bourgeoise en gnral. Si vous dsirez
examiner la question du point de vue historique , l'exemple de n'importe quel pays dEurope vous montrera que c'est
justement une srie de gouvernements, nullement provisoires , qui ont accompli les tches historiques de la rvolution
bourgeoise; que mme les gouvernements qui avaient vaincu la rvolution taient obligs d'accomplir les tches historiques
de la rvolution vaincue. Mais ce qui sappelle gouvernement rvolutionnaire provisoire , ce n'est pas du tout ce dont vous
parlez; on appelle ainsi le gouvernement de lpoque rvolutionnaire, celui qui succde immdiatement au gouvernement
renvers, et s'appuie sur l'insurrection populaire, sur des institutions reprsentatives manant du peuple. Le gouvernement
rvolutionnaire provisoire est l'organe de la lutte pour la victoire immdiate de la rvolution, pour la rpression immdiate des
tentatives contre-rvolutionnaires, et nullement un instrument destin accomplir les tches historiques de la rvolution
bourgeoise en gnral. Laissons, messieurs, aux futurs de la future Rousskaa Starina le soin de dterminer quelles tches
de la rvolution bourgeoise nous aurons accomplies, vous et nous, ou tel ou tel gouvernement; il ne sera pas tard de s'en
occuper mme dans trente ans; tandis qu'aujourd'hui nous avons donner des mots d'ordre et des indications pratiques
concernant la lutte pour Rpublique et la participation la plus nergique du proltariat cette lutte.
Les derniers passages de la partie cite de la rsolution sont insuffisants pour les mmes raison. Lexpression est trs
malheureuse ou tout au moins maladroite, qui dit que le gouvernement provisoire devrait rgler la lutte rciproque des
classes antagonistes : des marxiste ne devraient pas se servir d'une formule aussi librale dans le style de l'Osvobojdni, qui
laisse penser que sont possibles des gouvernements rglant la lutte de classes, au lieu d'tre l'instrument de cette
lutte... Ce gouvernement devrait, non seulement faire avancer la rvolution, mais combattre ceux de ses facteurs qui
menacent les assises du rgime capitaliste . Ce facteur est justement le proltariat au nom de qui parle la rsolution ! Au
lieu de dire comment le proltariat doit en ce moment faire avancer la rvolution (au del du terme que voudrait lui
assigner la bourgeoisie constitutionnaliste); au lieu de conseiller de se prparer d'une certaine faon combattre la
bourgeoisie quand celle-ci se retournera contre les conqutes de la rvolution, on nous sert une description gnrale du
processus, sans rien nous dire des objectifs concrets de notre activit. Le mode d'exposition des no-iskristes nous fait
penser lapprciation que donne Marx (dans ses thses clbres sur Feuerbach) de l'ancien matrialisme, tranger la
dialectique. Les philosophes, disait Marx, ne faisaient qu'interprter le monde de diverses faons; or il s'agit de le transformer.
Les gens de la nouvelle Iskra, eux aussi, peuvent dcrire et expliquer assez bien la lutte qui se droule sous leurs yeux; mais
ils sont tout fait incapables de formuler, dans cette lutte, un mot dordre juste. Marchant avec zle, mais incapables
d'exercer la direction, ils avilissent la conception matrialiste de l'histoire : ils mconnaissent le rle agissant, dirigeant et
conducteur que peuvent et doivent jouer dans l'histoire les partis ayant compris dans les conditions matrielles de la
rvolution et qui se sont mis la tte des classes d'avant-garde.
15
Du point de vue lternit. (N. du Tr.)
16
Plus-que-parfait, temps rvolu. (N. du Tr.)
14 / 49
V. Comment on doit faire avancer la rvolution

Voici un autre passage de la rsolution :
Dans ces conditions, la social-dmocratie doit sefforcer de conserver pendant toute la dure de la rvolution
une position qui lui assurerait le mieux la possibilit de faire avancer la rvolution, ne lui lierait pas les mains
dans la lutte contre la politique inconsquente et intresse des partis bourgeois, et la protgerait contre le
danger de se laisser absorber par la dmocratie bourgeoise.
Aussi la social-dmocratie ne doit-elle pas se donner pour but de semparer du pouvoir ou de le partager dans
le gouvernement rvolutionnaire; elle doit demeurer le parti de l'extrme opposition rvolutionnaire.
Le conseil d'adopter une attitude assurant le mieux la possibilit de faire avancer la rvolution nous plait infiniment. Nous
voudrions seulement que ce bon conseil ft accompagn d'une indication prcise sur la faon dont la social-dmocratie doit
faire avancer la rvolution en ce moment, dans la situation politique prsente, en cette poque de rumeurs, d'hypothses, de
conversations et de projets de convocation d'une reprsentation nationale. Peut-il aujourd'hui faire avancer la rvolution, celui
qui ne comprend pas le danger de la thorie chre l'Osvobojdni, de l entente du peuple et du tsar; celui qui appelle
victoire la seule dcision de convoquer l'Assemble constituante; celui qui ne s'assigne pas pour tche une propagande
active en faveur dun gouvernement rvolutionnaire provisoire; celui qui laisse dans lombre le mot d'ordre de Rpublique
dmocratique ? A la vrit, ces gens font rtrograder la rvolution, parce qu'ils en sont rests, en politique pratique, au niveau
de la position de l' Osvobojdni. A quoi sert qu'ils reconnaissent un programme exigeant le remplacement de l'autocratie par
une Rpublique, quand le mot dordre de Rpublique fait dfaut dans une rsolution tactique dfinissant les objectifs actuels
et immdiats du Parti, l'heure de la rvolution ? C'est que justement la position de lOsvobojdni, la position de la
bourgeoisie constitutionnaliste est actuellement caractrise par le fait que l'on considre comme une victoire dcisive, la
dcision de convoquer une Assemble constituante du peuple entier et l'on se garde sagement de parler de gouvernement
rvolutionnaire provisoire et de Rpublique ! Pour faire avancer la rvolution, c'est--dire pour la conduire au del du terme
que lui assigne la bourgeoisie monarchiste, il faut prconiser activement, souligner, mettre au premier plan des mots dordre
excluant l inconsquence de la dmocratie bourgeoise. Ces mots d'ordre, en ce moment, ne sont qu'au nombre de deux :
1 le gouvernement rvolutionnaire provisoire, et 2 Rpublique, parce que le mot d'ordre d'Assemble constituante populaire,
a t repris par la bourgeoisie monarchiste (voir le programme de l'Union Osvobojdni), et repris prcisment pour
escamoter la rvolution, pour en empcher la victoire complte, pour quun march de maquignons puisse se conclure entre
la grande bourgeoisie et le tsarisme. Et nous voyons que, des deux seuls mots d'ordre capables de faire avancer la
rvolution, la confrence oublie compltement le mot d'ordre de Rpublique, et fait de celui de gouvernement rvolutionnaire
provisoire l'quivalent direct du mot d'ordre d'Assemble constituante du peuple entier, formul par l'Osvobojdni, en les
qualifiant l'un et l'autre de victoire dcisive de la rvolution !!
Oui, tel est le fait incontestable qui servira, nous en sommes certains, de point de repre l'historien futur de la social-
dmocratie russe. Une confrence social-dmocrate adopte en mali 1905 une rsolution disant des choses excellentes sur la
ncessit de faire avancer la rvolution dmocratique, mais qui en ralit la fait rtrograder, et ne va pas au del des mots
d'ordre dmocratiques de la bourgeoisie monarchiste.
Les gens de la nouvelle Iskra nous reprochent volontiers de mconnatre le danger que court le proltariat de se rsorber
dans la dmocratie bourgeoise. Nous voudrions bien voir celui qui se chargerait de justifier ce reproche en se basant sur le
textes des rsolutions adoptes par le III congrs du P.O.S.D.R. Nous rpondrons nos contradicteurs : Agissant au sein de
la socit bourgeoise, la social-dmocratie ne peut participer la vie politique sans marcher, dans tel ou tel cas particulier,
aux cts de la dmocratie bourgeoise. Mais la diffrence entre vous et nous, c'est que nous marchons aux cts de la
bourgeoisie rvolutionnaire et rpublicaine, sans nous confondre avec elle; tandis que vous marchez aux cts de la
bourgeoisie librale et monarchiste, sans d'ailleurs non plus vous confondre avec elle. Tels sont les faits.
Vos mots d'ordre tactiques, formuls au nom de la confrence concident avec ceux du parti
constitutionnel-dmocrate , cest--dire du parti de la bourgeoisie monarchiste, sans que vous remarquiez cette concidence,
sans que vous vous en rendiez compte, ce qui fait que vous vous trouvez en ralit la remorque des gens de
l'Osvobojdni.
Nos mots d'ordre tactiques, formuls au nom du III congrs du P.O.S.D.R., concident avec ceux de la bourgeoisie
rvolutionnaire dmocratique et rpublicaine. Cette bourgeoisie et la petite bourgeoisie ne forment pas encore en Russie de
17
grand parti populaire .
Mais il faut ne rien comprendre ce qui se passe actuellement en Russie pour douter de l'existence des lments de ce
parti. Notre intention est de diriger (au cas o la grande rvolution se dvelopperait avec succs), non seulement le proltariat
organis par le Parti social-dmocrate, mais encore cette petite bourgeoisie susceptible de marcher nos cts.
Par sa rsolution, la confrence tombe inconsciemment au niveau de la bourgeoisie librale et monarchiste. Par sa
rsolution, le congrs du Parti lve consciemment son niveau les lments de la dmocratie rvolutionnaire, capables de
lutte et non de maquignonnage.
Ces lments sont surtout nombreux dans la paysannerie. Sans commettre d'erreur grave nous pouvons, lors de la
rpartition des importants groupes sociaux selon leurs tendances politiques, identifier la dmocratie rvolutionnaire et
rpublicaine avec la masse des paysans, naturellement dans le mme sens, avec les mmes rserves et les mmes
conditions sous-entendues, qu'en identifiant la classe ouvrire avec la social-dmocratie. Autrement dit, nous pouvons aussi
18
formuler nos conclusions dans les termes suivants : par ses mots d'ordre politiques intressant toute la nation , la confrence
tombe inconsciemment, lheure de la rvolution, au niveau de la masse des grands propritaires fonciers. Par ses mots
dordre politiques intressant toute la nation, le congrs du Parti lve la masse des paysans au niveau de la rvolution. A qui
17
Les socialistes-rvolutionnaires forment plutt un groupe dintellectuels terroristes que lembryon dun tel parti, bien que la
signification objective de lactivit de ce groupe se rduise prcisment la ralisation des tches de la bourgeoisie rvolutionnaire et
rpublicaine. (Note de Lnine.)
18
Nous ne parlons pas des mots dordre spcialement paysans, auxquels sont consacres des rsolutions appropries. (Note de Lnine.)
15 / 49
nous accusera, pour ces conclusions, d'avoir un penchant pour le paradoxe, nous rpondrons par un dfi : Essayez donc de
rfuter cette thse : si nous navons pas la force de faire la rvolution jusquau bout, si la rvolution s'achve selon le vu de
l'Osvobojdni par une victoire dcisive uniquement sous la forme dune assemble reprsentative convoque par le tsar,
et qui ne pourrait tre appele constituante que par drision, alors ce sera une rvolution dans laquelle les propritaires
fonciers et la grande bourgeoisie auront la prpondrance. Au contraire, s'il nous est donn de vivre une rvolution vraiment
grande, si lHistoire ne permet pas cette fois qu'il y ait fausse couche , si nous avons la force de faire la rvolution jusqu'au
bout, jusqu' la victoire dcisive, non pas dans le sens que l'entendent I'Osvobojdni et la nouvelle Iskra, ce sera alors une
rvolution dans laquelle la prpondrance sera du ct de l'lment paysan et proltarien.
D'aucuns verront peut-tre dans le fait d'admettre l'ide de cette prpondrance une rpudiation du caractre bourgeois
de la rvolution imminente ? Cela est fort possible, tant donn labus que fait l'Iskra de l'ide d'une rvolution bourgeoise.
Aussi nest-il pas du tout superflu de s'arrter cette question.
16 / 49
VI. De quel ct le proltariat est-il menac du danger

davoir les mains lies dans la lutte contre la bourgeoisie
inconsquente ?
Les marxistes sont absolument convaincus du caractre bourgeois de la rvolution russe. Qu'est-ce dire ? C'est que les
transformations dmocratiques du rgime politique, et puis les formations sociales et conomiques dont la Russie prouve la
ncessit, loin d'impliquer par elles-mmes l'branlement du capitalisme, l'branlement de la domination de la bourgeoisie, au
contraire dblaieront vritablement, pour la premire fois, la voie d'un dveloppement large et rapide, europen et non
asiatique, du capitalisme en Russie; pour la premire fois elles rendront possible dans ce pays la domination de la
bourgeoisie comme classe. Les socialistes-rvolutionnaires ne peuvent comprendre cette ide, parce qu'ils ignorent l'a b c
des lois du dveloppement de la production marchande et capitaliste, et ne voient pas que le triomphe complet de
l'insurrection paysanne, mme une nouvelle rpartition de toutes les terres conformment aux intrts et selon les dsirs de la
paysannerie (le partage noir ou quelque chose d'analogue), loin de supprimer le capitalisme, donneraient au contraire une
nouvelle impulsion son dveloppement et hteraient la diffrenciation de classes au sein de la paysannerie.
L'incomprhension de cette vrit fait des socialistes-rvolutionnaires les idologues inconscients de la petite bourgeoisie. La
social-dmocratie doit insister sur cette vrit, dont la signification en thorie comme en politique pratique, est inapprciable,
car il en dcoule l'obligation de sauvegarder l'entire indpendance de classe du parti du proltariat dans le mouvement
dmocratique gnral d'aujourd'hui.
Mais il n'en dcoule nullement que la rvolution dmocratique (bourgeoise par son caractre conomique et social) ne soit
pas dun immense intrt pour le proltariat. Il n'en dcoule nullement que la rvolution dmocratique ne puisse revtir aussi
bien des formes avantageuses surtout pour le gros capitaliste, le manitou de la finance, le propritaire foncier clair , que
des formes avantageuses pour le paysan et pour l'ouvrier.
Les gens de la nouvelle Iskra comprennent d'une manire radicalement fausse le sens et la porte de la catgorie :
rvolution bourgeoise. On voit constamment percer dans leurs rflexions lide que la rvolution est une rvolution qui ne peut
donner que ce qui est avantageux la bourgeoisie. Or, rien de plus faux que cette ide-l. La rvolution bourgeoise est une
rvolution qui ne sort pas du cadre du rgime conomique et social bourgeois, c'est--dire capitaliste. La rvolution
bourgeoise exprime le besoin, de dveloppement du capitalisme; bien loin de ruiner les bases du capitalisme, elle les largit
et les approfondit. Cette rvolution traduit, par consquent, non seulement les intrts de la classe ouvrire, mais aussi ceux
de toute la bourgeoisie. La domination de la bourgeoisie sur la classe ouvrire tant invitable en rgime capitaliste, on peut
dire bon droit que la rvolution bourgeoise traduit moins les intrts du proltariat que ceux de la bourgeoisie. Mais l'ide
qu'elle ne traduit pas du tout les intrts du proltariat est franchement absurde. Cette ide absurde se rsume dans
l'ancestrale thorie populiste, selon laquelle, la rvolution bourgeoise tant contraire aux intrts du proltariat, nous navons
pas besoin d'une libert politique bourgeoise. Ou bien encore elle se rsume dans l'anarchisme, qui condamne toute
participation du proltariat la politique bourgeoise, la rvolution bourgeoise, au parlementarisme bourgeois. Dans le
domaine de la thorie, c'est l'oubli des principes lmentaires du marxisme quant au dveloppement invitable du capitalisme
sur la base de la production marchande. Le marxisme nous enseigne qu'une socit fonde sur la production marchande et
pratiquant des changes avec les nations capitalistes civilises, doit invitablement sengager elle-mme, un certain stade
de son dveloppement, dans la voie du capitalisme. Le marxisme a rompu sans retour avec les lucubrations des populistes
et des anarchistes qui pensaient, par exemple, que la Russie pourrait viter le dveloppement capitaliste, sortir du capitalisme
ou l'enjamber de quelque faon, autrement que par la lutte de classe, sur le terrain et dans les limites de ce mme
capitalisme.
Toutes ces thses du marxisme ont t dmontres et ressasses dans leurs moindres dtails, d'une faon gnrale et
plus particulirement en ce qui concerne la Russie. Ces thses montrent que l'ide de chercher le salut de la classe ouvrire
ailleurs que dans le dveloppement du capitalisme est ractionnaire. Dans des pays tels que la Russie, la classe ouvrire
souffre moins du capitalisme que de l'insuffisance de dveloppement du capitalisme. La classe ouvrire est donc absolument
intresse au dveloppement le plus large, le plus libre et le plus rapide du capitalisme. Il lui est absolument avantageux
d'liminer tous les vestiges de pass qui s'opposent au dveloppement large, libre et rapide du capitalisme. La rvolution
bourgeoise est prcisment une rvolution qui balaye de la faon la plus dcide les vestiges du servage (qui comprennent
non seulement l'autocratie, mais encore la monarchie), et assure au mieux le dveloppement le plus large, le plus libre et le
plus rapide du capitalisme.
Aussi la rvolution bourgeoise prsente-t-elle pour le proltariat les plus grands avantages. La rvolution bourgeoise est
absolument indispensable dans l'intrt du proltariat. Plus elle sera complte et dcisive, plus elle sera consquente, et plus
assur sera le succs du proltariat dans sa lutte pour le socialisme, contre la bourgeoisie. Cette conclusion ne peut paratre
nouvelle, trange ou paradoxale qu' ceux qui ignorent l'a b c du socialisme scientifique. Or de cette conclusion, il ressort
notamment que la rvolution bourgeoise est, dans un certain sens, plus avantageuse au proltariat qu' la bourgeoisie. Voici
dans quel sens prcis cette affirmation est incontestable : il est avantageux pour la bourgeoisie de s'appuyer sur certains
vestiges du pass contre le proltariat, par exemple sur la monarchie, l'arme permanente, etc. Il est avantageux pour la
bourgeoisie que la rvolution bourgeoise ne balaye pas trop rsolument tous les vestiges du pass qu'elle en laisse subsister
quelques-uns, autrement dit que la rvolution ne soit pas tout fait consquente et complte, ni rsolue et implacable. Les
social-dmocrates expriment souvent cette ide d'une manire un peu diffrente, en disant que la bourgeoisie trahit sa propre
cause, que la bourgeoisie trahit la cause de la libert, que la bourgeoisie est incapable de dmocratisme consquent. Pour la
bourgeoisie, il est plus avantageux que les transformations ncessaires dans le sens de la dmocratie bourgeoise
saccomplissent plus lentement, plus graduellement, plus prudemment, moins rsolument, par des rformes et non par une
rvolution; que ces transformations soient aussi prcautionneuses que possible l'gard des institutions respectables de
la fodalit (la monarchie par exemple); que ces transformations contribuent aussi peu que possible dvelopper l'initiative
rvolutionnaire et l'nergie de la plbe, c'est--dire de la paysannerie et surtout des ouvriers. Car autrement il serait d'autant
plus facile aux ouvriers de changer leur fusil d'paule , comme disent les Franais, c'est--dire de retourner contre la
17 / 49
bourgeoisie elle-mme les armes que la rvolution bourgeoise leur aura fournies, les liberts quelle aura introduites, les
institutions dmocratiques qui auront surgi sur le terrain dblay du servage.
Pour la classe ouvrire, au contraire, il est plus avantageux que les transformations ncessaires dans le sens de la
dmocratie soient acquises prcisment par la voie rvolutionnaire et non par celle des rformes, car la voie des rformes est
celle des atermoiements, des tergiversations et de la mort lente et douloureuse des parties gangrenes de l'organisme
national. Les proltaires et les paysans sont ceux qui souffrent les premiers et cette gangrne. La voie rvolutionnaire est
celle de lopration chirurgicale la plus prompte et la moins douloureuse pour le proltariat, celle qui consiste amputer
rsolument les parties gangrenes, celle du minimum de concessions et de prcautions l'gard de la monarchie et de ses
institutions infmes et abjectes, o la gangrne s'est mise et dont la puanteur empoisonne latmosphre.
Ce nest donc pas uniquement pour des considrations de censure ou par crainte des autorits que notre presse librale
bourgeoise dplore l'ventualit d'une voie rvolutionnaire : qu'elle craint la rvolution et en agite l'pouvantail devant le tsar;
qu'elle se proccupe d'viter la rvolution; qu'elle s'aplatit et se prosterne dans lespoir d'obtenir des rformes misrables,
premiers pas dans la voie des rformes. Ce n'est pas l seulement le point de vue des Rousski Vidomosti, du Syn
Ottchestva, de Nacha Jizn, de Nachi Dni; aussi celui de l'Osvobojdni, illgal et libre. La situation mme de la bourgeoisie,
en tant que classe, dans la socit capitaliste, engendre invitablement son manque d'esprit de suite dans la rvolution
dmocratique. La situation mme du proltariat, en tant que classe, l'oblige tre dmocrate avec l'esprit de suite. La
bourgeoisie regarde en arrire, redoutant le progrs dmocratique qui menace d'augmenter les forces du proltariat. Le
proltariat n'a rien perdre que ses chanes. Il a un monde gagner au moyen du dmocratisme. Aussi, plus la rvolution
bourgeoise est consquente dans ses transformations dmocratiques, et moins elle se borne celles qui ne sont
avantageuses qu' la bourgeoisie. Plus la rvolution bourgeoise est consquente et plus elle assure d'avantages au
proltariat et la paysannerie dans la rvolution dmocratique.
Le marxisme apprend au proltaire, non pas s'carter de la rvolution bourgeoise, se montrer indiffrent son gard,
en abandonner la direction la bourgeoisie, mais au contraire y participer de la faon la plus nergique, mener la lutte la
plus rsolue pour le dmocratisme proltarien consquent, pour l'achvement de la rvolution. Nous ne pouvons pas nous
vader du cadre dmocratique bourgeois de la rvolution russe, mais nous pouvons l'largir dans des proportions normes,
nous pouvons et nous devons, dans ce cadre, combattre pour les intrts du proltariat, pour ses besoins immdiats et pour
les conditions de la prparation de ses forces la future victoire totale. Il y a dmocratie bourgeoise et dmocratie
19
bourgeoise. Et ce monarchiste des zemstvos , partisan d'une Chambre haute, qui renchrit et rclame le suffrage
universel tout en ngociant sous main, en sourdine, avec le tsarisme une constitution tronque, est un dmocrate bourgeois.
Et ce paysan qui, les armes la main, marche contre les propritaires fonciers et les fonctionnaires et propose avec
20
candeur , la mode rpublicaine , de chasser le tsar est aussi un dmocrate bourgeois. La dmocratie bourgeoise
peut tre ce qu'elle est en Allemagne, et aussi ce qu'elle est en Angleterre, ce qu'elle est en Autriche, et aussi ce qu'elle est
aux Etats-Unis ou en Suisse. Il serait beau le marxiste qui, l'poque de la rvolution dmocratique, ne s'apercevrait pas de
cette diffrence de degrs et de formes du dmocratisme et se bornerait raffiner pour dmontrer que tout de mme il
s'agit dune rvolution bourgeoise , des fruits dune rvolution bourgeoise .
Or tel est prcisment le cas de nos no-iskristes qui se prvalent de leur myopie. Ils se bornent justement des
dissertations sur le caractre bourgeois de la rvolution l et au moment o il faudrait savoir discerner entre les deux
dmocraties bourgeoises : rvolutionnaire rpublicaine et librale monarchiste, sans parler de la diffrence entre le
dmocratisme bourgeois inconsquent et le dmocratisme proltarien consquent. Ils se contentent, comme si vraiment ils
21
passaient leur vie sous une cloche de verre , de propos mlancoliques sur le processus de lutte des classes
antagonistes , alors qu'il s'agit de doter d'une direction drnocratique la rvolution actuelle, de souligner les mots d'ordre
dmocratiques d'avant-garde, la diffrence des mots d'ordre tratres de Mr. Strouv et Cie; de montrer nettement, crment,
les tches immdiates de la lutte vraiment rvolutionnaire du proltariat et et de la paysannerie, la diffrence du
maquignonnage libral des propritaires fonciers et des fabricants. Tel est maintenant le fond de la question, qui vous a
chapp, messieurs : notre rvolution sachvera-t-elle par une victoire rellement grandiose ou simplement par un misrable
compromis ? Arrivera-t-elle une dictature rvolutionnaire dmocratique du proltariat et de la paysannerie, ou se
videra-t-elle de ses forces dans une Constitution librale la Chipov ?
Il peut paratre premire vue qu'en posant cette question, nous nous cartons tout fait de notre sujet. Mais cela ne peut
paratre qu' premire vue. En ralit c'est l que rside la cause profonde de la divergence de principe qui, ds prsent,
s'est nettement dessine entre la tactique social-dmocrate du III congrs du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie, et la
tactique tablie la confrence des no-iskristes. Ces derniers ont fait maintenant non pas deux, mais trois pas en arrire; ils
ont ressuscit les erreurs de l'conomisme dans les problmes infiniment plus complexes, plus importants et plus vitaux pour
le parti ouvrier, problmes concernant la tactique de ce parti au moment de la rvolution. C'est pourquoi nous devons apporter
l'analyse de ce problme toute l'attention ncessaire.
Le passage cit de la rsolution des no-iskristes voque le danger que court la social-dmocratie de se lier les mains
dans la lutte contre la politique inconsquente de la bourgeoisie, et de se laisser absorber par la dmocratie bourgeoise.
L'ide de ce danger marque comme d'un trait rouge tous les crits spcifiquement no-iskristes; cette ide est, en verit, le
pivot du dbat doctrinal dans la scission de notre Parti (depuis que dans cette scission les dissentiments personnels,
s'effaant devant le retour l'conomisme, sont entirement passs au second plan). Et nous reconnaissons sans ambages
que ce danger est rel et que, maintenant surtout, au plus fort de la rvolution russe, il est devenu particulirement grave. A
nous tous, thoriciens, ou - en ce qui me concerne, je prfrerais dire - publicistes de la social-dmocratie, incombe la tche
urgente et grosse de responsabilits, de rechercher de quel ct ce danger menace rellement. Car la source de nos
19
Les zemstvos taient des organes dadministration locale (voirie, affaires scolaires, etc.). Leur activit tait purement locale et soumises
un contrle troit du rgime. Les propritaires fonciers y jouaient un rle prdominant. (N.R.)
20
Voir le n 71 de l'Osvobojdni, p. 337, note 2. (Note de Lnine.)
21
Lhomme sous la cloche de verre. Pice de A. Tchkhov sur un fonctionnaire born se refusant tenir des comptes des vnements
arrivant autour de lui. (N.R.)
18 / 49
divergences, ce n'est pas la question de savoir si ce danger existe, mais s'il est d ce qu'on appelle le suivisme de la
minorit ou ce qu'on appelle le rvolutionnarisme de la majorit .
Pour carter toute fausse interprtation et tout malentendu, faisons d'abord remarquer que le danger dont nous parlons
est objectif et non subjectif; qu'il n'est pas dans la position formelle que la social-dmocratie occupera au cours de la lutte,
mais dans l'issue matrielle de toute la lutte rvolutionnaire d'aujourd'hui. La question n'est pas de savoir si tels ou tels
groupes social-dmocrates voudront se laisser absorber par la dmocratie bourgeoise, et s'ils s'aperoivent qu'ils se laissent
absorber. Il nen est mme pas question. Nous ne souponnons aucun social-dmocrate de nourrir un semblable dsir; du
reste, ici, il ne s'agit nullement de dsirs. Il ne s'agit pas non plus de savoir si, tout au long de la rvolution, tels ou tels
groupes social-dmocrates garderont vis--vis de la dmocrate bourgeoise leur indpendance formeIle, leur personnalit, leur
caractre particulier. Ils peuvent non seulement proclamer cette indpendance mais mme la garder formellement; et
nanmoins, il peut advenir qu'ils auront les mains lies dans la lutte contre l'inconsquence de la bourgeoisie. Le bilan
politique final de la rvolution peut tre que la social-dmocratie, bien qu'ayant gard son indpendance formelle et sa
physionomie propre comme organisation, comme parti, apparatra en pratique dpendante, incapable de marquer les
vnements de l'empreinte de son indpendance proltarienne; elle s'avrera si faible que, d'une faon gnrale, son
absorption par la dmocratie bourgeoise sera, en dernire analyse, un fait d'histoire.
L est le vritable danger. Voyons maintenant de quel ct il nous menace : de la dviation de la social-dmocratie
droite sous les espces de la nouvelle Iskra, comme nous le pensons, ou de sa dviation gauche sous les espces de la
majorit , de Vpriod, etc., comme le pensent les no-iskristes.
La rponse, nous l'avons dj indique, dpend de laction objective combine des diverses forces sociales. Le caractre
de ces forces a t dtermin en thorie par l'analyse marxiste de la ralit russe; maintenant, il est dtermin dans la
pratique, par laction ouverte des groupes et des classes, au cours de la rvolution. Or toute l'analyse thorique faite par les
marxistes longtemps avant l'poque que nous vivons, et toutes les observations pratiques concernant le cours des
vnements rvolutionnaires nous montrent que les conditions objectives rendent possibles deux voies et deux issues de la
rvolution russe. La transformation dmocratique bourgeoise du rgime conomique et politique de la Russie est certaine,
inluctable. Aucune force au monde ne pourrait empcher cette transformation. Mais l'action combine des forces en
prsence accomplissant cette transformation, peut lui donner deux rsultats ou deux formes. De deux choses l'une : 1) ou tout
finira par une victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme ; 2) ou les forces manqueront pour une victoire dcisive et
tout finira par un compromis entre le tsarisme et les lments les plus inconsquents , et les plus intresss de la
bourgeoisie. La varit infinie des dtails et des combinaisons possibles, que nul nest en mesure de prvoir, se rduit en
somme l'une ou de ces deux issues.
Examinons donc ces issues, d'abord au point de vue de leur signification sociale, et puis au point de vue de la situation de
la social-dmocratie (de son absorption ou de ses mains lies ) dans lun et l'autre cas.
Quest-ce que la victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme ? Nous avons dj vu que les no-iskristes emploient
cette expression sans en comprendre mme la porte politique immdiate. Ils semblent encore moins pntrer le contenu
social de cette notion. Car enfin nous, marxistes, ne devons en aucun cas nous griser des mots rvolution , ou grande
rvolution russe dont se grisent maintenant de nombreux dmocrates rvolutionnaires (dans le genre de Gapone). Nous
devons nous faire une ide exacte des forces sociales relles qui se dressent contre le tsarisme (force parfaitement relle
et parfaitement comprhensible pour tous), et qui sont capables de remporter sur lui une victoire dcisive . Ces forces ne
peuvent tre ni la bourgeoisie, ni les grands propritaires fonciers, ni les fabricants ni la socit qui suit l'Osvobojdni.
Nous voyons mme qu'ils ne veulent pas de cette victoire dcisive. Nous savons qu'ils sont incapables, de par leur situation
sociale, de soutenir une lutte dcisive contre le tsarisme : la proprit prive, le capital, la terre sont leurs pieds un trop lourd
boulet pour qu'ils puissent engager une lutte dcisive. Ils ont trop besoin, contre le proltariat et la paysannerie, du tsarisme
avec son appareil policier et bureaucratique, avec ses forces militaires, pour aspirer sa destruction. Non, la force capable de
remporter une victoire dcisive sur le tsarisme ne peut tre que le peuple, c'est--dire le proltariat et la paysannerie, si
l'on prend les grandes forces essentielles et si l'on rpartit entre les uns et les autres la petite bourgeoisie rurale et citadine
(du peuple , elle aussi). La victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme , c'est la dictature dmocratique
rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie. Les no-iskristes seront ncessairement amens cette conclusion depuis
longtemps indique par Vpriod. Il n'y a personne dautre pour remporter une victoire dcisive sur le tsarisme.
Et cette victoire sera prcisment une dictature, c'est--dire qu'elle devra de toute ncessit s'appuyer sur la force arme,
sur l'armement des masses, sur l'insurrection, et non sur telles ou telles institutions constitues lgalement , par la voie
pacifique . Ce ne peut qutre une dictature, parce que les transformations absolument et immdiatement ncessaires au
proltariat et la paysannerie provoqueront de la part des propritaires fonciers, des grands bourgeois et du tsarisme, une
rsistance dsespre. Sans une dictature, il serait impossible de briser cette rsistance, de repousser les attaques de la
contre-rvolution. Cependant ce ne sera videmment pas une dictature socialiste, mais une dictature dmocratique. Elle ne
pourra pas toucher (sans que la rvolution ait franchi diverses tapes intermdiaires) aux fondements du capitalisme. Elle
pourra, dans le meilleur des cas, procder une redistribution radicale de la proprit foncire au profit de la paysannerie;
appliquer fond un dmocratisme consquent jusques et y compris la proclamation de la Rpublique; extirper non seulement
de la vie des campagnes, mais aussi de la vie des usines, les survivances du despotisme asiatique; commencer amliorer
22
srieusement la condition des ouvriers et lever leur niveau de vie; enfin, last but not least , tendre l'incendie
rvolutionnaire l'Europe. Cette victoire ne fera encore nullement de notre rvolution bourgeoise une rvolution socialiste; la
rvolution dmocratique ne sortira pas directement du cadre des rapports sociaux et conomiques bourgeois; mais cette
victoire n'en aura pas moins une porte immense pour le dveloppement futur de la Russie et du monde entier. Rien n'lvera
davantage l'nergie rvolutionnaire du proltariat mondial, rien nabrgera autant son chemin vers la victoire complte que
cette victoire dcisive de la rvolution commence en Russie.
Dans quelle mesure cette victoire est probable, cela est une autre question. Nous ne sommes pas du tout enclins un
optimisme inconsidr cet gard; nous n'oublions nullement les extrmes difficults de cette tche; mais, en allant au
combat, nous devons souhaiter la victoire et savoir indiquer le vrai chemin qui y conduit. Les tendances pouvant nous amener
22
Chose qui vient en dernier dans une liste mais pas du point de vue de son importance. (N.R.)
19 / 49
cette victoire se manifestent incontestablement. Il est vrai que notre influence, linfluence social-dmocrate sur la masse du
proltariat, est encore trs, trs insuffisante; l'action rvolutionnaire exerce sur la masse paysanne est absolument infime : la
dispersion, le manque de culture, l'ignorance du proltariat et surtout de la paysannerie, sont encore effroyables. Mais la
rvolution fait un rapide d'ducation et de rassemblement. Chacun de ses progrs rveille la masse et l'attire avec une force
irrsistible prcisment vers le programme rvolutionnaire, le seul qui exprime intgralement et de faon consquente ses
intrts rels et vitaux.
Une loi de la mcanique dit que la raction gale l'action. Dans l'histoire, la force destructrice d'une rvolution dpend, elle
aussi dans une mesure apprciable, de la force et de la dure de la rpression qu'ont subie les aspirations la libert; elle
dpend de la profondeur de l'antagonisme entre la superstructure archaque de la socit et les forces vives de l'poque
envisage. De mme la situation politique internationale apparat, bien des gards, on ne peut plus favorable l rvolution
russe. Le soulvement des ouvriers et des paysans a dj commenc; il est dispers, faible, inorganis, mais il dmontre
indniablement et sans contestation possible l'existence de forces capables d'une lutte dcide et qui marchent vers une
victoire dcisive.
Que ces forces se rvlent insuffisantes, et le tsarisme aurait le temps de conclure le march que prparent dj, de deux
cts, messieurs les Boulyguine et messieurs les Strouv. Tout se terminerait alors par une Constitution tronque, ou mme -
en mettant les choses au pis - par une parodie de Constitution. Ce serait aussi une rvolution bourgeoise , mais une
fausse couche, un avorton, une chose btarde. La social-dmocratie ne se fait pas d'illusions, elle connat la nature perfide de
la bourgeoisie; elle ne se dcouragera pas, elle n'abandonnera pas son travail opinitre, patient et soutenu d'ducation du
proltariat dans l'esprit de classe, mme aux jours les plus mornes d'une prosprit constitutionnelle bourgeoise la Chipov.
Ce dnouement serait plus ou moins semblable celui de presque toutes les rvolutions dmocratiques de l'Europe au XIX
sicle, et le dveloppement de notre Parti suivrait alors un sentier ardu, pnible, long, mais familier et dj battu.
Voyons maintenant dans laquelle de ces deux ventualits la social-dmocratie aurait effectivement les mains lies, en
prsence d'une bourgeoisie inconsquente et intresse, serait effectivement absorbe ou presque absorbe par la
dmocratie bourgeoise.
Il n'est que de poser clairement cette question pour y rpondre aussitt sans la moindre difficult.
Si la bourgeoisie russit faire chec la rvolution russe par un compromis avec le tsarisme, la social-dmocratie aura
effectivement les mains lies, en prsence d'une bourgeoisie inconsquente; la social-dmocratie sera ds lors absorbe par
la dmocratie bourgeoise , en ce sens que le proltariat ne russira pas marquer fortement la rvolution de son
empreinte, et rgler la manire proltarienne ou, comme disait autrefois Marx, la plbienne , son compte au
tsarisme.
Si la rvolution arrive une victoire dcisive, nous rglerons son compte au tsarisme, la manire jacobine ou, si vous
prfrez, la plbienne. La Terreur franaise tout entire, crivait Marx en 1848 dans la clbre Nouvelle Gazette
rhnane, ne fut pas autre chose qu'une faon plbienne d'en finir avec les ennemis de la bourgeoisie, avec l'absolutisme, la
fodalit et l'esprit petit-bourgeois. (Voyez Marx, Nachlass dit par Mehring, t. III, p. 211). Ceux qui, l'poque de la
rvolution dmocratique, agitent aux yeux des ouvriers social-dmocrates russes lpouvantail du jacobinisme, ont-ils jamais
rflchi ces mots de Marx ?
Les girondins de la social-dmocratie russe contemporaine, les no-iskristes, ne fusionnent pas avec les gens de
l'Osvobojdni, mais par les mots d'ordre qu'ils se donnent, ils se mettent en ralit leur remorque. Et les gens de
l'Osvobojdni c'est--dire les reprsentants de la bourgeoisie librale, veulent en finir avec lautocratie sans rien brusquer,
par la voie des rformes, - en faisant des concessions; sans lser l'aristocratie, la noblesse, la cour, - prcautionneusement et
sans rien casser, aimablement et en toute politesse, en grand seigneur et en mettant des gants blancs (comme ceux que M.
Ptrounkvitch, une rception des reprsentants du peuple (?) par Nicolas le Sanglant, emprunta un bachi-bouzouk.
23
Voyez le n5 du Proltari ).
Les jacobins de la social-dmocratie contemporaine - les bolchviks, les partisans de Vpriod, les partisans du Congrs
ou du Proltari ... je ne sais plus comment les dsigner, - veulent lever par leurs mots d'ordre, la petite bourgeoisie
rvolutionnaire et rpublicaine et tout particulirement la paysannerie la hauteur du dmocratisme consquent du
proltariat, sans que ce dernier y perde rien de son indpendance de classe. Ils veulent que le peuple, c'est--dire le
proltariat et la paysannerie, rgle la plbienne son compte la monarchie et l'aristocratie, en exterminant sans
merci les ennemis de la libert, en rprimant par la force leur rsistance, sans faire aucune concession un pass maudit de
servage, d'asiatisme, d'outrage l'humanit.
Ce n'est videmment pas que nous voulions toute force copier les jacobins de 1793, et faire ntres leurs ides, leur
programme, leurs mots d'ordre, leurs mthodes d'action. Pas du tout. Nous n'avons pas de vieux programme, nous en avons
un nouveau, le programme minimum du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie. Nous avons un mot d'ordre nouveau : la
dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie. Nous aurons aussi si nous vivons assez pour voir
la vraie victoire la rvolution, de nouvelles mthodes d'action, conformes au caractre et aux objectifs du parti de la classe
ouvrire aspirant une rvolution socialiste intgrale. Par cette comparaison, nous voulons simplement expliquer que les
reprsentants de la classe avance du XX sicle, ceux du proltariat, c'est--dire les social-dmocrates, se divisent en deux
ailes (opportuniste et rvolutionnaire), tout comme les reprsentants de la classe avance du XVIll sicle, ceux de la
bourgeoisie, se divisaient en girondins et jacobins.
Au cas seulement d'une victoire complte de la rvolution dmocratique, le proltariat n'aura pas les mains lies dans sa
lutte contre la bourgeoisie inconsquente; dans ce seul cas, il ne sera pas absorb par la dmocratie bourgeoise, mais
marquera toute la rvolution de son empreinte proltarienne ou, plus exactement, proltarienne et paysanne.
En un mot, pour que le proltariat n'ait pas les mains lies dans la lutte contre la dmocratie bourgeoise inconsquente, il
faut qu'il soit assez fort et conscient pour lever la paysannerie la conscience rvolutionnaire, pour diriger son offensive et
raliser ainsi, de son propre chef, un dmocratisme proltarien consquent.
23
En juin 1905, le tsar Nicolas II accorda audience une dlgation incluant le libral Ptrounkvitch. Au dernier moment, on saperut
que ce dernier navait pas de gants blancs. Un colonel de la garde ta alors les siens et les lui donna. (N.R.)
20 / 49
C'est ainsi que se pose la question - si mal rsolue par les no-iskristes, - du danger d'avoir finalement les mains lies
dans la lutte contre la bourgeoisie inconsquente. La bourgeoisie sera toujours inconsquente. Rien de plus naf et de plus
24
strile que de vouloir tracer des conditions ou des clauses qui, si elles taient remplies, permettraient de considrer la
dmocratie bourgeoise comme un ami sincre du peuple. Seul le proltariat peut combattre avec esprit de suite pour la
dmocratie. Mais il ne peut vaincre dans ce combat que si la masse paysanne se rallie la lutte rvolutionnaire du proltariat.
Si, pour ce faire le proltariat manque de forces, la bourgeoisie se trouvera la tte de la rvolution dmocratique et lui
confrera un caractre inconsquent et intress. Rien ne peut empcher ce dnouement, si ce n'est la dictature
dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie.
Nous arriverons ainsi cette conclusion indniable : c'est prcisment la tactique de la nouvelle Iskra qui, par sa
signification objective, fait le jeu de la dmocratie bourgeoise. La propagande de formes d'organisation diffuses - allant
jusqu'au plbiscite, jusqu'au principe des ententes, jusqu'au dtachement des publications se rclamant du Parti, vis--vis de
ce dernier, l'amoindrissement des tches de l'insurrection arme, la confusion des mots d'ordre politiques gnraux du
proltariat rvolutionnaire et de la bourgeoisie monarchiste, les conditions de la victoire dcisive de la rvolution sur le
tsarisme tant fausses : tous ces faits pris ensemble donnent prcisment la politique du suivisme qui, l'heure de la
rvolution, dsoriente le proltariat, le dsorganise et sme la confusion dans son esprit; qui rabaisse la tactique de la
social-dmocratie, au lieu de montrer le seul chemin conduisant la victoire et de rallier au mot d'ordre du proltariat tous les
lments rvolutionnaires et rpublicains du peuple.
Afin de confirmer cette conclusion laquelle nous amne lanalyse de la rsolution, abordons la mme question sous
d'autres angles. Voyons d'abord la manire dont illustre la tactique de la nouvelle Iskra, dans le Social-Dmocrate gorgien,
un menchvik plutt simple mais franc. Voyons ensuite qui profite en ralit, dans l situation politique actuelle, des mots
d'ordre de la nouvelle Iskra.
24
Ce qu'avait voulu faire Starover, dans sa rsolution annule par le III congrs, et ce que tente de faire la confrence dans une
rsolution qui nest pas mieux russie. (Note de Lnine.) Voir Un pas en avant, deux pas en arrire (N.R.)
21 / 49
VII. La tactique de l limination des conser vateurs du

sein du gouver nement
Larticle cit plus haut de l'organe du comit menchvik de Tiflis (le Social-Dmocrate, n1) s'intitule : Le Zemski
Sobor et notre tactique. L'auteur n'a pas encore tout fait oubli notre programme; il formule le mot d'ordre de Rpublique,
mais il fait sur la tactique les rflexions suivantes :
On peut indiquer deux voies pour atteindre ce but (la Rpublique) : ou bien ne prter aucune attention au
Zemski Sobor convoqu par le gouvernement, et infliger les armes la main une dfaite ce dernier, former un
gouvernement rvolutionnaire et convoquer l'Assemble constituante. Ou clamer que le Zemski Sobor est le
centre de notre action, en exerant les armes la main une pression sur sa composition et sur son activit,
l'obliger par la force se proclamer Assemble constituante ou faire convoquer celle-ci, par son entremise.
Ces deux tactiques diffrent trs nettement. Voyons donc laquelle des deux est la plus avantageuse pour nous.
Cest ainsi que les partisans de la nouvelle Iskra en Russie exposent les ides exprimes par la suite dans la rsolution
25
que nous avons analyse. Ces lignes taient crites, remarquez-le bien, avant Tsou-Shima lorsque le projet Boulyguine
navait pas encore vu le jour. Les libraux eux-mmes perdaient patience et marquaient leur dfiance dans les colonnes de la
presse lgale; or, ici, le social-dmocrate no-iskriste s'est montr plus confiant que les libraux. Il annonce que le Zemski
Sobor est en voie de convocation et tmoigne une si grande confiance au qu'il propose de faire de ce Zemski Sobor
encore inexistant (ou peut-tre d'une Douma d'Etat ou d'une assemble lgislative consultative ?) le centre de notre
action. Plus franc et plus rectiligne que les auteurs de la rsolution adopte par la confrence, notre militant de Tiflis ne
considre pas les deux tactiques (qu'il expose avec une candeur inimitable) comme identiques, mais dclare la seconde
plus avantageuse . Ecoutez :
Premire tactique. Comme vous le savez, la rvolution qui vient est une rvolution bourgeoise, c'est--dire
qu'elle tend une transformation du rgime actuel telle qu'il rponde aux intrts non seulement du proltariat
mais ceux de la socit bourgeoise tout entire. Toutes les classes sont opposes au gouvernement,
jusqu'aux capitalistes eux-mmes. En un certain sens le proltariat en lutte et la bourgeoisie en lutte marchent
ensemble et s'attaquent ensemble, de deux cts diffrents, l'autocratie. Le gouvernement ici est tout fait
isol, il est priv des sympathies de la socit. aussi est-il trs facile de l'anantir. L'ensemble du proltariat de
Russie n'est pas encore assez conscient et organis pour pouvoir faire la rvolution lui seul. Si d'ailleurs il le
pouvait, il ferait une rvolution proltarienne (socialiste) et non bourgeoise. Nous avons donc intrt que le
gouvernement demeure sans allis, ne puisse pas diviser l'opposition, ni se rallier la bourgeoisie et isoler le
proltariat
Ainsi, il est de l'intrt du proltariat que le gouvernement du tsar ne puisse pas le sparer de la bourgeoisie. Nest-ce pas
par erreur que l'organe gorgien a t appel le Social-Dmocrate, au lieu d'tre appel Osvobojdni ? Et remarquez cette
superbe philosophie de la rvolution dmocratique ! Ne voyons nous pas ici de nos yeux le pauvre militant de Tiflis
compltement dsax par l'interprtation casuistique et suiviste de l'ide de rvolution bourgeoise ? Discutant la question
de lisolement possible du proltariat dans la rvolution dmocratique, il oublie il oublie un dtail... la paysannerie ! Parmi
les allis possibles du proltariat, il connat et trouve son gr les propritaires fonciers des zemstvos, mais il ne connat pas
les paysans. Cela au Caucase ! Eh bien ! N'avions-nous pas raison de dire que la nouvelle Iskra tombe, par ses
raisonnements, au niveau de la bourgeoisie monarchiste au lieu d'lever jusqu' elle, en qualit dallie, la paysannerie
rvolutionnaire !
Dans le cas contraire, la dfaite du proltariat et la victoire du gouvernement sont invitables. Et c'est l que
tend justement l'autocratie. On nen peut douter, elle gagnera soi, dans son Zemski Sobor, les reprsentants
de la noblesse, des zemstvos, des villes, des universits et autres institutions bourgeoises. Elle s'efforcera de
les sduire par de menues concessions et de se les concilier. Ainsi affermie, elle dirigera tous ses coups contre
le peuple ouvrier demeur isol. Notre devoir est de parer cette issue malheureuse. Mais peut-on y russir
par le premier procd ? Admettons que nous nayons fait aucune attention au Zemski Sobor, que nous ayons
seuls commenc nous prparer l'insurrection et que nous soyons un beau jour descendus en armes dans la
rue. Et voil qu'au lieu d'un ennemi, nous en rencontrons deux : le gouvernement et le Zemski Sobor. Pendant
que nous nous prparions, ils ont eu le temps de s'entendre, de passer un accord, d'laborer une Constitution
qui leur est avantageuse et de se partager le pouvoir. Cette tactique est nettement avantageuse au
gouvernement, et nous devons la rpudier avec la dernire nergie...
Voil qui est franc ! Il faut renoncer rsolument la tactique de prparation de l'insurrection, parce que le
gouvernement transigerait pendant ce temps avec la bourgeoisie ! Pourrait-on trouver, dans les anciens crits de
l'conomisme le plus impnitent, quelque chose qui se rapprocherait de cette faon de dshonorer la social-dmocratie
rvolutionnaire ? C'est un fait que des soulvements et des troubles clatent et l parmi les ouvriers et les paysans. Le
Zemski Sobor n'est qu'une promesse de Boulyguine. Et le Social-Dmocrate de la ville de Tiflis de dcider : renoncer la
tactique de prparation de l'insurrection et attendre qu'il y ait un centre d'action , le Zemski Sobor...
La seconde tactique, au contraire, consiste placer le Zemski Sobor sous notre surveillance, ne pas lui
26
permettre d'agir son gr et de s'entendre avec le gouvernement .
Nous soutenons le Zemski Sobor dans la mesure o il combat Iautocraties et nous le combattons quand il
27
s'accommode de l'autocratie. Par une intervention nergique et par la force nous divisions les dputs , ralliant
25
Tsou-Shima : bataille maritime de la guerre russo-japonaise o la flotte russe essuya de lourdes pertes (N.R.)
26
Et quel moyen avez-vous de ravir ainsi aux membres des zemstvos leur libre arbitre ? Ne serait-ce pas un papier de tournesol d'un
genre particulier ? (Note de Lnine)
27
Grands dieux ! la voil la tactique approfondie ! La force nous manque pour nous battre dans la rue, mais nous pouvons diviser
Ies dputs par la force . Voyons, camarade de Tiflis, mentez, mais ne dpassez pas la mesure (Note de Lnine)
22 / 49
les radicaux autour de nous, cartant du gouvernement les conservateurs et engageant ainsi le Zemski Sobor
tout entier dans la voie rvolutionnaire. Grce cette tactique, le gouvernement restera tout le temps isol,
lopposition sera forte et l'institution d'un rgime dmocratique sera facilite dautant.
Parfaitement ! Que l'on vienne dire maintenant que nous exagrons l'volution des gens de la nouvelle Iskra vers une
varit des plus vulgaires de l'conomisme. Car enfin, n'est-ce pas quelque chose comme la fameuse poudre tue-mouches :
vous attrapez la mouche, vous la saupoudrez et la voil qui crve. Diviser par la force les dputs du Zemski Sobor, carter
du gouvernement les conservateurs , et le Zemski Sobor tout entier entrera dans la voie rvolutionnaire... Cela sans la
moindre insurrection arme jacobine , en tout bien tout honneur, presque parlementairement, en exerant une pression
sur les membres du Zemski Sobor.
Pauvre Russie ! On dit d'elle qu'elle porte toujours les chapeaux dmods que l'Europe a jets. Nous n'avons pas encore
de Parlement, Boulyguine lui-mme ne nous l'a pas encore promis mais du crtinisme parlementaire, nous en avons tant et
plus.
... Comment cette intervention doit-elle se faire ? Avant tout, nous exigerons que le Zemski Sobor soit lu au
suffrage universel, gal, direct et au scrutin secret. La libert complte de l'agitation lectorale, c'est--dire la
libert de runion, de parole et de presse, l'inviolabilit des lecteurs lecteurs et des lus et la remise en
28 29
libert de tous les criminels politiques, doivent tre consacres par la loi en mme temps que sera proclam
ce rgime lectoral. La date des lections doit tre recule autant que possible, afin que nous ayons assez de
temps pour informer et prparer le peuple. Etant donn que l'tablissement du rglement relatif la convocation
du Zemski Sobor a t confi une commission prside par le ministre de l'Intrieur Boulyguine, nous devons
30
galement exercer une pression sur cette commission et sur ses membres . Si la commission Boulyguine
31
refuse de satisfaire nos revendications et ne donne le droit d'lire des dputs qu'aux possdants, nous
devons intervenir dans ses lections, obliger par la voie rvolutionnaire les lecteurs envoyer des candidats
d'avant-garde au Zemski Sobor, et l par des manifestations, par des grves et, s'il le faut, par l'insurrection,
obliger le Zemski Sobor convoquer une Assemble constituante ou se proclamer telle. Le proltariat en
32
armes doit tre le dfenseur de lAssemble constituante et tous deux marcheront vers la Rpublique
dmocratique.
Telle est la tactique social-dmocrate, elle seule nous assurera la victoire.
Que le lecteur se garde de penser que cet incroyable galimatias nest qu'un essai de plume de quelque no-iskriste
irresponsable et sans influence. Non, ces choses-l ont t crites dans l'organe de tout un comit no-iskriste, celui de Tiflis.
Et ce nest pas tout. Ce gaIimatias est nettement approuv par l'Iskra. Voici ce que nous lisons dans le n100 de ce journal,
propos du Social-Dmocrate :
Le n1 est rdig dans un style vif et avec talent. On y sent la main habile, experte d'un rdacteur qui est un
crivain... On peut dire avec certitude que le journal s'acquittera brillamment de la tche qu'il s'est assigne.
Oui, si cette tche est de montrer nettement tous et chacun lentire dcomposition idologique de la tendance de la
nouvelle Iskra, alors en effet elle a t remplie brillamment . Nul n'aurait su marquer avec plus de vivacit, de talent, et
d'habilet combien les gens de la nouvelle Iskra sont tombs au niveau de lopportunisme de la bourgeoisie librale.
28
Par Nicolas ? (Note de Lnine)
29
Dans l'Iskra ? (Note de Lnine)
30
Voil ce que signifie la tactique : Ecarter du gouvernement les conservateurs ! (Note de Lnine)
31
Mais c'est impossible avec une tactique aussi juste et aussi profondment mdite de notre part ! (Note de Lnine)
32
Le proltariat en armes et les conservateurs carts du gouvernement . (Note de Lnine)
23 / 49
VIII. Lidologie de lOsvobojdni et celle de la

nouvelle Iskra
Autre confirmation clatante de la porte politique de lidologie de la nouvelle Iskra.
Dans un article remarquable, excellent, aussi difiant que possible : Comment se retrouver (Osvobojdni, n71), M.
Strouv part en guerre contre le rvolutionnisme du programme de nos partis extrmes. M. Strouv est surtout mcontent
33
de moi .
Quant moi, je suis on ne peut plus content de M. Strouv; je ne saurais dsirer de meilleur alli dans la lutte contre
I'cononomisme renaissant de la nouvelle Iskra et le manque complet de principes chez les socialistes-rvolutionnaires .
Nous verrons une autre fois de quelle faon M. Strouv et l'Osvobojdni ont pratiquement dmontr l'esprit ractionnaire des
amendements apports au marxisme dans le projet de programme des socialistes-rvolutionnaires. Nous avons dj
34
parl maintes reprises du fidle, honnte et rel service que M. Strouv m'a rendu chaque fois qu'il a approuv en principe
les no-iskristes. Parlons-en une fois de plus.
Larticle de M. Strouv renferme une srie de dclarations extrmement intressantes; nous ne pouvons les mentionner ici
quen passant. M. Strouv se prpare crer une dmocratie russe en s'appuyant non sur la lutte, mais sur la collaboration
des classes ; les intellectuels socialement privilgis (par exemple, la noblesse cultive , laquelle M. Strouv fait sa
rvrence avec la grce vraiment mondaine d'un... larbin), apporteront le poids de leur position sociale (le poids du sac
dcus) ce parti hors-classes . M. Strouv exprime le dsir de faire connatre la jeunesse la fausset de ce lieu
commun selon lequel la bourgeoisie pouvante aurait vendu le proltariat et la cause de la libert . (Nous nous flicitons
vivement de ce dsir. Rien ne confirmera mieux ce lieu commun marxiste que la guerre que lui dclare M. Strouv. Faites,
donc, M . Strouv, ne renvoyez pas aux calendes grecques l'excution de votre magnifique projet !)
Il importe, pour traiter notre sujet, de noter quels sont les mots ordre pratiques que combat actuellement ce reprsentant
de la bourgeoisie russe, dou d'un instinct politique aussi sr, et qui ragit aux moindres variations du temps. C'est d'abord le
mot dordre de rpublicanisme. M. Strouv est fermement convaincu que ce mot d'ordre est inintelligible et tranger la
masse du peuple (il oublie d'ajouter qu'il est intelligible, mais dsavantageux pour la bourgeoisie !). Nous voudrions bien voir
quelle rponse les ouvriers feraient M. Strouv dans nos cercles et nos runions de masse ! Ou bien les ouvriers ne
seraient pas le peuple ? Et les paysans ? Il leur arrive, d'aprs M. Strouv, de professer un rpublicanisme naf ( chasser
le tsar ), mais la bourgeoisie librale pense que ce rpublicanisme naf fera place non pas un rpublicanisme conscient,
35
mais un monarchisme conscient ! a dpend , M. Strouv, cela dpend encore des circonstances. Le tsarisme comme la
bourgeoisie ne peuvent faire autrement que de s'opposer une amlioration radicale de de la situation des paysans aux
dpens des terres seigneuriales, et la classe ouvrire ne peut faire autrement que de soutenir la paysannerie dans cette
question.
En second lieu, M. Strouv assure que dans la guerre civile lagresseur aura toujours tort . Cette ide touche de prs
aux tendances de la nouvelle Iskra dont nous avons parl plus haut. Certes, nous ne dirons pas qu'il soit toujours avantageux
d'attaquer dans la guerre civile. Non. La tactique dfensive est parfois obligatoire, pour un temps. Mais formuler une assertion
semblable celle de M. Strouv et l'appliquer la Russie de 1905, cest justement nous montrer un fragment de lieu
commun radical ( la bourgeoisie s'pouvante et vend la cause de la libert ). Quiconque ne veut pas maintenant
s'attaquer l'autocratie, la raction, quiconque ne se prpare pas cette agression, ne la prconise pas, se dit tort
partisan de la rvolution.
M. Strouv condamne les mots d'ordre de travail clandestin et d' meute (l'meute, cette insurrection en miniature
). M. Strouv ddaigne l'un et l'autre, du point de vue de l'accs aux masses ! Nous lui demanderons s'il peut nous
indiquer la propagande de l'meute, par exemple dans Que faire ?, cet crit de rvolutionnaire infiniment extrmiste son
avis. Quant au travail clandestin , la diffrence est-elle bien grande entre nous et M. Strouv par exemple ? Ne
collaborons-nous pas tous deux un journal illgal , clandestinement introduit en Russie, l'intention des groupes
33
En comparaison du rvolutionnisme de MM. Lnine et ses camarades, le rvolutionnisme de la social-dmocratie de l'Europe
occidentale, celui de Bebel et mme de Kautsky, est de l'opportunisme; mais les bases de ce rvolutionnisme adouci, sont sapes et mines
par l'histoire. M. Strouv va fort. Mais il a tort de penser que je suis prt supporter tout ce quil voudra bien dire de moi. Il me suffit de lui
adresser un dfi qu'il ne sera jamais en mesure de relever. O et quand ai-je appel opportunisme le rvolutionnisme de Bebel et de
Kautsky ? O et quand ai-je prtendu crer dans la social-dmocratie internationale une tendance particulire, non identique celle de Bebel
et de Kautsky ? O et quand a-t-on vu surgir des divergences de vues entre moi, d'une part, Bebel et Kautsky de l'autre, je parle de
divergences de vues se rapprochant tant soit peu par leur srieux de celles qui, par exemple, surgirent entre Bebel et Kautsky sur la question
agraire, Breslau ? Que M. Strouv essaie de rpondre ces trois questions.
Et voici ce que nous dirons aux lecteurs. La bourgeoisie librale use toujours et partout du procd qui consiste persuader ses adeptes
dans un pays donn, que les social-dmocrates de ce pays sont les plus draisonnables, tandis que leurs camarades du pays voisin sont des
petits garons sages . La bourgeoisie allemande a des centaines de fois donn en exemple aux Bebel et Kautsky les socialistes franais,
ces petits garons bien sages . La bourgeoisie franaise donnait tout rcemment en exemple aux socialistes franais le petit garon bien
sage Bebel. Vieux procd, M. Strouv ! Vous ne prendrez cet hameon que des enfants et des ignorants. La complte solidarit de la
social-dmocratie rvolutionnaire internationale dans toutes les grandes questions de programme et de tactique est un fait absolument
incontestable. (Note de Lnine)
34
Rappelons au lecteur que l'article (de Plkhanov. N.R.) Ce qu'il ne faut pas faire (Iskra, n52) fut salu grand fracas par
l'Osvobojdni comme un tournant significatif vers un esprit de conciliation lgard des opportunistes. L'Osvobojdni a particulirement
approuv les principes, de la nouvelle Iskra dans une note sur la scission des social-dmocrates russes. Parlant de la brochure de Trotsky
Nos tches politiques, l'Osvobojdni a indiqu l'analogie des ides de cet auteur avec les ides qu'exprimaient autrefois, par la parole et par
l'crit, les gens du Rabotchi Dilo Kritchevski, Martynov, Akimov (voir le tract : Un libral obligeant, dit par Vpriod). L'Osvobojdni a
salu la publication de la brochure de Marlynov : Deux Dictatures (voir la note parue dans le n9 de Vpriod). Enfin les plaintes tardives de
Starover au sujet de l'ancien mot d'ordre de l'ancienne Iskra dlimiter d'abord puis s'unir , ont t, de la part de l'Osvoboidni, l'objet
dune approbation spciale.
35
En franais dans le texte. (N. du Trad.)
24 / 49
secrets de l'Osvobojdni ou du P.O.S.D.R. ? Nos runions ouvrires de masse sont souvent clandestines , avouons ce
pch. Et les runions de ces messieurs de l'Osvobojdni ? Avez-vous de quoi tirer vanit, M. Strouv, devant les
mprisables partisans du mprisable travail clandestin ?
Un travail rigoureusement clandestin c'est, il est vrai, celui de l'armement des ouvriers. Cette fois M. Strouv est plus
explicite. Ecoutez-le :
Quant l'insurrection arme ou la rvolution, au point de vue technique, seule la propagande du
programme dmocratique dans les masses peut crer les conditions sociales et psychologiques qu'exige
l'insurrection arme gnrale. Ainsi, mme du point de vue estimant que l'insurrection arme sera le
couronnement inluctable de la lutte actuelle pour la libration - point de vue qui n'est pas le mien, - l'essentiel,
le plus ncessaire, cest de faire pntrer les ides de transformation dmocratique dans les masses.
M. Strouv cherche luder la question. Il parle de l'inluctabilit de l'insurrection, au lieu de parler de sa ncessit pour
la victoire de la rvolution. L'insurrection non prpare, spontane, parse, a dj commenc. Nul ne peut se porter garant
qu'elle aboutira une insurrection arme gnrale et complte, car cela dpend de l'tat des forces rvolutionnaires (qu'on ne
peut valuer exactement qu'en cours de lutte), de la conduite du gouvernement et de la bourgeoisie, ainsi que de diverses
autres circonstances qu'il est impossible de prvoir exactement. Point n'est besoin de parler d'inluctabilit, dans le sens de
cette certitude absolue d'un vnement concret vers laquelle s'orientent les propos de M. Strouv. Il faut, pour marquer que
vous tes avec la rvolution, parler de la question de savoir si l'insurrection est ncessaire pour la victoire de la rvolution, s'il
est ncessaire de la prconiser activement, de l'affirmer, de la prparer sans retard, avec nergie. M. Strouv doit pouvoir
saisir cette diffrence : il ne cherche pourtant pas masquer, par exemple, la ncessit indiscutable pour tout dmocrate, du
suffrage universel, par la question dicutable et non essentielle pour tout homme politique, de la conqute inluctable du
suffrage universel dans la prsente rvolution ludant la question de la ncessit de l'insurrection, M. Strouv rvle les
dessous les plus cachs de la position politique de la bourgeoisie librale. D'abord la bourgeoisie prfre sentendre avec
l'autocratie plutt que de l'craser; et, en tout cas, elle laisse aux ouvriers le soin de lutter les armes la main (deuxime
point). Telle est la signification relle de cette drobade de M. Strouv. Voil pourquoi il marche reculons, fuyant le
problme de la ncessit de l'insurrection et prfrant s'occuper des conditions sociales et psychologiques , et de la pro-
pagande prliminaire. Exactement comme les bavards bourgeois qui en 1848 s'occupaient dans le Parlement de Francfort
rdiger des rsolutions, dclarations, dcisions, faire la propagande de masse et prparer ls conditions sociales et
psychologiques dans un moment o il s'agissait d'infliger une riposte la force arme du gouvernement; o le mouvement
avait amen la ncessit d'une lutte arme; o la seule action exerce par la parole (cent fois plus indispensable dans la
priode de prparation) tait devenue vile inertie et couardise bourgeoises, - de mme M. Strouv esquive, en se couvrant de
phrases, le problme de linsurrection. M. Strouv nous montre merveille ce que nombre de social-dmocrates s'obstinent
ne pas voir : que l'heure de la rvolution diffre justement des heures ordinaires, quotidiennes, des heures de prparation de
l'histoire, en ce que l'tat desprit, l'effervescence, la conviction des masses doivent se traduire et se traduisent par l'action.
Le rvolutionnarisme vulgaire ne comprend pas que la parole elle aussi est un acte; cette vrit est incontestable,
applique l'histoire en gnral ou aux poques historiques pendant lesquelles l'action politique dclare des masses fait
dfaut et elle ne peut tre artificiellement suscite, ni supple par des putschs. Le suivisme des rvolutionnaires ne
comprend pas, que lorsque l'heure de la rvolution a sonn; lorsque la vieille superstructure sociale craque de toutes
parts; lorsque l'action politique dclare des classes et des masses difiant pour soi une nouvelle superstructure est devenue
un fait; lorsque la guerre civile a commenc, - se contenter comme autrefois de la parole sans formuler le mot d'ordre net
du passage l' action , esquiver alors l'action en invoquant les conditions psychologiques et la propagande en
gnral, c'est verser dans la thorie morte et strile, dans la casuistique, ou livrer la rvolution, la trahir. Les bavards
francfortois de la bourgeoisie dmocratique offrent un exemple historique ineffable de cette trahison ou de cette casuistique
stupide.
Voulez-vous que nous expliquions cette diffrence entre le rvolutionnarisme vulgaire et le suivisme des rvolutionnaires,
par des exemples emprunts l'histoire du mouvement social-dmocrate de Russie ? Cette explication nous vous la
donnerons. Rappelez-vous les annes 1901-1902, si proches encore et qui nous paraissent cependant appartenir un pass
lgendaire. Les manifestations avaient commenc. Le rvolutionnarisme vulgaire se mit crier l' assaut (Rabotchi
Dilo), des tracts sanglants furent publis (de provenance berlinoise, si j'ai bonne mmoire); on dnonait le mal
littraire et le caractre livresque de lide quune agitation pouvait tre faite dans toute la Russie par le moyen d'un journal
(Nadijdine). Le suivisme des rvolutionnaires prchait alors, par contre, que la lutte conomique tait le meilleur moyen de
faire de l'agitation politique . Quelle fut l'attitude de la social-dmocratie rvolutionnaire ? Elle combattit ces deux tendances.
Elle condamna la tactique du putsch et les cris l'assaut, car tout le monde voyait clairement ou du moins aurait d voir que
l'action dclare des masses tait une affaire du lendemain. Elle condamna le suivisme et formula, directement, mme le mot
d'ordre d'insurrection arme du peuple entier, non pas dans le sens d'un appel direct (M. Strouv n'et pas trouv chez nous,
en ce temps-l, d'appel l' meute ), mais comme une conclusion ncessaire, comme une propagande (dont M.
Strouv ne s'est souvenu que maintenant, car notre honorable M. Strouv est toujours en retard de quelques annes), dans le
sens de la prparation de ces mmes conditions sociales et psychologiques dont les reprsentants de la bourgeoisie mer-
cantile, dsempare, parlent tant aujourd'hui, mlancoliquement et hors de propos . Alors la propagande et l'agitation,
l'agitation et la propagande taient vraiment mises au premier plan, par la force objective des choses. Alors le travail
d'organisation d'un journal politique destin au pays tout entier, et dont la publication hebdomadaire paraissait un idal,
pouvait tre la pierre de touche de la prparation de l'insurrection (et Que faire ? le prsentait ainsi). Alors les mots d'ordre :
agitation de masse au lieu d'actions armes immdiates; prparation des conditions sociales et psychologiques ncessaires
l'insurrection, au lieu de la tactique du putsch, taient les seuls mots d'ordre justes de la social-dmocratie rvolutionnaire.
Maintenant ces mots d'ordre sont dpasss par les vnements, le mouvement a pris une avance; ils ne sont plus que du
fatras, des vieilleries bonnes tout au plus voiler l'hypocrisie de lOsvobojdni et le suivisme de la nouvelle Iskra !
Mais je me trompe peut-tre ? Peut-tre que la rvolution n'est pas encore commence ? Que l'heure de l'action politique
ouverte des classes n'est pas encore venue ? Que la guerre civile n'est pas encore l et la critique des armes ne doit pas tre
ds prsent le successeur, l'hritier, l'excuteur testamentaire, l'aboutissant ncessaire et obligatoire de l'arme de la critique
?
25 / 49
Regardez autour de vous, mettez-vous la fentre de votre cabinet pour pouvoir rpondre ces questions. Le
gouvernement na-t-il pas dj commenc lui-mme la guerre civile en fusillant partout, en masse, des citoyens paisibles et
sans armes. Les Cent-Noirs arms n'interviennent-ils pas en qualit d' argument de lautocratie ? La bourgeoisie la
bourgeoisie mme na-t-elle pas reconnu la ncessit d'une milice civile ? M. Strouv lui-mme, M. Strouv d'une
ponctualit et d'une modration idales, ne dit-il pas (hlas, il ne le dit que pour avoir dit quelque chose !) que le caractre
dclar, des actions rvolutionnaires (comme nous y allons maintenant !) est aujourd'hui une des conditions les plus
importantes de l'influence ducatrice exerce sur les masses populaires ?
Celui qui a des yeux pour voir ne peut douter de la manire dont le problme de l'insurrection arme doit tre pos
aujourdhui par les partisans de la rvolution. Voyez donc les trois faons de poser cette question que donnent les organes de
la presse libre, capables d'influencer tant soit peu les masses.
36
Premire faon. La rsolution du IlI congrs du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie . Il est reconnu et proclam
hautement que le mouvement rvolutionnaire dmocratique gnral a dj conduit la ncessit d'une insurrection arme.
L'organisation du proltariat en vue de l'insurrection est d'ores et dj mise l'ordre du jour comme une des tches
principales, essentielles et ncessaire pour le Parti. Les mesures les plus nergiques seront prises afin darmer le proltariat
et d'assurer la direction immdiate de linsurrection.
Deuxime faon. La dclaration de principes faite dans l'Osvojdni par le chef des constitutionnalistes russes (la
Frankfurter Zeitung, organe trs influent de la bourgeoisie d'Europe occidentale, dcernait rcemment ce titre M. Strouv),
ou le chef de la bourgeoisie progressiste russe. Il ne partage pas le point de vue que l'insurrection est invitable, Le travail
clandestin et lmeute sont les procds spcifiques d'un rvolutionnisme draisonnable. Le rpublicanisme est une mthode
servant tourdir. Linsurrection arme n'est en somme qu'une question technique, la propagande de masse et la prparation
de conditions sociales et psychologiques tant l'essentiel et le plus urgent .
Troisime faon. La rsolution de la confrence no-iskriste. Notre tche est de prparer l'insurrection. La possibilit d'une
insurrection rgie par un plan est exclue. Les conditions favorables linsurrection sont cres par la dsorganisation du
gouvernement par notre agitation, par notre organisation. Alors seulement les prparatifs techniques de combat peuvent
acqurir une importance plus ou moins srieuse .
Et c'est tout ? C'est tout. L'insurrection est-elle indispensable ? Cest ce que les dirigeants no-iskristes du proltariat ne
savent pas encore. Organiser le proltariat pour la lutte immdiate, est-ce une tche pressante ? C'est ce qu'ils ne voient pas
encore clairement. Point n'est besoin d'appeler aux mesures les plus nergiques; il est beaucoup plus important (en 1905, et
non en 1902) d'expliquer grands traits les conditions dans lesquelles ces mesures peuvent acqurir une signification
plus ou moins srieuse ...
Voyez-vous maintenant, camarades de la nouvelle Iskra, o vous a conduits votre volte-face vers le martynovisme ?
Comprenez-vous que votre philosophie politique n'est plus qu'une rdition de celle de l'Osvobojdni ? Que vous vous
trouvez (malgr vous et sans que vous vous en doutiez) la remorque de la bourgeoisie monarchiste ? Vous rendez-vous
compte maintenant qu'en ressassant les vieilles vrits et en vous perfectionnant dans la casuistique, vous avez perdu de vue
que, pour nous servir des termes inoubliables de l'inoubliable article de Pierre Strouv, le caractre dclar des actions
rvolutionnaires est aujourdhui une des conditions les plus importantes de linfluence ducatrice exerce sur les masses
populaires ?
36
Voici le texte en entier :
Considrant que :
1) le proltariat tant, de par sa situation, la classe rvolutionnaire la plus avance, et la seule consquente, est par l mme appel
jouer un rle dirigeant dans le mouvement rvolutionnaire dmocratique gnral de Russie;
2) Ce mouvement a dj amen, l'heure prsente, la ncessit, dune insurrection arme;
3) le proltariat prendra invitablement cette insurrection la part la plus nergique et qui dcidera du sort de la rvolution en Russie;
4) le proltariat ne peut jouer dans cette rvolution un rle dirigeant que group en une force politique, une et indpendante, sous le
drapeau du Parti ouvrier social-dmocrate, qui le guide dans sa lutte au point de vue idologique, comme au point de vue pratique;
5) seul l'accomplissement de ce rle peut assurer au proltariat les conditions les plus avantageuses dans la lutte pour le socialisme
contre les classes possdantes de la Russie dmocratique bourgeoise.
Le III congrs du P.O.S.D.R. reconnat que : organiser le proltariat pour la lutte directe contre l'autocratie par l'insurrection arme est,
lheure rvolutionnaire actuelle, une des tches les plus importantes et les plus immdiates du Parti.
Aussi le congrs charge-t-il toutes les organisations du Parti :
a) de faire comprendre au proltariat, par la propagande et l'agitation, non seulement la signification politique de la prochaine insurrection
arme, mais aussi son ct organisation et pratique;
b) de faire comprendre par cette propagande et cette agitation le rle des grves politiques de masse, qui peuvent avoir une grande
importance au dbut et au cours mme de l'insurrection;
c) de prendre les mesures les plus nergiques pour armer le proltariat et laborer le plan de l'insurrection arme et de la direction
immdiate de celle-ci. Des groupes spciaux de militants seront forms cette fin, au fur et mesure des besoins. (Note de Lnine
ldition de 1908. N.R.)
26 / 49
IX. Ce que cest quun par ti dextrme opposition

pendant la rvolution
Revenons la rsolution sur le gouvernement provisoire. Nous avons montr que la tactique des no-iskristes, loin de
faire progresser la rvolution - et c'est pourtant ce qu'ils entendaient obtenir par leur rsolution - la fait rtrograder. Nous
avons montr que justement cette tactique lie les mains la social-dmocrate dans la lutte contre la bourgeoisie
inconsquente, et ne la prmunit pas contre l'absorption par la dmocratie bourgeoise. On conoit que des fausses prmisses
de la rsolution rsultent des conclusions fausses : Aussi la social-dmocratie ne doit pas se donner pour but de s'emparer
du pouvoir ou de le partager dans le gouvernement provisoire; elle doit demeurer le parti d'extrme opposition rvolutionnaire
. Voyez la premire moiti de cette conclusion, se rapportant aux buts atteindre. Les no-iskristes assignent-ils pour but
l'activit de la social-dmocratie la victoire dcisive de la rvolution sur le tsarisme ? - Oui. Ils ne savent pas formuler en
termes justes les conditions de la victoire dcisive, - ils versent dans la formule de l'Osvobojdni, mais ils s'assignent
pourtant ce but. Ensuite, rattachent-ils le gouvernement provisoire l'insurrection ? - Oui, ils le rattachent en ligne droite, en
disant que le gouvernement provisoire nat de linsurrection populaire victorieuse . Se proposent-ils enfin de diriger
l'insurrection? - Oui; comme M. Strouv, ils se drobent pour ne pas avoir reconnatre la ncessit et l'urgence de
linsurrection, mais en mme temps ils disent, la diffrence de M. Strouv, que la social-dmocratie entend la soumettre
(linsurrection) son influence et sa direction, et l'utiliser dans l'intrt de la classe ouvrire .
Comme cela se tient, n'est-il pas vrai ? Nous nous assignons pour but de soumettre l'insurrection des masses
proltariennes et non proltariennes notre influence, notre direction, de lutiliser au mieux de nos intrts. Nous nous
assignons donc pour but de diriger, pendant l'insurrection, et le proltariat, et la bourgeoisie rvolutionnaire, et la petite
bourgeoisie ( groupes non proltariens ), c'est--dire partager la direction de l'insurrection entre la social-dmocratie et
la bourgeoisie rvolutionnaire. Nous nous assignons pour but la victoire de l'insurrection, victoire qui doit amener la
formation d'un gouvernement provisoire ( issu de linsurrection populaire victorieuse ). Aussi aussi ne devons-nous pas
nous assigner pour but de nous emparer du pouvoir ou de le partager au sein du gouvernement rvolutionnaire provisoire !!
Nos amis n'arrivent pas mettre les choses bout bout. Ils balancent entre le point de vue de M. Strouv, qui se drobe
linsurrection, et celui de la social-dmocratie rvolutionnaire qui invite s'atteler cette tche pressante. Ils balancent entre
lanarchisme, qui condamne en principe, comme une trahison envers le proltariat, toute participation au gouvernement
rvolutionnaire provisoire, et le marxisme qui exige cette participation la condition que la social-dmocratie exerce une
37
influence dirigeante sur linsurrection . Ils n'ont aucune position propre : ni celle de M. Strouv, qui souhaite un compromis
avec le tsarisme et doit, par consquent, se drober et biaiser dans la question de l'insurrection, - ni celle des anarchistes, qui
condamnent toute action par en haut et toute participation la rvolution bourgeoise. Les no-iskristes confondent le
compromis avec le tsarisme et la victoire sur le tsarisme. Ils veulent participer la rvolution bourgeoise. Ils ont pris une
certaine avance sur les Deux dictatures de Martynov. Ils acceptent mme de diriger l'insurrection du peuple, - pour abdiquer
cette direction aussitt aprs la victoire (ou peut-tre immdiatement avant la victoire ?), c'est--dire de faon ne pas
recueillir les fruits de la victoire, et les laisser tous la bourgeoisie. C'est ce qu'ils appellent utiliser l'insurrection dans
lintrt de la classe ouvrire ...
Point n'est besoin de nous arrter plus longuement cette confusion. Il est plus utile d'en rechercher l'origine dans cette
formule qui dit : demeurer le parti d'extrme opposition rvolutionnaire .
Nous sommes en prsence d'une des thses de la social-dmocratie rvolutionnaire internationale, qui nous sont
familires. Cette thse est parfaitement juste. Elle est devenue un lieu commun pour tous les adversaires du rvisionnisme ou
de l'opportunisme dans les pays parlementaires. Elle a acquis droit de cit, comme une riposte lgitime et ncessaire au
38 39
crtinisme parlementaire , au millerandisme , au bernsteinisme , au rformisme italien la manire de Turati. Nos braves
no-iskristes ont appris par cur cette excellente formule et l'appliquent avec zle... tout fait hors de propos. Les catgories
de la lutte parlementaire, ils les introduisent dans des rsolutions rdiges pour des conditions o il n'y a aucune espce de
parlement. L'ide d' opposition , expression et reflet d'une situation politique dans laquelle personne ne parle srieusement
de l'insurrection, est absurdement applique une situation dans laquelle l'insurrection a commenc et o tous les partisans
de la rvolution pensent assurer la direction de l'insurrection et en parlent. Le vu de demeurer au mme point
qu'auparavant, c'est--dire de se borner laction par en bas , est exprim avec pompe et fracas au moment prcis o la
rvolution affirme la ncessit, en cas de victoire de l'insurrection, d'agir par en haut.
Non, dcidment, les gens de la nouvelle Iskra n'ont pas de chance ! Mme quand ils formulent une thse juste de la
social-dmocratie, ils ne savent pas l'appliquer avec justesse. Ils nont pas rflchi la faon dont les termes et les notions de
la lutte parlementaire changent, se transforment en leurs contraires quand la rvolution a commenc, en l'absence d'un
parlement, alors qu'il y a la guerre civile, alors que se produisent des flambes d'insurrection. Ils n'ont pas vu que, dans les
conditions envisages, les amendements sont proposs au moyen de manifestations de rue, les interpellations sont faites par
l'offensive de citoyens arms, l'opposition au gouvernement est ralise par le renversement violent de ce dernier.
Comme ce hros bien connu de nos contes populaires qui rptait les bons conseils juste au moment o ils n'taient pas
de mise, nos admirateurs de Martynov rptent les leons du parlementarisme du temps de paix, juste au moment o eux-
mmes sont obligs de constater le dbut d'oprations militaires caractrises. Rien de plus singulier que cette manire de
formuler avec un air important le mot d'ordre d' extrme opposition dans une rsolution qui commence par traiter de la
victoire dcisive de la rvolution et de l' insurrection populaire ! Mais rflchissez donc, messieurs; que signifie former l'
extrme opposition en priode d'insurrection ? Est-ce dnoncer le gouvernement ou le renverser ? Est-ce voter contre le
gouvernement ou battre ses troupes en bataille range ? Est-ce refuser des crdits au gouvernement ou s'emparer
37
Voir le n3 du Proltari. Le gouvernement rvolutionnaire provisoire , deuxime article. (Note de Lnine)
38
LE socialiste franais A. Millerand avait t le premier socialiste accepter faire partie dun gouvernement bourgeois.
39
E. Bernstein : intellectuel dirigeant du SPD allemand, lorigine de lune des premires offensives visant doter le parti dun
programme raliste en rupture avec le marxisme rvolutionnaire des origines. (N.R.)
27 / 49
rvolutionnairement du Trsor pour le faire servir aux besoins de l'insurrection, pour armer les ouvriers et les paysans, pour
convoquer l'Assemble constituante ? Ne commencez-vous pas comprendre, messieurs, que l'ide d' extrme opposition
n'exprime que des actions ngatives : dnoncer, voter contre, refuser ? Et pourquoi cela ? Parce que cette notion ne se
rapporte qu' la lutte parlementaire, et cela des poques o personne ne s'assigne pour but immdiat une victoire dcisive
. Ne commencez-vous pas comprendre que sous ce rapport, tout change de faon radicale partir du moment o le
peuple politiquement opprim prend rsolument l'offensive, sur toute la ligne, dans une lutte acharne pour la victoire ?
Les ouvriers nous demandent. Faut-il se mettre nergiquement cette uvre urgente qu'est l'insurrection ? Comment
faire pour que linsurrection commence soit victorieuse ? Comment mettre la victoire profit ? Quel programme pourra-t-on
et devra-t-on appliquer alors ? Approfondissant le marxisme, les gens de la nouvelle Iskra rpondent : Demeurer le parti
d'extrme opposition rvolutionnaire... Eh bien, n'avions-nous pas raison d'appeler ces paladins des virtuoses du philistinisme
?
28 / 49
X. Les communes rvolutionnaires et la dictature

dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la
paysannerie
La confrence des no-iskristes ne s'est pas maintenue sur les positions de l'anarchisme auxquelles tait arrive la nouvelle
Iskra (rien que par en bas et non par en bas et par en haut ). Labsurdit qu'il y avait admettre l'insurrection sans en
admettre la victoire, sans admettre la participation au gouvernement rvolutionnaire provisoire, tait par trop vidente. Aussi
la rsolution de la confrence a-t-elle introduit des rserves et des restrictions dans la solution du problme, offerte par
Martynov et Martov. Examinons ces rserves exposes dans la partie suivante de la rsolution :
Il est vident que cette tactique. ( demeurer le parti d'extrme opposition rvolutionnaire ) n'exclut pas du
tout l'opportunit d'une prise partielle, pisodique du pouvoir et de la formation de communes rvolutionnaires
dans telle ou telle ville, dans telle ou telle rgion, seule fin de contribuer l'extension de l'insurrection et la
dsorganisation du gouvernement.
S'il en est ainsi, l'action par en bas n'est plus la seule admise, en principe, et l'on admet aussi l'action par en haut. S'il en
est ainsi, la thse expose par L. Martov dans son feuilleton que l'on connat de l'Iskra (n93) s'effondre et la tactique du
journal Vpriod - non seulement par en bas mais aussi par en haut - est reconnue juste.
Ensuite, la prise du pouvoir (mme partielle, pisodique, etc.) suppose videmment que la social-dmocratie et le
proltariat ne sont pas les seuls agir. Car le proltariat n'est pas seul tre intress et participer activement la
rvolution dmocratique. Car l'insurrection est populaire , comme il est dit au dbut de la rsolution que nous examinons,
et des groupes non proltariens (ainsi s'exprime la rsolution des confrents sur l'insurrection) - c'est--dire la bourgeoisie
- y participent aussi. Ainsi donc, le principe qui dit que toute participation des socialistes au gouvernement provisoire
rvolutionnaire, de concert avec la petite bourgeoisie, constitue une trahison envers la classe ouvrire, est jet par-dessus
bord par la confrence, - ce que voulait Vpriod. Une trahison ne cesse pas d'tre une trahison parce qu'elle est partielle,
pisodique, rgionale, etc. Ainsi donc, l'identification de la participation au gouvernement rvolutionnaire provisoire avec le
jauressisme vulgaire est jete par-dessus bord par la confrence, ce que voulait Vpriod. Un gouvernement ne cesse pas
d'tre un gouvernement du fait que son pouvoir, au lieu de s'tendre de nombreuses villes, ne s'tend qu' une seule; au
lieu de s'tendre de nombreuses rgions, ne s'tend qu' une seule rgion, ou parce que ce gouvernement porte tel ou tel
nom. Ainsi donc la faon de poser la question en principe, prconise par la nouvelle Iskra, a t abandonne par la
confrence.
Voyons si les restrictions apportes par la confrence la formation - formation admise en principe aujourd'hui - des
gouvernements rvolutionnaires et la participation dans ces gouvernements, sont rationnelles. En quoi la notion
pisodique diffre-t-elle de la notion provisoire , nous l'ignorons. Nous craignons qu'un mot tranger et nouveau ne
serve ici qu' masquer le manque de clart dans les ides. Cela parat plus profond , ce nest en ralit que plus obscur et
plus confus. En quoi l' opportunit de la prise du pouvoir partielle dans une ville ou dans une rgion diffre-t-elle de la
participation au. gouvernement rvolutionnaire provisoire de l'Etat tout entier ? N'y a-t-il pas parmi les villes une ville
comme Ptersbourg, thtre des vnements du 9 janvier ? N'y a-t-il pas parmi les rgions une rgion comme le Caucase,
plus grand que bien des Etats ? Les tches (qui troublaient autrefois la nouvelle Iskra) - comment faire avec les prisons, la
police, le Trsor, etc., etc., -. ne s'imposent-elles pas nous avec la prise du pouvoir dans une seule ville, plus forte
raison dans une rgion ? Personne ne niera videmment que mme si les forces ne sont pas suffisantes, si le succs de
l'insurrection est incomplet, si sa victoire n'est pas dcisive, la formation de gouvernements rvolutionnaires provisoires,
partiels, dans certaines villes, etc., ne soit possible. Mais s'agit-il de cela messieurs ? Ne parlez-vous pas vous-mmes, au
dbut de votre rsolution, de victoire dcisive de la rvolution et d' insurrection populaire victorieuse ?? Depuis quand
les social-dmocrates assument-ils le rle des anarchistes : disperser l'attention et les buts du proltariat ? Le diriger vers des
objectifs partiels et non vers un objectif gnral, entier et complet ? Supposant la prise du pouvoir dans une ville, vous
parlez vous-mmes de l' extension de linsurrection - une autre ville, osons-nous croire ? A toutes les villes, il est permis
de l'esprer ? Vos dductions, messieurs, sont aussi prcaires et fortuites, contradictoires et confuses, que vos postulats. Le
Ill congrs du P.O.S.D.R. a donn une solution complte et lumineuse la question du gouvernement rvolutionnaire
provisoire, en gnral. Cette solution vaut galement pour tous les gouvernements provisoires partiels. Par contre, la solution
de la confrence fait ressortir artificiellement et arbitrairement une partie de la question et veut se drober (sans y russir)
l'ensemble du problme, semant ainsi la confusion.
Quest-ce que les communes rvolutionnaires ? Cette ide diffre-t-elle de celle du gouvernement rvolutionnaire
provisoire et si oui, en quoi ? Messieurs les confrents eux-mmes l'ignorent. Leur conception rvolutionnaire confuse les
amne, comme il arrive souvent, la phrase rvolutionnaire. Oui, l'emploi du terme commune rvolutionnaire dans une
rsolution de reprsentants de la social-dmocratie, n'est qu'une phrase rvolutionnaire et rien de plus. Marx a maintes fois
condamn ces sortes de phrases, dans lesquelles des termes sduisants , appartenant un pass rvolu masquent les
objectifs de l'avenir. La sduction d'un terme qui a jou son rle dans lHistoire devient en pareil cas du clinquant, un hochet
inutile et nuisible. Nous devons faire comprendre dune faon claire et sans quivoque aux ouvriers et au peuple tout entier
pourquoi nous voulons instaurer un gouvernement rvolutionnaire provisoire, quelles sont prcisment les transformations
que nous raliserons ds demain, en cas d'issue victorieuse de l'insurrection populaire qui a dj commenc, si nous
exerons sur le pouvoir une influence dcisive. Telles sont les questions qui doivent proccuper les dirigeants politiques.
Le III congrs du P.O.S.D.R. rpond en toute clart ces questions; il donne le programme complet de ces
transformations : le programme minimum de notre Parti. Tandis que le mot commune ne donne aucune rponse, et ne fait
qu'encrasser les cerveaux d'un son lointain... ou d'un son creux. Plus la Commune de Paris de 1871 nous est chre, moins il
nous est permis de l'invoquer tout court, sans examiner ses fautes et les conditions particulires dans lesquelles elle se trouva
place. Agir de la sorte serait suivre l'exemple absurde des blanquistes, raills par Engels, et qui canonisaient (dans leur
manifeste de 1874) la moindre action de la Commune. Que dira le confrent l'ouvrier qui linterrogera sur cette
Commune rvolutionnaire , mentionne dans la rsolution ? Il ne pourra lui dire qu'une chose : c'est que l'histoire connat
29 / 49
sous ce nom un gouvernement ouvrier qui, l'poque, ne savait ni ne pouvait distinguer entre les lments des rvolutions
dmocratique et socialiste, qui confondait les tches de la lutte pour la rpublique avec les tches de la lutte pour le
socialisme, qui ne sut pas rsoudre le problme d'une offensive militaire nergique contre Versailles, qui commit la faute de
ne pas s'emparer de la Banque de France, etc. En un mot, que vous invoquiez dans votre rponse la Commune de Paris ou
toute autre commune, vous devrez rpondre : Ce fut un gouvernement comme ne doit pas tre le ntre. Belle rponse, en
vrit. Passer sous silence le programme pratique du Parti, donner hors de propos des leons d'histoire dans une rsolution,
tout cela n'atteste-t-il pas la casuistique d'un exgte et l'impuissance du rvolutionnaire ? Tout cela ne rvle-t-il pas
prcisment la faute que l'on a cherche en vain nous imputer, et qui consiste confondre les rvolutions dmocratique et
socialiste, entre lesquelles aucune commune na jamais su distinguer ?
Llargissement de l'insurrection et la dsorganisation du pouvoir sont prsents comme les fins exclusives du
gouvernement provisoire (si fcheusement appel ici commune). Ce terme d exclusives limine, par dfinition, toutes les
autres tches; il est un rappel de la thorie absurde du seulement pas en bas . Ecarter de la sorte les autres tches c'est
encore une fois faire preuve de myopie et d'irrflexion. La commune rvolutionnaire , c'est--dire le pouvoir rvolutionnaire,
ft-il install dans une seule ville, devra ncessairement s'acquitter (ne serait-ce que provisoirement, partiellement,
pisodiquement ) de toutes les tches de lEtat, et se cacher la tte sous l'aile, ici, serait le comble de la draison. Ce
pouvoir devra lgaliser la journe de huit heures, instituer l'inspection ouvrire dans les fabriques, tablir l'enseignement
gratuit et gnral, introduire l'lection des magistrats, crer des comits paysans, etc.; en un mot, il y a une srie de rformes
quil devra raliser de toute ncessit. Assimiler ces rformes lide de contribution l'largissement de l'insurrection ,
serait jouer sur les mots et augmenter sciemment la confusion, l o il faut une pleine clart.
**********************
La partie finale la rsolution no-iskriste, si elle ne nous offre pas de nouvelles occasions de critiquer les principes de
l conomisme ressuscit dans notre Parti, illustre, sous un aspect un peu diffrent, ce qui a t dit plus haut.
Voici cette partie :
Dans un cas seulement la social-dmocratie devrait, de sa propre initiative, consacrer ses efforts s'emparer
du pouvoir et le conserver le plus longtemps possible : ce serait au cas o la rvolution aurait gagn les pays
avancs de l'Europe occidentale, pays o les conditions ncessaires la ralisation du socialisme sont arrives
une certaine (?) maturit. Dans ce cas, le cadre historique limit de la rvolution russe pourrait se trouver
considrablement largi, et il deviendrait possible d'entrer dans la voie des transformations socialistes.
Cest en fondant sa tactique sur le maintien de la social-dmocratie, durant toute la priode rvolutionnaire,
dans la situation dun parti d'extrme opposition rvolutionnaire vis--vis de tous les gouvernements appels
se succder au cours de la rvolution, que la social-dmocratie peut se prparer le mieux utiliser le pouvoir, si
ce dernier tombe (??) entre ses mains.
L'ide matresse ici, cest celle que Vpriod formula maintes fois en disant que nous ne devons pas craindre (comme le
craint Martynov) la victoire complte de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique, c'est--dire la dictature
dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, car cette victoire nous permettra de soulever l'Europe; et le
proltariat socialiste europen, aprs avoir secou le joug de la bourgeoisie, nous aidera, son tour, faire la rvolution
socialiste. Mais voyez combien cette ide est appauvrie dans le texte des no-iskristes. Ne nous arrtons pas aux dtails,
cette ide absurde d'un pouvoir tombant entre les mains d'un parti conscient qui considre la prise du pouvoir comme une
tactique mauvaise; cette affirmation qu'en Europe les conditions ncessaires au socialisme ont atteint une certaine maturit,
et non la maturit en gnral; ni cette autre affirmation que le programme de notre Parti ignore les transformations
socialistes et ne connat que la rvolution socialiste. Occupons nous de la diffrence essentielle, fondamentale, entre la
pense de Vpriod et celle de la rsolution, Vpriod assignait au proltariat rvolutionnaire de Russie une tche active :
vaincre dans la lutte pour la dmocratie et tirer parti de cette victoire pour porter la rvolution en Europe. La rsolution ne
comprend pas ce rapport qui existe entre notre victoire dcisive (pas au sens de la nouvelle Iskra) et la rvolution en
Europe. Aussi ne parle-t-elle ni des tches du proltariat, ni des perspectives de sa victoire, mais d'une possibilit d'ordre
gnral : au cas o la rvolution aurait gagn... Vpriod indiquait en termes clairs et prcis - et ces indications sont
entres dans la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. - de quelle faon l'on peut et l'on doit justement utiliser le pouvoir
gouvernemental dans l'intrt du proltariat, en tenant compte de ce qui est immdiatement ralisable dans la phase
actuelle du dveloppement social, et de ce quil faut raliser d'abord, en qualit de prmisse dmocratique de la lutte pour le
socialisme. L encore, la rsolution de la confrence se trane lamentablement la remorque disant que l'on peut se
prparer utiliser le pouvoir , mais sans savoir dire comment on le peut, comment se prparer et comment utiliser le pouvoir.
Nous sommes srs, par exemple, que les no-iskristes peuvent se prparer utiliser la situation directrice l'intrieur du
Parti mais la vrit est que, jusqu' prsent, leur exprience de cette utilisation, leur prparation, ne promettent pas
grand'chose en fait transformation de cette possibilit en ralit...
Vpriod a dit en termes prcis en quoi consiste exactement la relle possibilit de conserver le pouvoir : dans la
dictature rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, dans leur force massive conjugue, capable de l'emporter sur
toutes les forces de contre-rvolution, dans l'invitable concidence de leurs intrts quand il s'agit de transformations
dmocratiques. Sur ce point encore la rsolution de la confrence ne donne rien de positif et ne fait qu'escamoter la question.
La possibilit de garder le pouvoir en Russie ne doit-elle pas tre conditionne par la composition des forces sociales dans le
pays mme, et par les facteurs de la rvolution dmocratique en cours ? La victoire du proltariat en Europe (de l'extension
de la rvolution l'Europe la victoire du proltariat il y a encore une certaine distance), ne provoquera-t-elle pas une lutte
contre-rvolutionnaire dsespre de la bourgeoisie russe ? La rsolution des no-iskristes ne dit rien de cette force
contre-rvolutionnaire, dont l'importance a t marque dans la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. Si nous ne pouvions
nous appuyer sur la paysannerie en mme temps que sur le proltariat, dans la lutte pour la Rpublique et la dmocratie, le
maintien du pouvoir serait une entreprise dsespre. Mais si elle ne lest pas, si la victoire dcisive sur le tsarisme
nous ouvre cette possibilit, nous devons la signaler, nous devons inviter activement en faire une ralit; nous devons
donner des mots dordre pratiques non seulement pour le cas o la rvolution stendrait l'Europe, mais aussi pour tendre
la rvolution lEurope. L'argument du cadre historique limit de la rvolution russe ne fait que dissimuler chez les
30 / 49
suivistes de la social-dmocratie une conception limite des tches de cette rvolution dmocratique et du rle d'avant-garde
du proltariat dans cette rvolution !
Une des objections au mot d'ordre de dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie est
que la dictature suppose l' unit de volont (Iskra, n95), alors qu'il ne saurait y avoir unit de volont entre le proltariat et
la petite-bourgeoisie. Cette objection est sans valeur car elle repose sur une conception abstraite mtaphysique , de l'
unit de volont . La volont peut tre une sous tel rapport et ne pas l'tre sous tel autre. Le dfaut d'unit dans les
questions du socialisme et dans la lutte pour le socialisme n'exclut pas l'unit de volont dans les problmes du dmocratisme
et dans la lutte pour la Rpublique. L'oublier serait oublier la diffrence logique et historique entre la rvolution dmocratique
et la rvolution socialiste. L'oublier, serait oublier le caractre populaire universel de la rvolution dmocratique : l'
universalit de celle-ci sous-entend l' unit de volont , dans la mesure justement o la rvolution dmocratique rpond
aux besoins et aux exigences du peuple entier. Au del des limites du dmocratisme, il ne saurait plus tre question dunit
de volont entre le proltariat et la bourgeoisie paysanne. La lutte de classes est invitable entre eux, mais sur le terrain de la
Rpublique dmocratique, ce sera une lutte populaire, lutte la plus vaste et la plus profonde pour le socialisme. La dictature
dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, comme tout ce qui existe au monde, a un pass et un
avenir. Son pass, cest l'autocratie, le servage, la monarchie, les privilges. Dans la lutte contre ce pass, dans la guerre la
contre-rvolution, l unit de volont du proltariat et de la paysannerie est possible, parce qu'il y a unit d'intrts.
Son avenir, c'est la lutte contre la proprit prive, c'est la lutte du salari contre le patron, la lutte pour le socialisme. Ici
40
l'unit, de volont est impossible . Nous ne sommes plus ici sur le chemin qui va de lautocratie la Rpublique, mais sur
celui mne de la Rpublique dmocratique petite-bourgeoise au socialisme.
Il est certain que dans toute situation historique concrte sentrecroisent les lments appartenant au pass et l'avenir;
les deux chemins se confondent. Le travail salari et sa lutte contre la proprit prive existent galement sous l'autocratie; ils
naissent mme sous le servage. Mais cela ne nous empche nullement de distinguer, au point de vue logique et historique,
les grandes phases du dveloppement. N'opposons-nous pas tous la rvolution bourgeoise la rvolution socialiste ?
N'insistons-nous pas tous, sans rserve, sur la ncessit de distinguer rigoureusement entre elles ? Or, peut-on nier que des
lments partiels de l'une et de lautre rvolutions s'entrecroisent dans l'histoire ? L'Europe n'a-t-elle pas connu, l'poque
des rvolutions dmocratiques, divers mouvements et essais socialistes ? Et la future rvolution socialiste de lEurope
n'aura-t-elle pas encore beaucoup, beaucoup faire dans le sens du dmocratisme ?
Jamais, aucun moment, le social-dmocrate ne doit oublier linvitable lutte de classe du proltariat pour le socialisme
contre la bourgeoisie et la petite bourgeoisie, si dmocrates, si rpublicaines quelles puissent tre. Cela est incontestable. De
l la ncessit absolue d'un parti social-dmocrate distinct et indpendant, rigoureusement imprgn de l'esprit de classe. De
l, le caractre provisoire de notre thse frapper ensemble la bourgeoisie, lobligation de surveiller de prs l'alli comme
un ennemi , etc. Tout cela non plus ne saurait susciter le moindre doute. Mais il serait ridicule et ractionnaire de baser
l-dessus l'oubli, l'ignorance voulue ou le ddain des tches urgentes par rapport au prsent, fussent-elles passagres,
momentanes. La lutte contre lautocratie est pour les socialistes une tche momentane, passagre, mais vouloir ignorer
cette tche ou la ddaigner reviendrait trahir le socialisme et servir la raction. La dictature dmocratique rvolutionnaire
du proltariat et de la paysannerie nest incontestablement pour les socialistes qu'une tche passagre, momentane; mais il
serait simplement ractionnaire de vouloir cette tche l'poque de la rvolution dmocratique.
Les tches politiques concrtes doivent tre situes dans un milieu concret. Tout est relatif, tout passe, tout change. La
social-dmocratie allemande n'inscrit pas la Rpublique son programme. La situation y est telle, que cette question ne
saurait tre spare pratiquement de la question du socialisme (bien qu'Engels, en 1891, dans ses remarques sur le projet du
programme d'Erfurt, ait mis en garde - pour l'Allemagne galement - contre le danger de sous-estimer le rle de la Rpublique
et de la lutte pour la Rpublique !). Dans la social-dmocratie russe, il n'a pas t mme question d'liminer du programme et
de l'agitation la revendication de la Rpublique, car il ne saurait tre question chez nous, de liaison indissoluble entre le
problme de la Rpublique et celui du socialisme. Le social-dmocrate allemand de 1898, qui ne met pas au premier plan la
question spciale de la Rpublique, est un phnomne naturel, qui ne provoque ni blme ni tonnement. Le social-dmocrate
allemand qui, en 1848, et laiss dans l'ombre la question de la Rpublique, et t tout bonnement tratre la rvolution. Il
n'y a pas de vrit abstraite. La vrit est toujours concrte.
Un jour viendra o la lutte contre l'autocratie russe sera termine et l'poque de la rvolution dmocratique rvolue pour la
Russie; ds lors il sera mme ridicule de parler d' unit de volont entre proltariat et paysannerie, de dictature
dmocratique, etc. Nous penserons alors directement la dictature socialiste du proltariat, et nous en parlerons en dtail.
Mais aujourd'hui le parti de la classe d'avant-garde ne peut pas ne pas agir avec la plus grande nergie en vue de la victoire
dcisive de la rvolution dmocratique sur le tsarisme. Et cette victoire dcisive n'est autre chose que la dictature
dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie.
40
Le dveloppement du capitalisme, amplifi et acclr par la libert, ne manquera pas de mettre vite un terme cette unit de volont,
- d'autant plus promptement que la contre-rvolution et la raction seront plus promptement crass.
31 / 49
XI. Comparaison rapide entre cer taines rsolutions du

III congrs du P.O.S.D.R. et de la confrence
La question du gouvernement rvolutionnaire provisoire est, l'heure actuelle, au centre des proccupations tactiques de
la social-dmocratie. Il n'est ni possible ni indispensable de s'arrter aussi longuement sur les autres rsolutions de la
confrence. Nous nous bornerons indiquer brivement quelques points confirmant la divergence de principe examine plus
haut, quant l'orientation tactique des rsolutions du III congrs du P.O.S.D.R. et de celles de la confrence.
Considrons l'attitude envers la tactique du gouvernement veille de la rvolution. A cette question vous trouverez encore
une ample rponse dans la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. Cette rsolution tient compte de toute la diversit des
conditions et des problmes de ce moment particulier : dnonciation de lhypocrisie des concessions gouvernementales,
utilisation des formes caricaturales de reprsentation populaire , application rvolutionnaire des revendications
imprieuses de la classe ouvrire (la journe de huit heures tout d'abord), et enfin la riposte aux Cent-Noirs. Dans les
rsolutions de la confrence, la question se trouve disperse dans plusieurs chapitres; la riposte aux forces tnbreuses de
la raction n'est mentionne que dans l'expos des motifs de la rsolution sur l'attitude envers les autres partis. La
participation aux lections pour les institutions reprsentatives est considre sparment des compromis du tsarisme
avec la bourgeoisie : au lieu d'appeler l'application de la journe de huit heures par la voie rvolutionnaire, une rsolution
spciale au titre retentissant sur la lutte conomique , ne fait que rpter (aprs des mots ronflants et trs inintelligents sur
la place centrale que tient la question ouvrire dans la vie sociale russe ) le vieux mot dordre d'agitation en faveur d'une
loi sur les huit heures . Linsuffisance et le caractre arrir de ce mot d'ordre, au moment actuel, sont trop vidents pour
que nous ayons les dmontrer.
En ce qui concerne l'action politique dclare. Le III congrs tient compte de la prochaine modification radicale de notre
activit. On ne peut en aucune faon ngliger l'activit clandestine et le dveloppement de l'appareil illgal du Parti : ce serait
faire le jeu de la police, et ce serait avantageux au possible pour le gouvernement. Mais on ne peut pas ne pas penser ds
maintenant une action dclare. Il faut prparer sans tarder les formes utiles de cette action et donc, cet effet, un appareil
particulier, moins clandestin. Il faut utiliser les associations lgales et semi-lgales pour en faire, dans la mesure du possible,
les points dappui du futur Parti ouvrier social-dmocrate lgal de Russie.
L encore la confrence divise la question, sans formuler aucun mot d'ordre complet. On voit se dtacher surtout le
ridicule mandat donn la Commission d'organisation de veiller l' installation des publicistes lgaux. Une dcision
franchement inepte est celle qui qui tend soumettre notre influence les journaux dmocratiques se proposant de prter
concours au mouvement ouvrier . C'est ce que se proposent tous nos journaux libraux lgaux, dont l'immense majorit
appartient la tendance de l'Osvobojdni. Pourquoi la rdaction de l'Iskra ne commencerait-elle pas par suivre elle-mme
son propre conseil, et ne nous montrerait-elle pas titre d'exemple comment il faut soumettre l'Osvobojdni l'influence
social-dmocrate ? ... Au lieu du mot d'ordre : utiliser les associations lgales pour en faire les points d'appui du Parti, on nous
donne d'abord, titre priv, un conseil relatif aux organisations uniquement professionnelles (participation obligatoire des
membres du Parti) et, en second lieu, le conseil de diriger les organisations rvolutionnaires des ouvriers , c'est--dire
organisations non cristallises , c'est--dire clubs ouvriers rvolutionnaires . Comment s'est-il fait que les clubs se
trouvent classs parmi les organisations non cristallises ? Quels sont d'ailleurs ces clubs ? Allah le sait. Au lieu de
directives claires et prcises manant de lorganisme suprieur du Parti, on nous offre des bauches d'ides et des brouillons
griffonns par des publicistes. Nous n'avons l aucun tableau d'ensemble montrant que le Parti adopte une base absolument
diffrente pour toute son activit.
La question paysanne est traite d'une manire tout fait diffrente par le congrs du Parti et par la confrence. Le
congrs a labor une rsolution sur lattitude envers le mouvement paysan . La Confrence, sur le travail parmi les
paysans . Dans le premier cas, on met en avant le problme de la direction de tout ce vaste mouvement dmocratique et
rvolutionnaire dans lintrt de la lutte de toute la nation contre le tsarisme. Dans l'autre, il ne s'agit que de travailler au
sein d'une couche dtermine de la population. Dans le premier cas, on formule le mot dordre pratique essentiel de l'agitation
- l'organisation immdiate de comits paysans rvolutionnaires pour l'application de toutes les transformations dmocratiques.
Dans l'autre, il sagit d' exiger de ]'Assemble constituante la formation de comits . Pourquoi devons-nous absolument
attendre cette Assemble constituante ? Sera-t-elle rellement constituante ? Sera-t-elle bien solide sans la constitution
pralable et simultane de comits paysans rvolutionnaires ? La Confrence a omis d'envisager toutes ces questions.
Toutes ses dcisions portent, en effet, lempreinte de cette ide gnrale dont nous avons suivi la trace, - que nous ne
devons faire dans la rvolution bourgeoise que notre travail particulier, sans nous proposer de diriger l'ensemble du
mouvement dmocratique, ni d'en assumer la direction nous seuls. De mme que les conomistes versaient toujours dans
ce sens : aux social-dmocrates la lutte conomique, aux libraux la lutte politique; de mme les no-iskristes, dans tous
leurs raisonnements, versent dans ce sens : nous une place plutt modeste l'cart de la rvolution bourgeoise; la
bourgeoisie, la ralisation active de cette rvolution.
Enfin, on ne saurait passer sous silence les rsolutions sur lattitude l'gard des autres partis. Celle du III congrs du
P.O.S.D.R. affirme la ncessit de dmasquer toute troitesse et toute insuffisance du mouvement de libration bourgeois,
sans avoir la prtention nave d'numrer, d'un congrs l'autre, toutes les manifestations possibles de cette troitesse, et
d'tablir une ligne de dmarcation entre les bons et les mauvais bourgeois. La Confrence, renouvelant la faute de Starover,
s'obstine chercher cette ligne de dmarcation et dveloppe la fameuse thorie du papier de tournesol . Starover partait
d'une trs bonne ide : poser la bourgeoisie des conditions svres. Il n'oubliait qu'une chose, cest que toute tentative de
sparer d'avance les dmocrates bourgeois mritant l'approbation, l'entente, etc., de ceux qui ne les mritent pas, mne
une formule que le cours des vnements jette aussitt par-dessus bord, et qui porte le trouble dans la conscience de
classe du proltariat. Le centre de gravit passe par l'unit relle dans la lutte, aux dclarations, aux promesses, aux mots
d'ordre. Starover estimait que le suffrage universel, gal, direct et au scrutin secret , tait ce mot d'ordre capital. Moins de
deux ans ont pass, et le papier de tournesol sest rvl inoprant : les gens de l'Osvobojdni ont repris leur compte
le mot d'ordre de suffrage universel sans pour cela se rapprocher le moins du monde de la social-dmocratie, mais sefforant
au contraire, par ce mot d'ordre, d'induire les ouvriers en erreur et de les dtourner du socialisme.
32 / 49
Les no-iskristes posent maintenant des conditions encore plus svres ; ils . exigent des ennemis du tsarisme
le soutien nergique et sans quivoque (!?) de toute action rsolue du proltariat organis , etc., jusques et y compris la
participation active l'armement du peuple . La ligne de dmarcation t sensiblement recule; et pourtant cette ligne est de
nouveau prime; elle s'est du coup rvle impropre. Pourquoi, par exemple, le mot d'ordre de Rpublique fait-il dfaut ?
Comment expliquer que les social-dmocrates exigent des dmocrates bourgeois, dans l'intrt d'une guerre
rvolutionnaire implacable contre tous les fondements du rgime de la monarchie et des castes , tout ce que l'on voudra sauf
de lutter pour la Rpublique ?
Que ce ne soit pas l une simple chicane; que l'erreur des no-iskristes ait une signification politique des plus vitales, c'est
41
ce quatteste l'union de libration de Russie (voir le n 4 du Proltari ). Ces ennemis du tsarisme rempliront toutes les
conditions poses par la nouvelle Iskra. Or, nous avons montr que l'esprit de lOsvobojdni rgne dans le programme (ou
dans l'absence de programme) de cette Union de libration de Russie , et que les gens de lOsvobojdni peuvent
aisment la prendre la remorque. La confrence dclare cependant la fin de sa rsolution que la social-dmocratie
continuera combattre, comme des amis hypocrites du peuple, tous les partis politiques qui, sous le drapeau du libralisme
et de la dmocratie, se refusent soutenir effectivement la lutte rvolutionnaire du proltariat . Loin de s'y refuser, l' Union
de libration de Russie propose nergiquement ce soutien. Est-ce une garantie que ses chefs, bien que s'apparentant
l'Osvobojdni, ne sont pas des amis hypocrites du peuple ?
Vous voyez qu'en rdigeant d'avance des conditions et en prsentant des revendications comiques par leur
impuissance qui veut paratre redoutable, les no-iskristes se mettent d'emble dans une posture ridicule. Leurs conditions et
leurs revendications apparaissent insuffisantes ds qu'il s'agit de les appliquer la ralit vivante. Leur course aux formules
est sans espoir, car il n'est point de formule qui puisse saisir toutes les manifestations de l'hypocrisie, de l'inconsquence et
de l'troitesse de la dmocratie bourgeoise. Il ne s'agit pas de papier de tournesol , ni de formes, ni de revendications
crites et imprimes, ni de dlimitation tablie d'avance entre les amis du peuple hypocrites ou sincres, il s'agit de l'unit
relle de la lutte, de la critique incessante laquelle les social-dmocrates doivent soumettre chaque pas hsitant
accompli par la dmocratie bourgeoise. Ce qu'il faut pour grouper rellement toutes les forces sociales intresses la
transformation dmocratique , ce n'est pas rdiger des paragraphes comme ceux auxquels la confrence a travaill avec
tant de zle et en vain, - c'est savoir formuler des mots d'ordre vraiment rvolutionnaires. Pour cela il faut des mots d'ordre qui
lvent au niveau du proltariat la bourgeoisie rvolutionnaire et rpublicaine, au lieu d'abaisser les tches du proltariat au
niveau de la bourgeoisie monarchiste. Il faut pour cela la participation la plus nergique l'insurrection, et non des
subterfuges de casuistes qui se drobent la tche pressante de l'insurrection arme.
41
Le n4 du Proltari, paru le 17(4) juin 1905, contenait un long article intitul : Une nouvelle union ouvrire rvolutionnaire. L'article
rsumait le contenu des appels lancs par la nouvelle organisation, qui s'est donn le nom de Union de libration de Russie , et se
proposait, l'aide de l'insurrection arme, de convoquer l'Assemble constituante. Puis, larticle dfinit l'attitude de la social-dmocratie
l'gard de ces unions sans-parti. Nous ignorons compltement dans quelle mesure cette Union tait relle, et ce qui en advint pendant la
rvolution. (Note de Lnine l'dition de 1908. N.R.)
33 / 49
XII. La rvolution dmocratique perdra-t-elle de son

envergure si la bourgeoisie sen dtour ne ?
Les lignes qui prcdent taient dj crites, quand nous avons reu les rsolutions de la confrence des no-iskristes du
42
Caucase, publies par l'Iskra. Pour la bonne bouche nous n'aurions pu imaginer une meilleure documentation.
La rdaction de l'Iskra fait remarquer judicieusement :
Sur la question fondamentale de tactique, la confrence du Caucase a pris une dcision analogue [en effet !]
celle de la confrence de Russie. (cest--dire no-iskriste)...
La question concernant lattitude de la social-dmocratie envers le gouvernement rvolutionnaire provisoire, a
t rsolue par les camarades du Caucase dans le sens d'un dsaveu complet de la nouvelle mthode prne
par le groupe Vpriod et par les dlgus du soi-disant congrs, qui y ont adhr.
Il faut reconnatre comme trs heureuse la formule que la confrence a donne de la tactique du parti
proltarien dans la rvolution bourgeoise.
Ce qui est vrai, est vrai. Nul n'aurait pu formuler de faon plus heureuse l'erreur capitale des no-iskristes. Nous
reproduisons cette formule en entier, - en mettant entre parenthses dabord les fleurs, et puis les fruits prsents la fin.
Rsolution de la confrence des no-iskristes du Caucase sur le gouvernement provisoire :
Estimant que notre tche est d'utiliser l priode rvolutionnaire pour approfondir [videmment ! On ferait bien
d'ajouter approfondir la manire de Martynov !] la conscience social-dmocrate du proltariat [seulement pour
approfondir la conscience, et non pour conqurir la Rpublique ? Quelle comprhension profonde de la
Rvolution !] la Confrence, dsireuse de garantir au Parti toute libert de critiquer le rgime politique bourgeois
en voie de formation [il ne nous appartient pas de garantir la Rpublique ! Il nous appartient seulement de
garantir la libert de critique. Les ides anarchistes entranent un langage anarchiste : le rgime politique
bourgeois !], se prononce contre la formation d'un gouvernement provisoire social-dmocrate et contre la
participation ce gouvernement [rappelez-vous la rsolution bakouniste que cite Engels, adopte dix mois
avant la rvolution espagnole : voir le n3 du Proltari]; elle estime que le plus rationnel est d'exercer une
pression du dehors [par en bas, et non par en haut] sur le gouvernement provisoire bourgeois afin de
dmocratiser autant que possible [?!]le rgime politique. La Confrence estime que la formation par les social-
dmocrates d'un gouvernement provisoire ou leur entre dans ce gouvernement conduirait, d'une part,
dtacher du Parti social-dmocrate les grandes masses proltariennes qu'il aurait dues, car la
social-dmocratie, malgr la prise du pouvoir, ne serait pas en mesure de satisfaire les besoins vitaux de la
classe ouvrire aussi longtemps que le socialisme ne serait pas institu [la Rpublique n'est pas un besoin vital
! Dans leur candeur, les auteurs ne remarquent pas qu'ils emploient un langage purement anarchiste, comme
s'ils niaient la ncessit de prendre part aux rvolutions bourgeoises !]; d'un autre ct elle obligerait les
classes bourgeoises se dtourner de la rvolution, dont elle amoindrirait ainsi l'envergure.
C'est l que gt le livre. L, les ides anarchistes se mlent (comme c'est toujours le cas chez les bernsteiniens
d'Occident) au plus pur opportunisme. Pensez donc : ne pas entrer au gouvernement provisoire parce que cela obligerait la
bourgeoisie se dtourner de la rvolution, dont l'envergure serait ainsi amoindrie ! Mais ne sommes-nous pas en prsence,
ici, de toute la philosophie no-iskriste, sous son aspect pur et logique : la rvolution tant bourgeoise, nous devons nous
incliner devant la platitude bourgeoise et lui cder le pas. Si nous nous laissons guider ne serait-ce que partiellement, ne
serait-ce quune minute, par cette ide que notre participation peut amener la bourgeoisie se dtourner de la rvolution, ne
cdons-nous pas ainsi, entirement la primaut dans la rvolution aux classes bourgeoises ? Nous livrons compltement par
l le proltariat la tutelle de la bourgeoisie (en rservant toute notre libert de critique !!), en obligeant le proltariat la
douceur et la modration, afin que la bourgeoisie ne se dtourne pas. Nous rognerons les besoins les plus vitaux du
proltariat, prcisment ses besoins politiques, que nont jamais bien compris les conomistes et leurs pigones; nous les
rognerons pour que la bourgeoisie ne se dtourne pas. Nous passons entirement du terrain de la lutte rvolutionnaire pour
lapplication du dmocratisme dans les limites ncessaires au proltariat, sur le terrain de marchandages avec la bourgeoisie;
nous trahissons nos principes, nous trahissons la rvolution pour acheter la bourgeoisie son libre consentement ( afin
qu'elle ne se dtourne pas ).
En deux petites lignes, les no-iskristes du Caucase ont su exprimer toute l'essence de leur tactique de trahison de la
rvolution, de transformation du proltariat en un misrable appendice des classes bourgeoises. La tendance que nous avons
tire plus haut des erreurs de la nouvelle Iskra, s'rige maintenant devant nous en un principe clair et dtermin : la
remorque de la bourgeoisie monarchiste ! La proclamation de la Rpublique devant amener (et amenant dj, exemple : M.
Strouv) la bourgeoisie se dtourner, donc, bas la lutte pour la Rpublique. Toute revendication dmocratique du
proltariat soutenue nergiquement et jusqu'au bout, devant toujours et partout dans le monde amener la bourgeoisie se
dtourner, donc cachez-vous dans vos trous, camarades ouvriers, n'agissez que du dehors, ne songez pas utiliser pour la
rvolution les instruments et les procds du rgime politique bourgeois , et conservez votre libert de critique .
Lerreur fondamentale dans la faon mme de comprendre le terme de rvolution bourgeoise s'est fait jour ici. La
faon ces termes sont compris par Martynov et la nouvelle Iskra aboutit tout droit livrer la cause du proltariat entre les
mains de la bourgeoisie.
Quiconque a oubli l'ancien conomisme, ne l'tudie pas ou ne s'en souvient pas, a de la peine saisir ce qui en survit
43
aujourdhui. Rappelez-vous le Credo bersteinien. Des vues et des programmes purement proltariens , les gens
dduisaient ceci : nous, social-dmocrates, l'conomique, la vritable action ouvrire, la libert de critiquer toute
politicailerie, le vritable approfondissement du travail social-dmocrate. Aux libraux, la politique. Dieu nous garde de tomber
42
En franais dans le texte. (N. du Trad.)
43
Le credo avait t le document politique de base des conomistes russes. (N.R.)
34 / 49
dans le rvolutionisme : cela obligerait la bourgeoisie se dtourner. Quiconque relira en entier le Credo ou le
supplment au n9 de la Rabotchaa Mysl (septembre 1899), pourra suivre tout le cours de ce raisonnement.
Aujourd'hui, mme raisonnement, mais sur une plus large chelle, et appliqu cette fois l'apprciation de la grande
rvolution russe, - hlas ! avilie et rduite par avance ltat de caricature par les thoriciens du philistinisme orthodoxe ! A
nous, social-dmocrates, la libert de critiquer, l'approfondissement de la conscience, l'action du dehors, A elles, aux classes
bourgeoises, la libert d'action, le champ libre pour la direction rvolutionnaire (lisez librale) des vnements, la libert
d'appliquer des rformes par en haut.
Ces vulgarisateurs du marxisme n'ont jamais ni dit les paroles de Marx sur la ncessit de remplacer l'arme de la
critique par la critique des armes. Invoquant en vain le nom de Marx, ils rdigent en fait des rsolutions tactiques absolument
dans l'esprit des bavards bourgeois de Francfort, qui critiquaient librement l'absolutisme, approfondissaient la conscience
dmocratique, sans comprendre que le temps de la rvolution est celui de l'action, de l'action qui se fait la fois d'en haut et
d'en bas. Rduisant le marxisme une casuistique, ils ont fait de l'idologie de la classe rvolutionnaire d'avant-garde la plus
dcide et la plus nergique, l'idologie de ses lments les moins volus, qui esquivent les tches dmocratiques
rvolutionnaires difficiles et les rservent messieurs les Strouv.
Si par suite de l'entre de la social-dmocratie au gouvernement rvolutionnaire, les classes bourgeoises se dtournent
de la rvolution, elles en amoindriront l'envergure .
Vous entendez, ouvriers russes ? L'envergure de la rvolution sera plus grande, si elle est faite - moins que les
social-dmocrates ne les en dtournent - par messieurs les Strouv, qui veulent transiger avec le tsarisme, et non le vaincre.
L'envergure de la rvolution sera plus grande si, des deux dnouements possibles de cette rvolution, envisags plus haut,
c'est le premier qui se ralise, c'est--dire si la bourgeoisie monarchiste arrive s'entendre avec l'autocratie sur une
constitution la Chipov.
Les social-dmocrates qui crivent des choses aussi dshonorantes dans des rsolutions destines diriger l'ensemble
du Parti ou qui approuvent ces heureuses rsolutions, sont aveugls par une casuistique qui a vid le marxisme de tout
ce qu'il a de vivant, au point qu'ils ne remarquent pas comment ces rsolutions transforment en phrasologie tout ce qu'ils
disent de juste ailleurs. Prenez n'importe quel article de l'Iskra, prenez mme la fameuse brochure de notre clbre Martynov,
vous entendrez parler de linsurrection populaire, de la ncessit de mener la rvolution jusquau bout, de la tendance
s'appuyer sur les couches profondes du peuple dans la lutte contre la bourgeoisie inconsquente. Mais toutes ces bonnes
choses se changent en une pitoyable phrasologie, ds l'instant que vous acceptez ou approuvez l'ide d'un
amoindrissement de l'envergure de la rvolution - si la bourgeoisie sen dsintresse. De deux choses l'une,
messieurs : ou nous devons nous efforcer de faire la rvolution avec le peuple et de remporter une victoire complte sur le
tsarisme, malgr la bourgeoisie inconsquente, intresse et poltronne; ou nous n'admettons pas. ce malgr , nous
craignons que la bourgeoisie ne se dtourne , et ds lors nous livrons le proltariat et le peuple la bourgeoisie, une
bourgeoisie inconsquente, intresse et poltronne.
Nallez pas interprter mes paroles votre manire. Ne criez pas quon vous accuse de trahir consciemment. Non, vous
avez toujours gliss vers le bourbier, et vous voil maintenant enliss avec la mme inconscience que les conomistes
d'autrefois, entrans irrsistiblement et sans retour sur la pente de l' approfondissement du marxisme, jusqu' en faire un
ergotage anti-rvolutionnaire sans me et sans vie.
De quelles forces sociales relles dpend l'envergure de la rvolution ? Y avez-vous rflchi, messieurs ? Laissons de
ct le forces de la politique extrieure et des combinaisons internationales, qui ont pris maintenant une tournure trs
avantageuse pour nous, mais que nous retranchons toutes de notre examen, avec juste raison puisque nous nous occupons
des forces intrieures de la Russie. Examinez ces forces sociales intrieures. Contre la rvolution se dressent l'autocratie, la
cour, la police, le corps de fonctionnaires, l'arme, une poigne d'aristocrates. Plus l'indignation est profonde dans le peuple,
et moins l'arme est sre, plus lhsitation grandit chez les fonctionnaires. Poursuivons. La bourgeoisie est maintenant, dans
son ensemble, pour la rvolution : elle prodigue des discours sur la libert, parle de plus en plus souvent au nom du peuple et
44
mme au nom de la rvolution . Mais nous, marxistes, nous savons tous par la thorie et observons chaque jour et toute
heure, par l'exemple de nos libraux, de nos zemtsy et des gens de l'Osvobojdni, que la bourgeoisie s'affirme pour la
rvolution d'une faon inconsquente, cupide et poltronne. La masse de la bourgeoisie se rangera invitablement aux cts
de la raction, de l'autocratie, contre la rvolution, contre le peuple ds que seront satisfaits ses intrts mesquins et
gostes, ds qu'elle se sera dtourne du dmocratisme consquent (et elle s'en dtourne ds aujourd'hui !). Reste le
peuple , c'est--dire le proltariat et la paysannerie : seul le proltariat est capable d'aller avec fermet jusqu'au bout, car il
va bien au del de la rvolution dmocratique. C'est pourquoi le proltariat est au premier rang dans la lutte pour la
Rpublique, repoussant avec mpris le conseil stupide, indigne de lui, de compter avec la dfection possible de la
bourgeoisie. La paysannerie renferme une masse d'lments semi-proltariens ct de ses lments petits-bourgeois. Ceci
la rend instable, elle aussi, et oblige le proltariat se grouper en un parti de classe strictement dfini. Mais linstabilit de la
paysannerie diffre radicalement de l'instabilit de la bourgeoisie, car, l'heure actuelle, la paysannerie est moins intresse
la conservation absolue de la proprit prive qu' la confiscation des terres seigneuriales, une des formes principales de
cette proprit. Sans devenir pour cela socialiste, sans cesser d'tre petite-bourgeoise, la paysannerie est capable de devenir
un partisan dcid, et des plus radicaux, de la rvolution dmocratique. Elle le deviendra invitablement si seulement le cours
des vnements rvolutionnaires qui font son ducation, n'est pas interrompu trop tt par la trahison de la bourgeoisie et la
dfaite du proltariat. A cette condition, la paysannerie deviendra invitablement le rempart de la rvolution et de la
Rpublique, car seule une rvolution entirement victorieuse pourra tout lui donner dans le domaine des rformes agraires,
tout ce que la paysannerie dsire, ce quoi elle rve, ce qui lui est vraiment ncessaire (non pour la suppression du
capitalisme, comme se le figurent les socialistes-rvolutionnaires , mais) pour sortir de l'abjection du demi-servage, des
tnbres de l'abrutissement et de la servitude, pour amliorer ses conditions d'existence autant que faire se peut dans le
cadre de l'conomie marchande.
Ce n'est pas tout. Ce qui attache la paysannerie la rvolution, ce ne sont pas seulement les transformations agraires
44
La lettre ouverte de M. Strouv Jaurs, rcemment publie par dernier dans l'Humanit et par M. Strouv dans le n 72 de
l'Osvobojdni est intressante cet gard. (Note de Lnine)
35 / 49
radicales, mais encore tous ses intrts gnraux et constants. Mme dans la lutte contre le proltariat, la paysannerie a
besoin de la dmocratie, car seul le rgime dmocratique peut traduire exactement ses intrts et lui donner la
prpondrance, elle qui est la masse, qui est la majorit. Plus la paysannerie sera instruite (et depuis la guerre avec le
Japon elle s'instruit avec une rapidit que beaucoup ne souponnent pas, habitus qu'ils sont mesurer l'instruction la toise
scolaire), plus elle sera consquente et dcide en saffirmant pour une rvolution dmocratique intgrale, parce que la
souverainet du peuple ne constitue pas pour elle, comme pour la bourgeoisie, une menace mais, au contraire, un avantage.
La Rpublique, dmocratique deviendra son idal ds qu'elle commencera se librer de son monarchisme naf; car le
monarchisme conscient de la bourgeoisie maquignonne (avec sa Chambre haute, etc.) c'est, pour la paysannerie, la mme
servitude, la mme oppression et la mme ignorance peine teintes d'un vernis constitutionnel l'europenne.
Voil pourquoi la bourgeoisie, comme classe, se rfugie naturellement et immanquablement sous l'aile du parti
monarchiste libral, tandis que la paysannerie, comme masse, se met sous la direction du parti rvolutionnaire et rpublicain.
Voil pourquoi la bourgeoisie est incapable de mener la rvolution dmocratique jusquau bout, alors que la paysannerie en
est capable. Et nous devons l'y aider de toutes nos forces.
On m'objectera : cela n'est pas dmontrer, c'est l'a b c que tous les social-dmocrates comprennent parfaitement. Non,
ceux-l ne le comprennent pas qui peuvent parler d' amoindrissement de lenvergure de la rvolution, si la bourgeoisie s'en
retire. Ces gens-l rptent des phrases apprises de notre programme agraire, mais sans en comprendre le sens; car
autrement ils ne redouteraient pas l'ide de dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie, qui
dcoule ncessairement de toute la conception marxiste et de notre programme; autrement ils ne borneraient pas l'envergure
de la grande rvolution russe lenvergure de la bourgeoisie. Les rsolutions concrtes anti-marxistes et anti-rvolutionnaires
de ces gens clipsent leurs phrases abstraites, empruntes au marxisme rvolutionnaire.
Qui comprend vritablement le rle de la paysannerie dans la rvolution russe victorieuse, ne dira jamais que l'envergure
de la rvolution diminuera quand la bourgeoisie s'en sera dtourne. Car le vritable essor de la rvolution russe ne
commencera vraiment, la rvolution n'atteindra vraiment la plus grande envergure possible l'poque de la rvolution
dmocratique bourgeoise que lorsque la bourgeoisie s'en sera dtourne et que la masse paysanne, marchant de conserve
avec le proltariat, assumera un rle rvolutionnaire actif. Pour tre mene jusqu'au bout, dune faon consquente, notre
rvolution dmocratique doit s'appuyer sur des forces capables de paralyser l'inconsquence invitable de la bourgeoisie
(c'est--dire capables justement de l'obliger se dtourner - ce que craignent dans leur simplicit les partisans caucasiens
de l'Iskra).
Le proltariat doit faire jusqu'au bout la rvolution dmocratique, en s'adjoignant la masse paysanne, pour craser par la
force la rsistance de l'autocratie et paralyser l'instabilit de la bourgeoisie. Le proltariat doit faire la rvolution socialiste en
s'adjoignant la masse des lments semi-proltariens de la population, pour briser par la force la rsistance de la bourgeoisie
et paralyser linstabilit de la paysannerie et de la petite bourgeoisie. Telles sont les tches du proltariat, tches que les gens
de la nouvelle Iskra prsentent d'une faon si trique dans tous leurs raisonnements et toutes leurs rsolutions sur
l'envergure de la rvolution.
Gardons-nous d'oublier une circonstance que l'on perd souvent de vue quand on traite de cette envergure .
Gardons-nous doublier qu'il est question ici, non pas des difficults du problme, mais de la direction dans laquelle sa
solution doit tre cherche et trouve. Il ne s'agit pas de la question de savoir s'il est facile ou difficile de rendre puissante,
invincible, l'envergure de la rvolution, mais de la faon dont il faut s'y prendre pour augmenter cette envergure. Le dsaccord
porte prcisment sur le caractre fondamental de l'activit, sur son orientation mme. Nous soulignons ce fait, parce que les
gens inattentifs et les gens de mauvaise foi confondent trop souvent deux questions diffrente : la question du chemin
prendre, c'est--dire du choix faire entre deux chemins diffrents, et la question de la facilit ou de la proximit du but
atteindre par le chemin choisi.
Nous n'avons pas touch cette dernire question dans notre expos prcdent, car elle n'a pas suscit de dsaccords ni
de divergences au sein du Parti. Mais il va de soi que cette question est delle-mme extrmement importante et mrite de
retenir la plus grande attention de tous les social-dmocrates. Ce serait faire preuve d'un optimisme impardonnable que
d'oublier combien il est difficile d'entraner au mouvement, non seulement les masses de la classe ouvrire, mais encore
celles de la paysannerie. Ce sont ces difficults qui ont fait chouer bien des fois les efforts pour mener jusqu'au bout la
rvolution dmocratique; elles ont fait triompher principalement la bourgeoisie inconsquente et cupide, qui, elle, en retirait
un capital - la dfense que la monarchie lui assurait contre le peuple, - et sauvegardait l'innocence du libralisme... qui
est aujourd'hui celui de lOsvobojdni. Mais difficult n'est pas impossibilit. Ce qui importe, c'est dtre sr d'avoir pris le bon
chemin. Cette certitude centuple lnergie et l'enthousiasme rvolutionnaires, qui peuvent faire des miracles.
La comparaison entre la rsolution des no-iskristes caucasiens et celle du III congrs du Parti ouvrier social-dmocrate
de Russie fait aussitt ressortir la profondeur du dsaccord qui existe entre les social-dmocrates de nos jours sur la question
du chemin suivre. La rsolution du congrs dclare : la bourgeoisie est inconsquente; elle ne manquera pas de chercher
nous arracher les conqutes de la rvolution. Aussi prparez-vous nergiquement la lute, camarades ouvriers; armez-vous,
gagnez nous la paysanerie. Nous ne cderons pas sans combat nos conqutes rvolutionnaires la bourgeoisie cupide. La
rsolution des no-iskristes caucasiens dit : la bourgeoisie est inconsquente, elle peut se dtourner de la rvolution. Aussi,
camarades ouvriers, ne songez pas, s'il vous plat, faire partie du gouvernement provisoire, alors la bourgeoisie se
dtournerait certainement de la rvolution, dont l'envergure s'en trouverait amoindrie !
Les uns disent : faites avancer la rvolution jusqu'au bout, malgr la rsistance ou la passivit de la bourgeoisie
inconsquente.
Les autres disent : ne pensez pas mener vous-mmes la rvolution jusqu'au bout, car, alors la bourgeoisie
inconsquente ne manquerait pas de s'en dtourner.
Ne sommes-nous pas en prsence de deux chemins diamtralement opposs ? N'est-il pas vident que l'une de ces deux
tactiques exclut ncessairement l'autre ? Que la premire est la seule tactique juste de la social-dmocratie rvolutionnaire, la
seconde n'tant au fond qu'une tactique dans le pur esprit l'Osvobojdni ?
36 / 49
XIII. Conclusion. Oserons-nous vaincre ?
Les personnes superficiellement informes de la situation dans la social-dmocratie russe ou qui la jugent du dehors, sans
connatre tout au long l'histoire de notre lutte l'intrieur du Parti depuis l'poque de l'conomisme, se contentent trs
souvent, - devant nos divergences de tactiques qui se sont bien dfinies depuis le IlI congrs surtout, - invoquer
simplement les deux tendances naturelles, invitables, parfaitement conciliables de tout mouvement social-dmocrate. L'une,
dit-on, souligne surtout limportance de l'activit ordinaire, courante, quotidienne, la ncessit de dvelopper la propagande et
l'agitation, de prparer les forces, d'approfondir le mouvement, etc. L'autre souligne les objectifs de combat, les objectifs
politiques d'ordre gnral et les objectifs rvolutionnaires du mouvement, proclame la ncessit de linsurrection arme,
formule les mots d'ordre de dictature dmocratique rvolutionnaire et de gouvernement rvolutionnaire provisoire. Il ne faut
exagrer ni dans un sens ni dans l'autre; ni ici ni l (comme d'ailleurs nulle part dans le monde), les extrmes sont fcheux,
etc., etc.
Cependant les banales vrits du sens commun (et politique entre guillemets) que l'on retrouve sans doute dans les
raisonnements de ce genre, cachent trop souvent l'incomprhension des besoins immdiats, des besoins imprieux du Parti.
Considrez les divergences tactiques actuelles des social-dmocrates russes. Il va de soi que le fait de souligner surtout
l'importance de l'activit quotidienne, ordinaire, comme fait la nouvelle Iskra dans ses raisonnements sur la tactique, ne
reprsenterait par lui-mme aucun danger et ne pourrait susciter aucune divergence de vues sur les mots d'ordre tactiques.
Mais il suffit de comparer les rsolutions du III congrs du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie celles de la confrence,
pour que cette divergence saute aux yeux.
De quoi s'agit-il donc ? De ceci d'abord qu'il ne suffit pas dindiquer, en termes gnraux et abstraits, l'existence de deux
courants dans le mouvement et le pril de toute exagration. Il faut savoir concrtement de quoi souffre ce mouvement de
l'heure prsente, en quoi consiste aujourd'hui le danger politique rel pour le Parti. Deuximement, il faut savoir au moulin de
quelles forces politiques relles portent l'eau tels ou tels mots d'ordre tactiques ou peut-tre l'absence de tels ou tels mots
d'ordre. Ecoutez les no-iskristes et vous arriverez cette conclusion que le Parti social-dmocrate est menac du danger de
jeter par-dessus bord la propagande et l'agitation, la lutte conomique et la critique de la dmocratie bourgeoise, de se laisser
entraner outre mesure par la prparation militaire, les attaques armes, la prise du pouvoir, etc. Or, en ralit, c'est d'un tout
autre ct que le danger rel menace le Parti. Quiconque connat de prs l'tat du mouvement, quiconque l'observe
attentivement et d'une faon rflchie, ne peut manquer d'apercevoir ce qu'il y a de risible dans les craintes de la nouvelle
Iskra. Le Parti ouvrier social-dmocrate de Russie a et dj assign toute son activit un cadre solide, immuable, qui assure
sans rserve la concentration des forces sur la propagande et l'agitation, sur les meetings volants et les runions de masse,
sur la diffusion de tracts et de brochures, sur le soutien de la lutte conomique et des mots d'ordre de cette lutte. Il n'est pas
un comit du Parti, pas un comit de rayon, pas une runion des organisations de base, pas un groupe d'usine qui ne
consacre, sans cesse et constamment, quatre-vingt-dix-neuf centimes de son attention, de ses forces et de son temps ces
fonctions, que l'on exerce dj depuis 1895 environ. Seuls peuvent lignorer des gens tout fait trangers au mouvement.
Seuls des gens trs nafs ou mal informs peuvent prendre pour argent comptant la rptition no-iskriste, faite avec un air de
gravit, de choses depuis longtemps tablies.
La vrit est que, chez nous, loin de nous laisser entraner lexcs par les tches de l'insurrection, par les mots d'ordre
de politique gnrale, par la direction de l'ensemble de la rvolution populaire, nous retardons prcisment cet gard. Cela
saute aux yeux, cest notre point le plus faible, et c'est l le danger rel auquel s'expose le mouvement, qui peut dgnrer, -
et dgnre et l, - de mouvement rvolutionnaire vritable en un mouvement rvolutionnaire verbal. Parmi les centaines
et les centaines d'organisations, de groupes et de cercles accomplissant le travail du Parti, vous nen trouverez pas un qui ne
poursuive depuis sa fondation l'activit quotidienne dont les sages de la nouvelle Iskra nous parlent avec l'air de gens qui ont
dcouvert des vrits nouvelles. Et, au contraire, vous ne. trouverez qu'un pourcentage infime de groupes et de cercles, qui,
ayant pris conscience des tches de l'insurrection ont procd l'excution de ces tches, se rendent compte de la ncessit
de diriger dans son ensemble la rvolution populaire contre le tsarisme, et de la ncessit de formuler cette fin tels mots
d'ordre d'avant-garde et non tels autres.
Nous sommes incroyablement en retard sur les tches d'avant-garde, vritablement rvolutionnaires, qui nous incombent;
nous n'en avons pas encore pris conscience dans une foule de cas; nous avons laiss et l la dmocratie bourgeoise
rvolutionnaire profiter de notre retard pour s'affermir dans ce domaine. Mais les crivains de la nouvelle Iskra, le dos tourn
aux vnements et aux ncessits du temps, rptent avec obstination : n'oubliez pas vos anciens devoirs ! Ne vous laissez
pas entraner par les nouveaux ! C'est le motif invariable et le fond de toutes les rsolutions essentielles de la confrence,
tandis que dans les rsolutions du congrs, vous lisez invariablement : confirmant nos anciens devoirs (et ne les ressassant
pas, justement parce qu'ils sont anciens dj rsolus et consacrs par nos crits, par nos rsolutions et par notre exprience),
nous nous assignons une tche nouvelle, nous y portons notre attention, nous formulons un nouveau mot d'ordre, nous
exigeons des social-dmocrates vraiment rvolutionnaires qu'ils travaillent immdiatement lappliquer.
Ainsi se prsente en ralit la question des deux courants dans la tactique de la social-dmocratie. L'poque
rvolutionnaire a suscit des tches nouvelles que seuls des gens absolument aveugles naperoivent pas. Et ces tches
nouvelles, certains social-dmocrates les admettent rsolument et les inscrivent l'ordre du jour, disant : l'insurrection arme
est imminente, prparez-vous-y sans retard et nergiquement, rappelez-vous qu'elle est ncessaire la victoire dcisive,
formulez les mots d'ordre de Rpublique, Gouvernement Provisoire, de dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat
et de la paysannerie. D'autres social-dmocrates reculent, pitinent, crivent des prfaces au lieu de formuler des mots
d'ordre, ressassent longuement et fastidieusement de vieilles vrits au lieu de les confirmer et d'indiquer les nouveaux
devoirs, inventant des drobades, sans savoir dterminer les conditions dune victoire dcisive, sans savoir donner les seuls
mots dordre rpondant au dsir de remporter une victoire totale.
Le rsultat politique de ce suivisme est visible. La fable du rapprochement de la majorit du Parti ouvrier social-dmo-
crate de Russie avec la dmocratie rvolutionnaire bourgeoise demeure une fable qu'aucun fait politique, aucune rsolution
autorise des bolchviks , aucun acte du Ill congrs du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie ne confirme. Cependant
que la bourgeoisie opportuniste, monarchiste, reprsente par l'Osvobojdni se flicite depuis longtemps des tendances
37 / 49
de principe de la nouvelle Iskra et aujourd'hui se sert tout bonnement de leur eau pour faire tourner son moulin, reprenant
tous les petits mots de la nouvelle Iskra, toutes ses petites ides contre la conspiration et l' meute , contre
l'exagration du ct technique de la rvolution, contre la formulation directe du mot dordre d'insurrection arme, contre le
rvolutionisme des revendications extrmistes, etc., etc. Une rsolution adopte par toute une confrence de
social-dmocrates menchviks , au Caucase, et approuve par la rdaction de la nouvelle Iskra, dresse sans quivoque le
bilan de toute cette politique : pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas de la rvolution, au cas o le proltariat
participerait la dictature dmocratique rvolutionnaire ! Cela dit tout. C'est ainsi que se trouve dfinitivement consacre la
transformation du proltariat en un appendice de la bourgeoisie monarchiste. C'est ainsi qu'a t dmontre en fait, non par
une dclaration personnelle fortuite, mais par une rsolution spcialement approuve par toute une tendance, la porte
politique du suivisme de la nouvelle Iskra.
Quiconque mditera ces faits comprendra la signification vritable de cette opinion courante qu'il existe deux aspects,
deux tendances dans le mouvement social-dmocrate. Prenez la bernsteinade, pour tudier ces tendances sur une vaste
chelle. Les bernsteiniens ont eux aussi affirm et affirment encore qu'ils sont les seuls comprendre les besoins vritables
du proltariat, la ncessit d'accrotre ses forces, d'approfondir son activit, de prparer les lments de la socit nouvelle,
la ncessit de la propagande et de l'agitation. Nous exigeons que l'on reconnaisse hautement ce qui est ! dclare, Bernstein,
qui, ce disant, consacre le mouvement sans but final , consacre la seule tactique dfensive, et prche la tactique de
cette apprhension : Pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas . Les bernsteiniens, eux aussi, ont cri au
jacobinisme des social-dmocrates rvolutionnaires propos des publicistes qui ne comprennent pas l' initiative
ouvrire , etc., etc. En ralit, comme chacun sait les social-dmocrates rvolutionnaires n'ont jamais pens ngliger le
minutieux travail quotidien, la prparation des forces, etc., etc Ils exigeaient simplement que l'on prt nettement conscience du
but final, que l'on dtermint avec prcision les tches rvolutionnaires; ils entendaient lever les couches
semi-proltariennes et semi-petites-bourgeoises au niveau rvolutionnaire du proltariat, au lieu d'abaisser ce niveau des
considrations opportunistes : pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas . La question Drfen wir siegen ? -
oserons-nous vaincre ? Nous est-il permis de vaincre ? Nest-il pas dangereux pour nous de vaincre ? Devons-nous
vaincre ? - exprimait peut-tre avec le plus de relief ce dissentiment entre l'aile opportuniste intellectuelle et laile
rvolutionnaire proltarienne du Parti. Etrange premire vue, cette question a pourtant t pose et devait l'tre, car les
opportunistes redoutaient la victoire, cherchaient en dtourner le proltariat, prophtisaient les consquences funestes
d'une victoire, raillaient les mots d'ordre appelant ouvertement la victoire.
La mme division essentielle en tendance opportuniste intellectuelle et tendance rvolutionnaire proltarienne existe chez
nous, avec cette seule diffrence capitale qu'il s'agit d'une rvolution non pas socialiste mais dmocratique. La question
absurde au premier abord : Oserons-nous vaincre ? est galement pose chez nous. Elle l'a t par Martynov dans ses
Deux dictatures, qui nous prophtisrent les consquences funestes d'une insurrection que nous aurions bien prpare et
mene bonne fin. Elle l'a t par tous les crits des no-iskristes sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire, non sans
que l'on tentt constamment, avec zle mais en vain, de confondre la participation de Millerand un gouvernement
opportuniste bourgeois, avec la participation de Verlin un gouvernement rvolutionnaire petit-bourgeois. Cette question a
t consacre par la rsolution : Pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas . Et maintenant Kautsky, par exemple, a
beau vouloir ironiser en disant que nos discussions sur le gouvernement rvolutionnaire provisoire font penser au partage de
la peau de l'ours qu'on n'a pas encore tu, - cette ironie montre seulement de quelle faon des social-dmocrates mme
intelligents et rvolutionnaires peuvent se fourvoyer quand ils parlent de choses quils ne connaissent que par ou-dire. La
social-dmocratie allemande n'est pas encore trop prs de tuer l'ours (de faire la rvolution socialiste), mais la discussion sur
le point de savoir si nous oserons le tuer, a eu une norme importance de principe, une importance politique, pratique.
Les social-dmocrates russes ne sont pas encore trop prs d'tre en mesure de tuer leur ours (de faire la rvolution
dmocratique), mais la question de savoir si nous oserons le tuer a pour tout l'avenir de la Russie et l'avenir de la
social-dmocratie russe une trs srieuse importance. Il ne saurait tre question de former nergiquement et avec succs
une arme et de la diriger, sans avoir la conviction nous oserons vaincre.
Voyez nos anciens conomistes . Eux aussi criaient que leurs adversaires taient des conspirateurs, des jacobins (voir
le Rabotch Dilo, surtout le n10 et le discours de Martynov au II congrs, au cours des dbats sur le programme); quils
se dtachaient des masses en se jetant dans la politique, qu'ils oubliaient les bases du mouvement ouvrier, qu'ils ne tenaient
pas compte de l'initiative ouvrire, etc., etc. Or, en fait, ces partisans de l initiative ouvrire taient des intellectuels
opportunistes qui imposaient aux ouvriers leur conception troite et philistine des tches du proltariat. En fait, les adversaires
de l'conomisme - chacun peut s'en convaincre par l'exemple de l'ancienne Iskra nont ni nglig ni rejet l'arrire-plan
aucun des aspects de lactivit social-dmocrate; ils n'ont nullement oubli la lutte conomique, et ils ont su poser en mme
temps, dans toute leur ampleur, les problmes politiques les plus imprieux, les plus pressants, et s'opposer ainsi la
transformation du parti ouvrier en un appendice conomique de la bourgeoisie librale.
Les conomistes avaient appris par cur que le politique a pour base l'conomique; ils avaient compris la chose en ce
sens qu'il fallait abaisser la lutte politique au niveau de la lutte conomique. Les no-iskristes ont appris par cur que la
rvolution dmocratique a pour base conomique la rvolution bourgeoise; ils ont compris la chose en ce sens qu'il faut
abaisser les tches dmocratiques du proltariat au niveau de la modration bourgeoise, la limite au del de laquelle la
bourgeoisie se dtournerait . Les conomistes, sous prtexte d'approfondir le travail, sous prtexte d'initiative ouvrire et de
politique de classe pure, livraient en ralit la classe ouvrire entre les mains de politiques bourgeois libraux, c'est--dire
qu'ils conduisaient le Parti dans une voie qui, objectivement, menait ce dnouement-l. Sous les mmes prtextes, les
no-iskristes livrent en fait la bourgeoisie les intrts du proltariat dans la rvolution dmocratique, c'est--dire qu'ils
conduisent le Parti dans une voie qui, objectivement, mne . ce dnouement-l. Les conomistes croyaient que le rle
dirigeant dans la lutte politique appartenait proprement parler aux libraux et non aux social-dmocrates. Les no-iskristes
croient que la ralisation active de la rvolution dmocratique n'est pas le fait des social-dmocrates, mais proprement
parler celui de la bourgeoisie dmocrate, car le rle dirigeant et la participation prdominante du proltariat amoindriraient
l'envergure de la rvolution.
En un mot, les no-iskristes sont les pigones de l'conomisme, tant par leur origine qui remonte au II congrs du Parti,
que la faon dont ils dterminent aujourd'hui les objectifs tactiques du proltariat dans la rvolution dmocratique. Eux aussi
forment l'aile opportuniste intellectuelle du Parti. Dans le domaine de l'organisation, ils ont dbut par un individualisme
38 / 49
anarchique dintellectuels pour finir par la dsorganisation-processus , en consacrant, dans les statuts adopts par la
confrence, le dfaut de liaison des publications avec l'organisation du Parti, les lections indirectes, quatre degrs ou peu
s'en faut, le systme des plbiscites bonapartistes au lieu de la reprsentation dmocratique, enfin le principe d'une entente
entre la partie, et Ie tout. En ce qui concerne la tactique du Parti, ils ont gliss sur la mme pente. Ils proclamaient, dans le
plan de campagne des zemstvos , que les interventions devant les zemtsy constituaient le type suprieur d manifestation
, et ne voyaient sur la scne politique ( la veille du 9 janvier !) que deux forces actives : le gouvernement et la dmocratie
bourgeoise. La tche pressante de l'armement, ils l' approfondissaient , en remplaant le mot d'ordre direct et pratique par
un appel armer le proltariat du dsir ardent de s'armer. Ils dnaturent et moussent maintenant, dans leurs rsolutions
officielles, les problmes de l'insurrection arme, du gouvernement provisoire, de la dictature dmocratique rvolutionnaire.
Pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas ! , cet accord final de leur dernire rsolution projette une lumire clatante
sur la voie dans laquelle ils cherchent entraner le Parti.
La rvolution dmocratique en Russie est, par sa nature conomique et sociale, une rvolution bourgeoise. Cette thse
marxiste parfaitement juste, il ne suffit pas simplement de la rpter. Il faut savoir la comprendre et savoir l'appliquer aux mots
d'ordre politiques. Toute la libert politique, en gnral, fonde sur les rapports actuels de production, c'est--dire les rapports
capitalistes, est une libert bourgeoise. La revendication de libert traduit avant tout les intrts de la bourgeoisie. Ses
reprsentants ont t les premiers formuler cette revendication. Ses partisans ont partout dispos en matres de la libert
obtenue, en la temprant et en la modrant au gr des intrts de la bourgeoisie, en la combinant avec la rpression contre le
proltariat rvolutionnaire, rpression raffine en temps de paix et frocement brutale en temps dorage.
Mais seuls les populistes meutiers, les anarchistes et les conomistes pouvaient en conclure la ngation ou
l'amoindrissement de la lutte pour la libert. Ces doctrines d'intellectuels philisitns nont jamais pu tre imposes au proltariat
que pour un temps et en dpit de sa rsistance. Le proltariat a toujours senti d'instinct qu'il avait besoin de la libert politique,
qu'il en avait besoin plus que personne, bien que cette libert dt affermir et organiser directement la bourgeoisie. Le
proltariat attend son salut non pas du renoncement la lutte de classe, mais du dveloppement et de l'extension de cette
lutte, de l'augmentation de l'organisation, de l'esprit de dcision. Quiconque amoindrit les tches de la lutte politique fait du
social-dmocrate, tribun populaire, un secrtaire de trade-union. Quiconque amoindrit les tches du proltariat dans la
rvolution bourgeoise dmocratique, fait du social-dmocrate, chef de la rvolution populaire, un meneur de libre syndicat
ouvrier.
Oui, de la rvolution populaire. La social-dmocratie a combattu et combat bon droit l'abus que la dmocratie bourgeoise
fait du mot peuple . Elle exige que ce mot ne serve plus dissimuler l'incomprhension des antagonismes de classes au
sein du peuple. Elle insiste rsolument sur la ncessit d'une complte indpendance de classe du parti du proltariat. Mais si
elle dcompose le peuple en classes , ce n'est pas pour que la classe d'avant-garde se replie sur elle-mme, s'assigne
dtroites limites, minimise son activit de peur que les matres conomiques du monde ne se dtournent; c'est pour que la
classe d'avant-garde, qui n'aura plus souffrir des quivoques, de l'inconstance, de lindcision des classes intermdiaires,
puisse combattre avec plus d'nergie, et avec d'autant plus d'enthousiasme, pour la cause du peuple entier, la tte du
peuple entier.
Voil ce que ne comprennent pas si souvent les no-iskristes d'aujourd'hui, qui remplacent la formulation de mots d'ordre
politiques actifs dans la rvolution dmocratique, par la seule rptition sentencieuse du mot de classe , sur tous les
modes et tous les tons !
La rvolution dmocratique est bourgeoise. Le mot d'ordre de partage galitaire, ou de terre et libert, - mot d'ordre le
plus rpandu dans les masses paysannes ignorantes et asservies, mais qui cherchent passionnment la lumire et le
bonheur, - est bourgeois. Mais nous, marxistes, nous devons savoir qu'il n'y a pas et qu'il ne peut y avoir pour le proltariat et
pour la paysannerie d'autre chemin vers la libert vritable que celui de la libert bourgeoise et du progrs bourgeois. Nous
ne devons pas oublier que pour rendre le socialisme plus proche, il ny a pas et il ne peut pas y avoir aujourd'hui d'autre
moyen qu'une entire libert politique, qu'une rpublique dmocratique, que la dictature dmocratique rvolutionnaire du
proltariat et de la paysannerie. En notre qualit de reprsentant de la classe d'avant-garde, de la seule classe
rvolutionnaire, rvolutionnaire sans rserve, sans hsitation, sans coup d'oeil en arrire, nous devons poser devant le peuple
entier les problmes de la rvolution dmocratique, avec le plus d'ampleur, de hardiesse et d'initiative possible. Les amoindrir,
c'est en matire de thorie faire du marxisme une caricature, le dnaturer la manire des philistins; dans la politique
pratique, c'est abandonner la cause de la rvolution entre les mains de la bourgeoisie qui se dtournera invitablement de
l'accomplissement consquent de la rvolution. Les difficults qui nous attendent dans la voie de la victoire totale de la
rvolution sont trs grandes. Nul ne pourra blmer les reprsentants du proltariat, s'ils font tout ce qui est en leur pouvoir, et
si tous leurs efforts se brisent contre la rsistance de la raction, contre la trahison de la bourgeoisie, contre l'ignorance des
masses. Mais tous et chacun et le proltariat conscient le premier - blmeront la social-dmocratie si elle affaiblit l'nergie
rvolutionnaire de la rvolution dmocratique, si elle affaiblit l'enthousiasme rvolutionnaire par peur de vaincre, par crainte de
voir la bourgeoisie se dtourner.
Les rvolutions, disait Marx, sont les locomotives de l'histoire. La rvolution est la fte des opprims et des exploits.
Jamais la masse populaire ne peut se montrer un crateur aussi actif du nouvel ordre social, que pendant la rvolution. En
ces poques, le peuple est capable de faire des miracles, du point de vue troit, petit-bourgeois, du progrs gradu. Mais il
faut encore que les dirigants des partis rvolutionnaires sachent ces moments-l formuler leur tches avec plus d'ampleur et
de hardiesse; il faut que leurs mots d'ordre devancent toujours l'initiative rvolutionnaire des masses, lui servant de phare,
montrant dans toute sa grandeur et dans toute sa beaut, notre idal dmocratique et socialiste, indiquant le chemin le plus
court et le plus direct vers une victoire complte, absolue, dcisive. Laissons les opportunistes bourgeois de l'Osvobojdni
imaginer, - par peur de la rvolution et du droit chemin, - des voies dtournes, des biais, des compromis. Si l'on nous trane
de force dans ces chemins, nous saurons bien faire notre devoir mme en ce modeste travail quotidien. Mais quune lutte
implacable dcide d'abord de la voie suivre. Nous serons des lches et des tratres la rvolution, si nous ne mettons
profit cette nergie des masses en fte, cet enthousiasme rvolutionnaire, afin de lutter implacablement et sans dfaillance
pour le droit chemin, pour le chemin dcisif. Libre aux opportunistes bourgeois de mditer lchement sur la raction future.
Les ouvriers ne se laisseront pas effrayer par l'ide que la raction entend se faire terrible, et que la bourgeoisie entend se
dtourner. Les ouvriers n'attendent pas de transactions, ne demandent pas daumnes; ils veulent craser sans piti les
forces de raction, cest--dire instituer la dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie.
39 / 49
Il est certain que le vaisseau de notre Parti court plus de prils pendant l'orage que pendant la calme traverse du
progrs libral, lorsque les exploiteurs pressurent la classe ouvrire avec une lenteur torturante. Il est certain que les tches
de la dictature dmocratique rvolutionnaire sont mille fois plus pnibles et plus complexes que celles de l' extrme
opposition et de la seule lutte parlementaire. Mais celui qui, en ce moment de rvolution, peut consciemment prfrer la
calme traverse et le chemin sans danger de l' opposition , fera mieux de renoncer pour un temps l'activit social-
dmocrate, d'attendre la fin de la rvolution, quand la fte sera passe, quand le travail quotidien aura recommenc, quand
sa faon de voir quotidienne et borne ne sera plus une dissonance aussi odieuse, et ne dformera plus aussi
monstrueusement les tches de la classe davant-garde.
A la tte du peuple entier, et surtout de la paysannerie, pour la libert totale, pour une rvolution dmocratique
consquente, pour la Rpublique ! A la tte de tous les travailleurs et de tous les exploits, pour le socialisme ! Telle doit tre
pratiquement la politique du proltariat rvolutionnaire, tel est le mot d'ordre de classe qui doit dominer, dterminer la solution
de tous les problmes tactiques, toutes les actions pratiques du parti ouvrier pendant la rvolution.
40 / 49
Postface
Encore une fois lidologie de l'Osvobojdni, encore une fois
lidologie de la nouvelle Iskra
Les numros 71-72 de l'Osvobojdni et 102-103 de lIskra nous apportent une documentation nouvelle, des plus
abondantes, sur la question laquelle nous avons consacr le paragraphe 8 de notre brochure. Comme il nous est
absolument impossible dutiliser ici toute cette riche documentation, nous ne nous arrterons que sur l'essentiel :
premirement, sur la question de savoir quel genre de ralisme de la social-dmocratie est lou par l'Osvobojdni, et
pourquoi celui-ci doit le louer; en second sur le rapport de deux notions : rvolution et dictature.
I. Ce que les ralistes libraux louent chez les ralistes social-dmocrates

Dans les articles intituls : La scission de la social-dmocratie russe et Le triomphe du bon sens (Osvobojdni,
n72), les reprsentants de la bourgeoisie librale formulent sur la social-dmocratie un jugement trs prcieux pour les
proltaires conscients. Nous ne saurions trop recommander tout social-dmocrate de lire ces articles in extenso et d'en
mditer chaque phrase. Voyons d'abord les principales thses de ces deux articles :
Il est assez difficile pour un observateur non initi, dit lOsvobojdni, de saisir le sens politique rel de la
divergence de vues qui a scind le Parti social-dmocrate en deux fractions. Il n'est pas tout fait exact, il n'est
pas suffisant en tout cas dire de la majorit qu'elle est plus radicale et plus rectiligne que la minorit ,
laquelle admet dans l'intrt de la cause certains compromis. Du moins les dogmes traditionnels de l'orthodoxie
marxiste sont peut-tre observs avec plus de zle encore par la fraction minoritaire que par la fraction de
Lnine. La dfinition suivante nous parat donc plus exacte : la majorit est surtout caractrise en politique
par un rvolutionisme abstrait, par l'esprit de rvolte, le dsir de provoquer par tous les moyens le soulvement
de la masse populaire -et de s'emparer aussitt du pouvoir au nom de cette masse; ceci rapproche dans une
certaine mesure les lninistes des socialistes-rvolutionnaires et masque dans leur esprit l'ide de la lutte
de classe par l'ide d'une rvolution populaire russe. Rcusant en pratique bien des troitesses de la doctrine
social-dmocrate, les lninistes sont d'autre part profondment pntrs de l'troitesse du rvolutionisme;
ils se refusent tout travail pratique autre que la prparation immdiate de l'insurrection; ils mconnaissent par
principe toutes les formes de l'agitation lgale et sem-lgale et tous les modes de compromis pratiquement
utiles avec les autres courants d'opposition. La minorit, au contraire, s'en tenant avec fermet, au dogme
marxiste, sauvegarde en mme temps les lments ralistes de la conception marxiste du monde. L'ide
matresse de cette fraction, c'est l'opposition des intrts du proltariat aux intrts de la bourgeoisie. Mais
d'autre part, elle conoit la lutte du proltariat - naturellement dans certaines limites dictes par les dogmes
immuables de la social-dmocratie avec une lucidit raliste et la claire conscience de toutes les conditions et
tches concrtes de cette lutte. Les deux fractions n'appliquent pas leur point de vue essentiel avec un esprit de
suite rigoureux, tant lies dans leur uvre cratrice, idologique et politique, par les formules svres du
catchisme social-dmocrate qui empchent les lninistes d'tre des rvolts rectilignes l'instar tout au
moins de certains socialistes-rvolutionnaires, et les iskristes d'tre les guides pratiques du mouvement
politique rel de la classe ouvrire.
Et l'crivain de l'Osvobojdni, aprs avoir rsum le contenu des principales rsolutions, commente par quelques
remarques concrtes leur sujet, ses ides gnrales. Compare au III congrs, dit-il, la confrence de la minorit
observe une attitude absolument diffrente envers l'insurrection arme.. La diffrence des rsolutions sur le gouvernement
provisoire est en fonction de l'attitude observe envers l'insurrection arme . Le mme dsaccord se manifeste en ce qui
concerne l'attitude envers les syndicats ouvriers. Les lninistes dans leurs rsolutions, n'ont pas dit mot sur ce point de
dpart essentiel de l'ducation et de lorganisation politique de la classe ouvrire. La minorit, au contraire, a labor une
rsolution trs srieuse. A l'gard des libraux, les deux fractions seraient unanimes, mais le Ill congrs rpte peu
prs textuellement la rsolution de Plkhanov, adopte au Il congrs, sur l'attitude l'gard des libraux, et repousse la
rsolution Starover, plus favorable aux libraux, adopte par le mme congrs . Les rsolutions du congrs et de la
confrence sur le mouvement paysan sont d'une faon gnrale prs du mme genre : la majorit souligne davantage
lide de la confiscation rvolutionnaire des terres seigneuriales et autres, tandis que la minorit entend faire de la
revendication des rformes dmocratiques, administratives et dEtat, la base de son agitation.
LOsvobojdni cite enfin une rsolution menchvique, publie le n100 de l'Iskra, dont le paragraphe principal porte :
Considrant que le seul travail clandestin n'assure pas en ce moment la masse une participation suffisante
la vie du Parti et qu'il conduit dans une certaine mesure opposer la masse, comme telle, au Parti en tant
qu'organisation illgale, il faut que ce dernier prenne en main la conduite de l'action syndicale des ouvriers sur
le terrain lgal, en rattachant troitement cette action aux tches de la social-dmocratie.
Et l'Osvobojdni s'exclamer, propos de cette rsolution :
Nous nous flicitons vivement de cette rsolution, qui est un triomphe du bon sens, une prise de conscience
d'une partie de social-dmocratie en matire de tactique.
Le lecteur connat maintenant toutes les apprciations essentielles de l'Osvobojdni. L'erreur serait naturellement trs
grande de les considrer comme justes, conformes la vrit objective. Tout social-dmocrate y dcouvrira aisment,
chaque pas, des erreurs. Il serait naf d'oublier que toutes ces apprciations sont profondment imbues des intrts et du
point de vue de la bourgeoisie librale; qu'elles sont absolument partiales et tendancieuses dans ce sens. Elles refltent les
ides de la social-dmocratie de la faon dont un miroir concave ou convexe rflchit les objets. Mais ce serait une erreur
plus grande encore d'oublier que ces jugements dforms au gr de la bourgeoisie traduisent, en dfinitive, les intrts
vritables de la bourgeoisie, laquelle, en tant que classe, comprend certainement merveille quelles tendances de la
social-dmocratie lui sont avantageuses, proches, chres, sympathiques, et quelles autres lui sont nuisibles, indiffrentes,
41 / 49
trangres, antipathiques. Le philosophe ou le publiciste bourgeois ne comprendra jamais bien la social-dmocratie, ni
menchvique ni bolchvique. Mais si c'est un publiciste un peu intelligent, son instinct de classe ne le trompera pas et il
saisira au fond, toujours avec justesse - encore qu'il prsente les choses contre-sens, - la porte que revt pour la
bourgeoisie telle ou telle tendance qui se manifeste au sein de la social-dmocratie. C'est pourquoi l'instinct de classe de
notre ennemi, son jugement de classe mritent toujours de retenir l'attention la plus srieuse de tout proltaire conscient.
Que nous dit donc, par la bouche des hommes de l'Osvobojdni, l'instinct de classe de la bourgeoisie russe ?
Il marque d'une faon absolument prcise la satisfaction que lui procurent les tendances du no-iskrisme; il le loue pour
son ralisme, sa lucidit, pour le triomphe du bon sens, le srieux de ses rsolutions, la prise de conscience en matire de
tactique, le sens pratique, etc.; et il se montre mcontent des tendances du III congrs, dont il blme l'troitesse, le
rvolutionisme, lesprit de rvolte, la rpudiation des compromis pratiquement utiles, etc. L'instinct de classe de la bourgeoisie
lui suggre justement ce qui a t dmontr maintes fois dans nos crits, l'aide des donnes les plus prcises, savoir que
les no-iskristes forment laile opportuniste et leurs adversaires, l'aile rvolutionnaire de la social-dmocratie russe
d'aujourd'hui. Les libraux ne peuvent pas ne pas se montrer sympathiques aux tendances des premiers, ils ne peuvent pas
ne pas condamner les tendances des seconds. Idologues de la bourgeoisie, les libraux comprennent parfaitement que le
sens pratique, la lucidit, le srieux de la classe ouvrire, c'est--dire la limitation de fait de son champ daction au cadre du
capitalisme, des rformes, de la lutte syndicale, etc. profitent la bourgeoisie. Dangereuses et redoutables pour la
bourgeoisie sont l'troitesse rvolutioniste du proltariat et sa volont de conqurir, au nom de ses intrts de classe, un
rle dirigeant dans la rvolution populaire russe.
Que tel soit vritablement le sens du mot ralisme pour lOsvobojdni, c'est ce que prouve entre autres l'emploi qu'en
ont fait auparavant l'Ospobojdni et M. Strouv. L'Iskra elle-mme a d reconnaitre cette signification du ralisme la
manire de lOsvobojdni. Rappelez-vous, par exemple, l'article intitul Il est temps ! dans le supplment au numro
73-74 de lIskra. L'auteur de cet article (interprte consquent des conceptions du marais au Il congrs du Parti ouvrier
social-dmocrate de Russie) a mis cette opinion explicite que Akimov a plutt t au congrs le spectre de l'opportunisme
que son reprsentant vritable . Et la rdaction de l'Iskra se vit aussitt oblige de rectifier l'auteur de l'article Il est temps !
en dclarant dans, une note ce qui suit :
On ne saurait se rallier cette opinion. Les vues du camarade Akimov sur les questions du programme,
portent la marque vidente de l'opportunisme, - ce que le critique de l'Osvobojdni reconnait dans un des
derniers numros, en faisant observer que le camarade Akimov appartient la tendance raliste , lisez :
rvisionniste.
Ainsi lIskra sait parfaitement elle-mme que le ralisme de lOsvobojdni c'est de l'opportunisme, et rien autre chose. Et
si, sattaquant aujourd'hui au ralisme libral , lIskra (dans le n102) ne dit pas comment les libraux l'ont loue pour son
ralisme, ce silence s'explique par le fait que de tels loges sont pires que tous les blmes. Ces loges (qui n'ont pas t
dcerns par hasard ni pour la premire fois par l'Osvobojdni) prouvent en fait la parent du ralisme libral et des
tendances au ralisme (lisez : opportunisme) social-dmocrate, qui percent dans chaque rsolution des no-iskristes, et
tiennent la fausset de toute leur position tactique.
En effet, la bourgeoisie de la Russie a pleinement dmontr dj son inconsquence et son gosme dans la rvolution
populaire , - elle les a dmontrs par les rflexions de monsieur Strouv, par le ton et le contenu de la masse des journaux
libraux, par le caractre de l'action politique de la masse des zemtsy, de la masse des intellectuels, et en gnral des divers
partisans M. Troubetsko, Ptrounkvitch, Roditchev et Cie. Certes, la bourgeoisie ne se rend pas toujours exactement
compte, mais d'une faon gnrale son instinct de classe lui permet de saisir parfaitement cette vrit que, d'une part, le
proltariat et le peuple sont utiles sa rvolution comme chair canon, comme un blier contre l'autocratie; mais que,
d'autre part, le proltariat et la paysannerie rvolutionnaire seraient pour elle terriblement dangereux, au cas o ils
remporteraient une victoire dcisive sur le tsarisme et mneraient jusqu'au bout la rvolution dmocratique. Aussi la
bourgeoisie fait-elle tous ses efforts pour que Ie proltariat se contente duln rle modeste dans la rvolution pour qu'il soit
plus sobre, plus pratique, plus raliste, et fonde son action sur le principe : Pourvu que la bourgeoisie ne se dtourne pas .
Les bourgeois cultivs savent parfaitement qu'ils n'arriveront pas tuer le mouvement ouvrier. Ils se gardent donc de se
reprsenter en adversaires de ce mouvement, de la lutte de classes du proltariat. Non, ils saluent de toutes les manires le
droit de grve, la lutte de classe civilise; ils comprennent le mouvement ouvrier et la lutte de classe la manire de Brentano
et de Hirsch-Duncker. Autrement dit, ils sont tout fait disposs concder aux ouvriers le droit de grve et d'association
(que les ouvriers ont presque dj conquis eux-mmes), pourvu que les ouvriers renoncent l'esprit de rvolte , au
rvolutionnisme troit , l'hostilit envers les compromis pratiquement utiles , la prtention et la volont de marquer la
rvolution populaire russe de l'empreinte de leur lutte de classe, du sceau de l'esprit de suite proltarien, de la rsolution
proltarienne, du jacobinisme plbien . Aussi les bourgeois instruits de la Russie entire s'efforcent par mille voies et
45
moyens - livres , confrences, discours, causeries, etc., etc., - d'inculquer aux ouvriers la sobrit (bourgeoise), l'esprit
pratique (libral), le ralisme (opportuniste), la lutte de classes ( la Brentano), l'organisation syndicale ( la Hirsch-Duncker),
etc. Les deux derniers mots dordre sont particulirement commodes pour les bourgeois du Parti constitutionnel-dmocrate
ou de l'Osvoboidni puisqu'ils concordent en apparence avec les mots d'ordre marxiste; puisqu'il suffit d'une petite
rticence et d'une lgre dformation pour les confondre mais aisment avec les mots d ordre social-dmocrates, parfois
mme les faire passer pour tels. Ainsi, l'organe libral lgal Rassvet (dont nous tcherons d'entretenir un jour plus en dtail
les lecteurs du Proltari) tient assez souvent sur la lutte de classes, sur la possibilit pour le proltariat dtre dup par la
bourgeoisie, sur le mouvement ouvrier, sur l'initiative du proltariat, etc., etc., des propos si hardis , que le lecteur inattentif
et louvrier peu dvelopp peuvent aisment prendre le social-dmocratisme de ce journal pour argent comptant. Or, ce
nest en ralit qu'une contrefaon bourgeoise du social-dmocratisme qu'une falsification opportuniste et une dformation de
lide de lutte de classes.
A la base de cette gigantesque falsification bourgeoise (par ltendue de son action sur les masses), se trouve la tendance
rduire le mouvement ouvrier principalement un mouvement syndical, le tenir loin de toute politique indpendante
(c'est--dire rvolutionnaire et oriente vers la dictature dmocratique), voiler dans leur conscience - celle des ouvriers -
45
Cf. Prokopovitch: la Question ouvrire en Russie.(Note de Lnine)
42 / 49
l'ide de la rvolution populaire russe par l'ide de la lutte de classes .
Le lecteur le voit, nous avons retourn la formule de l'Osvobojdni. Formule excellente, qui exprime parfaitement deux
points de vue sur le rle du proltariat dans la rvolution dmocratique, le point de vue bourgeois et le point de vue social-
dmocrate. La bourgeoisie veut rduire le proltariat au seul mouvement syndical et masquer ainsi dans sa conscience
l'ide de la rvolution populaire russe par l'ide de la lutte de classes [selon Brentano] , tout comme les auteurs
bernsteiniens du Credo masquaient dans la conscience des ouvriers l'ide de la lutte politique par l'ide d'un mouvement
purement ouvrier . La social-dmocratie entend, au contraire, dvelopper la lutte de classes du proltariat jusqu' lui faire
assumer un rle dirigeant dans la rvolution populaire russe, cest-a-dire amener cette rvolution la dictature dmocratique
du proltariat et de la paysannerie.
Notre rvolution est celle du peuple entier, dit la bourgeoisie au proltariat. C'est pourquoi tu dois, en tant que classe
distincte, te contenter de ta lutte de classe, - tu dois au nom du bon sens porter ton attention principalement sur les
syndicats et leur lgalisation; tu dois considrer justement ces syndicats comme le point de dpart essentiel de ton
ducation politique et de ton organisation ; tu dois, l'heure de la rvolution, laborer surtout des rsolutions srieuses ,
dans le genre de celle des no-iskrstes; tu dois prter soin et attention aux rsolutions plus favorables aux libraux ; tu
dois prfrer les dirigeants qui ont tendance devenir des guides pratiques du mouvement politique rel de la classe
ouvrire ; tu dois sauvegarder les lments ralistes de la conception marxiste (si malheureusement tu es dj
contamin par les formules rigoureuses de ce catchisme non scientifique ).
Notre rvolution est celle du peuple entier, dit la social-dmocratie au proltariat. C'est pourquoi, en tant que classe la plus
avance et la seule rvolutionnaire jusqu'au bout, tu dois tendre non seulement y participer avec la plus grande nergie,
mais, aussi y tenir un rle dirigeant. C'est pourquoi tu ne dois pas t'enfermer dans les limites d'une lutte de classe
troitement conue, surtout au sens du mouvement syndical, mais t'efforcer au contraire d'largir le cadre et le contenu de ta
lutte de classe jusqu' y faire entrer, non seulement toutes les tches de la rvolution russe prsente, dmocratique et
populaire, mais aussi celles de la future rvolution socialiste. C'est pourquoi, sans mconnatre le mouvement syndical, sans
refuser d'utiliser la moindre marge de lgalit, tu dois, l'poque de la rvolution, mettre au premier plan les tches de
l'insurrection arme, de la formation d'une arme rvolutionnaire et d'un gouvernement rvolutionnaire, seul chemin
conduisant la victoire complte du peuple sur le tsarisme, la conqute d'une Rpublique dmocratique et d'une vritable
libert politique.
Il serait superflu de marquer l'attitude quivoque, inconsquente et, naturellement, sympathique la bourgeoisie, que sur
cette question les no-iskristes ont adopte dans leurs rsolutions par suite de leur ligne errone.
II. Nouvel approfondissement de la question par le camarade Martynov

Passons aux articles de Martynov parus dans les numros 102 et 103 de l'Iskra. Il va de soi que nous ne rpondrons pas
Martynov quand il tente de dmontrer la fausset de notre interprtation des divers passages emprunts Engels et Marx,
l'exactitude de la sienne. Ces tentatives sont si peu srieuses, Ies subterfuges de Martynov sont si vidents, la question est si
claire qu'il ne serait pas intressant d'y revenir une fois de plus. Tout lecteur rflchi discernera sans difficult les manuvres
grossires de l'cart opr sur toute la ligne par Martynov, surtout lorsque aura paru la traduction complte de la brochure
d'Engels : Les bakounistes luvre et de celle de Marx : Adresse du Conseil de la Ligue des communistes, mars 1850,
prpare par un groupe de collaborateurs du Proltari. Il suffit de citer un passage de larticle de Martynov pour rendre son
cart vident au lecteur.
L'Iskra reconnat, crit Martynov dans le n103, la formation dun gouvernement provisoire comme une des voies
possibles et utiles pour le dveloppement de la rvolution; elle nie l'utilit de la participation des social-dmocrates au
gouvernement provisoire bourgeois, prcisment dans l'intrt de la pleine conqute ultrieure de la machine de l'Etat pour la
rvolution social-dmocrate. En d'autres termes : l'Iskra a reconnu maintenant l'absurdit de toutes les craintes que lui
inspiraient la responsabilit du gouvernement rvolutionnaire pour le Trsor et les banques, que le danger et l'impossibilit de
prendre en main les prisons , etc. L'Iskra continue cependant de brouiller les choses, confondant la dictature dmocratique
et la dictature socialiste. Confusion invitable, qui sert couvrir l'cart.
Mais, parmi les brouillons de la nouvelle Iskra, Martynov se fait remarquer comme un brouillon de premire grandeur, un
brouillon de talent, s'il est permis de s'exprimer ainsi. Embrouillant la question par ses efforts pour l' approfondir , il en arrive
presque toujours forger de nouvelles formules, qui rvlent merveille toute la fausset de sa position. Rappelez-vous
comme il approfondissait Plkhanov l'poque de l'conomisme et crait d'inspiration cette formule : lutte conomique
contre le patron et le gouvernement . Il serait difficile de trouver dans les crits des conomistes une expression plus
heureuse de tout ce que cette tendance a de faux. De mme aujourd'hui, Martynov sert avec zle la nouvelle Iskra et nous
fournit, presque chaque fois qu'il prend la parole, une documentation nouvelle et magnifique pour apprcier la fausset de la
position de la nouvelle Iskra. Il dclare dans le numro 102, que Lnine a insensiblement substitu l'une l'autre les notions
de rvolution et de dictature (p. 3, colonne 2).
Cest cette accusation que se rduisent, en somme, toutes celles que dressent contre nous les no-iskristes. Quelle
reconnaissance ne devons-nous pas Martynov pour cette accusation ! Quel inapprciable service ne nous rend-il pas dans
notre lutte contre le no-iskrisme, en formulant ainsi son accusation ! Dcidment, nous devrions demander la rdaction de
l'Iskra de lancer plus souvent Martynov contre nous, afin d' approfondir les attaques contre le Proltari et de les formuler
au point de vue des purs principes . Car plus Martynov s'vertue creuser les principes, moins cela lui russit et plus il
montre nettement les bvues du no-iskrisme, plus il russit sur lui-mme et sur ses amis l'utile opration pdagogique :
reductio ad absurdum (rduction l'absurde des principes de la nouvelle Iskra).
Vpriod et le Proltari substituent l'une l'autre les notions de rvolution et de dictature. L'Iskra ne veut pas de cette
substitution . C'est bien ainsi, trs honorable camarade Martynov ! Vous avez par mgarde mis une grande vrit. Vous
avez confirm par une nouvelle formule notre affirmation que l'Iskra se trane la remorque de la rvolution, dvie vers une
dfinition de ses tches la manire de l'Osvobojdni, tandis que Vpriod et le Proltari donnent des mots d'ordre qui font
progresser la rvolution dmocratique.
Vous ne saisissez pas cela, camarade Martynov ? Vu l'importance de la question, nous prendrons la peine de vous en
43 / 49
fournir une explication tendue.
Ce qui fait entre autres le caractre bourgeois de la rvolution dmocratique, c'est que diverses classes, divers groupes et
milieux sociaux qui reconnaissent parfaitement la proprit prive et l'conomie marchande, et sont incapables de sortir de ce
cadre, en arrivent par la force des choses reconnatre l'incapacit de l'autocratie et du rgime fodal tout entier, et se rallient
la revendication de la libert. Avec cela le caractre bourgeois de cette libert exige par la socit et que dfendent les
grands propritaires fonciers et les capitalistes par un torrent de mots (rien que des mots !), ressort de plus en plus
clairement. En mme temps apparat de plus en plus vidente la diffrence radicale entre la lutte des ouvriers et celle de la
bourgeoisie pour la libert, entre le dmocratisme proltarien et le dmocratisme libral. La classe ouvrire et ses
reprsentants conscients avancent et poussent en avant cette lutte, sans crainte de la mener jusqu'au bout et aspirant mme
dpasser de loin le terme le plus loign de la rvolution dmocratique. La bourgeoisie, inconsquente et cupide, n'accepte
les mots d'ordre de libert que partiellement et avec hypocrisie. Toutes les tentatives de marquer par un trait spcial, par des
paragraphes spcialement labors (dans le genre de ceux de la rsolution de Starover ou de la Confrence) la limite au
del de laquelle commence l'hypocrisie des amis bourgeois de la libert, ou, si l'on veut, cette trahison de la libert par ses
amis bourgeois, - toutes ces tentatives sont infailliblement voues l'insuccs; car la bourgeoisie, place entre deux feux
(lautocratie et le proltariat) est capable de changer de mille faons et par mille moyens, sa position et ses mots d'ordre,
s'adaptant dun pouce gauche, d'un pouce droite, avec force marchandages et maquignonnages. La tche du
dmocratisme proltarien n'est pas d'inventer de ces paragraphes mort-ns, mais de critiquer sans se lasser la situation
politique en voie de dveloppement, de dmasquer les inconsquences et les trahisons, toujours nouvelles, et imprvisibles,
de la bourgeoisie.
Rappelez-vous l'histoire des manifestations politiques de M. Strouv dans les publications illgales, l'histoire de la guerre
que lui firent les social-dmocrates, et vous saisirez sur le vif la faon dont la social-dmocratie, champion du dmocratisme
proltarien, s'est acquitte de cette tche. M. Strouv a commenc par formuler un mot d'ordre tout fait la Chipov : droits
et zemstvos exerant le pouvoir (voir mon article de Zaria : Les perscuteurs des zemstvos et les Annibals du libralisme
). La social-dmocratie le dnona et le poussa vers un programme nettement constitutionnaliste. Quand ces pousses
eurent produit leur effet grce la marche particulirement rapide des vnements rvolutionnaires, la lutte s'orienta vers le
problme suivant du dmocratisme : pas seulement une constitution en gnral, mais absolument le suffrage universel direct
et gal, au scrutin secret. Quand nous emes conquis sur l' adversaire cette nouvelle position galement (admission
du suffrage universel par lOsvobojdni), nous continumes notre assaut, en dvoilant lhypocrisie et le mensonge du
systme deux Chambres, l'admission incomplte du suffrage universel par les gens de l'Osvobojdni, leur dmocratisme
de maquignon attest par leur monarchisme, autrement dit : la trahison des intrts de la grande rvolution russe, par ces
hros du sac d'cus que sont les hommes de l'Osvobojdni.
Enfin, la tnacit effrne de l'autocratie, les progrs gigantesques de la guerre civile, la situation sans issue laquelle les
monarchistes avaient accul la Russie, commencrent agir sur les cerveaux les plus rfractaires. La rvolution devenait un
fait. Il n'tait plus besoin d'tre un rvolutionnaire pour la reconnatre. Le gouvernement autocratique se dcomposait - et il
continue de se dcomposer - aux yeux de tous. Comme un libral (M. Grdeskoul) l'a trs justement fait observer dans la
presse lgale, il s'est cr de fait un tat d'insoumission ce gouvernement. Malgr toute sa force apparente, l'autocratie a
rvl son impuissance; les vnements de la rvolution en cours repoussaient, refoulaient simplement cet organisme
parasitaire qui pourrissait sur pied. Contraints de fonder leur activit (ou plutt leur ngoce politique) sur les rapports existants
et tablis de fait, les bourgeois libraux commencent se rendre la ncessit de reconnatre la rvolution. Non qu'ils soient
des rvolutionnaires, mais bien qu'ils ne soient pas des rvolutionnaires. Ils le font par ncessit, et leur corps dfendant,
voyant avec rage les succs de la rvolution, accusant d'esprit rvolutionnaire l'autocratie qui ne veut pas transiger mais veut
lutter mort. Mercantis ns, ils excrent la lutte et la rvolution, mais les circonstances les obligent se placer sur le terrain
de la rvolution, car ils n'ont pas le choix.
Nous assistons un spectacle hautement difiant et du plus haut comique. Les prostitues du libralisme bourgeois
46
veulent se draper dans la toge du rvolutionnarisme. Les gens de l'Osvobojdni - risum teneatis, amici - commencent
parler au nom de la rvolution ! Les voil qui nous assurent qu'ils ne craignent pas la rvolution (M. Strouv dans le n72
de l'Osvobojdlni) !!! Les gens de l'Osvobojdni ont la prtention de se mettre la tte de la rvolution !!!
Ce fait minemment significatif caractrise, mieux encore que le progrs du libralisme bourgeois, les succs rels
grandissants du mouvement rvolutionnaire, qui a su s'imposer. La bourgeoisie mme commence se rendre compte qu'il est
plus avantageux de se placer sur le terrain de la rvolution, - tant l'autocratie est branle. Mais, d'autre part, ce fait attestant
l'lvation de lensemble du mouvement un degr nouveau, suprieur, nous assigne des tches galement nouvelles,
galement suprieures. Cette reconnaissance de la rvolution par la bourgeoisie ne saurait tre sincre, indpendamment de
l'honntet personnelle de tel ou tel idologue de la bourgeoisie. Cette dernire ne peut pas ne pas apporter, ce stade
suprieur du mouvement aussi, son gosme et son esprit d'inconsquence, ses marchandages et la mesquinerie de ses
stratagmes ractionnaires. Nous devons aujourd'hui formuler autrement les tches concrtes, immdiates de la rvolution,
au nom de notre programme et comme dveloppement de ce programme. Ce qui suffisait hier ne suffit pas aujourd'hui. Hier
peut-tre il suffisait que le mot d'ordre - reconnatre la rvolution - figurt comme mot d'ordre dmocratique davant-garde.
Aujourd'hui, ce nest plus assez. La rvolution a su se faire reconnatre mme par M. Strouv. Aujourd'hui la classe
d'avant-garde se doit de dfinir exactement le contenu mme des tches immdiates et imprieuses de cette rvolution. En
reconnaissant la rvolution, les Strouv ne se font pas faute une fois de plus de laisser percer le bout de leurs oreilles d'nes
47
et reprennent la vieille chanson sur la possibilit dune issue pacifique, sur l'appel de Nicolas , invitant ces messieurs de
l'Osvobojdni accder au pouvoir, etc., etc. Ces messieurs de l'Osvobojdni reconnaissent la rvolution pour l'escamoter
et la trahir avec le moins de risque possible. A nous d'indiquer maintenant au proltariat et au peuple entier l'insuffisance du
mot d'ordre de rvolution ; de montrer la ncessit d'une dfinition claire et sans quivoque, logique et dcide du contenu
mme de la rvolution. Or cette dfinition nous est offerte justement par un mot d'ordre, seul capable d'exprimer avec
exactitude la victoire dcisive de la rvolution, celui de dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la
46
Retenez-vous de rire ! (N. du Trad.)
47
Il sagit du tsar Nicolas II. (N.R.)
44 / 49
paysannerie.
Nous venons de montrer que les gens de l'Osvobojdni gravissent un un (non sans tre encourags par les pousses
de la social-dmocratie), les degrs conduisant reconnatre la dmocratie. L'objet de notre discussion avec eux fut d'abord
ceci : chipovisme (droits et zemstvos exerant le pouvoir) ou constitutionalisme. Ensuite : suffrage restreint ou suffrage
universel ? Puis : reconnaissance de la rvolution ou march de maquignon avec l'autocratie ? Et enfin, maintenant :
reconnaissance de la rvolution sans dictature du proltariat et de la paysannerie ou reconnaissance de la revendication de
dictature de ces classes dans la rvolution dmocratique ? Il est possible et probable que les gens de l'Osvoboidni (ceux
d'aujourd'hui ou leurs successeurs dans l'aile gauche de la dmocratie bourgeoise, peu importe), graviront encore un degr,
c'est--dire qu'ils reconnatront avec le temps (ce sera peut-tre quand le camarade Martynov aura ravi encore un degr) le
mot d'ordre de dictature galement. Il en sera mme ncessairement ainsi, si la rvolution russe progresse et remporte une
victoire dcisive. Quelle sera alors l'attitude la social-dmocratie ? La victoire complte de la rvolution actuelle marquera la
fin de la rvolution dmocratique et le dbut d'une lutte dcisive pour la rvolution socialiste. La satisfaction des
revendications de la paysannerie de nos jours, l'crasement total de la raction, la conqute de la Rpublique dmocratique,
marqueront la fin certaine du rvolutionnarisme de la bourgeoisie, et mme de la petite bourgeoisie, et le dbut d'une lutte
vritable du proltariat pour le socialisme. Plus la rvolution dmocratique sera complte, et plus cette nouvelle lutte se
droulera rapide, large, nette et rsolue. Le mot d'ordre de dictature dmocratique exprime justement ce caractre
historique limit de la rvolution actuelle et la ncessit d'une lutte nouvelle, sur le terrain d'un nouvel ordre de choses, pour la
libration complte de la classe ouvrire de toute oppression et de toute exploitation. En d'autres termes, quand la
bourgeoisie dmocratique ou la petite bourgeoisie auront encore gravi un degr; quand ce n'est pas simplement la rvolution
mais la victoire complte de la rvolution, qui sera devenue un fait acquis, alors nous substituerons (peut-tre aux terribles
clameurs des futurs nouveaux Martynov) au mot d'ordre de dictature dmocratique celui de dictature socialiste du proltariat,
c'est--dire de rvolution socialiste intgrale.
III. La reprsentation bourgeoise vulgaire de la dictature et la conception de Marx

Mehring raconte, dans les notes dont il a fait suivre son dition des articles de Marx, publis en 1848 dans la Nouvelle
Gazette rhnane, que les publications bourgeoises adressaient notamment ce journal le reproche suivant : la Nouvelle
Gazette rhnane aurait exig l'institution immdiate de la dictature comme seul moyen de raliser la dmocratie (Marx,
Nachlass, t.III, p. 53). Du point de vue bourgeois vulgaire, les notions de dictature et de dmocratie s'excluent l'une l'autre. Ne
comprenant pas la thorie de la lutte des classes, accoutum voir sur la scne politique les mesquines querelles des divers
groupes et coteries de la bourgeoisie, le bourgeois entend par dictature l'abolition de toutes les liberts, et de toutes les
garanties de la dmocratie, l'arbitraire gnralis, l'abus gnralis du pouvoir dans l'intrt personnel du dictateur. Au fond,
c'est cette conception bourgeoise vulgaire qui transparat chez notre Martynov, alors que, pour terminer sa nouvelle
campagne dans la nouvelle Iskra, il explique le penchant de Vpriod et du Proltari pour le mot d'ordre de dictature, par le
fait que Lnine dsire passionnment tenter sa chance (Iskra, n103, p.3, 2 colonne). Il ne sera pas inutile de nous
arrter aux conceptions de la Nouvelle Gazette rhnane, afin d'expliquer Martynov la diffrence qui existe entre la dictature
d'une classe et celle d'un individu, entre les tches de la dictature dmocratique et celles de la dictature socialiste.
Aprs la rvolution, - crivait la Nouvelle Gazette rhnane, le 14 septembre 1848, - toute organisation
provisoire de l'Etat, exige la dictature, et une dictature nergique. Nous avons ds le dbut reproch
Camphausen (prsident du conseil aprs le 18 mars 1848) de ne pas agir dictatorialement, de ne pas briser et
liquider sur-le-champ les restes des anciennes institutions. Et cest ainsi que, pendant que M. Camphausen se
berait d'illusions constitutionnelles, le parti vaincu (c'est--dire le parti de la raction) renforait ses positions
dans la bureaucratie et dans l'arme, et s'enhardissait mme, et l, jusqu' reprendre ouvertement la lutte.
Ces paroles, dit avec raison Mehring, rsument en quelques thses ce qui a t abondamment dvelopp par la Nouvelle
Gazette rhnane, en de longs articles sur le ministre Camphausen. Que nous disent donc ces paroles de Marx ? Que le
gouvernement rvolutionnaire provisoire doit agir dictatorialement (thse que n'a jamais pu comprendre l'Iskra, dans sa sainte
horreur du mot d'ordre de dictature); que la tche de cette dictature est de dtruire le reste des anciennes institutions
(justement ce qui est indiqu en toute clart dans la rsolution du III congrs du P.O.S.D.R. sur la lutte avec la
contre-rvolution, et ce qui est omis dans la rsolution de la confrence, comme nous l'avons montr plus haut). Enfin,
troisimement, il rsulte de ces paroles que Marx flagellait les dmocrates bourgeois pour leurs illusions constitutionnelles
l'poque de la rvolution et de la guerre civile dclare. Le sens vritable de ces lignes ressort particulirement de l'article
de la Nouvelle Gazette rhnane, du 6 juin 1848.
L'Assemble constituante populaire, crivait Marx, doit tre avant tout une assemble active,
rvolutionnairement active. Or, lassemble de Francfort se livre des exercices scolaires sur le
parlementarisme et laisse au gouvernement le soin d'agir. Admettons que ce savant concile russisse, aprs
mre rflexion, arrter l'ordre du jour le meilleur et la meilleure des Constitutions. Que vaudront l'ordre du jour
le meilleur et la meilleure des Constitutions si, entre temps, les gouvernements allemands ont dj mis la
baonnette l'ordre du jour ?
Voil le sens du mot d'ordre : dictature. On peut voir dici quelle et t l'attitude de Marx envers les rsolutions qualifiant
de victoire dcisive la dcision d'organiser lAssemble constituante , ou invitant demeurer le parti d'extrme opposition
rvolutionnaire !
Les grands problmes de la vie des peuples ne sont tranchs que par la force. Les classes ractionnaires elles-mmes
sont habituellement les premires recourir la violence, la guerre civile, mettre la baonnette l'ordre du jour ,
comme lautocratie russe l'a fait et continue de le faire systmatiquement, inflexiblement, toujours et partout, depuis le 9
Janvier. Et du moment qu'une telle situation s'est cre, que la baonnette figure rellement en tte de l'ordre du jour politique,
que linsurrection s'est rvle ncessaire et urgente, les illusions constitutionnelles et les exercices scolaires sur le
parlementarisme ne servent plus qu couvrir la trahison de la bourgeoisie envers la rvolution, la faon dont la bourgeoisie
se dtourne de la rvolution. La classe vritablement rvolutionnaire doit alors formuler justement le mot d'ordre de
dictature.
A propos des tches de cette dictature, Marx crivait encore dans la Nouvelle Gazette rhnane :
45 / 49
L'Assemble nationale aurait d agir dictatorialement contre les vellits ractionnaires des gouvernements
caducs. Elle et ainsi acquis dans l'opinion populaire une force contre laquelle toutes les baonnettes se
seraient brises Or, cette Assemble fatigue le peuple allemand par des discours ennuyeux au lieu de
l'entraner sa suite ou d'tre entrane par lui.
L'Assemble nationale aurait d, de l'avis de Marx, liminer du rgime existant de fait en Allemagne, tout ce qui est
contraire au principe de la souverainet du peuple , puis consolider le terrain rvolutionnaire sur lequel elle se tient et
prmunir contre toutes les attaques la souverainet du peuple, conquise par la rvolution .
Par consquent, les tches que Marx assignait en 1848 au gouvernement rvolutionnaire ou la dictature se rduisaient
avant tout la rvolution dmocratique, dfense contre la contre-rvolution et limination effective de tout ce qui est contraire,
la souverainet du peuple. Ce n'est l rien d'autre chose que la dictature dmocratique rvolutionnaire.
Poursuivons. Quelles sont les classes qui, de l'avis de Marx, pouvaient et devaient s'acquitter de cette tche (raliser
jusqu'au bout le principe de la souverainet du peuple et repousser les attaques de la contre-rvolution) ? Marx parle du
peuple . Mais nous savons qu'il a toujours combattu sans merci les illusions petites-bourgeoises sur l'unit du peuple ,
sur l'absence de lutte de classe au sein du peuple. En employant le mot peuple , Marx n'effaait pas les distinctions de
classe; il runissait dans ce terme des lments dtermins, capables de faire la rvolution jusquau bout.
Aprs la victoire du proltariat berlinois du 18 mars, crivait la Nouvelle Gazette rhnane, les rsultats se sont rvls
doubles :
Dune part, l'armement du peuple, la libert d'association, la souverainet du peuple conquise en fait; de
l'autre, le maintien de la monarchie et le ministre Camphausen-Hansemann, cest--dire un gouvernement de
reprsentants de la grande bourgeoisie. Ainsi, la rvolution a eu deux sortes de rsultats qui devaient
invitablement aboutir une rupture. Le peuple a vaincu; il a conquis des liberts d'un caractre rsolument
dmocratique; mais la domination effective n'a pas pass dans ses mains; elle a pass dans les mains de la
grande bourgeoisie. En un mot, la rvolution n'a pas t mene jusqu'au bout. Le peuple a laiss aux
reprsentants de la grande bourgeoisie le soin de former le ministre, et ces reprsentants de la grande
bourgeoisie ont dmontr aussitt leurs desseins en proposant une alliance la vieille noblesse et la vieille
bureaucratie prussiennes. Arnim, Kanitz et Schwerin sont entrs dans le ministre.
Par crainte du peuple, c'est--dire des ouvriers et de la bourgeoisie dmocratique, la grande bourgeoisie,
antirvolutionnaire ds le dbut, a conclu avec la raction une alliance dfensive et offensive. (Soulign par
nous.)
Ainsi, non seulement la dcision d'organiser l'Assemble constituante , mais mme la convocation effective de cette
Assemble est encore insuffisante pour la victoire dcisive de la rvolution ! Mme aprs une victoire partielle dans la lutte
arme (victoire des ouvriers berlinois sur la troupe, 18 mars 1848), une rvolution inacheve , une rvolution qui n'est
pas mene jusqu'au bout est possible. De quoi dpend donc lachvement de la rvolution ? De ceci : dans quelles mains
passe la domination effective, dans celles des Ptrounkvitch et des Roditchev, c'est--dire des Camphausen et des
Hansemann, ou bien dans Ies mains du peuple, c'est--dire des ouvriers et de la bourgeoisie dmocratique. Dans le premier
cas la bourgeoisie aura le pouvoir, et le proltariat, la libert de critique , la libert de demeurer le parti d'extrme
opposition rvolutionnaire . Aussitt aprs la victoire, la bourgeoisie conclura une alliance avec la raction (ce qui de mme
arriverait en Russie invitablement, si par exemple les ouvriers ptersbourgeois ne remportaient qu'une victoire partielle dans
un combat de rue contre la troupe, et laissaient MM. Ptrounkvitch. et consorts le soin de former le gouvernement). Dans
le second cas, la dictature dmocratique rvolutionnaire, c'est--dire la, victoire complte de la rvolution, deviendrait
possible.
Reste dterminer de faon plus prcise ce que Marx entendait proprement par bourgeoisie dmocratique
(demokratische Brgerschaft) qu'il dnommait peuple , elle et les ouvriers, en l'opposant la grande bourgeoisie.
Le passage suivant d'un article de la Nouvelle Gazette rhnane, du 29 juillet 1848, fournit une rponse claire cette
question :
... La rvolution allemande de 1848 n'est qu'une parodie de la Rvolution franaise de 1789.
Le 4 aot 1789, trois semaines aprs la prise de la Bastille, le peuple franais eut raison, en une seule journe,
de toutes les servitudes fodales.
Le 11 juillet 1848, quatre mois aprs les barricades de mars, les servitudes fodales ont eu raison du peuple
48
allemand. Teste Gierke cum Hansemanno .
La bourgeoisie franaise de 1789 n'abandonna pas un instant ses allis, les paysans. Elle savait qu' la base
de sa domination tait l'abolition de la fodalit dans les campagnes, la cration dune classe libre de paysans
propritaires (grundbesitzenden).
La bourgeoisie allemande de 1848 trahit sans aucun scrupule les paysans, ses allis les plus naturels, qui sont
la chair de sa chair et sans lesquels elle est impuissante en face de la noblesse.
Le maintien des droits fodaux, leur conscration sous l'apparence (illusoire) d'un rachat, tel est le rsultat de la
rvolution allemande de 1848. La montagne a accouch d'une souris.
Passage trs instructif qui nous donne quatre thses importantes :
1. La rvolution allemande inacheve diffre de la Rvolution franaise acheve, en ce que la bourgeoisie a trahi non
seulement le dmocratisme en gnral, mais encore la paysannerie en particulier.
2. La ralisation complte d'une rvolution dmocratique a pour base la cration d'une classe libre de paysans.
48
Tmoins: M. Gierke et Hansemann . Hansemann reprsentait au ministre le parti de la grande bourgeoisie (en russe : Troubetsko
et Roditchev, etc.). Gierke, ministre de l'Agriculture dans le cabinet Hansemann, avait labor le projet hardi , d'une abolition des
servitudes fodales , soi-disant sans rachat , projet qui ne prvoyait en ralit que l'abolition des menues redevances, peu importantes, et
le maintien ou le rachat des redevances plus essentielles. M. Gierke fait penser nos Kabloukov, Manouilov, Herzenstein et tous les autres
amis libraux bourgeois du moujik qui veulent l'expansion de la proprit terrienne paysanne , mais ne veulent pas lser les grands
propritaires fonciers. (Note de Lnine)
46 / 49
3. Crer cette classe, c'est abolir les servitudes fodales, dtruire la fodalit; ce n'est point encore la rvolution
socialiste.
4. Les paysans sont les allis les plus naturels de la bourgeoisie, cest--dire de la bourgeoisie dmocratique qui,
sans eux, est impuissante en face de la raction.
Toutes ces thses modifies conformment nos particularits nationales concrtes, le servage tant substitu la
fodalit, s'appliquent entirement la Russie de 1905. Il est certain que les enseignements tirs de l'exprience allemande,
claire par Marx, ne peuvent nous conduire aucun autre mot d'ordre de victoire dcisive de la rvolution, que celui de
dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie. Il est certain que les principales parties
constituantes de ce peuple que Marx opposait en 1848 la raction rsistante et la bourgeoisie perfide, sont le
proltariat et la paysannerie. Il est certain que chez nous galement, en Russie, la bourgeoisie librale et ces messieurs de
lOsvobojdni trahissent et trahiront la paysannerie, c'est--dire qu'ils se tiendront quittes avec une pseudo-rforme, - qu'ils
se rangeront du ct des grands propritaires fonciers dans la lutte dcisive entre ces derniers et la paysannerie. Seul le
proltariat est capable de soutenir jusqu'au bout la paysannerie dans cette lutte. Enfin, il est certain que chez nous de mme,
en Russie, le succs de la lutte paysanne, c'est--dire le passage de toute la terre aux paysans, marquera une rvolution
dmocratique complte, parce qu'tant l'appui social de la rvolution amene son terme, mais nullement la rvolution
socialiste ni la socialisation dont parlent les idologues de la petite bourgeoisie, les socialistes-rvolutionnaires. Le succs
de l'insurrection paysanne, la victoire de la rvolution dmocratique dblaiera simplement la voie en vue d'une lutte vritable
et rsolue pour le socialisime, sur le terrain de la Rpublique dmocratique. La paysannerie, comme classe de propritaires
terriens, jouera dans cette lutte le mme rle de trahison et d'inconstance que la bourgeoisie joue maintenant dans la lutte
pour la dmocratie. Oublier cela, c'est oublier le socialisme, se leurrer soi-mme et les autres sur les intrts vritables et les
tches du proltariat.
Pour ne pas laisser de lacune dans lexpos des conceptions de Marx en 1848, il importe de noter un trait essentiel qui
distingue la social-dmocratie allemande d'alors (ou le Parti communiste du proltariat, pour emprunter la langue de l'poque)
de la social-dmocratie russe d'aujourd'hui. Laissons la parole Mehring :
La Nouvelle Gazette rhnane est entre dans l'arne politique comme un organe de la dmocratie . Il est
impossible de ne pas voir lide qui marque, comme d'un trait rouge, tous ses articles. Mais, dans son activit
directe, elle dfendait plus intrts de la rvolution bourgeoise contre l'absolutisme et la fodalit, que les
intrts du proltariat contre ceux de la bourgeoisie. On trouvera peu de choses dans ses colonnes sur le
mouvement spcifiquement ouvrier pendant la rvolution, bien qu'il ne faille pas oublier qu' ct d'elle
paraissait deux fois par semaine, sous la rdaction de Moll et Schapper, l'organe spcial de l'Union ouvrire de
Cologne. En tout cas, ce qui saute aux yeux du lecteur contemporain, c'est le peu d'intrt que portait la
Nouvelle Gazette rhnane au mouvement ouvrier allemand de lpoque quoique le militant le plus capable de
ce mouvement Stephan Born, et t l'lve de Marx et d'Engels Paris et Bruxelles; en 1848, il avait t
correspondant de leur journal, Berlin. Born raconte dans ses Souvenirs que Marx et Engels ne lui adressrent
jamais un mot de dsapprobation pour son agitation ouvrire. Mais les dclarations postrieures d'Engels
permettent de supposer qu'ils taient mcontents, tout au moins des mthodes de cette agitation. Leur
mcontentement tait fond, pour autant que Born tait oblig de faire nombre de concessions la conscience
de classe, encore trs arrire, du proltariat dans grande partie de l'Allemagne - concessions qui ne rsistaient
pas la critique, du point de vue du Manifeste communiste. Leur mcontentement n'tait pas fond, pour autant
que Bonn russissait tout de mme maintenir un niveau relativement lev lagitation qu'il dirigeait... Sans
doute, Marx et Engels avaient historiquement et politiquement raison, lorsqu'ils estimaient que lintrt capital
de la classe ouvrire consistait avant tout stimuler le plus possible la rvolution bourgeoise...
Nanmoins nous trouvons une preuve remarquable de la faon dont linstinct lmentaire du mouvement
ouvrier sait redresser les conceptions des grands penseurs, dans le fait qu'ils se prononcrent en avril 1849
pour une organisation spcifiquement ouvrire, et dcidrent de participer au congrs ouvrier, organis par le
proltariat d'Est-Elbe (Prusse orientale).
Ainsi, ce n'est qu'en avril 1849, aprs une anne environ de publication d'un journal rvolutionnaire (la Nouvelle Gazette
rhnane avait commenc paratre le 1 juin 1848), que Marx et Engels se prononcrent pour une organisation ouvrire
part. Ils staient borns jusque-l diriger un organe de la dmocratie qu'aucun lien d'organisation ne rattachait un parti
ouvrier indpendant ! Ce fait, monstrueux et inconcevable de notre point de vue actuel, nous montre clairement la diffrence
norme entre le parti allemand de cette poque, et le Parti ouvrier social-dmocrate russe de nos jours. Ce fait nous montre
combien les traits proltariens du mouvement, le courant proltarien se sont fait moins sentir dans la rvolution dmocratique
allemande (par suite de l'tat arrir de l'Allemagne en 1848, et sous le rapport conomique et sous le rapport politique :
morcellement de lEtat). Il ne faut pas oublier cela en apprciant les nombreuses dclarations de Marx, cette poque et un
peu plus tard, sur la ncessit d'une organisation indpendante pour le parti du proltariat. Il fallut presque une anne
d'exprience de la rvolution dmocratique pour que Marx pt arriver cette conclusion pratique, tel point toute
latmosphre en Allemagne, cette poque, tait philistine, petite-bourgeoise. Pour nous, cette conclusion est l'acquis solide
et dj ancien d'un demi-sicle d'expirience de la social-dmocratie internationale, l'acquis avec lequel nous avons
cornmenc l'organisation du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie. C'est ainsi, par exemple, qu'il ne saurait tre question
chez nous de journaux rvolutionnaires du proltariat se trouvant en marge du Parti social-dmocrate du proltariat, et
pouvant s'affirmer ne ft-ce qu'une minute, comme de simples organes de la dmocratie .
Mais la contradiction qui ne faisait encore que de s'indiquer, entre Marx et Stephan Born, existe chez nous sous une forme
autant plus dveloppe que le courant proltarien s'affirme plus puissant dans le flot dmocratique de notre rvolution. Parlant
du mcontentement probable que l'agitation de Stephan Born devait susciter chez Marx et Engels, Mehring s'exprime en
termes mitigs et vasifs. Voici ce qu'Engels crivait au sujet de Born en 1885 (dans la Prface aux Enthllungen ber den
Kommunisten prozess zu KIn. Zrich 1885).
Les membres de la Ligue des communistes taient partout la tte du mouvement dmocratique le plus avanc,
dmontrant ainsi que la Ligue tait une excellente cole d'action rvolutionnaire.
47 / 49
Le typographe Stephan Born, qui avait t membre actif de la Ligue Bruxelles et Paris, avait fond
Berlin une fraternelle ouvrire (Arbeiterverbrderung), qui prit un dveloppement assez considrable et
subsista jusqu'en 1850. Born, homme de talent, se hta pourtant un peu trop d'agir en qualit d'homme
politique. Il fraternisa avec un ramassis dlments disparates (Kreti und Plethi), seule fin de rassembler
une foule autour de lui. Il n'tait nullement de ceux qui savent faire l'unit dans les tendances contradictoires, et
la lumire dans le chaos. C'est pourquoi dans les publications officielles de sa Fraternelle on trouve tout
instant une confusion et un mlange des conceptions du Manifeste communiste avec des rminiscences et des
desiderata corporatistes, avec des lambeaux d'ides empruntes Louis Blanc et Proudhon, avec une
dfense du protectionnisme, etc.; en un mot ces gens voulaient contenter tout le monde (Allen alles sein). Ils
s'occupaient surtout d'organiser des grves, des syndicats, coopratives de production, oubliant qu'il s'agissait
avant tout de conqurir d'abord par une victoire politique le terrain o ces uvres eussent pu s'enraciner
profondment, solidement (soulign par nous). Et quand la victoire de la raction fit sentir aux chefs de cette
Fraternelle la ncessit d'une participation directe la lutte rvolutionnaire, il va de soi que la masse peu
dveloppe, groupe autour d'eux, les abandonna. Born prit part l'insurrection de Dresde, en mai 1849 et ne
dut son salut qu' un heureux hasard. Quant la Fraternelle, elle subsista, l'cart du grand mouvement
politique du proltariat, comme une association distincte, existant surtout sur le papier et jouant un rle si
secondaire que la raction ne jugea ncessaire de la supprimer qu'en 1850 et ne ferma ses filiales que de
49
longues annes aprs. Born, qui aurait d proprement s'appeler Buttermilch (lait caill ), ne russit pas
devenir un homme politique; il devint un petit professeur suisse qui traduit maintenant, non point Marx en
langue corporative, mais le bat Renan en un allemand sucr.
Voil comment Engels apprciait les deux tactiques de la social-dmocratie dans la rvolution dmocratique !
Nos no-iskristes, eux aussi, penchent vers l' conomisme avec tant de zle et si peu de raison, qu'ils s'attirent les
loges de la bourgeoisie monarchiste pour, leur prise de conscience . Ils rassemblent eux aussi les lments les plus dis-
parates, flattant, les conomistes , sduisant dmagogiquement la masse arrire par des mots d'ordre d' initiative, de
dmocratisme , d' autonomie ,, etc., etc. Leurs syndicats ouvriers aussi nexistent souvent que dans les pages de la
50
nouvelle Iskra la Khlestakov . Leurs mots d'ordre et leurs rsolutions montrent la mme incomprhension des tches du
grand mouvement du proltariat .
Publi en brochure Genve aot 1905
49
Born sappelait de son vrai nom Buttermilch. En traduisant Engels, jai commis sur ce point une erreur dans la premire dition, ayant
pris Buttermilch, non pour un nom propre mais pour un nom commun. Cette erreur a naturellement procur un plaisir extrme aux
menchviks. KoItsov a crit que j'avais approfondi Engels (reproduit dans le recueil En deux ans); Plkhanov rappelle aujourd'hui encore
cette erreur dans le Tovarichtch. En un mot, on a trouv un excellent prtexte pour escamoter la question des des deux tendances du
mouvement ouvrier de 1848 en Allemagne; la tendance de Born (apparente nos conomistes) et la tendance marxiste. Il est plus que
naturel qu'on exploite l'erreur d'un contradicteur, mme quand il ne s'agit que du nom de Born. Mais escamoter au moyen de correctifs la
traduction, le fond du problme, cest schapper par la tangente. (Note de Lnine ldition de 1908. N.R.)
50
Khlestakov : personnage symbolisant le hbleur dans le Rviseur de Gogol. (N.R.)
48 / 49
Note au chapitre X de la brochure Deux tactiques

A insrer au 10.
1 Rappelons au lecteur que dans sa polmique avec Vpriod, l'Iskra s'est rfre entre autres une lettre qu'Engels
crivit Turati et dans laquelle il mettait en garde le (futur) chef des rformistes italiens de ne pas confondre la rvolution
dmocratique, et la rvolution socialiste. La prochaine rvolution en Italie, crivait Engels propos de la situation politique de
ce pays en 1894, sera petite-bourgeoise, dmocratique, et non socialiste. L'Iskra reprochait Vpriod de s'carter du principe
tabli par Engels. Ce reproche n'tait pas fond, puisque Vpriod (n 14) avait reconnu dans son ensemble, la justesse de la
thorie de Marx sur la diffrence qui existe entre les trois principales forces de rvolution au XIX sicle. Selon cette thorie,
contre l'ancien rgime, - l'autocratie, le fodalisme, le servage, - se dressent
1. la grosse bourgeoisie librale;
2. la petite bourgeoisie radicale;
3. le proltariat.
La premire mne uniquement la lutte pour une monarchie constitutionnelle; la seconde, pour la rpublique dmocratique;
le dernier, pour la rvolution socialiste. La faillite politique guette le socialiste qui confondrait la lutte petite-bourgeoise pour
une rvolution dmocratique complte avec la lutte proltarienne pour la rvolution socialiste. Cette mise en garde de Marx
est absolument juste. Mais prcisment pour cette raison le mot d'ordre de communes rvolutionnaires est erron, car les
communes dont l'histoire fait mention ont justement confondu rvolution dmocratique et rvolution socialiste. Par contre,
notre mot dordre : dictature dmocratique rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie nous prmunit entirement
contre cette faute. Reconnaissant comme certain le caractre bourgeois dune rvolution qui n'tait pas capable de sortir
directement du cadre d'une rvolution simplement dmocratique, notre mot d'ordre pousse en avant cette rvolution-l; il
s'attache lui confrer les formes les plus avantageuses au proltariat; il s'attache, par consquent, utiliser au maximum la
rvolution dmocratique en vue de mieux assurer le succs de la lutte ultrieure du proltariat pour le socialisme.
Ecrit en juin-juillet 1905.
49 / 49

Deux Tactiques de La Social-Démocratie Dans La Révolution Démocratique

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Deux Tactiques de La Social-Démocratie Dans La Révolution Démocratique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

V.

Deux tactiques de la social-

Table des matires

I. Une question politique essentielle

II. Que nous donne la rsolution du III congrs du

III. Qu'est-ce que la victoire dcisive de la rvolution

IV. Liquidation de la monarchie et Rpublique

V. Comment on doit faire avancer la rvolution

VI. De quel ct le proltariat est-il menac du danger

VII. La tactique de l limination des conser vateurs du

VIII. Lidologie de lOsvobojdni et celle de la

IX. Ce que cest quun par ti dextrme opposition

X. Les communes rvolutionnaires et la dictature

XI. Comparaison rapide entre cer taines rsolutions du

XII. La rvolution dmocratique perdra-t-elle de son

XIII. Conclusion. Oserons-nous vaincre ?

I. Ce que les ralistes libraux louent chez les ralistes social-dmocrates

II. Nouvel approfondissement de la question par le camarade Martynov

III. La reprsentation bourgeoise vulgaire de la dictature et la conception de Marx

Publi en brochure Genve aot 1905

Note au chapitre X de la brochure Deux tactiques

Ecrit en juin-juillet 1905.

You might also like