You are on page 1of 36

Mai 68

LA RVOLUTION ANTICIPE

Cornelius Castoriadis (1922 - 1997)

La premire partie de ce texte [ici, p. 1 15] rdige entre le 20 et le 25


mai 1968, a t ronotype et diffuse par des anciens camarades de So-
cialisme ou Barbarie la fin mai. Lensemble, avec des textes dEdgar
Morin et de Claude Lefort, a t publi dans Mai 1968 : La Brche
(Fayard). Lachev dimprimer est dat du 21 juin 1968. [Textes
rdits en 1988 suivis de Mai 68 : 20 ans aprs ,
puis en 2008 chez Fayard.]

Mai 68 en France sest dj grav dans lhistoire. Mais nous nen fe-
rons pas une gravure. A lheure o ces lignes sont crites, la crise dclen-
che il y a deux mois par quelques enrags de Nanterre secoue de la ra-
cine au sommet la socit franaise. Le fonctionnement des institutions ca-
pitalistes bureaucratiques, fignoles pendant des sicles, est bloqu. Le chef de
lEtat est oblig de faire appel la constitution de groupes privs de ses parti-
sans pour maintenir son pouvoir. Les ttes affoles des dirigeants gniaux de
tous les bords ne crachent plus que le vide qui les a toujours remplies. Des
millions dhommes durcissent leur lutte et font ainsi voir que la question de
lorganisation de la socit se trouve pose. Peut-tre verront-ils aussi queux
seuls peuvent la rsoudre. Lhistoire, les hommes sont en train de crer, le sens
de ce qui se passe reste largement ouvert. Ce nest pas notre intention de le
fixer, ni de parler dun prsent plus que jamais vivant comme dun pass mort.
Mais pour transformer il faut comprendre, pour avancer il faut sorienter.

Brochure n2 Fvrier 2009


La signification des vnements des quatre dernires semaines dpasse,
dans sa profondeur et ses rpercussions certaines, celle des luttes prcdentes
en France ou ailleurs. Cela non seulement en fonction des neuf millions de
travailleurs en grve pendant vingt jours, mais surtout cause du contenu qua-
litativement nouveau du mouvement. Des antcdents et des germes, on peut
en trouver dans des rvolutions du pass - la Commune de Paris, 1917, Catalo-
gne 1936, Budapest 1956. Mais cest la premire fois que, dans une socit
capitaliste bureaucratique moderne, non plus la revendication, mais
laffirmation rvolutionnaire la plus radicale clate aux yeux de tous et se pro-
page dans le monde. Il faut tranquillement se pntrer de cette ide : quelle que
soit la suite, Mai 68 a ouvert une nouvelle priode de lhistoire universelle.
Ce nest plus en thorie, mais dans les actes ; non pour quelques journes,
mais pendant des semaines ; non entre quelques initis, mais par des dizaines
et des centaines de milliers de personnes que les ides fcondes, les actes orga-
nisateurs, les formes exemplaires de la rvolution moderne sont diffuss et
raliss. Ils le sont dans les secteurs les plus modernes de la socit, mais aussi
l o, du mme coup, ils pouvaient apparatre les plus tmraires et les plus
difficiles raliser.
En quelques jours, le mouvement des tudiants rvolutionnaires propage
travers le pays la contestation de la hirarchie, et en commence la dmolition l
o elle paraissait le plus aller de soi : dans le domaine du savoir et de
lenseignement. Il proclame, et commence raliser, la gestion autonome et
dmocratique des collectivits par elles-mmes. Il conteste, et branle consid-
rablement, le monopole de linformation dtenu par les divers centres de pou-
voir. Il met en question, non pas des dtails, mais les fondements et la subs-
tance de la civilisation contemporaine : la socit de consommation, le
cloisonnement entre manuels et intellectuels, le caractre sacro-saint de
lUniversit et des autres hauts lieux de la culture capitaliste bureaucratique.
Ce sont l les prsuppositions ncessaires dune reconstruction rvolution-
naire de la socit. Ce sont l les conditions ncessaires et suffisantes pour une
rupture radicale avec le monde capitaliste bureaucratique. Au contact de ces
pierres de touche se rvle continuellement la nature, rvolutionnaire ou rac-
tionnaire, des individus, groupes ou courants en prsence.
Tout autant que dans ses vises, cest dans son mode daction, dans son
mode dtre et dans lunit indissoluble des uns et des autres quapparat la
nature rvolutionnaire du mouvement actuel.
Du jour au lendemain, limmense potentiel crateur de la socit, comprim
et billonn par le capitalisme bureaucratique, explose. Les ides les plus au-
dacieuses et les plus ralistes - cest la mme chose - sont mises en avant, dis-
cutes, appliques. Le langage aplati et vid par des dcennies de ronronne-
ment bureaucratique, publicitaire et culturel, resplendit tout neuf et les hommes
2
se le rapproprient dans sa plnitude. Les mots dordre gniaux, efficaces,
potiques jaillissent de la foule anonyme. Les ducateurs sont rapidement du-
qus ; des professeurs duniversit et des directeurs de lyce ne reviennent pas
de la surprise que leur cause lintelligence de leurs lves et la dcouverte de
labsurdit et de linutilit de ce quils leur enseignaient. Dans quelques jours,
des jeunes de vingt ans atteignent une comprhension et une sagesse politique
que des rvolutionnaires honntes nont pas encore atteint aprs trente ans de
militantisme. Au Mouvement du 22 Mars, lU.N.E.F., au S.N.E Sup appa-
raissent des leaders dont la clairvoyance et lefficacit ne le cdent en rien
celles des leaders dautrefois, et qui, surtout, sinstaurent dans un rapport nou-
veau avec la masse : sans abdiquer leur personnalit et leur responsabilit, ils
sont, non pas chefs gniaux, mais expression et ferment de la collectivit.
Le mouvement, partageant un trait caractristique de toute rvolution,
sauto-dveloppe et sauto-fconde pendant sa phase ascendante (du 3 au 24
Mai). Il dclenche lentre des ouvriers en grve. Il transforme, et le rapport de
forces social, et limage que la population se fait des institutions et des person-
nes. Avec un sens tactique profond, il oblige pas pas lEtat dvoiler sa na-
ture rpressive et policire et, plus que cela : il fait voir dans lordre tabli un
immense dsordre tabli. Il montre que la vraie substance de lorganisation
capitaliste bureaucratique est lanarchie totale. Il force les recteurs et les minis-
tres rvler aux yeux de tous leur incohrence, leur incomptence, leur imb-
cillit de fonction. Il fait tomber le masque des gouvernants seuls capables ,
en y montrant les principaux incapables. Il dvoile tous les niveaux des ins-
titutions - gouvernement. Parlement, administration, partis politiques - le vide
qui y rgne. A mains nues, les tudiants forcent le pouvoir montrer, derrire
ses solennits, sa grandeur et ses rodomontades, la peur qui le possde, peur
qui na et ne peut avoir comme recours que la matraque et la grenade. En
mme temps, le mouvement amne les directions bureaucratiques ouvrires
se rvler les ultimes garants de lordre tabli, associs part entire son
incohrence et son anarchie. La chair des couches dirigeantes en France a t
profondment dchire et elle ne se cicatrisera pas de si tt.

Le mouvement prsent est profondment moderne, parce quil dissipe la


mystification de la belle socit organise, bien huile, o nexisterait plus de
conflit radical, mais seulement quelques problmes marginaux. Cette commo-
tion violente na lieu ni au Congo, ni en Chine, ni en Grce - mais dans un
pays o le capitalisme bureaucratique contemporain est bien tabli et florissant,
o des administrateurs trs cultivs ont tout administr et des planificateurs trs
intelligents tout prvu. Mais il lest aussi parce quil permet dliminer une
foule de scories idologiques qui encombraient lactivit rvolutionnaire. Ce
nest pas la faim laquelle le capitalisme condamnerait les hommes qui la
3
provoqu, ni une crise conomique qui de prs ou de loin la influenc. Il
na rien faire, ni avec la sous-consommation , ni avec la sur-
production , ni avec la baisse du taux de profit . Ce nest pas non plus sur
des revendications conomiques quil sest ax ; au contraire, ce nest quen
dpassant les revendications conomiques o le syndicalisme tudiant stait
enferm pendant longtemps - avec la bndiction des partis de gauche -
quil est devenu lui-mme. Et, inversement, cest en assurant la fermeture du
mouvement des salaris dans des revendications strictement conomiques que
les bureaucraties syndicales ont tent et tentent de rduire la fracture du r-
gime.
Ce que le mouvement prsent rvle comme contradiction fondamentale de
la socit capitaliste bureaucratique, ce nest pas 1 anarchie du march ,
lantinomie entre le dveloppement des forces productives et les formes de
proprit ou entre la production collective et lappropriation prive . Le
conflit central autour duquel tous les autres sordonnent se dvoile comme le
conflit entre dirigeants et excutants. La contradiction insurmontable qui orga-
nise le dchirement de cette socit se manifeste dans la ncessit pour le ca-
pitalisme bureaucratique dexclure les hommes de la gestion de leurs propres
activits et son impossibilit dy parvenir (sil y parvenait, il seffondrerait aus-
sitt et de ce fait mme). Son expression humaine et politique se trouve dans le
projet des bureaucrates de transformer les hommes en objets (que ce soit par la
violence, la mystification, la manipulation, les mthodes denseignement ou
les carottes conomiques ) et le refus des hommes de se laisser faire.
Sur le mouvement prsent, on peut voir clairement ce que toutes les rvolu-
tions ont montr, mais quil faut rapprendre neuf. Il ny a pas de belle
perspective rvolutionnaire, de croissance graduelle des contradictions et
d accumulation progressive dune conscience rvolutionnaire des masses .
Il y a la contradiction et le conflit insurmontables dont on vient de parler, et le
fait que cette socit est oblige de produire, priodiquement, des accidents
inluctables qui bloquent son fonctionnement et font clater la lutte des hom-
mes contre son organisation. Le fonctionnement du capitalisme bureaucratique
cre les conditions dune prise de conscience, matriellement incarnes dans la
structure mme de la socit alinante et oppressive. Lorsque les hommes sont
amens lutter, cest cette structure sociale quils sont obligs de mettre en
cause ; dautant plus que lanarcho-despotisme bureaucratique pose constam-
ment le problme de lorganisation de la socit comme un problme explicite
aux yeux de tous.
Certes, le mouvement prsente aussi une antinomie caractristique : pro-
fondment moderne dans ses vises et les couches qui laniment, il trouve ses
matires inflammables dans le secteur o les structures du capitalisme franais
restent archaques, dans une universit dont lorganisation date de sicles. Ces
4
structures comme telles ne sont pas typiques, au contraire. Les universits an-
glo-saxonnes sont modernises - ce qui ne les empche nullement dtre en
proie aux mmes conflits ; on la vu avec les vnements de Berkeley aux
U.S.A. ou de la L.S.E. Londres. Mais ce qui est typique, cest prcisment
lincapacit constitutionnelle et rcurrente de la socit capitaliste bureaucrati-
que se moderniser sans crise profonde - comme le montrent, sur dautres
plans, la question de la paysannerie en France, celle des Noirs aux U.S.A. et
mme celle du sous-dveloppement lchelle mondiale. A travers ces crises
se trouve pose chaque fois la question de lorganisation totale de la socit.
Il est enfin fondamental que le noyau actif du mouvement ait t la jeunesse
- plus particulirement tudiante, mais aussi celle des autres catgories socia-
les. Tout le monde le sait et mme le gouvernement humecte ses yeux en en
parlant. Mais le sens de ce fait ne peut tre rcupr par aucune des institutions
et organisations qui existent, de droite ou de gauche. La jeunesse ne veut pas
prendre la place de ses ans dans un systme accept ; elle vomit ce systme,
lavenir quil lui propose, toutes ses succursales, fussent-elles de gauche .
La jeunesse ne se trouve pas prise dans un conflit de gnrations, mais dans un
conflit social dont elle est lun des ples, parce quelle refuse et rejette
lensemble des cadres et des valeurs du dsordre tabli. Nous en reparlerons
dans la deuxime partie de ce texte.
Tout cela - et sans doute beaucoup dautres choses que pour linstant nous
navons pas le temps de dire et mme nous sommes incapables de voir - il fau-
dra dans les mois et les annes qui viennent llaborer, lapprofondir, en faire
voir le sens tous. Mais, pour linstant, lurgence est ailleurs.

Besoin dun mouvement rvolutionnaire organis.

A partir du moment o le mouvement tudiant a conduit une grve prati-


quement gnrale ; encore plus, partir du moment o la base des travailleurs
a rejet lincroyable escroquerie des accords de Grenelle, la crise est devenue
objectivement crise totale du rgime et de la socit. Mais en mme temps, au-
del du blocage des institutions et de la nullit des directions politiques, est
apparu le vide politique absolu existant dans le pays.
Nous reviendrons sur lanalyse de cette crise et les perspectives possibles
quelle ouvre. Mais dores et dj une chose est certaine. La rvolution doit
acqurir un visage. La rvolution doit faire entendre sa parole. Pour ly aider,
un mouvement rvolutionnaire dun type nouveau est indispensable, et main-
tenant possible. Cela est indpendant de toute prdiction : quelle que soit la
suite des vnements, le sens et la ncessit dun tel mouvement sont certains.
On peut se retourner sur les semaines rcentes et se dire que tout se serait
pass autrement sil avait exist un mouvement rvolutionnaire suffisamment
5
puissant pour djouer les manuvres bureaucratiques, faire clater la duplicit
des directions de gauche jour aprs jour, indiquer aux ouvriers le sens pro-
fond des luttes tudiantes, propager lide de constitution de comits de grve
autonomes dabord, de Conseils ouvriers par la suite, de la remise, en marche
de la production par les Conseils ouvriers la fin. Il est vrai qu tous les ni-
veaux normment de choses auraient d tre faites qui nont pas pu ltre
parce quun tel mouvement nexistait pas. Il est vrai que, comme lexprience
du dclenchement des luttes tudiantes la encore dmontr, un tel mouvement
aurait pu jouer un rle capital de catalyseur, denzyme, de casseur de verrous,
sans nullement pour autant devenir une direction bureaucratique des mas-
ses, mais en restant linstrument de leur lutte et leur fraction provisoirement la
plus lucide. Mais ces retours et ces regrets sont futiles. Non seulement
linexistence matrielle dun tel mouvement nest pas un hasard ; sil avait
exist, sil avait t form pendant la priode prcdente, il naurait certaine-
ment pas t le mouvement dont nous parlons. On peut prendre la meilleure
des petites organisations qui existaient, multiplier ses effectifs par mille, elle
naurait en rien pu correspondre aux exigences et lesprit de la situation pr-
sente. On la constat dans les vnements : les groupes existants dextrme
gauche nont rien su faire dautre que redrouler interminablement les bandes
magntophoniques enregistres une fois pour toutes qui leur tiennent lieu
dentrailles. Pour la mme raison il ne servirait rien dessayer de recoller en-
semble ces groupes. Quels quaient pu tre, des titres et des degrs divers,
leurs mrites comme conservateurs des cendres froides de la rvolution depuis
des dcennies, ils se sont encore montrs, lpreuve des vnements, incapa-
bles de sortir de leur routine idologique et pratique, inaptes apprendre
comme oublier quoi que ce soit.
La tche urgente de lheure est la constitution dun nouveau mouvement r-
volutionnaire partir des rcentes luttes et de leur exprience totale. La voie de
cette constitution passe par le regroupement des jeunes tudiants, ouvriers et
autres qui se sont unis dans ces luttes, sur des bases idologiques et organisa-
tionnelles quils auront dfinir eux-mmes.
Dans cette constitution, les tudiants rvolutionnaires ont une responsabilit
principale. Les problmes poss par le mouvement tudiant, et les rponses
quil leur a donnes dpassent de loin les universits ; ils ont une signification
pour lensemble de la socit et de ce fait les tudiants rvolutionnaires doivent
maintenant assumer leurs responsabilits universelles.

Si cela ntait pas fait, ce serait lisolement et finalement la dfaite du mou-


vement tudiant. Ce serait le triomphe de la ligne commune Pompidou et
Sguy : que chacun reste sa place, que les tudiants soccupent de leurs affai-

6
res et les travailleurs des leurs, ce qui permettrait au gouvernement et aux
directions politiques de soccuper des affaires de la socit.
Mais le mouvement des tudiants rvolutionnaires ne peut pas jouer un rle
gnral en restant seulement tudiant. Cela reviendrait vouloir agir sur les
autres couches sociales de lextrieur , attitude la fois fausse et strile. Le
mouvement tudiant a dj agi de lextrieur sur les autres couches, en leur
montrant lexemple, en leur rapprenant le sens de la lutte, en induisant la
grve gnrale. Sous dautres formes, il pourra et devra continuer jouer ce
rle. Mais il ne peut pas, sil reste simplement tudiant, donner la socit ce
qui par-dessus tout manque lheure actuelle : une parole pleine et cohrente
qui fasse clater le vide des palabres politiques. Ni transposer ou introduire de
lextrieur, dans les autres couches sociales, ce qui a fait sa fcondit et son
efficacit sur son terrain propre : des objectifs qui correspondent aux vises
profondes des intresss, une action qui sort dune collectivit organique.
Le passage du mouvement de Nanterre au mouvement dans lensemble de
lenseignement a dj exig une transformation du terrain, des formes, des ob-
jectifs, de lorganisation de la lutte. Le passage du mouvement tudiant un
mouvement global exigera une transformation qualitativement beaucoup plus
importante - et beaucoup plus difficile.
Cette difficult - que lon constate mille signes depuis le 13 Mai - tient
beaucoup de facteurs, organiquement lis.
Le mouvement tudiant a connu le succs, la ralit et la joie sur un terrain
qui tait naturellement le sien : les facults et les quartiers universitaires. Dire
quil doit passer la vraie politique face la socit globale, cest apparem-
ment lui drober ce terrain sous ses pieds, sans lui en offrir demble un autre
comparable.
Il a prouv son efficacit, il a montr un sens tactique admirable, par des
mthodes daction qui prsentement ne peuvent pas tre transposes, comme
telles, lchelle sociale.
Il a court-circuit les problmes, difficiles entre tous, de lorganisation,
parce quil agissait dans des collectivits professionnellement et localement
concentres et unifies - et maintenant il est oblig daffronter lhtrognit
et la diversit sociale et nationale.
Il est comprhensible que dans ces conditions beaucoup dtudiants rvolu-
tionnaires refusent ce qui leur apparat labandon pur et simple de ce qui sest
avr, jusquici, le seul terrain fcond.
Cest pourquoi il sest manifest constamment des tendances vers une fuite
en avant - qui nest en fait quune fuite ct et risque la fin de devenir une
fuite en arrire. Ces tendances dcoulent dune image fausse de la situation. Il
nexiste pas encore, dans les couches salaries, les virtualits explosives qui
existaient il y a un mois dans la masse des tudiants. Chercher perptuer arti-
7
ficiellement les conditions de la mi-mai, ne peut conduire qu des phantasmes
collectifs sans prise sur le rel, des quitte ou double spasmodiques qui, loin
dtre exemplaires, napprendront rien personne.

Mais ces difficults se relient dautres, beaucoup plus profondes parce


quelles renvoient aux problmes derniers, aux points dinterrogation ultimes
de lactivit rvolutionnaire et de la rvolution elle-mme. En les exprimant
dans leur comportement, les tudiants rvolutionnaires font preuve dune ma-
turit quil faut traiter comme elle le mrite : en lui parlant sans rserve et sans
mnagement.
Les tudiants rvolutionnaires sentent une antinomie entre laction et la r-
flexion ; entre la spontanit et lorganisation ; entre la vrit de lacte et la
cohrence du discours : entre limagination et le projet. Cest la perception de
cette antinomie qui motive, consciemment ou non, leur hsitation.
Elle est nourrie par toute lexprience prcdente. Comme dautres pendant
des dcennies, ils ont vu dans quelques mois ou semaines la rflexion devenir
dogme strile et strilisant ; lorganisation devenir bureaucratie ou routine in-
anime ; le discours se transformer en moulin paroles mystifies et mystifi-
catrices ; le projet dgnrer en programme rigide et strotyp. Ces carcans,
ils les ont fait clater par leurs actes, leur audace, leur refus des thses et des
plates-formes, leur collectivisation spontane.
Mais on ne peut pas en rester l. Accepter cette antinomie comme valable,
comme dernire, comme indpassable, cest accepter lessence mme de
lidologie capitaliste bureaucratique, cest accepter la philosophie et la ralit
qui existent, cest refuser la transformation relle du monde, cest intgrer la
rvolution dans lordre historique tabli. Si la rvolution nest que explosion de
quelques jours ou semaines, lordre tabli (quil le sache ou non, quil le
veuille ou non) sen accommode fort bien. Plus mme, contrairement ce quil
croit, il en a profondment besoin. Historiquement, cest la rvolution qui
permet au monde de la raction de se survivre en se transformant, en
sadaptant - et on risque aujourdhui den avoir une nouvelle dmonstration.
Ce sont ces explosions qui rompent le milieu imaginaire et irrel o, par sa
nature mme, la socit dalination tend senfermer, et lobligent trouver -
serait-ce travers llimination des oppresseurs dhier - de nouvelles formes
doppression mieux adaptes aux conditions daujourdhui.
Que la socit puisse se rvolter, vivre des jours et des semaines divresse
lucide et de cration intense, on le sait depuis toujours. Le vieux Michelet cri-
vait, propos de la Rvolution franaise : Ce jour-l, tout tait possible...,
lavenir fut prsent... plus de temps, un clair de lternit. Mais si ce nest
quun clair, les bureaucrates rapparatront aussitt aprs, avec leurs lanternes
sourdes comme seules sources de lumire. Que la socit, ou une de ses sec-
8
tions, soit capable de dchirer pour un moment les voiles qui lenveloppent et
de sauter au-del de son ombre, le problme nest pas l. L, il nest que pos ;
cest pour cela quil est pos. Il ne sagit pas de vivre une nuit damour. Il
sagit de vivre toute une vie damour. Si nous trouvons aujourdhui, face
nous, Waldeck Rochet et Sguy, ce nest pas parce que les ouvriers russes ont
t incapables de renverser lancien rgime. Cest, au contraire, parce quils en
ont t capables - et quils nont pas pu instaurer, instituer leur propre pouvoir.

Se laisser enfermer dans le dilemme : le moment dexplosion cratrice et la


dure qui ne peut tre qualination, cest rester prisonnier de lordre tabli.
Accepter le terrain o ce dilemme peut tre pos, cest accepter les prsuppo-
ss ultimes de lidologie dominante depuis des millnaires. Cest tre la sainte
Thrse de la rvolution, prte payer par des annes de scheresse les rares
instants de grce.
Accepter que lacte exclue la rflexion, cest implicitement admettre que
toute rflexion est sans objet vrai. Comme lhomme ne peut pas sen passer,
cest donc livrer le champ de la rflexion aux mystificateurs et aux idologues
de la raction.
Accepter que spontanit et organisation sexcluent, cest livrer le champ de
lorganisation - sans lequel aucune socit ne peut survivre un jour - aux bu-
reaucrates.
Accepter que rationalit et imagination sexcluent lune lautre, cest ne rien
avoir compris lune et lautre. L o limagination dpasse la rverie ou le
dlire, et aboutit des rsultats durables, cest parce quelle constitue de nou-
velles formes universelles ; l o la rationalit est raison cratrice et non rp-
tition, vide, cest parce quelle se nourrit des sources imaginaires dont aucune
pseudo-rationalit scientifique ne peut rendre compte.
Comme le srieux permanent est le comble du grotesque, la fte perma-
nente cest la tristesse sans fin. Accepter lantinomie srieux-fte comme ab-
solue, cest accepter la civilisation des loisirs. Cest couper la vie en une por-
tion srieuse , livre aux organisateurs, et en une portion gratuite livre
aux vendeurs de plaisir et de spectacle - qui pourraient bien tre, la limite, les
happenings rvolutionnaires.
Si la rvolution socialiste a un sens, ce nest certes pas de remplacer les
bourgeois par des bureaucrates ouvriers . Cest cependant quoi elle abou-
tissait inluctablement, si elle refusait daffronter ces problmes.
Si la rvolution socialiste peut avancer, ce nest pas en faisant la syn-
thse de ces antinomies, ou en les dpassant . Cest en dtruisant le terrain
mme o elles surgissent invitablement.
La socit humaine pourra-t-elle accomplir ce passage ? Passage non pas
vers un monde sans problmes - mais vers un monde qui aura laiss derrire
9
ces problmes-ci ? Nous ne le savons pas - et sous cette forme la question na
aujourdhui aucun intrt. Seule laction dans cette direction a un sens - que
lon pense, comme nous, que ce passage est possible, ou que lon pense,
comme dautres peuvent le penser, que seule cette action introduit dans
lhistoire le minimum de mouvement et de vrit quelle peut tolrer. Hors cela
on ne peut tre que consommateur ou desperado. Mais dans une socit de
consommation, les desperados sont vite transforms en objets de consomma-
tion.
Beaucoup dtudiants rvolutionnaires ont t trs tt proccups par le
danger de rcupration du mouvement par les vieilles forces. Mais le dan-
ger de rcupration dune explosion qui reste simple explosion est tout aussi
grand, sinon davantage.
Celui qui a peur de la rcupration est dj rcupr. Rcupr dans son at-
titude, car bloqu. Rcupr dans sa mentalit la plus profonde, car cherchant
des garanties contre la rcupration et par l dj pris dans le pige idologique
ractionnaire : la recherche dun talisman, dun ftiche anti-rcuprateur. Il ny
a aucune garantie contre la rcupration, en un sens tout peut tre rcupr et
tout lest un jour ou lautre. Pompidou cite Apollinaire, Waldeck Rochet
sintitule communiste, il y a pour Lnine un mausole, on senrichit en vendant
Freud, le 1er mai est fte lgale. Mais, aussi, les rcuprateurs ne rcuprent
que des cadavres. Pour nous, pour autant que nous sommes vivants, toujours
nouveau la voix dApollinaire nous parle, toujours les lignes du Manifeste
communiste bougent, nous faisant entrevoir le gouffre de lhistoire, toujours le
Reprenez ce qui vous a t pris rsonne nos oreilles, toujours le O tait
a, je dois advenir nous rappelle son exigence indpassable, toujours le sang
des ouvriers de Chicago trouble et claircit la fois notre regard. Tout peut tre
rcupr sauf une chose : notre propre activit rflchie, critique, autonome.
Combattre la rcupration, cest tendre cette activit au-del de lici et du
maintenant, lui donner une forme qui vhicule son contenu pour toujours et le
rend jamais irrcuprable - cest--dire reconqurable par des vivants dans sa
vrit toujours neuve.
La rcupration, on ne lvite pas en refusant de se dfinir. Larbitraire, on
ne lvite pas en refusant de sorganiser collectivement, plutt on y court.
Lorsque dans une assemble de deux cents personnes quelquun propose un
tract contenant des dizaines de mots dordre tels que la suppression du cheptel
et la nationalisation de la famille (ou linverse, cela navait strictement aucune
importance dans le contexte), et quon lui dit en conclusion de publier son tract
au nom de son comit daction du 22 Mars, est-ce l la ngation de la bureau-
cratie, ou bien le pouvoir arbitraire de lincohrence (momentane) dune per-
sonne, impose toute une collectivit qui en supportera les consquences ?

10
(Pour ceux qui prfrent le langage philosophique : il faut certes que le
mouvement maintienne et largisse le plus possible son ouverture. Mais
louverture nest pas et ne peut jamais tre ouverture absolue. Louverture ab-
solue est le nant, cest--dire immdiatement fermeture absolue. Louverture
est ce qui constamment dplace et transforme ses propres termes et mme son
propre champ, mais ne peut exister que si, chaque instant, elle sappuie sur
une organisation provisoire du champ. Un point dinterrogation tout seul ne
signifie rien, pas mme une interrogation. Pour signifier une interrogation, il
doit tre prcd dune phrase, et poser certains de ses termes comme poss-
dant un sens qui pour linstant ne fait pas question. Une interrogation met en
question certaines significations, en en affirmant dautres - quitte revenir en-
suite sur celles-ci).
Les tudiants rvolutionnaires ont fait lexprience des groupuscules tradi-
tionnels, prisonniers des structures idologiques et pratiques du capitalisme
bureaucratique dans ce quelles ont de plus profond : des programmes fixs
une fois pour toutes, des discours rptitifs quelle que soit la ralit, des formes
dorganisation calques sur les rapports constitus par la socit existante. Ces
groupuscules reproduisent en leur sein la division dirigeants-excutants, la
scission entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas , la sparation
entre une pseudo- thorie scolaire et la vie. Cette division, cette scission, ils
veulent galement les tablir relativement la classe ouvrire, dont ils aspirent
tous devenir les dirigeants .
Mais on ne sort pas de cet univers, on sy enferme au contraire lorsquon
croit quil suffit de prendre simplement le contrepied de ces termes, la ngation
de chacun, pour tre dans le vrai. On ne dpasse pas lorganisation bureaucra-
tique par le refus de toute organisation, la rigidit strile des plates-formes et
des programmes par le refus de toute dfinition des objectifs et des moyens, la
sclrose des dogmes morts par la condamnation de la vraie rflexion thorique.
Il est vrai que cette sortie est difficile ; que la voie est trs troite. Le propre
dune crise aussi profonde que celle que traverse en ce moment la France est
que tout le monde marche sur le fil du rasoir. Et les rvolutionnaires autant et
plus que tous les autres. Pour le gouvernement, pour le patronat, pour les diri-
geants bureaucrates, il y va de leurs places, de leur argent, la limite de leur
tte - cest--dire de presque rien. Pour nous, le danger est le plus grand, car il
y va de notre tre de rvolutionnaires. Ce que nous risquons actuellement, cest
beaucoup plus que notre peau ; cest la signification la plus profonde de ce
pour quoi nous luttons et de ce que nous sommes, qui dpend de la possibilit
de faire de ce qui sest pass autre chose quune explosion momentane, de le
constituer sans lui faire perdre sa vie, de lui donner un visage qui bouge et re-
garde, bref de dtruire les dilemmes et antinomies dj dcrits et le terrain o
ils surgissent.
11
Dj lexprience rcente montre la voie qui y mne.
Une minorit rvolutionnaire doit-elle ou non intervenir , par quels
moyens et jusqu quel point ? Si les quelques enrags de Nanterre dabord, le
Mouvement du 22 Mars ensuite, quantit dtudiants rvolutionnaires enfin,
ntaient pas intervenus , il est vident que rien de ce qui sest pass naurait
eu lieu ; comme il est vident que ces interventions nauraient eu gure deffet
si une partie importante de la masse des tudiants ntait pas virtuellement
prte agir. Lintervention dune minorit qui prend ses responsabilits, agit
avec laudace la plus extrme mais sent jusquo la masse veut et peut aller,
devient ainsi un catalyseur et un rvlateur qui laisse derrire elle le dilemme
volontarisme-spontanisme.
De mme, est-ce que les revendications mises en avant concernant les uni-
versits sont minimum ou maximum , rformistes ou
rvolutionnaires ? En un sens, elles peuvent paratre rvolutionnaires
daprs le langage traditionnel, puisquelles ne pourraient tre ralises sans un
renversement du systme social (il ne peut pas y avoir de socialisme dans une
seule universit ). A dautres yeux, elles paraissent rformistes , prcis-
ment du fait quelles ne semblent concerner que la seule universit, et que,
subsidiairement, on pourrait bien en concevoir une forme dulcore de ralisa-
tion, les rcuprant pour le meilleur fonctionnement de la socit prsente (ce
qui fait que certains tendent les dnoncer ou sen dsintresser). Mais cest
cette distinction mme qui, dans ce cas est fausse. Ces revendications ont leur
sens profond et positif ailleurs : applicables en partie dans le cadre du rgime
actuel, elles rendent possible de le remettre constamment en question ; leur
application suscitera immdiatement de nouveaux problmes ; elle prsentera
chaque jour aux yeux horrifis dune socit hirarchique le scandale de ba-
cheliers et de sommits scientifiques discutant ensemble du contenu et des
mthodes de lenseignement ; elle aidera former des hommes pour qui, ne
serait-ce quen partie, la conception du monde social, des rapports dautorit,
de la gestion des activits collectives aura t transforme.
Cest dans lesprit qui se dgage de ces exemples quil faut aborder les pro-
blmes que pose la constitution dun mouvement rvolutionnaire.

Propositions pour la constitution immdiate


dun mouvement rvolutionnaire

Le mouvement ne peut exister que sil se dfinit ; et il ne peut continuer que


sil refuse de se figer dans une dfinition donne une fois pour toutes.
Le mouvement doit videmment se dfinir et se structurer lui-mme. Si,
comme on doit le penser, il est appel stendre et se dvelopper, ses ides,
ses formes daction et ses structures dorganisation connatront une transfor-
12
mation constante, fonction de son exprience et de son travail, comme aussi de
lapport de ceux qui viendront le rejoindre. Il ne sagit pas de fixer une fois
pour toutes son programme , ses statuts et sa liste dactivits , mais de
commencer ce qui devra rester une auto-dfinition et auto-organisation perma-
nente.

Principes. - Aussi bien pour la reconstruction socialiste de la socit que


pour son propre fonctionnement interne et pour la conduite de ses activits, le
mouvement doit sinspirer de ces ides :
Dans les conditions du monde moderne, la suppression des classes domi-
nantes et exploiteuses exige non seulement labolition de la proprit prive
des moyens de production, mais aussi llimination de la division dirigeants-
excutants en tant que couches sociales. Par consquent, le mouvement com-
bat cette division partout o il la trouve, et ne laccepte pas son intrieur.
Pour la mme raison, il combat la hirarchie sous toutes ses formes.
Ce qui doit remplacer la division sociale entre dirigeants et excutants et la
hirarchie bureaucratique o elle sincarne, cest lautogestion, savoir la ges-
tion autonome et dmocratique des diverses activits par les collectivits qui
les accomplissent. Lautogestion exige : lexercice du pouvoir effectif par les
collectivits intresses dans leur domaine, cest--dire la dmocratie directe la
plus large possible ; llection et la rvocabilit permanente de tout dlgu
toute responsabilit particulire ; la coordination des activits par des comits
de dlgus galement lus et rvocables tout instant.
Lexercice effectif de lautogestion implique et exige la circulation perma-
nente de linformation et des ides. Il exige galement la suppression des cloi-
sonnements entre catgories sociales. Il est enfin impossible sans la pluralit et
la diversit des opinions et des tendances.

Structures dorganisation. - Les structures dorganisation du mouvement


dcoulent immdiatement de ces principes :
- Constitution de groupes de base de dimensions permettant la fois une
division efficace des tches et une discussion politique fconde ;
- Coordination des activits gnrales des groupes de base par des comits
de coordination forms par des dlgus lus et rvocables ;
- Coordination des activits ayant trait des tches spcifiques par des
commissions correspondantes, galement formes par des dlgus lus et
rvocables ;
- Commissions excutives techniques, sous le contrle politique des comi-
ts de coordination ;
- Assembles gnrales dlibratives communes de tous les groupes de base
aussi frquentes que les conditions le permettent.
13
Fonctionnement interne. - Deux ides essentielles au dpart :
- La tche des organes gnraux (comits de coordination, commissions
spcialises) doit tre surtout de collecter les informations et de les rediffuser
dans le mouvement ; celle des organes de base, surtout de dcider. Il est essen-
tiel dinverser le schma capitaliste bureaucratique (o les informations seule-
ment montent, les dcisions seulement descendent).
- Cest une tche permanente du mouvement dorganiser et de faciliter la
participation active de tous llaboration de la politique et des ides et la
prise de dcisions en connaissance de cause. Si cela nest pas fait, une division
entre politiques et excutants rapparatra rapidement. Pour la combat-
tre, il ne sagit pas de procder une alphabtisation politique sur le mo-
dle bourgeois tel que lont appliqu les organisations traditionnelles, mais
daider les militants rflchir critiquement partir de leur propre exprience
avec des mthodes dautoformation politique active.

Formes daction. - Elles ne peuvent tre dfinies quau fur et mesure des
vnements et sur des terrains concrets. Mais leur sens gnral doit tre daider
les travailleurs lutter pour des objectifs du type dfini plus haut et
sorganiser sur des bases analogues.
Cependant, un certain nombre de tches immdiates doivent tre dfinies et
ralises ds maintenant. Elles sont, dans lordre logique et temporel :

1 Sorganiser selon ces lignes ou du moins selon des lignes qui permettent
au mouvement de dcider collectivement de son organisation et de son orien-
tation.

2 Produire le plus rapidement possible un journal. Limportance du journal


nest pas seulement immense dans le domaine de linformation, de la propa-
gande et de lagitation. Elle gt surtout en ceci :
- le journal peut et doit tre un organisateur collectif. Dans ltape actuelle,
cest le seul moyen de rpondre la demande des camarades de divers endroits
et milieux qui voudront sorganiser avec le mouvement. Par la simple repro-
duction des principes dorientation et dorganisation du mouvement et par la
description de ses activits, le journal permettra aux gens de rpondre la
question : que faire ? en sorganisant eux-mmes et en prenant contact avec le
mouvement sans que celui-ci ait besoin de les organiser , ce qui serait la
fois difficile et contestable ;
- le journal peut tre un instrument essentiel pour le dpassement de la divi-
sion possible, au sein du mouvement entre politiques et simples mili-
tants , comme entre le mouvement et lextrieur. Cela il peut le faire non
seulement en tant ouvert tous mais : a) en organisant la participation active
14
des groupes de base sa rdaction (les groupes de base assumant la responsa-
bilit de rubriques dfinies du journal) ; b) en ouvrant largement ses colonnes
ses lecteurs et en suscitant leur participation (non seulement publication de
contributions et de lettres, mais organisation systmatique dinterviews enre-
gistres, etc.).

3 Expliquer partout et par tous les moyens (runions, journal, tracts, plus
tard brochures, etc.) le sens profond et universel de laction des tudiants et de
ses objectifs :
- ce que signifie la demande de gestion collective, la lutte contre la division
dirigeants-excutants, contre la hirarchie, lexplosion dactivit cratrice des
jeunes, leur auto-organisation. Tous les thmes de la rvolution socialiste peu-
vent et doivent tre dvelopps de faon vivante, la lumire de lexprience
de Mai 68, partir de ces points ;
- ce que signifie la lutte contre la culture capitaliste bureaucratique, qui
doit devenir une attaque contre les fondements de la civilisation moderne :
sparation du travail productif et des loisirs ; absurdit de la socit de con-
sommation ; monstruosit des villes contemporaines ; effets de la scission to-
tale entre travail manuel et travail intellectuel, etc. Tout cela couve dans la po-
pulation mais, hors les milieux intellectuels , narrive pas sarticuler et
sexprimer.

4 Participer , et pousser le plus loin possible, la dmolition de lUniversit


bourgeoise et la transformer, tant que faire se peut, en foyer de contestation du
dsordre tabli. A cette tche capitale, il faut satteler sans illusion et sans h-
sitation. Lautogestion de lUniversit a un caractre exemplaire. Peu importe
ce quil en restera a plus long terme si le mouvement refluait ; et, sil repart,
elle en sera de nouveau une base de dmarrage. Lautogestion de lUniversit
peut et doit devenir une plaie ingurissable aux flancs du systme bureaucrati-
que, un catalyseur permanent aux yeux des travailleurs.

5 Mettre au pied du mur les appareils bureaucratiques et politiques dj


branls relativement lautogestion. Chaque fois que quelquun se prsente
comme dirigeant ou reprsentant . il faut lui poser la question : Do et
de qui tirez-vous votre pouvoir ? Par quels moyens lavez-vous obtenu ?
Comment lexercez-vous ? Il faut conjoncturellement inciter les travailleurs -
sans laisser aucune illusion sur le syndicat comme tel - rejoindre la C.F.D.T.,
parce que moins bureaucratise, et plus permable sa base aux ides du mou-
vement, mais aussi et surtout pour, y poser cette question et cette exigence :
lautogestion nest pas seulement bonne pour lextrieur, elle est tout aussi
bonne pour la section syndicale, le syndicat, la fdration et la confdration.
15
Les tapes de la crise

Ce nest pas notre propos de faire ici lhistoire des luttes des dernires semai-
nes. Mais il faut dgager certains lments de leur signification, qui ne semblent
pas perus de tous, et dont la porte dpasse limmdiat.

La crise a travers quatre tapes nettement distinctes :

1 Du 3 au 14 Mai, le mouvement tudiant, jusqualors limit Nanterre,


samplifie brusquement, gagne lensemble du pays, et, aprs les combats de rues,
la nuit du 11 Mai et la manifestation du 13, culmine dans loccupation gnrali-
se des universits.

2 Du 15 au 27 Mai, commenant Sud-Aviation (Nantes), des grves spon-


tanes avec occupation des locaux clatent et stendent rapidement. Ce nest
que laprs-midi du 17, aprs des dbrayages spontans chez Renault-
Billancourt, que les directions syndicales sautent dans le train en marche, et par-
viennent prendre le contrle du mouvement pour conclure finalement avec le
gouvernement les accords de Grenelle.

3 Du 28 au 30 Mai, aprs le rejet brutal par les travailleurs de lescroquerie


des accords de Grenelle, directions syndicales et partis de gauche essayent de
transposer les problmes au niveau des combines politiques , cependant que la
dcomposition de lappareil gouvernemental et tatique arrive son comble.

4 A partir du 31 Mai, les couches dominantes se ressaisissent, de Gaulle dis-


sout lAssemble et menace les grvistes. Communistes, fdrs et gaullistes
sont daccord pour jouer la farce lectorale, cependant que les directions syndi-
cales retirent les pralables gnraux la ngociation et tentent de conclure au
plus vite des accords par branche. La police entreprend la roccupation des lo-
caux de travail, en commenant par les services publics.

La premire tape de la crise est domine exclusivement par le mouvement


tudiant. Sans revenir sur sa signification, il est ncessaire dindiquer les raisons
de son extraordinaire efficacit.
Elles se trouvent dabord dans le contenu radical de ses objectifs politiques.
Tandis que, depuis des annes, le syndicalisme tudiant et les partis de gau-
che mendiaient des centimes (pr-salaire, locaux, etc.). les tudiants de Nan-
terre dabord, de tout le pays par la suite, ont pos la question : Qui est le matre
dans lUniversit, et quest-ce que lUniversit ? Ils y ont rpondu : Nous vou-
lons en tre les matres, et pour en faire autre chose que ce quelle est. Tandis que
16
lon se lamentait pendant des annes sur le petit pourcentage de fils douvriers
lUniversit - comme si, dans les pays o ce pourcentage est beaucoup plus
grand, lUniversit et la socit avaient chang de caractre ! - ils ont ouvert
lUniversit la population travailleuse. Tandis que lon demandait, depuis des
annes, davantage de matres, ils ont pos la question du rapport mme ensei-
gnants-tudiants. Ils ont ainsi attaqu les structures hirarchiques-bureaucratiques
de la socit l mme o elles paraissent les mieux fondes pour le sens com-
mun, l o le sophisme : le savoir donne droit au pouvoir (et le pouvoir possde
par dfinition le savoir) semble inattaquable. Mais si des tudiants de premire
anne peuvent avoir voix delibrative sur les programmes et les mthodes de
travail autant que des professeurs rputs, au nom de quoi oserait-on dnier aux
travailleurs dune entreprise la gestion dun travail quils connaissent mieux que
personne, aux membres dun syndicat la direction de luttes qui ne concernent et
nengagent queux ? (Et cest cela qui explique, beaucoup plus que la prsence
de militants antistaliniens dans le mouvement tudiant, la hargne et la haine que
ds le premier jour P.C. et C.G.T. lui ont manifestes ; ils ont tout de suite senti
quil mettait en cause leur propre nature bureaucratique.) Depuis des annes, on
proposait timidement une modernisation (dans le sens capitaliste bureaucrati-
que) des programmes ; les tudiants ont attaqu la substance et le contenu de
lenseignement universitaire, et ont dnonc dans les actes la mystification
(relance depuis quelques annes par dtranges marxistes ) dune science
neutre, qui ne devrait rien lidologie.
En mme temps, ce contenu radical nest pas apparu dans les mots, mais dans
les actes, par des mthodes de lutte efficace. Coupant court toutes les mthodes
traditionnellement prouves : bavardages, ngociations, pressions, entres et
sorties dans et hors les syndicats et conqutes illusoires de ceux-ci, les tu-
diants sont passs laction directe, sachant choisir chaque fois le terrain le plus
favorable.
Enfin, le caractre non bureaucratique, non traditionnel de lorganisation du
mouvement a jou un rle considrable. Dcisions collectives sur le tas, partici-
pation de tous leur excution, leve des interdits et des suspicions politiques,
leaders mergeant de laction mme.
Mais il faut encore dire ici que lefficacit du mouvement, aux trois niveaux
dcrits, tait en mme temps lie aux conditions concrtes o il a pris son dpart
et o il sest maintenu jusquau moment de loccupation des universits. Or sa
faiblesse dans les tapes suivantes a t la tentative de transposer presque tels
quels les objectifs et les formes daction et dorganisation, qui avaient si bien
russi sur leur premier terrain, au niveau de la socit globale et de la totalit des
problmes. Cette tentative ne pouvait quchouer, et a conduit le mouvement au
risque, frl de prs, de lisolement et de la rotation acclre sur lui-mme.
Nous ne voulons pas dire que ces ides ne valent que pour le milieu universitaire
17
(ou lintrieur dan milieu organique quelconque) ; mais quelles ne peuvent
pas tre transposes mcaniquement ailleurs, sans que leur signification ne soit
presque totalement inverse. Pour transposer de faon fconde, il faut rflchir.
Autrement, cest la rptition - la bureaucratie de la pense laquelle conduit
fatalement le refus de penser. Ce qui a rendu possible, et nourrit encore au-
jourdhui, des tentatives de transposition mcanique, cest une fausse image de la
ralit sociale, une incomprhension du capitalisme moderne dans laquelle la
mythologie ouvririste joue un rle prpondrant. Le mouvement tudiant agit,
presque constamment, comme si la classe ouvrire ntait quune immense pou-
drire rvolutionnaire, et que le seul problme tait de trouver le bon endroit pour
placer la mche.

Quil nen est pas ainsi, la deuxime tape du mouvement aurait d le faire
voir tous ds le lundi 20 mai. Certes, sous leffet inducteur des luttes tudiantes,
des occupations des facults et de la dconfiture du gouvernement, les mouve-
ments de grve sont partis spontanment aussi bien Sud-Aviation de Nantes
(15 Mai) que chez Renault en province et mme Billancourt. De ce fait, les
directions syndicales, et notamment la C.G.T., ont t obliges de changer
dorientation de 180 en quelques jours, et passer de lhostilit dclare face au
mouvement tudiant, du suivisme face au mouvement de grve, au soutien
du premier et lencadrement du second. Elles sont ainsi parvenues contrler
totalement le mouvement de grve jusqu la conclusion des accords de Gre-
nelle. Mais, dans ce contrle, il serait dsesprment naf de voir uniquement
lattitude des directions syndicales - comme si les ouvriers nexistaient pas. Ce
quil faut comprendre dabord et avant tout, cest quune fois les grves dclen-
ches, lattitude des directions syndicales nest nulle part mise en question par la
base ouvrire. A aucun endroit, aucun moment, on na vu lanalogue le plus
lointain de la contestation radicale des rapports tablis qui a eu lieu mme dans
les secteurs traditionnellement les plus conservateurs de lUniversit (Droit, M-
decine, Sciences Po, etc.). ni une mise en question des rapports de production
dans lentreprise capitaliste, de lalination dans le travail quel que soit le niveau
du salaire, de la division dirigeants-excutants tablie entre cadres et ouvriers ou
entre dirigeants et base des organisations ouvrires .
Il est capital de le dire fortement et calmement : en Mai 68 en France le pro-
ltariat industriel na pas t lavant-garde rvolutionnaire de la socit, il en a t
la lourde arrire-garde. Si le mouvement tudiant est effectivement parti
lassaut du ciel, ce qui a plaqu par terre la socit cette occasion a t lattitude
du proltariat, sa passivit lgard de ses directions et du rgime, son inertie,
son indiffrence par rapport tout ce qui nest pas revendication conomique. Si
lhorloge de lhistoire devait sarrter cette heure, il faudrait dire quen Mai 68
la couche la plus conservatrice, la plus mystifie, la plus prise dans les rts et les
18
leurres du capitalisme bureaucratique moderne a t la classe ouvrire, et plus
particulirement sa fraction qui suit le P.C. et la C.G.T. Sa seule vise a t
damliorer sa situation dans la socit de consommation. Mme cette amliora-
tion, elle nimagine pas quelle puisse laccomplir par une activit autonome. Les
ouvriers se sont mis en grve, mais en ont laiss aux organisations traditionnelles
la direction, la dfinition des objectifs, le choix des mthodes daction. Tout na-
turellement, ces mthodes sont devenues des mthodes dinaction. Lorsque
lhistoire des vnements sera crite, on dcouvrira dans telle ou telle entreprise,
dans telle ou telle province, une tentative dun secteur ouvrier daller au-del.
Mais limage massive, sociologique, est nette et certaine : les ouvriers nont
mme pas t physiquement prsents. Deux ou trois jours aprs le dbut des gr-
ves, loccupation des usines - dont le sens a trs rapidement chang, les bureau-
craties syndicales en ayant fait un moyen de cloisonner les ouvriers et
dempcher leur contamination par les tudiants - est devenue essentiellement,
dans la grande majorit des cas, occupation par les cadres et les militants P.C. -
C.G.T.
Cette image ne change pas du fait - trs important pour lavenir - que des mil-
liers de jeunes-travailleurs, en tant quindividus, se sont unis aux tudiants et ont
eu une attitude diffrente. Elle ne change pas non plus du fait que les ouvriers ont
massivement rejet les accords de Grenelle ; car ceux-ci taient une pure et sim-
ple escroquerie sur le plan conomique et, aussi mystifis quils soient, les ou-
vriers savent encore faire des additions et des soustractions. Elle est par contre
confirme par le fait que les premires roccupations de locaux par la police,
partir du 31 mai, nont rencontr que rarement une rsistance quelconque.
En tant que rvolutionnaires nous navons pas porter des jugements moraux
sur lattitude de la classe ouvrire, encore moins la passer par pertes et profits
une fois pour toutes. Mais il nous faut comprendre. Il nous faut condamner radi-
calement la mythologie ouvririste qui a jou et continue de jouer un rle nfaste
dans le mouvement tudiant (et dans les groupuscules de gauche, mais cela im-
porte peu). Autant il est indispensable de continuer et dapprofondir les contacts
qui ont t tablis avec des ouvriers, de les tendre le plus possible, de tenter de
montrer lensemble de la classe ouvrire la signification profonde du mouve-
ment tudiant - autant il a t et reste catastrophiquement faux de croire quil
suffirait, dans limmdiat, de secouer un peu plus fort la charrette pour faire bas-
culer le proltariat du ct de la rvolution.
Il faut comprendre ce quil y a au fond de lattitude du proltariat : ladhsion
la socit capitaliste moderne, la privatisation, le refus denvisager la prise en
charge des affaires collectives, la course la consommation y restent les facteurs
dominants. Cest cela que correspondent, comme le ngatif au positif,
lacceptation de la hirarchie - que ce soit dans lentreprise ou lgard des diri-
geants syndicaux et politiques - la passivit et linertie, la limitation des revendi-
19
cations sur le plan conomique. Pour comprendre cela, il faut comprendre ce
quest le capitalisme moderne, et dpasser un marxisme traditionnel mort qui
domine encore la conscience de beaucoup de vivants.
Il faut aussi dpasser les conceptions traditionnelles, dsesprment superfi-
cielles, sur la nature de la bureaucratie ouvrire et le fondement de son em-
prise sur les travailleurs. Non seulement il ne peut tre question d erreurs et
de trahison de la part des bureaucrates ouvriers , qui ne se trompent
nullement, sinon au sens technique (au sens que, autant que lappareil dEtat, ils
peuvent faire une fausse manuvre quant leurs propres intrts) et ne
trahissent personne, mais jouent le rle qui est le leur dans le systme - mais il
est faux dimputer leur emprise sur la classe ouvrire lattitude de celle-ci.
Certes, dans cette dernire jouent toujours les dcennies de mystification et de
terrorisme staliniens, et encore aujourdhui lactivit mystificatrice, les manu-
vres et lintimidation des appareils. Mais si les ouvriers avaient montr le
dixime de lactivit autonome que les tudiants ont dploy, les appareils bu-
reaucratiques auraient vol en clats. Cela, les appareils le savent et cest cette
lumire que se comprend leur attitude tout au long des vnements, la peur in-
tense qui travers les manuvres, les mensonges, les calomnies, les contradic-
tions, les volte-face quotidiennes, les acrobaties perptuelles les dominait et les
domine, leur hte de conclure les accords de Grenelle, puis de dplacer au plus
vite les problmes sur le faux terrain lectoral.
En mme temps - et ici sclaire aussi bien lattitude ouvrire que la situation
actuelle des appareils bureaucratiques - lemprise des directions sur la base
sest amincie au possible. A travers la crise, lappareil bureaucratique dirigeant,
du PC. et de la C.G.T. en particulier, sest rvl une carcasse rigide, se survivant
elle-mme et dont la relation ses partisans est devenue presque purement
lectorale. Jusque et y compris le vendredi 24 Mai, les manifestations P.C. -
C.G.T. Paris ont assembl au plus 50 60.000 personnes - soit le dixime de
llectorat communiste de la rgion parisienne. Un lecteur communiste sur dix
se drange pour manifester pacifiquement lorsque le pays est en grve gn-
rale et que la question du pouvoir est objectivement pose. Il y a peine lieu de
nuancer cette apprciation en fonction de la manifestation, beaucoup plus nom-
breuse, du 29 Mai o sont venus des gens de tout le district parisien, mais qui se
sont contents, au moment o le dsarroi et la dcomposition du pouvoir avait
atteint sa limite, de rpter les mots dordre du P.C. Quest-ce que le P.C. et la
C.G.T. actuellement ? Un appareil nombreux de fonctionnaires des
organisations politiques et syndicales et des institutions capitalistes (dputs,
maires, conseillers municipaux, permanents politiques et syndicaux, personnel
des journaux du parti et de la C.G.T., employs des municipalits communistes
etc.), suivi par un large lectorat, politique et syndical, inerte et passif. Le type de
rapport quil entretient avec cet lectorat est de mme nature que le rapport de de
20
Gaulle ses lecteurs : les deux votent pour leurs chefs respectifs pour avoir la
paix , politique ou revendicative, pour ne pas avoir soccuper de leurs propres
affaires.
Ce qui spare encore lappareil bureaucratique P.C. - C.G.T. de la social-
dmocratie traditionnelle, cest dabord les mthodes. Au lieu de la doucereuse
hypocrisie rformiste, et malgr les tentatives de quelques Garaudy qui vou-
draient la lui voir adopter, il continue de manier la calomnie, la provocation poli-
cire (la C.G.T. sassociant aux dclarations de Pompidou sur les meneurs
trangers ; un piquet de grve C.G.T. Lyon livrant la police le soir du 24
mai des tudiants de Nanterre qui y taient alls) et lagression physique (des
piquets de grve C.G.T. Billancourt interdisant laccs de lusine des dlgus
C.F.D.T. ; cf. aussi les dclarations de Descamps, dans Le Monde, sur le retour
la priode 1944 - 46 ).

Mais le maintien du style totalitaire stalinien recoupe dautres caractristiques


profondes de la situation prsente du P.C.F. Prisonnier de son pass, lappareil
bureaucratique stalinien est incapable deffectuer, en France comme presque
partout, le tournant qui lui permettrait en thorie de jouer un rle nouveau. Non
certes un rle rvolutionnaire, mais le rle de la grande bureaucratie rformiste
moderne dont a besoin le fonctionnement du capitalisme franais et que des con-
seillers bnvoles, sociologues savants et techniciens subtils, lui proposent de-
puis des annes. Bloqu dans sa propre volution par ses origines historiques et
la rfrence russe dont il ne saurait se passer - mais les deux deviennent des croix
de plus en plus lourdes porter - il bloque en mme temps le fonctionnement
normal du capitalisme franais. Pour conserver sa cohsion et sa spcificit, il
doit maintenir comme vise ultime la prise du pouvoir - pour les sommets de
lappareil, espoir daccession la position de couche dominante de la socit ;
pour sa base, vague ide dun passage au socialisme qui soutient sa foi, lui
lait avaler les couleuvres et lui donne bonne conscience. Mais il sait parfaite-
ment en mme temps que cette vise nest pas ralisable hors le contexte dune
guerre mondiale. Rvolutionnaire et rformiste en paroles, il nest en ra-
lit ni lun ni lautre et arrive difficilement cacher sous la piteuse thorie des
voies multiples du passage vers le socialisme la contradiction dans laquelle il se
dbat. Pour ces raisons, incapable de se fondre dans le rformisme triplement
illusoire de la S.F.I.O. - que sa propre existence rend prcisment encore plus
illusoire - il reste inacceptable parcelle-ci qui a peur dtre phagocyte par lui, et
ne peut mme former avec elle une alliance durable. Rsultat de larchasme de
multiples aspects de la vie franaise, et cause son tour de leur perptuation,
reliquat incroyablement monstrueux du pass russe dans le prsent franais, il ne
sautera probablement quen mme temps et par le mme mouvement que le ca-
pitalisme franais.
21
Mais les vnements actuels le mettent dure preuve. Dabord, il lui arrive
pour la premire fois dans son histoire ce quil a toujours tout fait - y compris
lassassinat - pour viter ; tre tourn sur sa gauche par des mouvements impor-
tants, les tudiants dune part, et mme la C.F.D.T. sur la question de
lautogestion dautre part. Ensuite, il se trouve cruellement coinc entre lacuit
de la crise sociale et politique - qui a pos objectivement la question du pouvoir -
et son incapacit davoir une vise politique quelconque. Nous lavons dj indi-
qu, le P.C.F. actuellement ne veut et ne peut rien vouloir quant au pouvoir : il
sait quil ne serait accept dans un gouvernement Front populaire qu condi-
tion de faire les frais de lopration (assumer lusure de ce gouvernement sans
accs aux ministres qui lui permettraient de noyauter lappareil dEtat) - et
quaccder autrement au pouvoir ne serait concevable qu travers une guerre
civile qui dgnrerait rapidement en troisime guerre mondiale ; sur cette voie,
il rencontre un veto absolu de Moscou. Il ne peut donc que manuvrer, prten-
dant quil veut un gouvernement populaire et craignant par-dessus tout que
celui-ci ne ralise, faisant des vux (qui ont toute chance de saccomplir) pour
que, en cas de victoire lectorale, - la Fdration le trahisse pour former un gou-
vernement centre gauche . Sa ligne se rduit ceci : perdre le moins de plu-
mes possible, ou en gagner quelques-unes. Et il est en effet probable quen fonc-
tion de la repolitisation gnrale provoque par les vnements il arrivera com-
penser, en gagnant encore sur une clientle jusquici apolitique, ou petite-
bourgeoise, ce quil perdra sur les jeunes ouvriers, les tudiants et les intellec-
tuels. Mais cette situation rend lappareil stalinien du P.C.F. la fois plus dur et
plus fragile quil ntait : surtout, elle le met dsormais dans la dfensive.
Elle explique aussi la hte du P.C. tout faire rentrer dans lordre, et le rle de
la C.G.T. dans lincroyable escroquerie des accords de Grenelle. Jamais
lempressement des bureaucraties syndicales vendre le mouvement des masses
pour une cuillere de lentilles pourries navait atteint ces limites. Benot Frachon
se gargarisait la radio du fait quil y avait trois fois plus de grvistes quen Juin
36. Or en 36 les grvistes avaient obtenu immdiatement la semaine de quarante
heures et deux semaines de congs pays, les droits syndicaux considrables et
une augmentation substantielle des salaires effectifs - le tout estim par Alfred
Sauvy comme quivalent une augmentation de 35 40 % des rmunrations
effectives. En Mai 68, aucun mensonge, aucun sophisme de Sguy ne fera ou-
blier quil sest prsent devant les travailleurs pour leur faire accepter des pures
et simples promesses sur tous les autres points de la ngociation, et, part
laugmentation du S.M.I.G. qui ne concerne, salaris agricoles compris, que 7 %
environ des salaris, un accroissement de salaires en fait ngatif. Les 10 %
accords ne sont en fait que 7,75 % (puisque les 7 % sappliquent aux trois
quarts de lanne, et les 10 % seulement au dernier quart). Or chaque anne, sans
grve, les taux de salaire augmentent en France de 6 % en moyenne daprs les
22
statistiques officielles - et les gains effectifs (comprenant les primes, le
glissement I hirarchique, etc.) de 7 %. On aurait donc fait un grve gnrale de
quinze jours pour obtenir un avantage de 1 ou 2 % ? Mme pas ; car le non-
paiement des jours de grve rend cette marge ngative (une quinzaine non paye
diminue de 4 % le salaire annuel). Cela, sans parler de ce qui avait t, depuis
neuf mois, pris par lEtat aux salaris, dabord avec les ordonnances sur la Scu-
rit sociale (laugmentation des cotisations et la diminution des prestations sont
officiellement estimes environ 1 % de la masse salariale) et ensuite avec
lextension de la T.V.A. au commerce de dtail (qui a provoqu en janvier une
hausse des prix de 1 % suprieure la ( normale ). Sans parler encore de la
hausse des prix laquelle procdera le patronat sous le prtexte de cette hausse
imaginaire des salaires ; sans parler surtout de laugmentation de la
productivit , cest--dire de lacclration des cadences, dont il proclame dj
la ncessit et dont Sguy na souffl mot dun bout lautre de la grve.

Pour apprcier correctement la fois la situation objective, lirrationalit,


lincohrence et la peur des dirigeants capitalistes et syndicaux, et enfin
labsurdit des analyses traditionnelles, il faut insister sur ce point : le capitalisme
franais pourrait, peut conomiquement accorder une augmentation effective du
pouvoir dachat rel des salaris dentre 5 et 10 % au-del de ce quil aurait de
toute faon accord en 1968. Non seulement il peut : il devrait, cela ne lui ferait
que du bien globalement (entreprises marginales mises de ct). Car lindustrie
franaise travaille depuis des annes au-dessous de sa capacit physique et hu-
maine, un degr de cette ordre de grandeur ; elle pourrait facilement produire
sans autres frais que ceux des matires premires additionnelles (petite partie de
la valeur finale des produits) 5 10 % de plus. Cela est encore plus vrai pour les
branches qui seraient les premires profiter dune augmentation des salaires :
industries de consommation (textile, lectromnager, automobile, industries ali-
mentaires) et btiment, pour lesquelles les capacits inutilises depuis des annes
sont plus importantes que pour la moyenne de lindustrie. Compte tenu, encore
une fois, de la hausse normale, rgulire des salaires chaque anne, il y avait
donc la base objective dun compromis sur une augmentation des salaires nomi-
naux de lordre de 15 % tout compris. Cela nimpliquerait aucune redistribution
du revenu national ; idalement, avec une bonne bureaucratie rformiste - qui
naurait pas, comme celle de la C.G.T., surtout peur - le proltariat aurait pu
lobtenir et, dans son tat actuel, sen serait probablement content. Si cela na
pas t fait, cest pour des raisons non conomiques : limpossibilit pour les
diverses fractions de la bourgeoisie et de la bureaucratie datteindre, chacune
pour elle-mme et toutes ensemble, une conduite rationnelle du point de vue
de leurs intrts.

23
Le rejet massif par les travailleurs des accords de Grenelle - qui forcera prci-
sment le capitalisme franais se comporter de faon moins irrationnelle, en
accordant quelques augmentations relles - a ouvert la troisime tape de la crise.
Celle-ci, dans sa brivet, a fait voir le vide politique absolu de la socit fran-
aise et cr un phnomne historique original : une dualit de non-pouvoir.
Dun ct, le gouvernement et le parti au pouvoir au comble de la dcomposi-
tion, suspendus sans mme plus tellement y croire au souffle dun homme de
soixante-dix-huit ans. De lautre ct, les intrigues et les manuvres des sgana-
relles de la gauche , incapables mme dans ces circonstances de proposer au-
tre chose que des combines gouvernementales et mme de se prsenter comme
unis . Condition de ce vide : linertie politique totale des ouvriers et des sala-
ris, qui poursuivent la plus grande grve jamais enregistre dans lhistoire
daucun pays comme une simple grve revendicative, se refusent voir quune
grve dune telle ampleur pose la question du pouvoir, de lorganisation et mme
de la survie de la socit, quelle ne pourrait continuer quen devenant grve ges-
tionnaire - et se bornent appuyer faiblement le vague mot dordre de
gouvernement populaire , savoir la remise des affaires entre les mains des
bureaucrates de gauche .
Pour ceux-ci, comme pour leurs adversaires gouvernementaux, un seul
souci : que lon revienne au plus tt la normalit . Le gnral va leur offrir,
une fois de plus, la porte de sortie par sa dclaration du 31 Mai, qui ouvre la
quatrime tape de la crise. Derrire sa rhtorique menaante, il leur promet de
les laisser recommencer le jeu qui est le leur : les lections. Do le soulagement
(si bien dcrit par le correspondant du Monde) de la gauche aprs le discours
de de Gaulle. Peu importe si celui-ci profite de la situation pour corriger sa bvue
rfrendaire (51 % de Non au rfrendum faisaient 51 % de Non ; 51 % de votes
pour lopposition aux lections donneront, en fonction du dcoupage lectoral,
encore une majorit U.N.R.-indpendants, sans parler de la possibilit dlargir
au centre et mme gauche lventail parlementaire de Pompidou). La com-
plicit est totale, de Pompidou Waldeck Rochet, en passant par Mitterrand et
Mollet, pour porter au plus vite les problmes sur le faux terrain o ils savent trs
bien quils ne pourront tre ni rsolus, ni mme poss : le terrain parlementaire.
Aussitt, cest la dbandade des directions solides et prouves de la classe
ouvrire . Cette grande force tranquille quest la C.G.T., daprs Sguy,
laisse roccuper les lieux de travail par la police, sans broncher, lun aprs
lautre. Les centrales syndicales retirent le pralable de labrogation des or-
donnances parce que, comme lexplique sans rire la radio Sguy le 31 Mai,
Pompidou lui a affirm que cette matire est de la comptence de lAssemble
nationale et que celle-ci tant dissoute ne peut plus en discuter - mais la pro-
chaine en discutera sans doute... Eugne Descamps lui, fera prendre des engage-
ments aux candidats dputs ce sujet (o diable tait-il en 1956 lorsque le Front
24
rpublicain, venu au pouvoir sur la promesse formelle darrter la guerre
dAlgrie, la intensifie ?).
Du coup, la France petite-bourgeoise, nationaliste et ractionnaire - dont cer-
tains avaient oubli lexistence les semaines prcdentes - respire, se ressaisit et
rapparat sur les Champs-Elyses.

Lavenir

Il ne faut pas se leurrer sur les semaines qui souvrent. Elles seront domines
par la fin des grves, la comdie lectorale et parlementaire, et mme les vacan-
ces. Et le risque nest nullement exclu que, dans ce reflux, le gouvernement es-
saie de frapper le mouvement tudiant, et mme de roccuper les facults. Contre
ce risque, le mouvement tudiant ne peut se prmunir quen sorganisant le plus
rapidement et le mieux possible, en ralisant une autogestion effective et efficace
des universits, en expliquant la population ce quil fait.
Mais il faut encore moins sous-estimer les immenses possibilits quoffrira la
priode historique qui souvre. La tranquillit et labrutissement de la socit
capitaliste moderne en France - et peut-tre ailleurs - ont t dtruites pour long-
temps. Le crdit du gaullisme est par terre ; mme sil survit pour un temps,
son talisman imaginaire est bris. Les directions bureaucratiques dencadrement
des travailleurs ont t profondment branles. Une cassure les spare, dsor-
mais, des jeunes travailleurs. Les politiciens de la gauche nont et nauront
rien dire sur les problmes qui se posent. Le caractre la fois rpressif et ab-
surde de lappareil dEtat et du systme social a t massivement dvoil, et per-
sonne ne loubliera de si tt. Les autorits et les valeurs , tous les ni-
veaux, ont t dnonces, dchires, annules. Il se passera des annes avant que
lnorme brche ouverte dans ldifice capitaliste bureaucratique soit vraiment
colmate - supposer quelle puisse ltre.

En mme temps, des ides fondamentales, hier encore ignores ou tournes


en drision, sont maintenant connues et discutes partout. Par milliers et dizaines
de milliers, de nouveaux militants, en rupture radicale avec la bureaucratie de
tous les bords, ont t forms. La classe ouvrire, malgr les limitations de son
attitude au cours des vnements, a fait une norme exprience, a rappris le sens
et lefficacit de la lutte, se contentera de moins en moins de quelques miettes.
Des foyers dincendie multiples se maintiendront, dans les universits certaine-
ment, parmi les jeunes travailleurs aussi, peut-tre dans les usines et les entrepri-
ses o lide dautogestion commencera faire son chemin.
La socit franaise est au-devant dune longue phase de drangement, de
perturbation, de bouleversements. Aux rvolutionnaires dassumer leurs respon-
sabilits permanentes.
25
LORIGINALIT DE LA CRISE DE MAI 68

Le risque existe que la crise de Mai 68 soit - elle lest dj, en dpit de la lettre
des commentaires - mesure laune du pass, rduite aux significations et aux
catgories dj disponibles, juge par excs et par dfaut, par comparaison
lexprience acquise. Ses protagonistes ne sont pas toujours les derniers m-
connatre le sens de ce quils ont fait et mis en marche, et il ny a pas l de quoi
tonner. Les hommes comprennent rarement, sur-le-champ, quils sont en train
de crer de nouveaux repres. Le plus souvent, ce nest que lorsque cette cration
est entre dans la solidit imaginaire du pass que sa signification devient visible
et, du fait mme de sa moindre ralit, dterminante pour lavenir.
Il ny a pas lieu de stendre sur la fausset des comparaisons avec la pseudo -
rvolution culturelle en Chine. Malgr linfinie complexit des situations, des
forces, des problmes en cause, le sens de celle-ci est clair : une vaste opration
de reprise en main de lappareil bureaucratique par sa fraction maoste qui na
pas hsit y procder en faisant appel la population contre la fraction adverse.
Quune telle mobilisation ne peut avoir lieu sans quen mille endroits les couches
mobilises tentent de prendre leur propre chemin, cela va sans dire. Mais que la
fraction maoste ait en gros gard partout le contrle final de la situation est aussi
vident.
Confusion totale, que dassimiler la critique de la socit de consommation
par les tudiants rvolutionnaires en France, et la dnonciation de
1 conomisme en Chine par les maostes, o se combinent le dlire stalinien,
la volont de faire driver les revendications ouvrires vers ce qui devient en
Chine un opium pseudo-politique du peuple et le dtournement de la critique
populaire du rgime bureaucratique pour llimination dun bouc missaire qui
est une fraction de la bureaucratie. Confusion totale, que de rapprocher mme de
loin la critique de lUniversit, de la culture, du rapport matre-lve telles
quelles sont pratiques en France, avec la dnonciation des professeurs et du
dogmatisme et les libres discussions qui ont lieu en Chine, dont le sens
vrai clate dans leur finalit : imposer sept cent millions dhommes une nou-
velle Bible, le grotesque petit livre rouge qui contient les principes de toute vrit
passe, prsente et future.
La pseudo- rvolution culturelle en Chine reste dun bout lautre tlgui-
de par la fraction maoste, comme le rappelait justement R. Guillain (Le Monde,
6 juin 1968) et ne se lasse pas de dnoncer le spontanisme au nom dune
seule, de la seule pense vraie - celle de Mao. Enfin, lArme, arbitre et bute du
processus dun bout lautre, nest aucun moment mise en question, et, avec sa
structure hirarchique intacte, demeure la fois pilier de la socit bureaucrati-
que et principal gagnant de la crise.

26
Il y a lieu, par contre, de dissiper une autre fausse image de la crise de Mai 68
parce que, rptons-le, elle na cess dinfluer sur lattitude de beaucoup
dtudiants rvolutionnaires : limage dune rvolution proltarienne socialiste
rate ou avorte. Rvolution, parce quun secteur de la socit a attaqu le rgime
en vue dobjectifs radicaux et par des mthodes daction directe ; parce que la
gnralisation des grves a donn la crise une dimension nationale et globale,
posant objectivement la question du pouvoir ; parce quenfin, gouvernement et
administration se trouvrent matriellement paralyss et moralement dcompo-
ss. Rate ou avorte, parce que la classe ouvrire nest pas passe lattaque du
pouvoir, soit que les appareils bureaucratiques laient empche de jouer son
rle rvolutionnaire, soit que les conditions ntaient pas mres , expression
par laquelle on peut entendre nimporte quoi et ce que lon veut.
Prises part, chacune pour elle-mme, ces constatations sont correctes : les
traits dune situation rvolutionnaire, comme labsence dun rle politique quel-
conque du proltariat. Il nempche que lon compose une signification sans rap-
port avec les vnements lorsquon les ordonne la grille dune rvolution so-
cialiste rate ou avorte, lorsquon juge ce qui a t par rapport quelque chose
qui aurait pu tre et que lon construit partir non pas de la rflexion sur le
processus rel et ses tendances propres, mais dune image de ce qui a t autre-
fois et ailleurs.

Penser la crise de Mai 68 comme une crise rvolutionnaire classique o


lacteur principal naurait pas jou son rle est totalement artificiel. Ce nest
mme pas parler dun Hamlet sans le prince de Danemark ; cest parler dun
Hamlet o le prince est tortur par la difficult non pas de venger son pre, mais
de sacheter un justaucorps neuf. En ralit, cest une autre pice qui a t joue.
Que les acteurs, et le principal parmi eux, le mouvement tudiant, aient rpt
frquemment des phrases et des tirades entires prises dans le rpertoire classi-
que, qui navaient avec laction quun rapport apparent ou ambigu, ny change
rien. La pice est la premire grande pice dun nouvel auteur, qui cherche en-
core sa voie, et dont seuls quelques levers de rideau avaient t prsents jus-
quici - Berkeley, Varsovie et ailleurs. Le personnage central de la pice -
personnage collectif et complexe, comme toujours dans le thtre de lhistoire,
laspect et au caractre indits - na pas danctres chez les classiques. Il incarne
la jeunesse, tudiante mais pas seulement, et une partie des couches modernes de
la socit, surtout lintelligentsia intgre dans les structures productrices de
culture . Certes, si ce personnage peut crer autour de lui et animer un vrai
drame, et non un incident, cest quil se rencontre avec dautres personnages
prts entrer en action et, comme toujours, pour des motifs et des fins qui leurs
sont propres. Mais, loppos de tout thtre et comme dans lunique Roi Lear
la pice est histoire en ceci que plusieurs intrigues spares et htrognes sont
27
noues ensemble et obliges dinterfrer par loccasion, le temps et un ple
commun.
Ce ple commun, en loccurrence lopposition au gouvernement, tablit une
similitude entre la crise de Mai 68 et les rvolutions classiques des deux derniers
sicles. Mais la similitude est purement apparente ; elle masque, et a masqu tout
au long de la crise, deux diffrences beaucoup plus importantes. Dans une rvo-
lution classique, il y a au commencement unit des couches qui luttent pour li-
miner le rgime tabli ; leurs divergences surgissent, et deviennent mme des
oppositions brutales, une fois cet objectif acquis, propos du rgime qui devrait
remplacer lancien. Cest cela, en deuxime lieu, qui leur confre les traits prcis
dun processus de rvolution permanente (au sens strict que la notion a chez
Marx et Trotsky. non pas au sens vague auquel on lutilise depuis quelques se-
maines). La ralisation des premiers objectifs, les moins radicaux, dvoile les
oppositions latentes entre les couches protagonistes de la rvolution, en trans-
forme les unes en conservatrices de lordre nouveau, oblige les autres, les plus
opprimes, radicaliser leurs vises et leur action.
En Mai 68, la situation est totalement autre. Entre tudiants et ouvriers, il ny
a mme pas lunit simple dun objectif ngatif. Lopposition au gouvernement a
un sens diffrent chez les tudiants, du moins leur fraction rvolutionnaire et
agissante, qui vise son limination, et les ouvriers, dans leur grande masse, qui ne
lui sont certes pas favorables, mais ne sont absolument pas disposs agir pour
le renverser. Lalliance ouvriers-tudiants, dans cette situation, ne peut pas se
matrialiser ; elle demeure un vu fond sur un malentendu.
De ce fait mme, la crise prsente laspect paradoxal dune rvolution perma-
nente filme, si lon peut dire, doublement lenvers. Elle commence par les
objectifs et les moyens daction radicaux, et avance reculons vers les discus-
sions de pourcentages et la reddition sans rsistance des locaux la police. A
partir de la rvolte dune fraction relativement privilgie de la socit, qui porte
et met en avant des exigences rvolutionnaires, elle induit lentre en action des
couches les plus dfavorises mais pour des revendications rformistes limites.
Le poids matriel norme de millions de grvistes, combin avec le dsarroi des
sommets dirigeants, cre ainsi une crise sociale ; mais le fait mme que cette
crise pose rellement la question du pouvoir (que cette masse ne veut aucun
moment envisager), au lieu de lapprofondir facilite son vacuation rapide vers
lespace imaginaire des lections.

Tenter de comprendre la spcificit et loriginalit de la crise en Mai 68, cest


tenter dlucider la signification des comportements respectifs des deux groupes
sociaux qui en ont t les acteurs.
Lattitude de la classe ouvrire nest pas due des facteurs locaux ; des
nuances prs, elle correspond ce qui se passe dans tous les pays industrialiss
28
depuis vingt ans. Elle nest ni conjoncturelle, ni simple effet dun cran que pose-
raient entre le proltariat et la rvolution les bureaucraties ouvrires . Nous ne
reviendrons pas sur ce que nous avons dit dj plus haut ce sujet, et ce nest pas
ici le lieu de reprendre des analyses qui ont t faites depuis longtemps1. Mais il
faut rappeler brivement les facteurs qui ont fait du proltariat pendant cent cin-
quante ans une classe rvolutionnaire, et les traits essentiels de sa situation histo-
rique prsente.
En bref : laction du proltariat - continue et multiforme, revendicative et po-
litique, informelle et organise, rformiste et rvolutionnaire - sur la socit,
la profondment transforme mais est reste, jusquici, insuffisante pour la r-
volutionner.
Le proltariat a t classe rvolutionnaire. 1848 et 1871 Paris, 1905 et 1917
en Russie, 1919 en Allemagne et en Hongrie, 1925 et 1927 en Chine, 1936-1937
en Espagne, 1956 en Pologne et en Hongrie ne sont ni nos rves ni nos thories,
mais des vnements cruciaux, des plaques tournantes de lhistoire moderne. Le
proltariat a t classe rvolutionnaire non pas parce que Marx lui a assign ce
rle, mais de par sa situation relle dans la production, dans lconomie, dans la
socit en gnral.
Cette situation est au dpart celle quimpose, ou vise imposer, le capita-
lisme : transformation du travailleur en objet, destruction du sens du travail dans
la production ; misre matrielle, chmage priodique, dans lconomie ; exclu-
sion de la vie politique et de la culture, dans la socit. En mme temps, le sys-
tme capitaliste - cest l sa spcificit historique - permet au proltariat de lutter
contre cette situation, et mme il ly oblige.
Il se dveloppe ainsi, dans la production, un combat incessant, tout au long de
la journe, contre lorganisation capitaliste du travail, ses mthodes, ses normes,
sa pseudo-rationalit mcaniste-bureaucratique. Combat qui sincarne dans
lexistence de groupes informels comme units productives ncessaires, dans
une organisation parallle du processus productif, dans une collectivisation ef-
fective des ouvriers oppose latomisation que vise imposer la division capi-
taliste du travail ; et qui culmine dans lobjectif de la gestion ouvrire de la pro-
duction, mis en avant pendant les phases rvolutionnaires. Sur le plan conomi-
que, les luttes revendicatives ; sur le plan politique et social, les luttes politiques
parviennent, le long dun sicle, transformer considrablement la situation du
proltariat et le capitalisme lui-mme. La socit moderne est pour lessentiel le
produit de la lutte de classe depuis un sicle. Il ny a pas dans lhistoire

1
Dans la revue Socialisme ou Barbarie, voir notamment Le mouvement rvolution-
naire sous le capitalisme moderne (N 31 33) et Recommencer la rvolution
(N 35). [Maintenant dans Capitalisme moderne et rvolution, Vol. 2 , p. 47-258 et
Lexprience du mouvement ouvrier, Vol. 2 , p. 307-365.]
29
dexemple dune autre classe opprime et exploite dont laction ait eu des r-
sultats analogues.

Mais en mme temps, on constate que le proltariat na pas pu rvolutionner


la socit, ni instaurer son pouvoir. Que lon ajoute ou non : Jusquici , la
question reste capitale.
On ne peut commencer y rflchir vraiment, que si lon comprend la con-
tradiction qui a domin la situation du proltariat. Classe rvolutionnaire, pour
autant quil a lutt non pas contre des traits extrieurs ou accidentels du capita-
lisme, mais contre lessence du systme, et non pas seulement en le niant, mais
en posant les lments dune nouvelle organisation sociale, les principes dune
nouvelle civilisation, aussi bien dans la vie quotidienne de lusine que dans son
activit des phases rvolutionnaires - le proltariat na pu intgrer, ni instituer, ni
maintenir ces lments et ces principes. Chaque fois quil sest agi de dpasser le
niveau informel, le moment aigu de la lutte, ou la phase rvolutionnaire, le pro-
ltariat est retomb dans les schmes de reprsentation, les modes du faire et les
types dinstitution de la civilisation dominante. Les organisations de masse, syn-
dicales ou politiques, se sont ainsi alignes sur les structures et les modes de
fonctionnement de toutes les organisations bureaucratiques produites par le ca-
pitalisme ; le pouvoir, l o la rvolution proltarienne sen tait empare, a t
abandonn un parti dirigeant , reprsentant de la classe ; lidologie et la
pratique de la hirarchie ont t de plus en plus acceptes, et finalement toute la
philosophie capitaliste de lorganisation pour lorganisation et de la consomma-
tion pour la consommation semble avoir pntr le proltariat.

Certes, on peut appeler tout cela emprise du capitalisme et difficult du pro-


ltariat de sen dgager. Mais cette difficult , considre historiquement, ren-
voie autre, chose - vrai dire, connue depuis longtemps, mais insuffisamment
pense. Le proltariat ne cre pas et ne peut pas crer, lintrieur de la socit
capitaliste, sa socit lui - comme la bourgeoisie lavait effectivement plus ou
moins fait sous lAncien Rgime -, ses propres repres positifs, ses institutions
qui demeureraient sous son contrle. Ce quil cre ainsi, il le perd aussitt, et de
la pire des pertes ; il ne lui est pas drob, il est mis un autre usage, diamtra-
lement oppos celui auquel il tait destin. Ce nest pas, comme le disaient
Kautsky et Lnine partir dune constatation errone pour parvenir une conclu-
sion pernicieuse, que le proltariat ne peut pas slever de lui-mme au-dessus
dune conscience trade-unioniste et quil faut lui inculquer une idologie
socialiste produit des intellectuels petits-bourgeois ; cette idologie ne peut
tre, et na t en fait, que profondment bourgeoise, et, si nous pouvons nous
guider sur quelque chose pour la reconstruction dune vue rvolutionnaire, ce ne
peut tre que sur les lments effectivement socialistes que le proltariat a pro-
30
duits dans son activit lencontre de cette idologie pseudo-socialiste. Mais ces
lments, que lon trouve aussi bien dans lobscurit de lorganisation informelle
de latelier et du comportement des ouvriers dans la production, que dans les
explosions rvolutionnaires, ne peuvent ni se maintenir, ni se dvelopper, ni
surtout sinstituer. Cest ce que lon a appel, dans le langage philosophique, la
ngativit du proltariat, cest ce que Marx dj avait vu et crit en toutes
lettres ; sauf quil compltait cette ngativit par une positivit (imaginaire) des
lois de lhistoire .
Mais bien entendu, la ngativit en tant que ngativit pure nest quune abs-
traction, cest--dire finalement une mystification spculative. Aucune classe
historique ne peut tre ngativit pure et absolue. Aprs chaque crise rvolution-
naire, le proltariat na pu que retomber sur quelque chose de positif ; comme
il ne pouvait retomber sur quelque chose de solide qui continuerait matrialiser
et maintenir sous une forme institue la vise rvolutionnaire, il est fatalement
retomb sur le positif du capitalisme ; comme il ne pouvait pas retomber sur
sa propre culture, il est retomb sur la culture existante ; comme les normes, les
valeurs, les fins qui ont t les siennes aux moments culminants de son activit
nont littralement pas de sens dans la vie courante de la socit capitaliste, il lui
faut bien adopter celles de cette socit.
Cest prcisment cela qui se trouve exprim par le rsultat effectif des luttes
ouvrires depuis cent cinquante ans. Rsultat qui a exactement la mme signifi-
cation, que lon regarde laspect : bureaucratisation des organisations
ouvrires , ou bien laspect : intgration du proltariat dans lexpansion
capitaliste. Lacceptation des normes bureaucratiques dorganisation nest que
lautre face de lacceptation des objectifs capitalistes de la vie, les deux
simpliquent rciproquement dans la philosophie et sappuient lun lautre dans
la ralit. Si lon a ces syndicats, on ne peut avoir que 5 % et si cest 5 % que lon
veut, ces syndicats y suffisent.
Cest ainsi que la lutte sculaire dune classe rvolutionnaire aboutit pour
linstant ce rsultat doublement paradoxal : l intgration du proltariat dans
la socit capitaliste moderne - et son entre dans cette socit au moment o le
mode dominant de socialisation y est la privatisation.

Quelle est donc la situation historique prsente du proltariat dans les pays
modernes, et que reste-t-il, au-del des souvenirs et des rsidus idologiques,
de ce qui a fait de lui une classe rvolutionnaire ? Il ne reste rien de spcifique.
Rien, certes, du point de vue quantitatif : dans un pays industriel typique, 80 90
% de la population active sont des salaris, mais 25 40 % seulement des ou-
vriers ; le proltariat industriel nest plus, gnralement, une couche majoritaire
parmi les salaris, et son poids relatif va en dclinant. (Il en est encore autrement
dans des pays comme la France et lItalie, o une forte population rurale est en
31
train dtre absorbe par les villes et donc aussi par lindustrie. Mais mme dans
ces pays le plafond de la force de travail industrielle ne tardera pas dtre atteint).
Mais pas non plus du point de vue qualitatif. Ses revendications conomiques, le
capitalisme arrive tant bien que mal les satisfaire ; il doit les satisfaire, pour
pouvoir continuer de fonctionner. Lexprience de lalination dans le travail,
celle de lusure de la socit de consommation, le proltariat nest plus le seul
la faire : elle est faite par toutes les couches de la socit. On est mme en droit
de se demander si cette exprience nest pas faite de faon plus aigu hors du
proltariat proprement dit. La saturation par rapport la consommation, le d-
voilement de labsurdit de la course vers toujours plus, toujours autre chose,
peuvent tre plus facilement acquis par des catgories moins dfavorises quant
au revenu. Lalination dans le travail, lirrationalit et lincohrence de
lorganisation bureaucratique peuvent tre plus facilement perues par des
couches qui travaillent hors de la production matrielle ; dans celle-ci, en effet, la
matire elle-mme impose une limite labsurde bureaucratique, cependant que
celui-ci tend devenir infini dans les activits non-matrielles qui ne connaissent
aucun sol, aucune bute matriels.
***

Cest prcisment cela qui est apparu, en Mai 68, travers le rle rvolution-
naire quont jou les jeunes, en particulier les tudiants, et aussi une grande partie
des enseignants et des intellectuels.

Il faut revenir, tout dabord, sur le rle des jeunes et comprendre sa significa-
tion permanente et universelle. Il faut briser les cadres traditionnels de la r-
flexion sociologique (y compris marxiste), et dire : dans les socits modernes la
jeunesse est comme telle une catgorie sociale sous-tendue par une division de
la socit certains gards plus importante que sa division en classes.
Sur une structure sociale hirarchique bureaucratique multi-pyramidale,
comme celle des socits modernes, les critres traditionnels de la division so-
ciale lchent leur prise. Non seulement la proprit, mais mme la division diri-
geants-excutants perd son sens simple ; lexception des deux extrmits de la
socit, une proportion croissante de la population se trouve dans des situations
mixtes ou intermdiaires ; le revenu cesse dtre un critre - il ne la du reste ja-
mais t. La division pertinente de la socit, pour la rflexion et la pratique so-
cio-politique, ne peut plus tre base sur des statuts ou des tats , mais sur
les comportements ; et les premiers ne dterminent que de moins en moins les
seconds de faon univoque. La division pertinente devient aujourdhui celle entre
ceux qui acceptent le systme et ceux qui le refusent.
Or cest dans la jeunesse comme telle que le refus du systme peut tre et est
effectivement le plus radical, pour une foule de raisons dont deux sont videntes
32
immdiatement. Dabord, parce que la crise profonde, anthropologique, du sys-
tme, leffondrement des cadrs, des valeurs, des impratifs manifeste dans ce
cas toute sa virulence au moment o la personnalit est encore en tat de fusion
et, cherchant son orientation, rencontre le nant de ce qui existe. Parce que, en-
suite, en fonction de la relative aisance matrielle de presque toutes les couches,
les individus nont pas encore t pris, non seulement dans les leurres du sys-
tme, mais dans ses subtils mcanismes de contrainte psycho-conomique. Or, le
trait peut tre le plus important du mouvement actuel de la jeunesse, cest quen
fonction et partir de cette disponibilit et de cette irresponsabilit que la
socit leur impose, les jeunes rejettent la fois et cette socit et cette
disponibilit et irresponsabilit . Cest ce rejet que donnent figure leur
activit et leur vise gestionnaire.
Mais dans cette disponibilit et cette irresponsabilit il serait totale-
ment superficiel de ne voir quun tat transitoire de certains individus une tape
de leur vie. Cet tat, transitoire pour les personnes, est un tat permanent pour la
socit ; dix quinze classes dge parmi les plus nombreuses forment peu prs
un tiers de la population qui compte dans les luttes sociales (sinon aux lections).
Mais surtout : cette disponibilit , cette irresponsabilit (et aussi : leur refus
virtuel) sont un trait universel de lhomme dans la socit moderne.
Si en effet les tudiants en particulier, la jeunesse plus gnralement, sont de-
venus rellement un ple social rvolutionnaire, cest quils incarnent
lextrme, quils typifient ltat le plus pur ce qui est la condition gnrale et
profonde de lindividu moderne. Car tous sont aujourdhui rduits la situation
de disponibilit : seules des habitudes extrieures les fixent des occupations,
faons de vivre, normes, quils nintriorisent et ne valorisent plus. Tous sont
rduits une situation d irresponsabilit , puisque tous subissent une autorit
qui nose mme plus saffirmer comme telle, tous ont des droits formels et
vides mais aucun pouvoir rel, tous ont un travail drisoire et de plus en plus
peru comme tel, la vie de tous est remplie de faux objets, ions se trouvent dans
une relative scurit matrielle double dune angoisse sans objet .
La proltarisation gnrale de la socit moderne est un fait - mais ambi-
gu. Si tout le monde est devenu salari, presque tout le monde a en mme temps
chapp la misre et linscurit.

La juvnisation gnrale de la socit est tout aussi certaine, mais beau-


coup moins ambigu. Tout le monde est devenu disponible et irresponsable, et
lon peut seulement se leurrer plus ou moins sur ce fait. A la limite, les Ministres
peuvent jouer aux Ministres, ils savent trs bien quils ne dcident de rien et
quils ne sont vraiment responsables de rien.
Ltat dtudiant nest donc exceptionnel quau sens quen lui se trouvent
condenss et purs les traits les plus essentiels de la situation de lhomme mo-
33
derne. Influencs certes par ce qui reste de lidologie rvolutionnaire classique -
dans ce quelle garde la fois de plus vrai et de plus abstrait dans les conditions
modernes - les tudiants ont reprsent une rvolution anticipe, en deux sens.
Dabord, en luttant contre leur situation prsente, ils luttaient aussi et surtout par
anticipation contre leur situation future - non pas, comme le disent btement les
hommes du gouvernement, la peur de ne pas trouver un emploi, mais la certitude
quant la nature de l emploi quils trouveront. Une rvolution anticipe aussi
dans un sens plus profond, en tant quelle exprime et prfigure ce que pourrait
tre, ce que devra tre, ce que sera sans doute un jour la rvolution contre la so-
cit moderne.
Il faut ensuite rflchir sur le fait que le noyau de crise na pas t la jeunesse
en gnral, mais la jeunesse tudiante des universits et des lyces, et la fraction
jeune - ou non sclrose - du corps enseignant, mais aussi dautres catgories
dintellectuels. Cela aussi a une signification dterminante pour lavenir, car uni-
verselle.
Il est totalement inutile de discourir interminablement sur la rvolution scien-
tifique-technologique si on ne comprend pas ce quelle entrane : tout dabord,
que lindustrie de lenseignement et de la culture est dores et dj, quantitative-
ment et qualitativement, plus importante que la mtallurgie, et que cette impor-
tance ne cessera de saccrotre.
Ensuite, et encore plus : les problmes que pose tous les niveaux la crise
profonde du savoir et de la science contemporains (que les scientifiques dans leur
grande masse nont pas encore dcouverte, mais quils subissent obscurment),
cest--dire, pour parler sans ambages, la mort de la science dans acception clas-
sique et dans toute acception jusquici connue de ce terme ; la mort dun certain
type de fabrication et de transmission dun savoir ; lincertitude perptuelle quant
ce qui est acquis, probable, douteux, obscur ; la collectivisation indfinie du
support humain du savoir et, en mme temps, la fragmentation linfini de ce
savoir au moment o plus que jamais apparat, imprieuse et nigmatique,
linterdpendance ou mieux, lunit articule de tous ses champs ; le rapport de
ce savoir la socit qui le produit, le nourrit, sen nourrit et risque den mourir ;
le pour qui et pour quoi de ce savoir - ces problmes posent dores et dj
lexigence dune transformation radicale de la socit et de ltre humain en
mme temps quils en enferment les prmices. Si cet arbre monstrueux de la
connaissance que lhumanit moderne cultive de plus en plus fbrilement ne doit
pas seffondrer sous son propre poids et craser son jardinier dans sa chute, la
transformation ncessaire de lhomme et de la socit va infiniment plus loin que
les utopies les plus folles nont jamais os limaginer. Elle exige un dveloppe-
ment de lindividu diffrent ds le dpart, qui le rende capable dune autre rela-
tion au savoir, sans analogue dans lhistoire prcdente ; il ne sagit pas simple-
ment du dveloppement des facults et des capacits, mais beaucoup plus pro-
34
fondment du rapport de lindividu lautorit, puisque le savoir est la premire
sublimation du dsir de pouvoir, de son rapport donc linstitution dans ce
quelle incarne comme repre fixe et dernier. Tout cela est videmment inconce-
vable sans un bouleversement non seulement des institutions existantes, mais
mme de ce que nous entendons par institution.
Cest cela qui est contenu, pour linstant certes seulement en germe, dans le
mouvement des tudiants rvolutionnaires en France. La transformation du rap-
port enseignant-enseign ; celle du contenu de lenseignement ; la suppression du
cloisonnement entre disciplines et du cloisonnement entre luniversit et la so-
cit, ou bien devront rester lettre morte - et on voit difficilement comment elles
pourraient le rester totalement - ou bien poseront constamment et de plus en plus
imprieusement le problme de ce bouleversement. Peu importe si les tudiants
le savaient ou non (et pour une partie ils le savaient). Peu importe sils ont vu
leur activit comme prlude ou partie dune rvolution socialiste classique - ce
qui en un sens est vrai, condition de pleinement comprendre le bouleversement
exig du contenu mme de cette rvolution tel quil tait vu jusquici. Comme le
vivre en travaillant ou mourir en combattant contenait en puissance les rvo-
lutions proltariennes du sicle qui a suivi, les objectifs du mouvement tudiant
en France esquissent dj les lignes de force de la priode historique qui souvre.
Telles sont les exigences objectives , dans le domaine du savoir, de
lpoque contemporaine, qui amplifient et approfondissent immensment celles
qui surgissaient dj des domaines de la production et de lorganisation de la vie
sociale. Tels sont les facteurs qui font de la jeunesse, des tudiants, des tra-
vailleurs de lindustrie de lenseignement et de la culture lquivalent dune nou-
velle avant-garde rvolutionnaire de la socit.
Mais ces couches, mme largies toutes les couches modernes dans une si-
tuation comparable, pourront-elles jouer ce rle ? Ne rencontreront-elles pas, tt
ou tard, une contradiction symtrique celle que le proltariat a rencontre ?
Peuvent-elles, autrement dit, chapper durablement lemprise de la culture o
elles naissent ? Ont-elles le poids suffisant, la cohsion suffisante pour jouer un
rle historique ? Ce poids, peuvent-elles lacqurir par une jonction - qui semble
aujourdhui encore plus difficile que par le pass - avec les travailleurs manuels ?
Ici encore il serait non seulement illusoire, mais profondment et principiel-
lement faux de vouloir rpondre par une analyse thorique la question que
lhistoire pose la crativit des hommes. Mais ceci est pour nous certain : sil y
a une solution ces problmes, elle ne pourra tre trouve en dehors de la jonc-
tion des travailleurs manuels et intellectuels. Et si une telle jonction - qui nest
rien moins que naturelle - doit tre ralise, elle ne pourra ltre quen fonc-
tion dun travail politico-social permanent, dont les modalits, les structures, la
faon dtre sont inventer presque entirement._

35
Les thmes abords dans ce texte sont dvelopps dans de nombreux autres arti-
cles de C.Castoriadis. Ceux qui sont (r)dits sont rpartis en plusieurs volumes
chez Seuil, certains autres paraissent en brochures. On pourra lire par exemple :

En Brochures : Autogestion et hirarchie ; Mai 68 : la rvolution anti-


cipe ; Socialisme et socit autonome ; Racines et logique du projet
rvolutionnaire ; Entretiens (1973 - 1996) ; La question de lhistoire
du mouvement ouvrier ; Crise conomique, sociale et politique ; etc...

Sur les errances des mouvements dmancipation : Mai 68 : La rvo-


lution anticipe in La brche, 2008 ; Les mouvements des annes soixante
& Marxisme-lninisme : la pulvrisation in La monte de linsignifiance,
1996 ; Sur la dgnrescence de la rvolution russe in La socit bureaucra-
tique, 1990 ; Le marxisme : bilan provisoire in Linstitution imaginaire de la
socit, 1975 ; ...
Sur la rvolution : Thorie et projet rvolutionnaire in Linstitution
imaginaire de la socit, 1975 ; La rvolution devant les thologiens &
Lide de rvolution in Le monde morcel, 1990 ; Hritage et rvolution
in Figures du pensable, 1999 ; Nature et valeur de lgalit in Domaine de
lhomme, 1986 ; Valeur, galit, justice, politique, ... in Les carrefours du
labyrinthe, 1978 ; ...
Sur ltat actuel de la socit : Une dmocratie sans la participation
des citoyens , in Une socit la drive, 2005 ; Lpoque du conformisme
gnralis in Le monde morcel 1990 ; Le dlabrement de loccident , La
crise des socits occidentales & La crise du processus identificatoire in La
monte de linsignifiance, 1996 ; Lindustrie du vide in Domaine de
lhomme, 1986 ; ...
Sur la dmocratie : Quelle dmocratie ? in Figures du pensable, 1999 ;
La polis grecque et la cration de la dmocratie & Nature et valeur de
lgalit in Domaines de lhomme, 1986, Imaginaire politique grec et mo-
derne & La dmocratie comme procdure et comme rgime in La monte
de linsignifiance, 1996 ; Transformation sociale et cration culturelle in Une
socit la drive, 2005 ; ...

Pour faire connaissance avec lauteur, conomiste, psychanalyste, philoso-


phe et militant rvolutionnaire : Pourquoi je ne suis plus marxiste in Une
socit la drive, 2005 ; Introduction , in La socit bureaucratique, 1979 ;
Fait et faire in Fait et faire, 1997 ; ...

Contact : quentin@no-log.org

36