01 Modelosdedemandasdeamparo 150813114018 Lva1 App6892

MODELOS DEMANDAS DE AMPARO
DEMANDA DE AMPARO AL honor y LA rectificacin
DEMANDA DE AMPARO LABORAL
DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
DEMANDA DE AMPARO PENSIONARIO
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR EN EL PROCESO DE AMPARO
SOLICITUD CAUTELAR DE SUSPENSION DE EJECUCION DE SENTENCIA
SOLICITUD CAUTELAR DE REPOSICION AL CENTRO DE TRABAJO
DESCONOCIMIENTO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DEMANDA DE AMPARO INTERESES DIFUSOS
DEMANDA DE AMPARO REINCORPORACION LABORAL
DEMANDA DE AMPARO EFECTIVIDAD DE LA TUTELA Y AL DEBIDO PROCESO
Demanda de Amparo LIBERTAD DE TRABAJO
DEMANDA ACCIN DE AMPARO EFECTIVA TUTELA JURISDICCIONAL Y SUSPENSION

NORMATIVA
DEMANDA DE AMPARO POR VIOLACIN AL DERECHO A LA EDUCACIN
DEMANDA DE AMPARO POR derecho de igualdad, de no discriminacin y derecho de peticin
DEMANDA DE AMPARO DE NULIDAD DE COMUNICACION Y REPOSICION LABORAL
DEMANDA DE AMPARO POR DEBIDO PROCESO
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL POR EJECUCION DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL
RECURSO DE QUEJA ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
SOLICITUD DE REPRESION DE ACTOS HOMOGENEOS

DEMANDA DE AMPARO AL HONOR Y LA RECTIFICACIN
Escrito: N 01
Sumilla: Demanda de Amparo
SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA
XXXXX XXXX XXXXX, identificado con D.N.I. N ......................., debidamente

representado por ...........................................................con CAL. No XXXX, con
domicilio procesal en ............................................; a Ud. atentamente digo:
Que recurro a su despacho con el fin de interponer demanda de amparo contra

YYYY YYYY YYYYY para que, en su calidad de Director General del diario
"Noticia da a da", cumpla con el segundo prrafo del numeral 7 del articulo 2
de la Constitucin y con el articulo 3 de la ley que regula el derecho de
rectificacin de personas afectadas por afirmaciones inexactas en medios de
comunicacin social, Ley N 26775, modificado por la Ley 26846. Y, en
consecuencia, publique, en el peridico que dirige, la carta de fecha 25 de julio
del presente en la que solicito la rectificacin de datos sobre mi desempeo
profesional, los cuales fueron emitidos en su publicacin de fecha 10 de julio
ultimo. La negativa de publicar la carta mencionada vulnera mis derechos
constitucionales al honor y de rectificacin, reconocidos en el numeral 7 del
artculo 2 de la Constitucin.
I. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El 10 del julio, el peridico "Noticia da a da" publica, en su pagina central,
un informe titulado "Funcionario de EsSalud dispone la contratacin de
persona sin titulo profesional". En dicha publicacin se seala que el
agraviado haba contratado a . para el cargo de contador
principal, con un sueldo principal de seis mil nuevos soles. El hecho
agravante se constituye en que dicha persona no ostentaba titulo
profesional de contador.
2. Sin embargo, dicha informacin no fue cotejada con la oficina de Recursos
Humanos de EsSalud, en su sede de Lince. As, en el expediente personal
de esta la copia certificada de su titulo universitario de
contador otorgado por la Universidad Nacional de San Agustn de
Arequipa. Adems, esta colegiado en el Colegio de Contadores.
3. La informacin mencionada en el prrafo anterior se adjunto a la carta de
fecha 25 de julio, en la que se solicito al diario "Noticia da a da" sea
publicada para rectificar los datos emitidos en su publicacin del 10 de
julio.
4. No obstante ello, no solo no hemos recibido respuesta a dicha solicitud
sino que a la fecha no han cumplido con publicar dicha carta.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respecto de la procedencia de la presente demanda de amparo:
1. Conforme al articulo 47 del Cdigo Procesal Constitucional, la demanda de
amparo deber ser declarada improcedente si es que al pedirse la tutela del
derecho de rectificacin, no se adjunta el documento por el que se requiere
al agente agresor la rectificacin de la informacin agraviante. En ese
sentido, al haber cumplido con dicho requisito, la demanda debera ser
admitida y tramitada conforme a ley.
2. Respecto de la proteccin al derecho al honor y del derecho a la
rectificacin frente al ejercicio de la libertad de expresin
3. Conforme con el artculo 2.7 de la Constitucin, cualquier persona que
puede ver afectado su derecho al honor por informaciones inexactas puede
ejercer su derecho de rectificacin.
4. El derecho al honor protege a la persona ante cualquier afectacin a su cali-
dad de persona humana, inspirada en el principio de igualdad y de respeto
a la dignidad humana.
5. Si bien es cierto los funcionarios pblicos estn ms expuestos a la crtica y
opinin publica, esta no debe realizarse afectando el derecho al honor.
III. VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda debe ser tramitada a travs de la va de amparo,
conforme se desprende del artculo 200.2 de la Constitucin y a los artculos 1,
2, 4 y 51 del Cdigo Procesal Constitucional.
IV. MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de medios probatorios, ofrezco los siguientes documentos:
1. Copia de la publicacin del diario "Noticias da a da" de fecha 10 de julio de
2007.
2. Copia de la carta de fecha 25 de julio de 2007 por la que se requiere la
rectificacin de la informacin.
POR TANTO:
Por los argumentos expuestos, solicito a su despacho se admita a tramite el
presente recurso de agravio constitucional, y se declare fundado en su
oportunidad.
Lima, 17 de julio de 2007

DEMANDA DE AMPARO LABORAL
Exp.:
Sec.:
Escrito NO I
Cuaderno principal
Sumilla: Demanda de Amparo
SEOR JUEZ DE TRABAJO
AAA AAA, identificado con D.N.I.......... con direccin domiciliaria en

Av. ............................... y con domicilio procesal en la casilla ..... del Dpto. de
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer demanda de amparo, por

violacin del derecho constitucional de trabajo, el derecho de defensa y el
derecho a un debido proceso, contra el Ministerio de ............... por la
expedicin de la Resolucin No. .................... debiendo notificarse a la entidad
demandada en Av. ......................................; a fin de que se reponga el estado
de cosas hasta el momento en que se produjo la violacin del derecho
constitucional invocado, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho:
1. Con fecha ............ el Ministerio demandado convoco a concurso publico para
ocupar las plazas vacantes de ....................., con nivel F-5, realizndose la
evaluacin el da ........... y publicndose los resultados el da .....................
2. En dicho concurso publico obtuve el segundo puesto yen merito a ello
ingrese a laborar en el Ministerio demandado en el cargo de .....................
contando con el nombramiento correspondiente desde .................... por
Resolucin N ...............
3. Posteriormente, con fecha .................. el Ministerio ............. expidi la
Resolucin ................... por la cual, so pretexto de cumplir con las normas de
austeridad dictadas por el Gobierno Central, se dispuso el cese del suscrito, sin
observar ningn tipo de procedimiento, y sin concederme el derecho de
defensa y el derecho a un debido proceso, violando adems el derecho al
trabajo del que goza todo ciudadano por mandato constitucional, razn por la
que me veo obligado a interponer la presente demanda de amparo.
4. Por tal motivo interpuse los recursos administrativos pertinentes, los mismos
que fueron declarados infundados por las instancias correspondientes hasta
agotar la va administrativa; razn por la cual me veo obligado a interponer
demanda de amparo.

1. Derecho al trabajo.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica consagra al
trabajo como un derecho fundamental de todo ciudadano, por lo que de
conformidad con el artculo 27 de la misma Carta la ley otorga at trabajador una
adecuada proteccin contra el despido arbitrario.
2. Derecho de defensa y derecho a un debido proceso: De acuerdo a los
numerales 4 y 14 del articulo 139 de la Constitucin Poltica y al numeral 16 del
articulo 37 del CPConst., todo ciudadano tiene derecho a la defensa en juicio y
a un debido proceso, por lo que ninguna autoridad o entidad publica puede
privar de sus derechos a un trabajador sin concederle el ejercicio de tales
prerrogativas.
3. El proceso de amparo: Conforme at numeral 2 del articulo 200 de la
Constitucin Poltica y a los artculos 1 y 2 del CPConst., proceden los
procesos constitucionales y en especial el proceso de amparo contra el hecho
u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o
amenaza cualquier derecho constitucional. Como quiera que en el presente
caso se han violado mis derechos al trabajo, a la defensa y al debido proceso,
invoco la aplicacin de las normas citadas.
III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS Ofrezco los siguientes:

1.a) Copia legalizada del aviso de convocatoria para la plaza vacante de ..........
publicado per el Ministerio de ...................
1.b) Copia legalizada del documento donde constan los resultados del referido
concurso.
1.c) Copia legalizada de la Resolucin No ...............por la cual se me nombra
en el cargo de ............. con la condicin de trabajador estable.
1.d) Copia legalizada de la Resolucin N ............. por la cual el Ministerio
de .............. dispone mi cese en el cargo de .............. en forma ilegal y
violatoria de la Constitucin.
1.e) Copia legalizada de todos los recursos administrativos interpuestos en la
sede correspondiente hasta agotar la va administrativa.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a
su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando la reposicin
del estado de cosas anterior a la violacin de los derechos constitucionales
invocados.
OTRO Si DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

remitir los actuados at Fiscal Penal que corresponda, a fin de investigarse a los
posibles responsables, de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 8 del CPConst.
Lima........ de ...................... de ......

DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES
Exp.:
Sec.:
Escrito N I
Cuaderno principal
Sumilla: Demanda de amparo
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE LIMA
AAA AAA, identificado con DNI ......... con direccin domiciliaria en

Av ............................... y con domicilio procesal en la casilla ..... del Dpto. de
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

amparo, por violacin del derecho constitucional al debido proceso y derecho
de defensa, contra el ...... Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, al que se
deber notificar en .............................; a fin de que se reponga el estado de
cosas hasta el momento en que se produjo la violacin del derecho
de derecho:
1. Con fecha ............ don BBB BBB interpuso demanda de obligacin de dar
suma de dinero, en la va del proceso abreviado ante el ...... Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, la misma que dirige contra don CCC CCC y
contra el suscrito.
2. Ocurre que ninguna de las resoluciones recadas en el referido proceso me
han sido notificadas, mucho menos las sentencias de primera y segunda
instancia, habindome enterado ocasionalmente del proceso a travs de don
CCC CCC, a quien por el contrario se le han notificado todas las resoluciones
en cuestin.
Ante tal circunstancia, interpuse oportunamente todos los recursos que la ley
procesal me franquea en el presente caso, sin embargo todos ellos no han sido
siquiera admitidos por el juez, quien en resoluciones inmotivadas sostiene
haber efectuado vlidamente las notificaciones; advirtindose adems que en
dicho proceso se ha obviado la etapa de saneamiento procesal.
3. Por tal motivo me veo obligado a interponer la presente demanda de
amparo, ya que en el referido proceso se ha violado mi derecho al debido
proceso, vulnerndose, a su vez, mi derecho de defensa, lo cual ha hecho
devenir al proceso en irregular.

1. Tutela jurisdiccional, derecho de defensa y debido proceso: De acuerdo a los
incisos 3 y 14 del articulo 139 de la Constitucin Poltica y al articulo 4 y al
numeral 16 del articulo 37 del Cdigo Procesal Constitucional, todo ciudadano
tiene derecho a la tutela jurisdiccional, al debido proceso y a la defensa, por lo
que invoco para mi caso la aplicacin de las referidas normas.
2. El proceso de amparo: Conforme at inciso 2 del articulo 200 de la
procesos constitucionales y, en especial el proceso de amparo, contra el hecho
u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o
amenaza cualquier derecho constitucional. Como quiera que en el presente
caso se hayan violado mis derechos al debido proceso y al derecho de
defensa, invoco la aplicacin de las normas citadas.
3. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales: Conforme al artculo 4
del CPConst. la demanda de amparo precede contra resoluciones judiciales
fumes que hayan vulnerado manifiestamente el derecho a la tutela procesal
efectiva, que comprende el derecho de defensa.
III. MEDIOS PROBATORIOS
l.a) EI Expediente N ...... con sentencia firme, correspondiente a la causa
seguida por don BBB BBB contra CCC CCC y el suscrito ante el ...... Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando la
reposicin del estado de colas anterior a la violacin de los derechos
constitucionales invocados.
OTROSI DIGO: Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

remitir los actuados al Fiscal Penal que corresponda, a fin de investigarse a los
Lima........ de ...................... de ......
FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL DEMANDANTE

DEMANDA DE AMPARO PENSIONARIO
Exp.:
Sec.:
Escrito NO I
Cuaderno principal

SUPERIOR DE LIMA
AAA AAA, identificado con D.N.I. ......... con direccin domiciliaria en

Av ............................... y con domicilio procesal en In casilla ..... del Dpto. de

amparo, por violacin del derecho constitucional de libertad de trabajo, contra
el .. Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima y la
Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, a los
que se deber notificar en ............................ a fin de que se reponga el estado
de cosas hasta el momento en que se produjo la violacin del derecho
de derecho:
1. Con fecha ............ don BBB BBB interpuso demanda contencioso
administrativa contra la Resolucin Administrativa N 08, emitida por la
Municipalidad de Tumbes, ante el ...... Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima. Mediante la Resolucin Administrativa No. 08 se deneg el permiso de
funcionamiento del local comercial "Medial Rojas", sealando que la
administracin se reserva el derecho de denegar dicho permiso.
1. La demanda fue declarada infundada por el Juzgado Especializado lo
Contencioso Administrativo por considerar que la administracin tiene
discrecionalidad para emitir sus actos y resoluciones, por lo que no requiere
fundamentar sus decisiones, y que ello no vulnera mi derecho a la libertad de
trabajo. Esta resolucin judicial fue confirmada por la Sala Contencioso-
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, por los mismos
fundamentos.
2. Por tal motivo me veo obligado a interponer la presente demanda de
amparo, ya que en el referido proceso se ha violado mi derecho a la libertad de
trabajo, lo cual ha hecho devenir al proceso en irregular.

1. Derecho a la libertad de trabajo.- Conforme al inciso 15 del articulo 2 de la
Constitucin y del inciso 10 del articulo 37 del CPConst. toda persona tiene
derecho a la libertad de trabajo, cuyo mbito de proteccin abarca, incluso,
aquellas actividades econmicas que le permitan a la persona solventar sus
necesidades y las de su familia.
2. El proceso de amparo: Conforme at inciso 2 del articulo 200 de la
procesos constitucionales y, en especial, el proceso de amparo, contra el
hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que
vulnera o amenaza cualquier derecho constitucional. Como quiera que en el
presente caso se hayan violado mis derechos al debido proceso y al derecho
de defensa, invoco la aplicacin de las normas citadas.
3. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales.- Conforme al artculo 4
del CPConst y a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, procede tambin
la demanda de amparo contra resoluciones judiciales firmes que hayan
vulnerado un derecho fundamental material como la libertad de trabajo.

l.a) El Expediente No. ...... con sentencia firme, correspondiente a la causa
seguida por don BBB BBB contra CCC CCC y el suscrito ante el ...... Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima.
POR TANTO:
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando la
reposicin del estado de cosas anterior a la violacin de los derechos
OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

remitir los actuados at Fiscal Penal que corresponda, a fin de investigarse a los
Lima........de ...................... de ......

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR EN EL PROCESO DE
AMPARO
Exp.:
Escrito No
Sumilla: Solicitud de medida cautelar
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA
........................ con domicilio real en ............................ y con domicilio procesal

en Casilla ...... del (lustre Colegio de Abogados de Lima, Cuarto Piso del
Palacio Nacional de Justicia, en la demanda de amparo interpuesta con-
tra ....................... a Ud. digo:
PETITORIO
Solicito que se sirva admitir la medida cautelar que presento y que dicte
resolucin disponiendo que se suspenda la orden de expulsin de la
Universidad ........................... y se me permita ingresar al local universitario con
el objeto de continuar mis estudios en el presente ciclo acadmico, en atencin
a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
1. Con fecha ..........................., el demandado expidi la Resolucin No 1 por la
cual se dispone expulsarme de la universidad por la supuesta comisin de una
falta grave contra la moral y las buenas costumbres, establecida en el
articulo .... del Reglamento Interno de Estudiantes.
2. La resolucin cuestionada se me notifico el ..............., en dicha resolucin se
sealaba que la sancin se me impona por haber cometido actos contra la
moral y las buenas costumbres. Precisaban, adems, que dichos actos
consistan en que el 10 de marzo a las 6 de la tarde me encontraba en el aula
N 520 en una situacin "comprometedora", la que no fue descrita. Adems,
esta resolucin se expidi en un procedimiento del que no tuve conocimiento,
por lo que no pude ejercer mi derecho de defensa pues no pude presentar mis
descargos ni contradecir los hechos imputados. Asimismo, el .........
mediante Resolucin N 2, se me neg el acceso al Expediente No. ..................
que se formo para dar inicio al procedimiento.
Por ultimo, mediante esta resolucin no se me permiti impugnar la resolucin
cuestionada, argumentando que el Reglamento de la Universidad no ha
previsto un procedimiento impugnatorio.
3. Por ello no se me permite el ingreso a la Universidad ................ desde la
fecha en que me notificaron la resolucin impugnada, vulnerndose el derecho
a la educacin universitaria.
4. El ............. presente mi demanda de amparo para solicitar la proteccin de
los mencionados derechos, la que fue admitida mediante Resolucin No 1, de
fecha .....................

1. El procedimiento que dio origen a la resolucin impugnada en el proceso de
amparo, vulnera mi derecho a la tutela procesal efectiva, reconocido en el
numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin y 4 del Cdigo Procesal
Constitucional. Asimismo, es necesario precisar que dentro de los contenidos
del debido proceso se encuentra el derecho de defensa (numeral 14 del articulo
139 de la Constitucin) que tambin fue vulnerado por no haberme permitido
conocer del procedimiento ni del expediente, por ello no pude presentar mis
descargos ni ejercer mi derecho de contradiccin (que esta comprendido en el
derecho de defensa). Tambin se ha vulnerado el derecho de motivacin
(numeral 5 del articulo 139 de la Constitucin) y del principio de legalidad
(literal d del numeral 24 del articulo 2 del texto constitucional), toda vez que no
se ha precisado con exactitud la conducta que se subsume en la disposicin
por la cual se me aplica la sancin.
2. As, la resolucin impugnada ha sido emitida vulnerando mi derecho al
debido proceso, lo cual representa una afectacin a mi derecho a la educacin
universitaria (articulo 18 de la Constitucin). Si bien es cierto, ningn derecho
es absoluto y puede recibir injerencias en su contenido, es cierto tambin que
las restricciones deben ser legtimas y proporcionales al fin que se persigue.
Como se observa del caso, si se ha afectado el derecho a la educacin
universitaria con una resolucin inconstitucional, entonces aquella afectacin
deviene en inconstitucional por arbitraria.
3. Conforme a lo sealado, esta medida cautelar cumple con los presupuestos
procesales previstos en el articulo 15 del CPConst. para declarar su
procedencia. As, la resolucin impugnada, emitida vulnerando mi derecho
fundamental al debido proceso, configure una violacin del derecho a la
educacin universitaria, con lo que se evidencia la apariencia de derecho.
Asimismo, la solicitud debe declararse fundada en tanto que de pasar ms
tiempo, perder el ciclo acadmico para el que fui matriculada, tampoco podre
recuperar las clases perdidas. Con ello se constata el peligro de la demora en
que se incurrira si se espera a que el proceso de amparo culmine. Finalmente,
la medida resulta adecuada no solo para evitar una grave afectacin a los
derechos de las partes del proceso de amparo, sino tambin para alcanzar la
finalidad que se persigue al interior del mismo.

1.a) Copia legalizada de la Resolucin No 1 ........................, por la cual el
Consejo Universitario de la Universidad .................. impone la sancin de
expulsin por la supuesta comisin de la falta contra la moral y las buenas
costumbres.
1.b) Copia legalizada de la constancia de matricula para el ciclo acadmico
2007-I, que empez el 3 de marzo y culminara el 13 de julio del mismo ao.
1.c) Copia legalizada de la Resolucin N 2, por la cual se deniega el acceso al
Expediente No .........................
POR TANTO:
A Ud., Sr. juez, solicito admitir la presente solicitud de medida cautelar y
tramitarla conforme a su naturaleza, disponiendo la suspensin de la sancin
de expulsin y ordenando se me permita ml ingreso a clases en la
Universidad .........................
Lima........ de ...................... de ......

SOLICITUD CAUTELAR DE SUSPENSION DE EJECUCION DE
SENTENCIA
Exp.:
Sec.:
Escrito N 02
Medida Cautelar
Sumilla: Solicita que se disponga la
inmediata suspensin de ejecucin de
sentencia dictada en proceso irregular

SUPERIOR DE LIMA
AAAAAAAA AAAA, con domicilio real en Jr .................................... y con

domicilio procesal en Casilla ................ del Ilustre Colegio de Abogados de
Lima, Cuarto Piso del Palacio Nacional de Justicia, en la demanda de amparo
interpuesta contra el ....... Juzgado Civil de Lima, a Ud. digo:
Que, solicito a la Sala dicte AUTO PRECAUTELATORIO en cuaderno

separado disponiendo la inmediata suspensin de la ejecucin de la sentencia
recada en el Expediente N ........, expedida con fecha 15 de noviembre de
2002, correspondiente a la causa seguida por BBB BBB contra CCC CCC y el
suscrito por obligacin de dar suma de dinero ante el ........ Juzgado Civil de
Lima, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
1. La sentencia en cuestin fue dictada en el marco de un proceso irregular ya
que, adems de omitirse algunas etapas procesales como el saneamiento y de
violarse principios procesales fundamentales como la debida motivacin de las
resoluciones, nunca se me dejo intervenir en el mismo pese a ser parte,
tampoco fui notificado con las diferentes resoluciones emitidas, ni con las
sentencias de primera y segunda instancia, debiendo sealar que esta ultima
puso fin al proceso quedando consentida y firme, encontrndose en via de
ejecucin. Con lo cual se comprueba la verosimilitud del derecho alegado.
2. Como quiera que la referida sentencia ordena que el suscrito pague el
monto de US$ 100,000 (cien mil dlares americanos) al demandante por
concepto de la deuda principal, mas intereses, costos y costas, su ejecucin
viene a constituir un nuevo atentando contra mis derechos al debido proceso y
a la defensa, y una inminente amenaza contra mi derecho a la propiedad, As,
de ejecutarse la sentencia mis derechos constitucionales se habran convertido
en irreparables.
3. De manera circunstancial, pude tomar conocimiento por medio de CCC
CCC, mi codemandado, ya que hasta el momento no se me permite acceder al
expediente, que con la ejecucin de la sentencia se acompaa una orden de
embargo en mi contra, con lo cual se acredita la inminencia de las afectacin a
mis derechos constitucionales.
4. Por los fundamentos y motivos expuestos, ante la inminente amenaza del
agravio y violacin de mis derechos constitucionales, me veo precisado a
solicitar que se suspenda inmediatamente la ejecucin de una sentencia siendo
la nica medida idnea para evitar que mis derechos constitucionales se
conviertan en irreparables.

Amparo la presente de conformidad a lo dispuesto por el articulo 15 del Cdigo
Procesal Constitucional, por cuanto establece que a solicitud de parte, en
cualquier etapa del proceso, siempre y cuando sea evidente la inminente
amenaza de agravio o violacin de un derecho constitucional, el juzgador
puede disponer la suspensin del acto que origino dicha amenaza, siendo el
caso que la referida ejecucin de una sentencia dictada en un proceso espurio
no solo implica la inminencia de una amenaza contra mis derechos
constitucionales, sino que ya viene produciendo de manera objetiva una
vulneracin de los mismos como son la tutela jurisdiccional efectiva, la defensa
y el debido proceso.
1.a) Copia legalizada de la resolucin numero 15 del Expediente No .......
notificada a don CCC CCC que ordena la ejecucin de la sentencia firme que
ordena el page de US $ 100,000 (cien mil dlares americanos) por parte del
suscrito a favor del demandante por concepto de la deuda principal, m6s
intereses, costos y costas.
1.b) Copia legalizada del cargo del ltimo de los recursos presentados por el
demandante reiterando la solicitud para ser reconocido como parte en el
proceso, lo cual fue nuevamente rechazado de plano por el juez.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente y tramitarla conforme a su
naturaleza, disponiendo la inmediata suspensin de la ejecucin de la
mencionada sentencia emitida en el marco de un proceso irregular por
constituir una inminente amenaza contra mis derechos constitucionales.
Lima........de ...................... de ......

SOLICITUD CAUTELAR DE REPOSICION AL CENTRO DE
TRABAJO
Exp.:
Sec.:
Escrito N 2
Medida Cautelar
Sumilla: Solicito que se disponga la
inmediata reposicin a centro de trabajo
SEOR JUEZ DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
BBBB BBBB BBBB, con domicilio real en Jr ...................................... y con

domicilio procesal en Casilla ............. del Ilustre Colegio de Abogados de Lima,
Cuarto Piso del Palacio Nacional de Justicia, en la demanda de amparo
interpuesta contra el ...... Juzgado Civil de Lima, a Ud. digo:
Que, recurro a su despacho para solicitar que vuestra judicatura se sirva dictar
AUTO PRECAUTELATORIO en cuaderno separado disponiendo que se me
reponga de inmediato a mi puesto de trabajo en el Ministerio de Economa y
Finanzas, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha 10 de febrero de 2003, el Ministerio de Economa y Finanzas
expidi la Resolucin N ............., mediante la cual dispuso el cese del
suscrito argumentando razones disciplinarias, sin llevarse a cabo el
procedimiento administrativo que establece la Ley, vulnerndose as el
derecho de defensa, y el debido proceso. Lo que acredita la verosimilitud
del derecho invocado.
2. Con lo expuesto es posible inferir que resulta de necesidad imperiosa que
se suspendan los efectos de la Resolucin No. ........... que ordena mi
despido y se disponga la reposicin inmediata del suscrito a mi centro de
trabajo en el mismo cargo que venia desempeando al momento de darse
el cese, pues es la nica medida idnea que tutelara mis derechos
invocados hasta que se emita el pronunciamiento definitivo.

Amparo la presente de conformidad con lo dispuesto por el articulo 15 del
CPConst., que establece que a solicitud de parte, en cualquier etapa del
proceso, siempre y cuando sea evidente la inminente amenaza de agravio o
violacin de un derecho constitucional, el juzgador puede disponer la
suspensin del acto que origina dicha amenaza, siendo el caso que la
prolongacin del despido arbitrario cuestionado constituye una inminente
amenaza para mis derechos constitucionales.

1.a) Copia legalizada de la Resolucin numero .......... por la cual el Ministerio
de Economa y Finanzas dispone mi cese en forma ilegal, violando la
Constitucin Poltica.
POR TANTO:
A Ud., Sr. juez, solicito admitir la presente solicitud y tramitarla conforme a su
naturaleza, disponiendo la inmediata reposicin del suscrito a mi puesto de
trabajo en el Ministerio de Economa y Finanzas.
Lima........ de ...................... de ......

DESCONOCIMIENTO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Escrito: No. 1
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CHICLAYO
El Ministerio XXXX XXXX XXXX XXXX debidamente representado por XXXX

XXXX XXXX XXXX, con C.A.L. N ................ Procurador Publico encargado de
los asuntos judiciales de la institucin, con domicilio
procesal ...... ..........................................; a Ud. atentamente digo:
Que recurro a su despacho con el fin de interponer demanda de amparo contra

la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Chiclayo, con el
objeto de que se deje sin efecto la sentencia, de fecha 3 de julio de 2007, que
declara fundada la demanda de amparo interpuesta por Transportame S.A., por
considerar que la sala se ha apartado de la doctrina del Tribunal Constitucional
en cuanto a la prohibicin del uso de vehculos carrozados en chasis de
camiones para el transporte de pasajeros. Esta resolucin vulnera el principio
de seguridad jurdica y el articulo VI, tercer prrafo del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
1. El 8 de mayo de 2007, Transportame S.A. interpone demanda de amparo
contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con el objeto de que se
le inaplique el Decreto Supremo No. 001-2007-MTC, por considerar que al
prohibirle el uso de vehculos carrozados en chasis de camin para el
transporte de pasajeros se estn vulnerando sus derechos a la libertad de
contratacin y de empresa, afectando con ello su libertad de trabajo.
2. El 25 de junio de 2007, el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Chiclayo, declara fundada la demanda de amparo
considerando que el derecho a la libertad de empresa protege al demandante
para que pueda utilizar esos vehculos para transportar pasajeros siempre que
superen satisfactoriamente una revisin tcnica. Mediante sentencia, de fecha
3 de julio de 2007, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Chiclayo, en el proceso No 317-2007-SJCCH, confirma la sentencia por los
mismos fundamentos, con lo que autoriza a la empresa demandante a utilizar
vehculos carrozados en chasis de camin para el transporte terrestre de
pasajeros.
3. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, mediante sentencia del Expediente
No 07320-2005-AA/TC, publicada en su pgina web el 27 de febrero de 2006,
seala que resultaba legitimo que se prohibiera el uso de vehculos carrozados
en chasis de camiones para el transporte de pasajeros, pues estos vehculos
ponan en riesgo la vida e integridad de los pasajeros, as como el derecho de
los consumidores.

Respecto de la procedencia de la presente demanda de amparo
1. Conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional, No 4853-2004-AA/TC,
procede la demanda de amparo contra una resolucin judicial emanada de
otro proceso de amparo, cuando es estimatoria y vulnera derechos
fundamentales o que haya sido adoptada al margen de la mayor proteccin
de los mismos definida en la doctrina jurisprudencial del TC. As, en estos
casos se implica el artculo 5 numeral 6 del Cdigo Procesal Constitucional
de conformidad con el artculo 200 numeral 2 de la Constitucin.
2. Alegamos que la Sala emplazada no ha respetado el criterio jurisprudencial
delineado en las sentencias No 7320-2005-PA/TC, No 7339-2006-PA/TC,
entre otras, apartndose de ellas, ha declarado fundada la demanda e
inaplicable la Decreto Supremo No 001-2007-MTC para el demandante.
3. Las sentencias que delimitan el contenido del derecho a la libertad de
contratar y de la libertad de empresa con relacin a la prohibicin de usar
vehculos carrozados en chasis de camiones, sealan que ninguno de los
derechos alegados se encuentran afectados por dicha prohibicin (esta
prohibicin es similar a las contenidas en las resoluciones impugnadas en
los procesos de amparo No 7320-2005-PA/TC y 7339-2006-PA/TC).
No obstante ello, la Sala emplazada sostiene que los derechos alegados si
resultan afectados, pues por un lado, se vern modificados los trminos de
los contratos celebrados antes de la vigencia de la Resolucin No 001-
2007-MTC; y, por otro lado, sostiene que dicha disposicin normativa le
prohbe que contine con la actividad empresarial que venia desarrollando
la empresa.
4. Los magistrados del Poder Judicial pueden alejarse de la doctrina
jurisprudencial del TC, siempre que la interpretacin que realicen otorgue
mayor proteccin a los derechos fundamentales en cuestin.
5. Al respecto, sostenemos que estos derechos no se han visto perjudicados,
pues deben ser ejercidos de conformidad con los dems derechos
fundamentales y con el Orden publico establecido. En ese sentido, vemos
que en las sentencias se confirmo la legitimidad de las prohibiciones, pues
reconocieron que tales tenan por finalidad la proteccin de dos bienes
constitucionales: la vida e integridad de los pasajeros (reconocido en el
articulo 2 numeral 1 de la Constitucin) y el derecho de los consumidores
(articulo 65 del texto constitucional). Por ello, impidiendo que los vehculos
que no estn diseados para transportar original y exclusivamente
pasajeros circulen con esa finalidad se protegen los derechos a la vida de
los pasajeros, as como se da plena vigencia a la proteccin a los
consumidores.
6. Concluimos, finalmente, que no es posible que se de mayor proteccin a los
derechos tanto a la vida e integridad de los pasajeros como de los
consumidores si se permite la circulacin de esos vehculos pare el
transporte publico; por lo que, resulta inconstitucional el alejamiento de la
doctrina jurisprudencial por parte de la Sala demandada.
IV. VIA PROCEDIMENTAL
conforme se desprende del articulo 200.2 de la Constitucin y a los artculos 1,
2, 4 y 51 del Cdigo Procesal Constitucional.
V. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia del Decreto Supremo N 001-2007-MTC.
2. Sentencias No. 7320-2005-PA/TC y 7339-2006-AA/TC emitidas por el
Tribunal Constitucional.
3. Copia de la sentencia del proceso N 317-2007-SJCCH, de fecha 3 de Julio
de 2007, que declara fundada el proceso de amparo seguido por Transportame
S.A.
4. Resolucin Ministerial N 011-2007-MTC, que me designo como Procurador
Publico encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
POR TANTO:
Por los argumentos expuestos, solicito a su despacho se admita a tramite el
presente recurso de agravio constitucional, y se declare fundado en su
oportunidad.
Lima, ....... de ...................... de ......

DEMANDA DE AMPARO INTERESES DIFUSOS
EXPEDIENTE: :
ESPECIALISTA :
MATERIA : Constitucional. A. de Amparo
CUADERNO : Principal
ESCRITO : No: 01
SUMILLA : Interponemos Accin de
Amparo.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO
SERGIO ALBERTO RICARDO ARTIEDA CARPIO, identificado con DNI N 29285335,

con domicilio en El Rosario G-01, distrito de Cayma, Arequipa; JOS MARA
GUILLERMO ALBERTO ZIMMERMANN ARDUZ, identificado con DNI N 29708305,
con domicilio en Los Arces N 126, urbanizacin Los Sauces, distrito de Cayma,
Arequipa; EDUARDO ALFREDO ZACARAS DEL CARPIO MANCHEGO, identificado
con DNI N 29292844, con domicilio en Los Topacios N134, San Jernimo del
cercado de Arequipa; todos fijando domicilio procesal en la casilla N 922 de la Central
de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, ante usted con el
debido respeto decimos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS

Con la presente demanda debern ser emplazados:
1o.- El seor Titular del Pliego del Ministerio de Energa y Minas, por va de su sede en
la ciudad de Arequipa, en la calle Jerusaln N 216, cuarto piso, del cercado de
Arequipa;
2o.- El seor Titular de la Presidencia del Consejo de Ministros, que tiene su Sede
Principal en calle Manco Cpac No. 879, Miraflores, Lima, tal como consta en la
pgina web de la Presidencia del Consejo de Ministros;
II.- PETITORIO
Invocando legitimidad e inters para obrar, interponemos demanda de Accin de
Amparo, en contra del Ministerio de Energa y Minas, y la Presidencia del Consejo de
Ministros, para que se paralice todo dialogo, documento, trmite, conversatorio,
convenio, acuerdo, estudio y cualquier otra actividad que implique el anlisis del trazo
o ruta de un gaseoducto de gas natural, que proveniente de Camisea o Pisco, llegue
y/o atraviese Regiones del Sur del Per y que no se encuentre exclusivamente acorde
con la Ley 29129, retrotrayndose las acciones al estudio ordenado por esa misma
ley, para que el mismo sea formulado dentro de los alcances de la norma citada, es
decir, atravesando las Regiones de Cusco, Puno, Huancavelica, Arequipa, Moquegua
y Tacna.
III.-FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- El 08 de noviembre del 2007, fue publicada la Ley N 29129 que declara
de necesidad e inters pblico la construccin del gasoducto Camisea Santa Ana
Cuzco, as como del gasoducto hacia las regiones de Puno, Huancavelica, Arequipa,
Moquegua y Tacna, vale decir, para que las regiones enunciadas pudieran contar con
este recurso energtico para promover el desarrollo sur andino.
SEGUNDO.- Esta declaracin, se dio por la necesidad apremiante de desarrollo de

estas regiones, pues el gas natural para la humanidad, -en cualquier lugar del planeta
que haya sido beneficiado por la naturaleza con su disponibilidad-, ha significado
sinnimo de desarrollo, pues utilizan este recurso en sinnmero de procesos
productivos que incrementan su desarrollo econmico, aunado al derecho que todos
los peruanos tenemos de gozar del bienestar que producen nuestros recursos
naturales y legitimidad para utilizar los recursos naturales que tienen nuestro suelo y
subsuelo, considerando que el Gas Natural es un recurso no renovable que se halla
justamente en el sur del pas.
TERCERO.- Desde un punto de vista estrictamente econmico, la atencin al

mercado, y estableciendo el foco de demanda, en la localidad de Ilo, en la Regin
Moquegua como el objetivo que justificara sustantivamente la existencia de un
mercado demandante. Para atender tal foco de demanda, se dice existiran en
apariencia, dos posibles rutas: Una primera a lo largo de la costa hasta llegar a Ilo.
Una segunda denominada Gasoducto Sur Andino en razn de atravesar y abastecer
las Regiones de Cusco, Puno, Arequipa, Moquegua, Tacna y ramal a Apurimac.
CUARTO.- Se destaca en principio que si bien probablemente la satisfaccin del foco

de la demanda pudiera ser equivalente por cualquiera de ambos gasoductos; el
Gasoducto Sur Andino, a lo largo de su recorrido hasta el foco de la demanda,
abastecera un sinnmero de pueblos andinos, lo que hara posible un real desarrollo,
y consecuentemente una mejora en la calidad de vida de aproximadamente seis
millones de peruanos, adems que podra industrializarse y tecnificarse toda esta
zona, lo que hara efectivamente viables proyectos del gobierno de turno como Sierra
Exportadora. De otro lado, el gasoducto costero, excluye todas esas posibilidades,
pues nicamente atendera el mercado demandante de dos y medio millones de
habitantes, que en su mayor parte, tambin seran cubiertos por la ruta del gasoducto
sur andino.
QUINTO.- Las declaraciones pblicas del seor Titular de la cartera del Ministerio de
Energa y Minas as como las del propio seor Presidente de la Republica,
contravienen lo dispuesto por la Ley N 29129, pues ambos coincidieron en declarar
en medios de circulacin nacional que hacia el sur podran ir indistintamente dos
gasoductos: El primero que ira directamente desde Humay en Ica hasta Ilo en
Moquegua, y el segundo el llamado Gasoducto Sur Andino que tambin llegara a Ilo
a travs de la Sierra Sur y que califican las citadas autoridades de complementarios
sin considerar que en principio, desde la perspectiva econmica resultan mutuamente
excluyentes, pues en la prctica racional, legal y legtima de ejecucin de proyectos,
toda inversin se recupera por medio de las ventas en el mercado. Es igualmente
racional entender que el mercado NO es infinito, en ninguno de ambos extremos. Vale
decir, la cantidad de Gas Natural, disponible para vender NO es infinita y la demanda
de Gas Natural en plazo mediato, tampoco. En el caso particular del Gas Natural, por
no estar en estado liquido, el producto se alcanza al mercado en estado gaseoso, a
travs de gasoductos; el mercado energtico de la Regin Sur peruana, an
asumiendo un situacin hipottica imposible de realizar como sera la sustitucin de
todo el consumo de derivados de petrleo (gasolinas, kerosene, Diesel, Petrleos
Industriales) que es lo que actualmente se desembarca en los Terminales de Ventas
de Matarani e Ilo, no supera los treinta mil barriles de petrleo diarios (BEPs), que
llevados a gas natural, no equivalen a una demanda superior a ciento ochenta millones
de pies cbicos diarios; pero que invocando racionalidad en que el grado real de
sustitucin de los derivados de petrleo, difcilmente se llega a pronosticar ventas en el
orden de los apenas cien millones de pies cbicos diarios, nivel de demanda que no es
garanta suficiente para cubrir las expectativas de retorno de la inversin necesaria. Si
no fuere as, seguramente los inversionistas hubieren preferido construir el primer
gasoducto de Camisea hacia el sur y no hacia Lima, donde actualmente la demanda,
est efectivamente en mayor probabilidad de alcanzar alrededor de cien millones de
pies cbicos de gas diarios. En conclusin, bajo un contexto de condiciones de
racionalidad, legalidad, no podr explicarse la viabilidad de dos mega-inversiones en
materia de Gasoductos para atender la demanda energtica del Sur del Per. A esto
debemos aadir que la observancia de la ley N 29129 involucra adems el hecho que
se priorice la construccin del gasoducto andino, y que slo despus que ste est
operativo, se realicen estudios, se analicen proyectos y se traten nuevas alternativas
para otros ductos hacia el sur del pas, previa demostracin de viabilidad.
SEXTO.- Ambos gasoductos resultan ser alternativas mutuamente excluyentes,

porque con lo que logra transportar solamente uno de ellos cubrira la demanda actual
y proyectada para el sur del Per, pues los niveles de demanda probada actual estn
en el orden de:
Sector y/o Centro de consumo Consumo en millones de Regin

Pies cbicos diarios de GN Beneficiada
Fundicin de cobre en Ilo 48 Moquegua
Carbo elctrica en Ilo 8 Moquegua
Termo elctricas en Arequipa 8 Arequipa
Industria actual en Arequipa 11 Arequipa
Transporte urbano y particular en 5 Todas
las
Capitales de Regin
Uso domestico en la Regiones 3 Todas
Total 83
Ciertamente se puede hacer ejercicio de diferentes demandantes probables en el

Mercado Sur Peruano, que solo el gasoducto de la sierra podra abastecer, tales
como:
Sector y/o Centro de consumo Consumo en millones de Regiones

Pies cbicos diarios de GN Beneficiada
Fertilizantes de Cachimayo 20 Cusco
Fundicin de Cobre de Tintaya 17 Cusco
Hierro esponja en Apurimac (Ramal) 10 Apurimac
Proyectos Petroqumicos 15 Todas
Proyectos Mineros Regionales 10 Todas
Proyectos Industriales Regionales 6 Todas
Total 78
El total proyectado del consumo de Gas Natural en el Sur peruano estara entonces en
el orden de los 161 millones de pies cbicos diarios, incluso si lo proyectamos a 200 o
250 millones de pies cbicos diarios, es bastante menor del calculado para Lima, sin
embargo nadie ha propuesto llevar dos gasoductos de Camisea a Lima
Como se demuestra, el mercado demandante nacional existente y proyectado en el
Sur del Per, no justifica la inversin de dos gasoductos a no ser que la intencin sea
llevar el gas mas lejos y con ello una vez ms, pueblos enteros de nuestra sierra del
sur del Per, serian postergados, esta vez definitivamente, al retirarse el inversionista
para el proyecto sur andino.
SEPTIMO.- Debe considerarse que el gasoducto sur andino, atraviesa siete (7)
provincias de la Regin Cusco : La Convencin , Cusco, Canas, Quipicanchis,
Canchis, Espinar y Calca; cuatro (4) provincias de la Regin Puno : Lampa, San
Romn, Melgar y Puno; tres (3) provincias de la Regin Arequipa : Caylloma, Arequipa
e Islay; dos (2) provincias de la Regin Moquegua : Mariscal Nieto e Ilo; una (1)
provincia de la Regin Tacna : Tacna y aporta realmente potencialidad de desarrollo
para pueblos marginados, hecho que va en concordancia adems con lo propuesto en
la Declaracin de Necesidad e Inters Nacional de la Ley 29129. En contra-posicin,
el otro gasoducto, que se iniciara en el centro del pas, vale decir, Ica, ira por la costa,
atravesando el desierto, no puede generar importantes posibilidades de desarrollo ni
econmico ni social, hasta el puerto de Ilo. Esta ultima ruta de gasoducto, es
ntidamente atentatoria contra lo dispuesto en la Ley N 29129, por tres motivos: 1.-
No cumple el objetivo del Estado de dotar a la sierra sur del gas natural y con ello
generar potencial de competitividad para la exportacin de sus productos naturales
con valor agregado; 2.- Porque la demanda de gas del sur del Per, incluso
proyectada, es suficientemente abastecida por un solo gasoducto y 3.- Porque el
gasoducto costero no generara las posibilidades de desarrollo tecnolgico que se
buscan y esperan, negndose esta posibilidad a los pueblos andinos del sur del Per,
puesto que estara orientado medianamente a uso energtico, manteniendo la
probabilidad de exportacin a pases vecinos.
OCTAVO.- De otro lado, si bien ambos generaran quiz miles de puestos de trabajo
temporales pero inmediatos asociados a las obras de tendido de tubera, tambin es
cierto que incluso en este caso el gasoducto andino favorece ms al desarrollo socio-
econmico, pues la mano de obra necesaria para este tipo de labores, procedera de
los pobladores de las regiones, que como se sabe y se demuestra en los diferentes
ndices e indicadores econmicos, tiene zonas muy deprimidas, lo que brindara una
inyeccin econmica muy urgente en este momento.
NOVENO.- No puede ser utilizado como factor determinante en el tendido de la red
andina, el hecho de una mayor demora en su construccin, ya que ocho o diez meses
no representan diferencia despus de haber esperado veinte aos para poder
cristalizar el ansiado desarrollo, adems de no ser un factor representativo frente al
beneficio social sensiblemente mayor del uno sobre el otro
DCIMO.- Cabe precisar que la Ley 29129, en su artculo 2, establece que la

evaluacin y los estudios de factibilidad tcnica para el gasoducto hacia las regiones
ya mencionadas, deben ser coordinados entre Pro Inversin, el Ministerio de Energa y
Minas y los Gobiernos Regionales. Hasta el momento no se ha realizado ninguna
coordinacin entre los gobiernos regionales y las entidades nacionales ya nombradas,
mas s se conoce la posicin de los gobiernos regionales, que incluso se hallan de
acuerdo con la opinin de los gobiernos locales y es el que el gasoducto que debe
traer gas al sur del pas debe recorrer las regiones ya acotadas para llegar finalmente
a Ilo, tal y como lo han afirmado a travs de pronunciamientos. Incluso, instituciones
gremiales empresariales que tienen que ver con el desarrollo econmico de nuestra
regin, han dado a conocer a la opinin pblica, por medio de comunicados, las
ventajas de la construccin del gasoducto al sur del pas atravesando las regiones que
indicamos lneas arriba.
DCIMO PRIMERO.- La ley N29129 faculta a Pro Inversin (organismo que

pertenece a la Presidencia del Consejo de Ministros), para que realice los estudios
respectivos, los cuales, repetimos, deben ser coordinados con los Gobiernos
Regionales de las regiones que se ven favorecidas con esta ley. Sin embargo ,
debemos advertir que Pro Inversin llev a cabo un estudio evaluar la viabilidad
tcnica y econmica de sistemas de distribucin de gas natural por ductos para el sur
del Per ANTES que se promulgara la Ley que declara de Necesidad e Inters
Pblico la construccin del gasoducto o gasoductos a las regiones ya mencionadas;
estudio que adems fue manipulado desde el principio, desnaturalizando as su
finalidad, ya que se convoc a un concurso pblico internacional para que una
empresa definiera que localidades podran contar con el mencionado servicio y cual
sera la ruta que debiera seguir el ducto, en base al requerimiento de este
hidrocarburo, sin embargo, cuando la empresa ganadora de este concurso, presenta a
Pro Inversin una serie de Consultas, Pro Inversin seala que el ducto que lleve el
gas debe nacer slo de dos lugares: la derivacin de Humay y el punto final de
Marcona y que de partir de Humay el gasoducto, la zona costera sera la ms indicada
para el trazo de dicho ducto. Si el estudio estaba orientado a definir la posibilidad del
mercado y la ruta o trazo del o los gasoductos necesarios Por qu Pro Inversin ya
define ambas cosas?. Por esto, nosotros consideramos que este estudio no puede ser
utilizado de ninguna manera para definir la va a seguirse por el gasoducto que traiga
gas al sur: primero, porque se efectu antes de la promulgacin y vigencia de la Ley
N 29129, por lo tanto, el mencionado estudio no considera los trminos y alcances de
la misma, adems de no contar con la aprobacin de los Gobiernos Regionales, con
los que, por Ley, se debe coordinar antes de realizar ningn estudio y segundo y ms
importante, porque el mencionado estudio fue manipulado por Pro Inversin para que
ste arrojara los resultados que ellos deseaban, en cuanto a la ruta y desde donde
debera venir al sur peruano. Finalmente cabe sealar que Pro Inversin ha quitado de
su pgina web toda la informacin respecto al mencionado estudio, e incluso, de la
misma convocatoria al concurso pblico internacional que convoc y que const US $
200.000 (Doscientos Mil 00/100 Dlares Americanos) a todos los peruanos, sin mediar
explicacin vlida y en clara muestra de poca transparencia institucional, a la que
adems estn obligados. Nosotros hemos conseguido esta informacin pidindola al
amparo legal, la misma que nos ha sido entregada en LIMA.
DECIMO SEGUNDO- Los Gobiernos Regionales de las regiones de Cusco, Puno,

Arequipa, Apurmac y Madre de Dios ya han manifestado su posicin frente a la ruta
que el gas al sur debe seguir, por su necesidad y uso en el desarrollo de la
Macrorregin, estableciendo que directamente favorecer trece provincias de estas
cinco regiones, desde las cuales podrn salir ramales que beneficien a muchas ms,
dentro y fuera de estas regiones, incluyendo a varias de aquellas que se supone se
beneficiaran con el tendido costero del gasoducto.
DCIMO TERCERO.- No se puede postergar el desarrollo de nuestra nacin o parte

de ella por lograr un ingreso econmico inmediato que no compensar nuestra falta de
desarrollo, ni mucho menos cuando se pospone por brindar desarrollo econmico y
social a otros pases. La pretendida exportacin de gas a pases como Chile y Mxico
sin abastecer primero la demanda nacional no significa sino eso: dejar postergado una
vez ms el desarrollo socioeconmico del Sur del Per a favor de ganancia rpida,
vendiendo nuestros recursos para que otros pases lo utilicen en su desarrollo.
DCIMO CUARTO.- Finalmente cabe acotar la importancia estratgica de que existan

diferentes opciones para poder alcanzar el Gas desde Camisea hacia la costa, pues al
existir un nico abastecedor, y una nica ruta desde Camisea hacia la costa, se corre
el peligro de paralizar buena parte de la economa, cuando esta nica opcin, pudiera
sufrir alguna contingencia.
IV.- FUNDAMENTACIN JURDICA: DERECHOS LESIONADOS
PRIMERO.- La legitimidad para obrar la da el artculo 40 del Cdigo Procesal
Constitucional, pues se trata de la defensa de intereses difusos, ya que el hecho de
impulsar el tendido del gasoducto costero afectara a Arequipa y a toda la Macro
Regin Sur, pues por la limitacin del mercado demandante sur peruano, el Gasoducto
Sur Andino ya no sera viable ni se desarrollara porque, repetimos, con la cantidad de
gas trasladado por el otro de los gasoducto se cubriran las necesidades actuales y
proyectadas del punto focal de demanda, atentando contra una serie de derechos de
los pobladores comprendidos en este territorio, como son:
1.1.- Atenta contra el proceso de descentralizacin, contemplado en el artculo 188 y
siguientes de nuestra Carta Magna, pues con el gasoducto costero se negara el
acceso al gas, fuente de desarrollo, a la sierra sur, impidiendo el adecuado desarrollo
de la Macro Regin Sur.
1.2.- El Estado, de aceptar el gasoducto costero incumplira su deber de promocin de
condiciones para el progreso social y econmico de la Macro Regin Sur, deber
consagrado en el artculo 23 de la Constitucin, pues el empleo productivo y la
empresa rentable en los pueblos sur andinos se vera una vez ms postergados a
favor de las zonas ya industrializadas y desarrolladas econmicamente.
SEGUNDO.- El Artculo 66 de la Constitucin Poltica del Per seala que los

recursos no renovables son patrimonio nacional y que el estado determina su
aprovechamiento, mediante normas. La declaracin de necesidad e inters pblico y el
abastecimiento de gas a la Macro Regin Sur, implican la aplicacin de este artculo,
por lo tanto el mismo Estado est obligado a ejecutar tal medida, de manera
preferente, lo que se vera obstaculizado con el tendido del gasoducto costero.
TERCERO.- El artculo 58 del mismo cuerpo legal seala que es el Estado el que
orienta el desarrollo del pas, y acta principalmente en las reas de promocin de
empleo, salud, educacin, seguridad, servicios pblicos e infraestructura. El gas, en la
Regin Sur Andina es, precisamente, el medio que necesitamos para crear empleo y
para dotar y mejorar los servicios pblico de la zona, adems de fomentar la creacin
de empresas y la mejora de la produccin agrcola, adems de poderle dar un valor
agregado a sus productos, uno de los principales objetivos del programa Sierra
Exportadora.
CUARTO.- No es exigible el requisito de agotamiento de va previa, pues sta no se
encuentra regulada, por lo tanto, estamos dentro de los alcances del artculo 46,
inciso 3 del Cdigo Procesal Constitucional.
QUINTO.- Siendo un acto continuado que an no cesa, estamos dentro del plazo de
interposicin de la presente demanda.
V.- MONTO DEL PETITORIO

Por ser una accin que busca amparo a derechos constitucionales, el monto del
petitorio no se puede establecer
VI.- VA PROCEDIMENTAL
La presente se deber tramitar como una Accin de Garantas Constitucionales, tal
como lo dispone el artculo 200 inciso 2 de l Constitucin Poltica del Per, en
concordancia con el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional
VII.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos como medios probatorios los siguientes:
- El texto de la Ley N 29129, publicada el 08 de noviembre del 2007 en el diario
oficial El Peruano, que consta de dos artculos, en la cual se declara de necesidad e
inters pblico la construccin del gasoducto Camisea Santa Ana Cuzco, as como
del gasoducto hacia las regiones de Puno, Huancavelica, Arequipa, Moquegua y
Tacna, facultndose a pro Inversin para que en coordinacin con el Ministerio de
Energa y Minas y los gobiernos regionales, realice la evaluacin y los estudios de
factibilidad tcnica correspondientes.
- Las declaraciones vertidas por el Primer Ministro, Jorge del Castillo Glvez,
acerca de favorecer la construccin de ambos gasoductos, pues no son excluyentes
entre s, publicadas en el diario La Republica del da 08 de Mayo del 2008 .
- Las declaraciones del Presidente de la Repblica, Alan Garca Prez, tambin
favoreciendo la construccin de ambos gasoductos, al decir que no son excluyentes
entre s y sin aplicar en absoluto la Ley N 29129, que l mismo promulg, publicadas
en el diario La Republica del sbado 26 de Abril del 2008
- El comunicado de la Cmara de Comercio e Industria de Arequipa, en el que
apoyan la opcin de traer el gas a Arequipa va el gasoducto andino.
- El comunicado de la Sociedad Nacional de Industria, en el cual claramente
afirma que el gasoducto sur andino es excluyente con el gaseoducto por la costa y que
el primero es necesario para integrar energticamente a Cuzco, Puno, Arequipa,
Moquegua y Tacna, en concordancia con la Poltica de Inclusin del gobierno peruano,
publicado en el diario La Republica el mircoles 30 de abril del 2008.
- La Declaracin del Cuzco, suscrita por los gobiernos regionales de Cusco,
Puno Arequipa, Apurmac y Madre de Dios, en la que se demuestra claramente que la
voluntad e intencin de estas regiones es que el gas llegue a las mismas a travs del
gasoducto andino, por mltiples razones econmicas y sociales.
- El pronunciamiento de la sociedad civil del Cuzco, rechazando el gasoducto
costero y piden el gasoducto andino, en el diario La Repblica del 22 de mayo del
2008.
- Informe del diario La Repblica, seccin Economa, del 02 de mayo del 2008,
en el que demuestran que dos gasoductos son inviables y que si se construye el
gasoducto costero, el gasoducto andino sera inviable.
- La Declaracin de Arequipa, documento nacido de la cumbre de alcaldes del
sur en defensa del gasoducto surandino, en la que exigen el cumplimiento de la ley N
29129, pidiendo la construccin del gasoducto surandino, publicada el 20 de mayo del
2008 en el Correo.
- Dos Informes del seor Humberto Campodnico, en la seccin Economa del
diario La Repblica del 03 de mayo del 2008,en el que explica tcnicamente por qu la
construccin de ambos gasoductos (de la costa y sur andino) son mutuamente
excluyentes, basados en datos de instituciones y personas especializadas en el tema.
- Declaraciones de diversas autoridades regionales, recogidas en un informe en
el diario La Repblica del 9 de mayo del 2008, en el que ratifican su intencin de
apoyar la construccin del gasoducto surandino, y exponen el peligro que exista un
solo ducto que abastezca todo el Per, peligro que desaparecera con el ducto andino.
- Declaracin de Hugo Ordoez Salazar, Presidente Regional de Tacna,
respaldando el Gasoducto Andino, contenidas en el diario La Repblica del 11 de
mayo del 2008.
- Editorial del diario La Repblica del 11 de mayo del 2008, en el que se advierte
de la necesidad social, econmica y poltica de construir el gasoducto sur andino.
- Informe del diario La Repblica en el que se indica la directiva del BID de
exportar nuestro gas a Chile, por lo que dara preferencia al gasoducto costero al sur,
sin importar la capacidad de desarrollo que pueda general en las macro regin sur
andina.
- Declaraciones del Presidente de la Regin Cuzco, Hugo Gonzles Sayn, en el
diario La Repblica del 9 de mayo del 2008, en el que advierte del clima social
alterado que vive Cuzco por la amenaza que el gasoducto costero pueda ser
construido en vez del andino.
- Publicacin en el diario Expreso del 29 de mayo del 2008, en el que se afirma
que la Comisin de Energa y Minas del Congreso solicitar explicaciones al ministro
de Energa y Minas para que explique un documento secreto de Suez Energy
proponiendo la construccin de un gasoducto al sur por la costa.
- Publicacin en el diario La Republica del 9 de Mayo del 2008, con las
declaraciones del Vice Ministro de Energias Y Minas en el sentido de no poder
negarse al proyecto del gasoducto por la costa y por ello le daran en tres meses la
concesin a Suez Energy.
- Expediente de la convocatoria a Concurso Pblico Internacional, bases,
otorgamiento de buena pro y el Informe Final, del estudio que Pro Inversin realiz
para el trazado de un gasoducto al sur peruano, as como las ciudades que deberan
beneficiarse segn este estudio. Sealamos una vez mas que este informe no est en
la pgina web de Pro Inversin, a pesar que s debera existir en ella por ley.
- Oficio Circular N 320-2008JCEN/CR del 27 de mayo del 2008, en la que
advierte de maniobras dilatorias del Ministerio de Energa y Minas, para demorar an
ms la construccin del gasoducto andino y dar pie a la construccin de uno por la
costa, apoyados tal vez en el invlido estudio mencionado.
POR LO EXPUESTO
Pedimos se admita a trmite la demanda, declarndola fundada en su oportunidad y
retrotrayendo los actos lesivos al momento y en el modo indicados en el petitorio de la
presente.
., de .. de .
ANEXOS
1.A Fotocopia del DNI del SERGIO ALBERTO RICARDO ARTIEDA CARPIO
1.B Fotocopia del DNI de JOS MARA GUILLERMO ALBERTO ZIMMERMANN
ARDUZ
1.C Fotocopia del DNI de EDUARDO ALFREDO ZACARAS DEL CARPIO
MANCHEGO.
1.D El texto de la Ley N 29129, publicada el 08 de noviembre del 2007 en el diario
oficial El Peruano.
1.E Copia de la hoja del diario La Republica del jueves 8 de Mayo del 2008, que
contienen las declaraciones vertidas por el Primer Ministro, Jorge del Castillo Glvez
1.F Copia de la hoja del diario La Republica del sbado 26 de Abril del 2008, que
contienen las declaraciones del Presidente de la Repblica, Alan Garca Prez.
1.G Copia de la hoja del diario La Republica del mircoles 7 de Mayo, que contiene el
comunicado de la Cmara de Comercio e Industria de Arequipa.
1.H Copia de la hoja del diario La Republica que contiene el comunicado de la
Sociedad Nacional de Industrias del 30 de abril del 2008.
1.I Copia de La Declaracin del Cusco, del jueves 24 de Abril del 2008
1.J Copia del pronunciamiento de la sociedad civil del Cuzco La Repblica del 22 de
mayo del 2008.
1.K Copia del informe del diario La Repblica, seccin Economa, del 02 de mayo del
2008.
1.L Copia de la Declaracin de Arequipa publicada en diario Correo el 20 de mayo del
2008.
1.M Dos copias del diario La Republica seccin Economa, sobre informes del
editorialista Humberto Campodnico
1.N Copias del informe del diario La Repblica, seccin Poltica, del 09 de mayo del
2008.
1. Copia de la declaracin de Hugo Ordez Salazar, Presidente de la Regin
Tacna, en el diario La Repblica del 18 de mayo del 2008.
1.O Copia del editorial del diario La Republica del 11 de Mayo
1.P Copia del diario La Republica del 11 de Mayo, contiene informe del BID
1.Q Copia del diario La Republica del 15 de mayo del 2008 con declaraciones del
Presidente de la Regin Cusco
1.R Copia del diario Expreso del da 29 de Mayo, sobre documento secreto de Suez
Energy
1.S Copias de las declaraciones del Vice Ministro de Energa, Pedro Gamio, diario La
Repblica del 9 de mayo del 2008.
1.T Copias de las publicaciones de distintas declaraciones, vertidas por diversas de
distintas autoridades regionales y nacionales, contenidas en varios diarios nacionales.
1.U.- Dos CD y 14 folios de estudio realizado por Pro Inversin.
1.V.- Copia del oficio Circular N 320-2008-JCEN/CR del 27 de mayo del 2008.
DEMANDA DE AMPARO REINCORPORACION LABORAL

Exp.
Sec. :
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito Nmero Uno
Sumilla: INTERPONE PROCESO DE
AMPARO
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN DERECHO

CONSTITUCIONAL DE LIMA
., identificado con Documento Nacional de Identidad Nro.

, con direccin domiciliaria sito en . y domicilio
procesal en la Casilla Nro. , de la Central de Notificaciones del Poder
Judicial, sito en Avenida Abancay S/N - Edificio Alzamora Valdz (ex Ministerio de
Educacin); ante usted con el debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO
Que al amparo del Inciso 2 del Artculo 200 de nuestra Constitucin Poltica, y el
Cdigo Procesal Constitucional, interpongo DEMANDA DE PROCESO DE AMPARO
contra EL MINISTERIO DEL INTERIOR, debidamente representada por el Titular de
dicha dependencia pblica, seor MINISTRO DEL INTERIOR, o a quien haga sus
veces con domicilio sito en Avenida Corpac S/N San Isidro, con la FINALIDAD DE
QUE CUMPLA CON REINCORPORARME AL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERU
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Para el efecto cumplo con exponer los siguientes fundamentos de hecho:
1.- Que mediante R. D. Nro. ., de fecha ., pase a la

SITUACION DE DISPONIBILIDAD, habiendo presentado mi solicitud de pase a la
SITUACION DE RETIRO en el ao , no obtuve respuesta por lo que indague
en la DIRREHUM PNP y slo me informaron que al respecto exista registrado la
Resolucin Directoral Nro. ., de fecha .
2.- Que mediante Solicitud de fecha 02.MRZ.05, he solicitado la copia Certificada
de la Resolucin Directoral Nro. 880 DIRPER PNP, de fecha 23.MRZ.1990, as
como la constancia de la Notificacin mediante la cual se me hiciera de conocimiento
de la antes mencionada Resolucin, la misma que pese a mi solicitud no fue atendida
en su oportunidad.
Debo hacer connotar el hecho de que posteriormente con fecha , y
mediante Notificacin Policial me comunican que debo presentarme a la Comisara de
Ciudad y Campo para decepcionar la copia fiel de la Resolucin Directoral Nro.
., de fecha ..
En la referida fecha slo me entregaron la copia fiel de la Resolucin Directoral Nro.
, de fecha .., ms no as la COPIA CERTIFICADA Y/O
FEDATEADA DE LA NOTIFICACION DE LA MENCIONADA RESOLUCION
MEDIANTE LA CUAL ME PASABAN A LA SITUACION DE RETIRO.
3.- Que, con fecha , interpongo RECURSO DE REVISION

CONTRA LA APELACION FICTA POR ACOGERSE A SILENCIO ADMINISTRATIVO
NEGATIVO, al no tener respuesta a mi solicitud de que se me expida una Copia
Certificada de la Notificacin en la que conste mi rubrica y/o firma como recepcionante
de la Resolucin Directoral Nro. ., de fecha ., violentndose los
Arts. 30, 31.4, 34 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General y mi
derecho Constitucional consagrada en el Inciso 5 del Artculo 2 de texto
Constitucional vigente.
4.- Que, con fecha ., interpongo RECURSO DE REVISION CONTRA

LA RESOLUCION FICTA DE ACOGERSE A SILENCIO ADMINISTRATIVO AL NO
ATENDERSE RECURSO DE APELACION, recurso que hasta la fecha no ha tenido
respuesta, violentndose de esta forma mis Derechos Constitucionales y normas
de derecho material de cumplimiento obligatorio plasmadas en la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, agotando de esta forma la va administrativa
interna.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

- CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
Artculo 200 Inciso 2, que define que la Accin de Amparo, como el proceso
constitucional que se puede iniciar contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin.
- CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Artculo 1, que establece la finalidad de los procesos de amparo ;
Artculo 37, que establece los derechos protegidos en los incisos 10) y 13), referido
al trabajo y a peticin ante autoridad competente.
Artculo 44, referido al plazo de la interposicin de la demanda.
Por las razones expuestas es que recurro a su Despacho a fin de que se me

reincorpore al servicio activo de la Polica Nacional del Per a mrito de haberse
violentado los ms elementales derechos ciudadanos y que se encuentran
amparados en nuestra Carta Magna.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL

El presente proceso se tramitar como Garanta Constitucional, conforme lo seala la
Constitucin en el Artculo 200 Inciso 2, siendo competente el Juez del Juzgado
Especializado en Derecho Constitucional.
V.- MEDIOS PROBATORIOS

Que su Despacho se servir merituar:
1.- De la copia fedateada de la Resolucin Directoral Nro. .., de fecha

, mediante la cual pruebo que existe una Resolucin administrativa y que
esta no me fue notificada de acuerdo a Ley.
2.- Original de la Notificacin Policial de fecha ., mediante la cual me
notifican la Resolucin Directoral Nro. ., de fecha y tomo
cabal conocimiento del contenido de la misma, a mi solicitud.
3.- Cargo Original del Recurso de Apelacin Contra la Resolucin Ficta de
Acogerse a Silencio Administrativo Negativo, con fecha de recepcin ,
mediante la cual pruebo que previamente a la accin constitucional iniciada contra la
PNP, agote la va administrativa previa.
4.- Cargo Original del Recurso de Revisin Contra la Resolucin Ficta de
Acogerse a Silencio Administrativo Negativo al no Atenderse Recurso de Apelacin,
con fecha de recepcin ., mediante la cual pruebo que previamente a la
accin constitucional iniciada contra la PNP, agote la va administrativa previa.
5.- Cargo Original del Recurso que DA por Agotada la Va Administrativa por
Silencio Administrativo Negativo Ante la Falta de Tramitacin de Recurso de Revisin
contra la Resolucin Ficta por Parte de la DIRIGEN PNP, mediante la cual pruebo que
previamente a la accin constitucional iniciada contra la PNP, agotndose con este
ltimo recurso la va administrativa previa.
ANEXOS
Anexo 1.a.- Copia legible de mi documento de identidad.
Anexo 1.b.- De la copia fedateada de la Resolucin Directoral Nro.
.., de fecha
Anexo 1.b.- Original de la Notificacin Policial de fecha ., mediante la cual
me notifican la Resolucin Directoral Nro. , de fecha ..
Anexo 1.c.- Cargo Original del Recurso de Apelacin Contra la Resolucin Ficta de
Acogerse a Silencio Administrativo Negativo, con fecha de recepcin ..
Anexo 1.d.- Cargo Original del Recurso de Revisin Contra la Resolucin Ficta de
con fecha de recepcin ...
Anexo 1.e.- Cargo Original del Recurso de Revisin Contra la Resolucin Ficta de
con fecha de recepcin .
As mismo cumplo con anexar copias en cantidad suficiente para los intervinientes en
el presente proceso.
POR LO EXPUESTO:
A Usted seor Juez, pido atender lo solicitado y tramitarla conforme a Ley.
Lima, .. de .del
.
DEMANDA DE AMPARO EFECTIVIDAD DE LA TUTELA Y AL

DEBIDO PROCESO
Expediente :
Cuaderno : Principal
Sumilla : Accin De Amparo
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA
.., identificado con DNI N 07383124, domiciliado en

, sealando como domicilio procesal en , ante
Ud. atentamente decimos:
Que, interpongo la presente accin de amparo, y la dirijo contra el Juez del

.. Juzgado Penal de Lima, cuyo domicilio sealo en el Primer Otrosi
de esta demanda.
Adems del Juez emplazado, la presente accin tambin va dirigida contra

.. , domiciliado en ..
I. PETITORIO:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de amparo, por
violacin del derecho constitucional A LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA Y AL
DEBIDO PROCESO (DERECHO A LA DEFENSA Y DERECHO A LA PLURALIDAD
DE INSTANCIAS), contra el JUZGADO PENAL DE LIMA; A FIN DE QUE
SE REPONGA EL ESTADO DE COSAS HASTA EL MOMENTO DE EN QUE SE
PRODUJO LA VIOLACIN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL INVOCADO, en
atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, el recurrente interpuso denuncia penal de parte por ante la
. Fiscala Provincial Penal de Lima, siendo que la misma debidamente
formalizada fue remitida al Juzgado Penal de Lima, aperturandose
instruccin en contra de , por la comisin del delito Contra El
Patrimonio en la modalidad de Usurpacin.
2. Que, para efectos de sustentar nuestra denuncia en referencia, ofrecimos

en calidad de MEDIOS PROBATORIOS, los siguientes:
a. Las diferentes CONSTATACIONES POLICIALES debidamente certificadas por la
Polica Nacional del Per, donde se verifican los actos de usurpacin, cometidos
por los denunciados y que el juzgado no los merituo como corresponde,
afectndose los derechos sealados el nuestro petitorio de la presente accin,
siendo estos los siguientes:
- La Constatacin Policial Certificada, de fecha ....
- La Constatacin Policial Certificada, de fecha
b. Las diferentes FOTOS donde conforme a las constataciones policiales arriba
sealadas- se aprecian objetivamente y en detalle los actos denunciados.
c. EL PLANO DEL INMUEBLE SUB - MATERIA, donde se aprecia el lugar que
abruptamente furamos despojados por los denunciados, esto es un pasaje
comn.
d. Los CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO (3), suscritos por los recurrentes en
calidad de propietarios y los que fueran nuestros inquilinos, los mismos que
tuvieron que verse obligados a marcharse del lugar, donde vivan, esto es, los
interiores N 1, 2 y 3, luego del abrupto tapiado de puertas y ventanas.
e. La HOJA DE RESUMEN (HR) expedida por la Municipalidad de
Determinacin del Impuesto Predial .., donde se describen los interiores 1,
2, y 3 de manera independiente cada uno y con la disposicin todos ellos del
pasaje comn, despojado por los denunciados.
f. La HOJA INFORMATIVA N ., expedido por el Instituto Catastral
de Lima, donde se verifica que conforme a la inspeccin ocular de fecha
llevada a cabo por los funcionarios de la institucin, el inmueble sub
materia, consta de un pasaje comn, desconocidos por los denunciados.
g. El REPORTE DE UNIDADES CATASTRALES, con la mencin del mismo modo
del pasaje comn.
h. La MEMORIA DESCRIPTIVA DE ACUMULACIN de los inmuebles, donde igual,
se destaca siempre y en todo momento el pasaje comn, el mismo que furamos
despojados abruptamente y con violencia por parte de los denunciados.
i. La misma DILIGENCIA DE INSPECCIN OCULAR JUDICIAL, la misma en cuya
motivacin muy a pesar de constar una serie de detalles respecto a los hechos en
la sentencia solo se refiri a ella, de una manera superficial y absurda, esto es que
el inmueble consta de 1 puerta con chapas, paredes de material noble e
instalacin de agua y desage, nada mas, sin referirse especficamente que
conforme a esta se observan efectivamente indicios de una anterior ocupacin
comn del pasaje, de la destruccin del bao comn, del lavatorio, de sus
caeras, y asimismo de los tapiados en las que fueran las puertas y ventanas de
los interiores 1, 2 y 3, no seala tampoco que los denunciados maquillaron el
ambiente para aparentar un inmueble nico, como si se hacen ver de las fotos
adjuntas a la presente que fueron tomadas en el da de la inspeccin ocular .
3. Que, como se puede ver en la sentencia expedida, el Juzgado, muy a

pesar de contar con pruebas ostensibles como las sealadas, por un lado no las ha
valorado debidamente, se ha referido a ellas de una manera superficial y lo que es
peor muchas de ellas, ni siquiera las ha mencionado, es por estas razones que por
escrito de fecha del presente ao, interpusimos recurso de apelacin, contra
ella el mismo que mediante resolucin de fecha ., se da cuenta que mi
recurso carece de objeto, razn por la que acudo en via de amparo constitucional al
haberse vulnerado mi derecho a la defensa, al debido proceso y a la doble instancia.
4. Cabe sealar que ante tamaa agresin, he acudido adems en queja

contra esta autoridad judicial quien de manera irregular e inmotivada ha expedido la
sentencia en cuestin; por otro lado, y del mismo modo contra el seor representante
del Ministerio Publico, quien al igual que el juzgador , sin mayor estudio de los
actuados y peor aun, como defensor de la legalidad, debi ante la pluralidad
continuada y sistemtica de los hechos denunciados, mnimamente solicitar la
realizacin de diligencias especiales, lo cual resulta extrao, por lo que en atencin a
ello, recurr contra esta misma autoridad va Queja, siendo Seor Juez que ello
obedece no precisamente a una ligereza de nuestra parte, sino que el caso es que nos
encontramos gravemente afectados con la sentencia expedida.
5. Son esta las razones que motivan la presente accin, para que se haga
justicia como corresponde, para que nuestros derechos no sean recortados, para que
con mayor criterio de justicia los hechos denunciados sean materia de un mejor
estudio por un rgano colegiado como corresponde, dada la particularidad del caso.
6. Debo indicar Seor Juez que lo mas sorprendente del caso es que, como
Ud. puede ver la referida sentencia cuestionada, se emiti precisamente el da .. de
del , esto es el mismo da que el Poder Judicial, se mantuvo en huelga
por el personal del juzgado, lo cual nos causa una total y absoluta extraeza, razn
por la que he exigido una investigacin va queja.
III. FUNDAMENTACION JURDICA :
- CONSTITUTUCION POLITICA DEL PERU
- LEY N 28237 CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
- JURISPRUDENCIA VINCULANTE
EXPEDIENTE N 2347-2004-AA/TC
El amparo si procede contra resoluciones judiciales que afectan
supuestamente derechos constitucionales de contenido sustantivo en cuyo
caso se debe examinar el grado de razonabilidad o arbitrariedad en su
argumentacin y si ha afectado, por ende, lo que en doctrina se denomina
el debido proceso material o sustantivo.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. La copia de la sentencia cuestionada.
2. La copia de la Resolucin de fecha ..
3. La copia de mi escrito de denuncia en la que se destacan los medios ofrecidos
en calidad de pruebas.
4. La copia de nuestro escrito de fecha .., en la que ofrezco nuevas
pruebas en calidad de nuevos hechos.
5. La copia de nuestro escrito de fecha ., en la del mismo modo que el
anterior ofrecemos nuevos elementos de prueba.
6. La Constatacin Policial Certificada, de fecha
10. Las diferentes copias FOTOS donde se puede apreciar los actos de violencia
perpetrados por los denunciados llegando a destruir todo el pasaje comn.
11. El plano del inmueble sub materia.
12. La HOJA DE RESUMEN (HR) expedida por la Municipalidad de ..
Determinacin del Impuesto Predial , donde se describen los interiores
1, 2, y 3 de manera independiente cada uno y con la disposicin todos ellos del
pasaje comn, despojado por los denunciados.
13. La HOJA INFORMATIVA N .. DE FECHA ., expedido por el
Instituto Catastral de Lima, donde se verifica que conforme a la inspeccin
ocular de fecha .. de llevada a cabo por los funcionarios de la
institucin, el inmueble sub materia, consta de un pasaje comn,
desconocidos por los denunciados.
14. El REPORTE DE UNIDADES CATASTRALES, con la mencin del mismo
modo del pasaje comn.
15. La MEMORIA DESCRIPTIVA DE ACUMULACIN de los inmuebles, donde
igual, se destaca siempre y en todo momento el pasaje comn, el mismo que
furamos despojados abruptamente y con violencia por parte de los
denunciados.
V. ANEXOS:
1-A. La copia de la sentencia cuestionada.
1-B. La copia de la Resolucin de fecha
1-C. La copia de mi escrito de denuncia en la que se destacan los medios ofrecidos en
calidad de pruebas.
1-D. La copia de nuestro escrito de fecha .., en la que ofrezco nuevas
pruebas en calidad de nuevos hechos.
1- E. La copia de nuestro escrito de fecha .., en la del mismo modo que
el anterior ofrecemos nuevos elementos de prueba.
1- F. La Constatacin Policial Certificada, de fecha
1-G. La Constatacin Policial Certificada, de fecha
1-H. Las diferentes copias de FOTOS
1-I. El plano del inmueble sub materia.
1-J. La HOJA DE RESUMEN (HR) expedida por la Municipalidad de ..
1-K. La HOJA INFORMATIVA N . DE FECHA ..
1-L. El REPORTE DE UNIDADES CATASTRALES,
1-LL. La MEMORIA DESCRIPTIVA DE ACUMULACIN
PRIMER OTROSI DIGO: Que, asimismo ofrezco en calidad de prueba para mayor
objetividad en el estudio del proceso que es materia de cuestionamiento por los
recurrentes, EL MERITO DEL EXPEDIENTE N , SECRETARIO
. DEL .. JUZGADO PENAL DE LIMA.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, al Juez demandado, se le notificara en su
Centro de Trabajo, esto es en el local del .. Juzgado Penal de Lima
ubicado en Miro Quezada N 549 Lima (3er Piso Edificio El Progreso- Ex
INEI).
TERCER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad a lo previsto por el art. 80 del Cdigo
Procesal Civil, otorgo facultades generales de representacin establecidas en el art.
74 del precitado, al letrado .., declarando estar instruido de los
alcances.
POR LO EXPUESTO :
Srvase dar el tramite respectivo de ley a la presente demanda que la formulo ante su
digna Magistratura, declarndola FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.
Lima, .. de de ..
DEMANDA DE AMPARO LIBERTAD DE TRABAJO
Exp.:
Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
LIMA
AAA AAA, Identificado con DNI N ....................., con direccin domiciliaria en

Av. ..........................y con domicilio procesal en la casilla ................... del Dpto. de
Notificaciones de Abogados de Lima; Ud. atentamente digo:

amparo, por violacin del derecho constitucional de libertad de trabajo, contra
el ........... Juzgado especializado en lo contencioso Administrativo de Lima y la
Sala Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, al
que se deber notificar en .....................; a fin de que se reponga el estado de
cosas hasta el momento de en que se produjo la violacin del derecho
de derecho:
1. FUNDAMENTOS DE HECHOS:
1. Con fecha ...................... BBB BBB interpuso demanda contencioso administrativo
contra la Resolucin Administrativa N 08, emitida por la municipalidad de
Tumbes,................ante el Juzgado Especializado en lo Civil de Lima. Mediante la
Resolucin administrativa N 08 se deneg el permiso de funcionamiento del local
comercial Medias Rojas, sealando que la administracin se reserva el derecho de
denegar dicho permiso.
2. La demanda fue declarada infundada por el Juzgado especializado en lo

Contenciosos Administrativo por considerar que la administracin tiene
discrecionalidad para emitir sus actos y resoluciones por lo que no requiere
fundamentar sus decisiones, y que ello no vulnera mi derecho a la libertad de trabajo.
Esta resolucin judicial fue confirmada `por la Sala Contencioso Administrativa de la
Corte Superior de Justicia de Lima, por los mismos fundamentos.
3. Por tal motivo me veo obligado a interponer la presente demanda de amparo, ya
que en el referido proceso se ha violado mi derecho a la libertad de trabajo, lo cual ha
hecho devenir el proceso en irregular.
1. Derecho a la libertad de trabajo.- Conforme el inciso 15 del artculo 2 de la
Constitucin del inciso 10 del articulo 37 del CPConst. Toda persona tiene derecho
a la libertad de trabajo, cuyo mbito de proteccin abarca, incluso, aquellas
actividades econmicas que le permitan a la persona solventar sus necesidades y
las de su familia.
2. El proceso de amparo.-Conforme el inciso 2 del articulo 200 de la Constitucin
Poltica y a los artculos 1 y 2 del CPConst., proceden losa procesos
constitucionales y, en especial el proceso de amparo, contra el hecho u omisin
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza
cualquier derecho constitucional. Como quiera que en el presente caso se hayan
violado mis derechos al debido proceso y al derecho de defensa, invoco la
aplicacin de las normas citadas.
3. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales.- Conforme el artculo 4 de
CPConst. Y a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, procede tambin la
demanda de amparo contra resoluciones judiciales firmes que hayan vulnerado un
derecho fundamental material como la libertad de trabajo.
III. MEDIOS PROBATORIOS:

1.a) El expediente N .................. con sentencia firme, correspondiente a la causa
seguida por don BBB contra CCC y el suscrito ante el ...... Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima.
POR TANTO:
acuerdo en su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenado la
reposicin del estado de cosas anterior a la violacin de los derechos
OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga
remitir los actuados al Fiscal Penal que corresponda, a fin de investigarse a los
posibles responsables, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 8 de CPConst.
Lima, ........... de ....................... de ............

DEMANDA ACCIN DE AMPARO EFECTIVA TUTELA
JURISDICCIONAL Y SUSPENSION NORMATIVA
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N: 1
ACCION DE AMPARO
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHICLAYO.
PERLA URIARTE NEZ, con DNI, 16477527 docente de la provincia de

Chiclayo, Secretaria General del Sindicato Unitario de Trabajadores en la
Educacin de la Regin Lambayeque (SUTERL), inscrito en el Registro de
Organizaciones Sindicales de Servidores Pblicos - ROOSP con N de registro
14730 de fecha 15-12-2005; con domicilio real y legal en Av. Balta 847-Of.6,
Chiclayo, ante usted me presento y digo:
I.- DATOS DE LOS DEMANDADOS:

El Ministerio de Educacin con domicilio en la calle Vande Velde N 160, San
Borja; asimismo la presente Accin de Amparo deber se notificado al
Procurador Pblico del Ministerio de Educacin con domicilio en el Jr. Snchez
Cerro N 2150, Jess Mara, Lima.
II.- PETITORIO:
INTERPONGO DEMANDA DE ACCION DE AMPARO contra el Ministerio de
Educacin, con la finalidad de que el Juzgado ejercitando una efectiva tutela
jurisdiccional suspenda la aplicacin e implementacin del Decreto Supremo N
027-2007-ED que aprueba el Reglamento del Ley 28649, que autoriz al
Ministerio de Educacin realizar el Concurso Pblico para Nombramiento de
Profesores de Educacin Bsica y Educacin Tcnico Productiva por vulnerar
al numeral 2 del Art. 2 de la Constitucin Poltica del Per y as como que
vulnera los Arts. 22, 23, y 26 de la misma Carta Magna, pues excluye y
discrimina contratado y no contratado al aplicar indebidamente su participacin
libre para el Concurso de Nombramiento ya que conforme aparece en la
Novena Disposicin Transitoria, Complementaria y Final, impide la participacin
a los profesores que no han participacin en la Evaluacin Censal, que atenta
contra el derecho al trabajo, asimismo vulnera la Ley del Profesorado 24029,
modificado por la Ley 25212 que se ampare nuestro derecho a la participacin
y adjudicacin de plaza Docente para Nombramiento, de acuerdo al puntaje
obtenido y el cuadro de mritos. ya que conforme al Art. 158 de su Reglamento
D.S. 19-90- ED, establece la conformacin del Comit de Evaluacin para
Nombramiento de Docentes en el que debe participar un representante de la
organizacin sindical respectiva, sin embargo en el Decreto Supremo, materia
de la presente accin de amparo, en su Art. 15 no aparece la representacin
sindical como integrante del Comit de Evaluacin, situacin que alterna y
trastoca el derecho laboral y agrede los convenios internacional emanados de
la OIT que dispone la participacin de la representacin sindical en todo niveles
e instancias del centro de trabajo, sean estos pblicos o privados. institucin
gremial (sindicato).
De la misma manera el Decreto Supremo N 027-2007- ED violenta
flagrantemente el inciso b del Art. 8, as como transgrede brutalmente el Art.
57 de la Ley General de Educacin N 28044; primero que dispone la equidad
que garantiza a todos los profesores iguales oportunidades de acceso
( nombramiento), permanencia y trato en un sistema educativo de calidad;
segundo porque discrimina e impide la participacin de la institucin gremial
(sindicato).
III.- FUNDAMENTO DE HECHOS:

1. Que mediante Ley N 28649 se autoriza al Ministerio de Educacin y a los
gobiernos regionales, as como a los organizamos descentralizados del Sector
Educacin llevar a acabo el Concurso Pblico de Nombramiento de Profesores.
2. Que el mandato imperativo de la Ley N 28649 tiene como objetivo el
nombramiento de todos los profesores con ttulo pedaggico sin condicin ni
discriminacin alguna , mucho menos contiene el carcter excluyente de
quienes participaron o no en la evaluacin censal.
3. Que asimismo la ley en referencia N 28649 no dispone la exclusin del o
impedimento de la representacin del sindicato en los comits de evaluacin.
Por el contrario se deber tener en cuenta que la participacin de la
representacin gremial en los comits de evaluacin, constituye, una adecuada
y oportuna fiscalizacin en el Concurso Pblico de Nombramiento de Docentes.
4. El propio reglamento de la Ley 28649, aprobado por el D.S. N 027-2007 ED,
en su Art. 1 de finalidad establece textualmente: " Establecer normas y
procedimientos para el concurso pblico de nombramiento de profesores de
Educacin Bsica y Educacin Tcnico Productiva, dispuesto por la Ley N
28649, a fin de se cubran las plazas orgnicas generadas hasta la fecha de
convocatoria del citado concurso, en concordancia con la Ley N 28044, Ley
General de Educacin..."
5. Como podr apreciar, seor Juez, el proceso de concurso pblico de
nombramiento de profesores debe realizarse en el marco del inciso b del Art. 8
y el Art. 57 de la Ley General de Educacin 28044 , con participacin plena de
todos los docentes con ttulo pedaggico sin discriminacin, igualdad de
oportunidades y con la participacin de la representacin gremial ( sindicato).
6. Sin embargo los subsiguientes artculos del D.S. N 027- 2007 ED en el
captulo III en los respectivos Arts. 13, 14, 15, 16, 18 y 19 NO HA
CONSIDERADO en los comits de evaluacin a la representacin gremial
( sindicato).
7. El acto autoritario y arbitrario del D.S. N 027-2007 ED, es el contenido el
Novena Disposicin complementaria, Transitoria y Final, cuyo texto es el
siguiente: "Novena.- Los profesores que teniendo obligacin de participar en el
proceso de evaluacin censal en Educacin Bsica Regular, dispuesto por el
D.S. N 025-2006-ED, no hay participado en dicho proceso, estn impedidos de
participar en el presente concurso".
Precisamente, Seor Juez, el texto transcrito, vulnera el Art. 2 de inciso b, los
Arts. 22, 23 y 26 de la Constitucin de Estado, as como transgrede
flagrantemente inciso 2 Art. 8 y 57 de la Ley General de Educacin 28044.
Igualmente transgrede el Art. 158 del Reglamento de la Ley del Profesorado de
la Ley 24020 y 25212, aprobado por el D.S. 19-90 ED, en cuyo inciso c dispone
la participacin de un representante de la organizacin sindical en los comits
de evaluacin para nombramiento de profesores.
Las razones expuestas, seor Juez, hacen inaplicable el Decreto Supremo N
027-2007 -ED, por transgredir la Ley Genera de Educacin N 28044, la propia
Ley 28649 que autoriza el nombramiento de profesores, tergiversa el propio
espritu del Art. 1 del propio reglamento de nombramiento DS 027-2007, la Ley
del Profesorado 24029 y su modificatoria 25212 y su reglamento DS 19-90 ED,
as como a los convenios internacionales.
IV. FUNDAMENTACION JURDICA:

Amparo en las siguientes normas legales vigentes:
a)Inciso 2 del Art. 2,22, 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado, que
establece la igualdad ante la Ley y el derecho al trabajo, sin exclusin ni
discriminacin alguna.
b)Inciso 2 del Art. 200 de la propia Carta Magna.
c)Inciso 1 del Art. 37, 42 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional Ley N
28237
d)Inciso 2 del Art. 8 y 57 de la Ley General de Educacin 28044.
e) La Ley 28649 que autoriza el concurso pblico para Reglamento de
Profesores.
f) Art. 158 del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado por el D.S. 19-
90 E.D.
g) Convenios internacionales 87, 95 y 151 emanados por la O.IT. que
garantizan el respeto al fuero sindical.
V. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
EL texto del Decreto Supremo N 027-2007 - ED publicado el 09 de Noviembre
de 2007 en el diario oficial "El Peruano".
VII. ANEXOS:
1.A. Copia del DNI.
1.B. Copia del Registro de Organizacin Sindical
1.C. Copia de la demanda .
POR TANTO:
Seor Juez, tenga por presentado la presente demanda y pido admitir de
acuerdo a ley.
Chiclayo, 17 de Enero de 2008

DEMANDA DE AMPARO POR VIOLACIN AL DERECHO A LA
EDUCACIN
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA LEGAL :
CUADERNO : Cautelar
ESCRITO : 01-2008
SUMILLA : Medida Cautelar de Innovar antes del
Proceso constitucional de Amparo
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con DNI XXXXXXXX y XXXXXXXX,

identificado con DNI XXXXXXXX, ambos con direccin domiciliaria en XXXXX,
Arequipa, ACTUANDO COMO REPRESENTANTES LEGALES DE NUESTRO
MENOR HIJO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sealando domicilio procesal
en XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a Ud., respetuosamente, decimos:
I.- PRETENSION CAUTELAR

De conformidad con el artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional,
SOLICITAMOS se dicte MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR disponindose la
Matricula y continuacin de estudios provisional de nuestro menor hijo
XXXXXXXX en el QUINTO AO DE EDUCACIN SECUNDARIA EN EL
COLEGIO XXXXXXXXXXXXXXXX con todos los beneficios y derechos que ello
implica mientras dure el presente proceso, POR EXISTIR ELEMENTOS
SUFICIENTES SOBRE LA FUNDABILIDAD DE MI PRETENSIN Y
VIOLACIN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA EDUCACIN.
II.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.-

De conformidad con el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria al Cdigo Procesal Constitucional, se puede dictar MEDIDA
CAUTELAR DE INNOVAR a fin de evitar perjuicios irreparables (INICIO DEL
AO ESCOLAR), por la que el Juez dicta medidas destinadas a reponer un
estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la
demanda
III.- BIEN RESPECTO DEL CUAL SE DICTARA LA MEDIDA CAUTELAR DE

INNOVAR.
No siendo la presente una medida cautelar sobre bienes, no es posible
individualizar ningn bien. Sin embargo, en el supuesto negado se podra
entender que el bien sobre el cual recaer la presente medida cautelar ser el
Acto de matrcula de nuestro menor hijo.
IV.- MONTO DE LA AFECTACION DE LA MEDIDA CAUTELAR.

Debido a la naturaleza de la medida cautelar solicitada no es cuantificable en
dinero.
V.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL Y AFECTADOS CON LA PRESENTE

MEDIDA CAUTELAR.
EL COLEGIO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, debidamente representado por
su DIRECTOR XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con direccin domiciliaria en
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Tal rgano tambin ser el afectado y quien deben cumplir la presente medida
cautelar.
VI.- CONTRACAUTELA.-
Ofrecemos contracautela de carcter personal, por caucin juratoria.
VII.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION CAUTELAR

La presente demanda la presentamos en nuestra calidad de representantes
legales de nuestro menor hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX como se puede
verificar de la partida de nacimiento y matrimonio que se adjunta a la presente,
y en atencin a la serie de actos arbitrarios, irrazonables y desproporcionales
de los que viene siendo objeto. En este sentido, pasamos a explicar la
verosimilitud del derecho que invocamos.
De la verosimilitud del derecho invocado
Enumeracin de los hechos:
1.- Por LIBRETA DE INFORMACIN BIMESTRAL AO ACADMICO 2007, de
nuestro menor hijo, se verifica que nuestro hijo ha obtenido nota desaprobatoria
en tres cursos:
MATEMTICA : 10
COMUNICACIN : 10
IDIOMA EXTRANJERO : 09
Indicndose en las observaciones de esta Libreta que nuestro hijo Permanece
en el grado. De acuerdo al reglamento interno no puede seguir estudiando en
nuestro colegio.
2.- Por Carta CSJ 155/2007 de Diciembre de 2007, el Director del Colegio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en nuestra calidad de padres, nos comunica
que el rendimiento de nuestro hijo ha sido deficiente por lo que ha repetido el
Cuarto Ao de Secundaria y que no puede permanecer en el Colegio en
mencin, indicndonos el retiro de los documentos de nuestro hijo.
3.- Por Carta de 20-12-2007, en mi calidad de padre, me dirijo al Director del
Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para solicitar se autorice la revisin
de pruebas de los cursos de Comunicacin, Ingls y Matemtica Cursos del
Cuarto de secundaria y que son las materias que desaprob nuestro hijo.
4.- Por Carta de 03-01-2008 dirigida tambin al Director, en vista de no haber
recibido comunicacin alguna de mi solicitud de revisin antes indicada, solicit
se eleve mi pedido a la instancia superior UGEL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para que realice lo solicitado.
5.- Por Carta de 04-01-2008 me dirijo, en mi calidad de padre, directamente al
DIRECTOR DE LA UGEL XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, para que se tome
nueva prueba del curso de cargo en el colegio en el que haya obtenido una
vacante para el traslado de mi hijo.
6.- Por AUTORIZACIN SOBRE EVALUACIONES DE 28 DE ENERO DE 2008
el Director de la Institucin Educativa Particular
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX certifica lo siguiente: Que,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Alumno del Plantel, se encuentra matriculado
en CUARTO GRADO SECCIN B de EDUCACIN SECUNDARIA, se le
AUTORIZA a rendir los exmenes de MATEMTICA, COMUNICACIN E
INGLS cursado en el 2007, en su digna Institucin Educativa (Se refiere al
Colegio Privado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX). Una vez culminado el
PROCESO, se sirva remitir LAS NOTAS OBTENIDAS. (el subrayado es
nuestro)
7.- Por OFICIO 008-DIEPCH-08 de 18-02-2008 la DIRECTORA del Colegio
Privado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX se dirige al Director del Colegio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a fin de remitirle las Actas de recuperacin
Acadmica del alumno: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, del 4to. Grado del
Nivel Secundaria.
8.- Por ACTA CONSOLIDADA DE EVALUACIN DE EDUCACIN BSICA
REGULAR DEL NIVEL DE EDUCACIN SECUNDARIA -2007 de 18-02-2008
se verifica que nuestro hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ha obtenido las
siguientes calificaciones en los cursos que en un inicio desaprob:
MATEMTICA : 15
COMUNICACIN : 15
IDIOMA EXTRANJERO : 14
9.- Por CARTA de 26-02-2008, en mi calidad de madre de mi menor hijo, me
dirijo al Director del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para solicitar la
ratificacin de matrcula de mi menor hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
para el 5to. Ao de educacin secundaria.
10.- Por CARTA DE 26-02-2008 en respuesta de mi anterior carta, el Director
del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SIN MOTIVO RAZONABLE Y
SIN TOMAR EN CUENTA LAS NOTAS APROBATORIOS ANTES
INDICADAS[1], me indica lo siguiente:
Como se les inform en diciembre del ao pasado, no es posible que su hijo
contine sus estudios escolares en el Colegio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por lo tanto, NO RATIFICAMOS LA
MATRICULA 2008 para su hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
11.- En este sentido, se verifica que en la actualidad conforme a la evaluacin
realizada en verano a mi hijo en el Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el
mismo cuenta con notas aprobatorias por lo que resulta plenamente
procedente su matricula para el presente ao Acadmico, siendo que el
Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX acta arbitraria e
[
inconstitucionalmente al negar la matrcula de nuestro hijo. [2]
De los derechos Constitucionales Violados

1.- El Artculo 13 de la Constitucin de 1993 indica que La educacin tiene
como finalidad el desarrollo integral de la persona humana. El Estado reconoce
y garantiza la libertad de enseanza. Los padres de familia tienen el deber de
educar a sus hijos y el derecho de escoger los centros de educacin y de
participar en el proceso educativo.
Por lo que se acredita la violacin evidente del presente derecho por cuanto, se
restringe el derecho a la educacin de nuestro menor hijo.
2.- El Artculo 14 de la Constitucin de 1993 que establece que La educacin
promueve el conocimiento, el aprendizaje y la prctica de las humanidades, la
ciencia, la tcnica, las artes, la educacin fsica y el deporte. Prepara para la
vida y el trabajo y fomenta la solidaridad.
Por lo que en el presente caso se restringe las cualidades que brinda una
educacin.
3.- El Artculo 15, segundo prrafo de la Constitucin que indica que. El
educando tiene derecho a una formacin que respete su identidad, as como al
buen trato psicolgico y fsico.
Por lo que la situacin que se ha generado produce un maltrato a nuestro
menor hijo.
4.- El artculo 17 de la Constitucin que establece que La educacin inicial,
primaria y secundaria son obligatorias.
Por lo que no se puede restringir el derecho a terminar mi educacin
secundaria.
5.- En resumen se ha afectado el derecho humano fundamental a la educacin.
De la existencia de peligro en la demora

1.- De no aceptar la presente medida cautelar se hace evidente que el derecho
a la educacin de nuestro menor hijo tendra un perjuicio irreparable, ms an
cuando el proceso escolar 2008 ya se ha iniciado y la institucin educativa
demandado no acepta la matrcula de mi menor hijo pese a que el mismo ha
[
aprobado todas las materias satisfactoriamente, como se puede ver de los
documentos que se anexan a la presente.
VIII.- FUNDAMENTACIN JURDICA DE LA PRETENSION CAUTELAR.

Sustento mi pedido cautelar en lo dispuesto en el Artculo 15 del CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL que establece lo siguiente: Se pueden
conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los
procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento. Para su expedicin se
exigir apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar
sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin
conocimiento de la contraparte y la apelacin slo es concedida sin efecto
suspensivo. Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del contenido de la
pretensin constitucional intentada y del aseguramiento de la decisin final. (el
subrayado es nuestro)
IX.- DE LOS REQUISITOS PARA CONCEDER MEDIDA CAUTELAR.

A.- DE LA APARIENCIA EN EL DERECHO.- Como se puede verificar de los
hechos expuestos se ha producido una evidente violacin del derecho a la
educacin de nuestro menor hijo sin perjuicio de otros derechos. Ello se
evidencia en el hecho que a la fecha nuestro menor hijo cuenta con notas
aprobatorias en todos los cursos que en un principio desaprob. Siendo que sin
una explicacin racional alguna se niega la matricula de nuestro menor hijo.
B.- DEL PELIGRO EN LA DEMORA.- El tiempo que demanda el proceso
principal har que la afectacin sea irreparable por cuanto el proceso educativo
2008 ya se ha iniciado siendo que nuestro hijo no puede iniciar labores por la
negativa de su matrcula
C.- PEDIDO CAUTELAR ADECUADO PARA GARANTIZAR LA EFICACIA DE
LA PRETENSION.- En el presente caso resulta pertinente se conceda medida
cautelar de innovar a fin de evitar un perjuicio irreparable a nuestro menor hijo.
Como se puede verificar, existen los requisitos necesarios para que se conceda
la presente medida cautelar.
X.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia certificada de la LIBRETA DE INFORMACIN BIMESTRAL AO
ACADMICO 2007, de mi menor hijo, donde se verifica que mi hijo ha obtenido
nota desaprobatoria en tres cursos:
MATEMTICA: 10
COMUNICACIN: 10
IDIOMA EXTRANJERO: 09
Indicndose en las observaciones de esta Libreta que mi hijo Permanece en el
grado. De acuerdo al reglamento interno no puede seguir estudiando en
nuestro colegio.
2.- Copia Certificada de la Carta CSJ 155/2007 de Diciembre de 2007, por la
que el Director del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en nuestra
calidad de padres, nos comunica que el rendimiento de nuestro hijo ha sido
deficiente por lo que ha repetido el Cuarto Ao de Secundaria y que no puede
permanecer en el Colegio en mencin, cominndonos al retiro de los
documentos de nuestro hijo.
3.- Copia Certificada de la Carta de 20-12-2007, por la que en mi calidad de
padre, me dirijo al Director del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para
solicitar se autorice la revisin de pruebas de los cursos de Comunicacin,
Ingls y matemtica durante el presente ao que curso Cuarto de secundaria.
4.- Copia Certificada de la Carta de 03-01-2008 la que va dirigida tambin al
Director, en vista de no haber recibido comunicacin alguna de mi solicitud de
revisin antes indicada, solicit se eleve mi pedido a la instancia superior UGEL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para que realice lo solicitado.
5.- Copia Certificada de la Carta de 04-01-2008 por la que me dirijo, en mi
calidad de padre, directamente al DIRECTOR DE LA UGEL
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, para que se tome nueva prueba del curso de
cargo en el colegio en el que haya obtenido una vacante para el traslado de mi
hijo.
6.- Copia Certificada de la AUTORIZACIN SOBRE EVALUACIONES DE 28
DE ENERO DE 2008 en la que el Director de la Institucin Educativa Particular
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX certifica lo siguiente: Que,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Alumno del Plantel, se encuentra matriculado
en CUARTO GRADO SECCIN B de EDUCACIN SECUNDARIA, se le
AUTORIZA a rendir los exmenes de MATEMTICA, COMUNICACIN E
INGLS cursado en el 2007, en su digna Institucin Educativa (Se refiere al
Colegio Privado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX). Una vez culminado el
PROCESO, se sirva remitir LAS NOTAS OBTENIDAS.
7.- Copia Certificada del OFICIO 008-DIEPCH-08 de 18-02-2008 por la que la
DIRECTORA del Colegio Privado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX se dirige al
Director del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a fin de remitirle las
Actas de recuperacin Acadmica del alumno:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, del 4to. Grado del Nivel Secundaria.
8.- Copia Certificada del ACTA CONSOLIDADA DE EVALUACIN DE
EDUCACIN BSICA REGULAR DEL NIVEL DE EDUCACIN SECUNDARIA
-2007 de 18-02-2008 en la que se verifica que nuestro hijo
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ha obtenido las siguientes calificaciones:
MATEMTICA: 15
COMUNICACIN: 15
IDIOMA EXTRANJERO: 14
Por lo que a la fecha se encuentra aprobado y procede su matricula.
9.- Copia Certificada de la CARTA de 26-02-2008, por la que en mi calidad de
madre de mi menor hijo, me dirijo al Director del Colegio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para solicitar la ratificacin de matrcula de mi
menor hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para el 5to. Ao de educacin
secundaria.
10.- Copia Certificada de la CARTA DE 26-02-2008 en respuesta de mi anterior
carta, el Director del Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX me indica lo
siguiente:
Como se les inform en diciembre del ao pasado, no es posible que su hijo
contine sus estudios escolares en el Colegio XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
por lo tanto, NO RATIFICAMOS LA MATRICULA 2008 para su hijo
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Como se puede verificar, no contiene ninguna respuesta razonable para negar
la matrcula de nuestro menor hijo, por lo que es arbitraria e inconstitucional.
11.- Copia Certificada de la Partida de Nacimiento de nuestro menor Hijo, con
lo que se acredita el vnculo de filiacin (padres hijo)
12.- Copia certificada de nuestra Partida de matrimonio, con lo que acreditamos
nuestra calidad de Esposos.
XI.- ANEXO.-
1-A Copia de nuestros Documentos nacionales de Identidad.
1-B Copia certificada de la LIBRETA DE INFORMACIN BIMESTRAL AO
ACADMICO 2007.
1-C Copia Certificada de la Carta CSJ 155/2007 de Diciembre de 2007.
1-D Copia Certificada de la Carta de 20-12-2007
1-E Copia Certificada de la Carta de 03-01-2008
1-F Copia Certificada de la Carta de 04-01-2008
1-G Copia Certificada de la AUTORIZACIN SOBRE EVALUACIONES DE 28
DE ENERO DE 2008
1-H Copia Certificada del OFICIO 008-DIEPCH-08 de 18-02-2008.
1-I Copia Certificada del ACTA CONSOLIDADA DE EVALUACIN DE
EDUCACIN BSICA REGULAR DEL NIVEL DE EDUCACIN SECUNDARIA
-2007 de 18-02-2008
1-J Copia Certificada de la CARTA de 26-02-2008
1-K Copia Certificada de la CARTA DE 26-02-2008
1-L Copia Certificada de la Partida de Nacimiento de nuestro menor Hijo
1-LL Copia certificada de nuestra Partida de matrimonio
POR LO EXPUESTO:
A UD.- pido conceder medida cautelar de innovar de conformidad con lo
establecido en el Cdigo Procesal Constitucional y Cdigo Procesal Civil.
PRIMER OTROSI.- Solicito que a la brevedad posible se curse oficios a los

rganos de Auxilio Judicial antes sealados.
Arequipa, 04 de marzo de 2008.

DEMANDA DE AMPARO POR DERECHO DE IGUALDAD, DE NO
DISCRIMINACIN Y DERECHO DE PETICIN
Expediente :
Secretario :
Cuaderno Principal:
Sumilla: Interpone Proceso de Amparo.
SEOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO CIVIL DE LIMA
Oscar Armando MAUTINO ORTIZ, identificado con DNI Nro. 31652153, con
domicilio real en el Jr. San Martn 264 Dpto. 102 San Miguel-Lima y con
domicilio procesal en , lugar sealado para efecto de las
notificaciones y actuados que correspondan, ante Ud. respetuosamente digo:
Que, recurro ante su despacho, con el fin de interponer demanda de amparo,

por violacin del derecho de igualdad, de no discriminacin y derecho de
peticin, contra la Direccin General de la Polica Nacional del Per,
representado por el General de Polica Mauro Remicio Maguino, por la
expedicin de la Resolucin Nro. 1252-2008-DRGEN/DIRREHUM del
27NOV08, mediante el cual se declara Inadmisible el otorgamiento de puntaje
por mi participacin en el V Curso de Capacitacin en Investigacin de Delitos
contra la Familia y Bsqueda de Personas Desaparecidas para el Proceso de
Ascenso de Oficiales Promocin 2009; debiendo notificarse a la entidad
demandada en la Av. Crpac Nro.xxxx San Borja; a fin de que en su calidad de
Director General de la PNP y Presidente de la Junta Revisora del Proceso de
Ascenso de Oficiales Promocin 2009, cumpla con otorgarme el puntaje
respectivo y mi inclusin dentro del cuadro de vacantes otorgadas para el
presente proceso de Ascenso, en atencin a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
1. Conforme lo prescriben los artculos primero y segundo del Cdigo procesal
Constitucional, los procesos constitucionales proceden en los casos en que
se violen o amenacen los derechos constitucionales, por accin u omisin
de actos de cumplimiento obligatorio y tiene por finalidad reponer las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza del derecho constitucional y, que
tambin procede contra el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnere o amenace los derechos reconocidos
por la constitucin.
2. Como prembulo e ilustracin a los hechos que son materia de mi presente
demanda, quiero hacer referencia que dentro del Sistema Educativo
Policial, existen diversos niveles de enseanza, siendo el Primer Nivel-de
Formacin, a cargo de la Escuela de Oficiales de la PNP (corresponde a la
formacin de Cadetes); el Segundo Nivel-Capacitacin y Especializacin a
cargo de la Escuela de Capacitacin y Especializacin ECAEPOL, se
imparte a los Oficiales y Sub Oficiales, con una duracin de dos meses o
240 hrs. lectivas; el Tercer Nivel-Perfeccionamiento, a cargo de la Escuela
Superior de Polica ESUPOL, que administra a su vez, el Curso de Oficial
de Estado Mayor COEM dirigido a Mayores y Comandantes, con una
duracin de 01 ao y el Curso Avanzado para Capitanes CAC, que se dicta
en 06 meses; el Cuarto Nivel-Investigacin Cientfica y Humanista, a cargo
del Instituto de Altos Estudios Policiales INAEP dirigido a los seores
Coroneles de la PNP. En cada nivel, se desarrollan los programas
acadmicos en forma independiente, rigindose por sus propios
reglamentos y disposiciones emanadas por la Direccin de Educacin y
Doctrina Policial DIREDUD, ente superior del sistema de instruccin policial.
Es de precisarse, que los Cursos seguidos a partir del Segundo Nivel,
otorgan al personal policial, un puntaje para los procesos de Ascensos.
3. Durante los ltimos aos, la Escuela de Capacitacin y Especializacin
Policial ECAEOPOL, ha venido limitando y condicionando arbitrariamente,
el acceso a los Oficiales Superiores egresados del Curso de Oficiales de
Estado Mayor COEM-ESUPOL (Tercer Nivel), para seguir un Curso de
Capacitacin y/o Especializacin(Segundo Nivel) si no han transcurrido con
mnimo un plazo de doce (12) meses de haber egresado del Curso de
Perfeccionamiento. Estas acciones sustentadas en la Directiva Nro.92-91-
DINST del ao 1991, que a la fecha resulta jurdicamente inaplicable,
considerando que el alcance de esta norma, estaba dirigida a las
Direcciones Superiores de la Polica Tcnica, Polica General y Polica de
Seguridad, y su Base Legal es el Decreto Legislativo 371 Ley de Bases de
las Fuerzas Policiales, las cuales han sido derogadas por Ley 27238 Ley de
la Polica Nacional del Per.
4. Asimismo, la aplicacin de la Directiva Nro.92-91-DINST por parte de la

ECAEPOL, resulta lesiva al ordenamiento jurdico, siendo una norma de
menor jerarqua, transgrede lo previsto en el Art. 102 del Reglamento del
Segundo Nivel del Sistema Educativo Policial, aprobado por Resolucin
Ministerial Nro.1032-90-IN/PNP, que no establece impedimento ni condicin
alguna, para participar en los Cursos de Capacitacin o Especializacin a
los egresados del COEM, por constituir ste ltimo un CURSO DE
PERFECCIONAMIENTO que pertenece al Tercer Nivel del Sistema
Educativo, que administrado por la Escuela Superior de Polica ESUPOL,
conforme lo establece el Art. 14 de la RD. Nro.646-DINSTDOC-PNP/EM del
29SET99 que aprueba el Reglamento del III Nivel, concordante con el
Decreto Supremo Nro.007-2005-IN-PNP del 14OCT2005 que modifica en
parte el Reglamento de Ascenso para Oficiales de la PNP.
5. Durante el ao 2007, la propia entidad (ECAEPOL), enmienda su actuacin
y a travs del Jefe de la Oficina de Administracin, emite el Informe Nro.31-
2007-DIREDUD-PNP-ECAEPOL-EM de fecha 01OCT2007, documento
cursado a la Direccin de Recursos Humanos DIRREHUM, donde establece
que no existe inconveniente alguno en realizar Cursos de Capacitacin y
Especializacin, a los egresados de los Cursos de COEM y CAC, ya que
stos estn comprendidos como Cursos de Perfeccionamiento del III Nivel
del SEP. Este pronunciamiento permiti a los Oficiales Superiores
(Mayores) egresados del COEM-2006, que ha continuacin se detallan, ha
participar sin inconveniente alguno en los Cursos de Capacitacin y
Especializacin durante el ao 2007, consecuentemente, del otorgamiento
del respectivo certificado y puntaje para el Proceso de Ascenso.
- MAYOR PNP ALVARADO RAMOS ADAN CONCEPCION (CURSO
GESTION RECURSOS ECONOMICOS FINANCIEROS PNP)
10/10/2007.
- MAYOR PNP CASTRO TORRES SAGREN (HOY
COMANDANTE) CURSO SEGURIDAD BANCARIA 25/05/2007.
- MAYOR PNP MORALES GARCIA LUIS (HOY COMANDANTE)
CURSO DE SEGURIDAD BANCARIA 25/05/2007.
- MAYOR PNP LARA CHAVARRIA AGUSTIN (HOY
COMANDANTE) CURSO DE CAPACITACION COMPLE. TCO.
OPERATIVO POLICIAL.
- MAYOR PNP SOLANO DIAZ ERIC.- CURSO INVESTIGACION
DELITOS CONTRA LA FAMILIA 19/02/07.
- MAYOR PNP CASTILLO MENDIETA JHONEL.- CURSO
INVESTIGACION DE DROGAS 16/04/07
- MAYOR PNP FIGUEROA EYZAGUIRRE HUGO (HOY
COMANDANTE).- CURSO DE RESCATE 14/05/2007.
- MAYOR PNP RIOS ZAVALA RAFAEL (HOY COMANDANTE)
CURSO DE SALVAMENTO ALTA MONTAA 01/08/2007.
- MAYOR PNP YAMASHIRO HERNANDEZ HUGO.- CURSO
GESTION REC. ECONOMICO FINANCIERO 10/10/2007
- MAYOR PNP DAVILA PAREDES EDWIN (HOY
COMANDANTE).- CURSO INVESTIGACION DEL TID
19/03/2003.
6. Que, al amparo del pronunciamiento de la propia entidad (ECAEPOL),
conforme se desprende del Informe Nro.31-2007-DIREDUD(ECAEPOL-EM,
de los precedentes administrativos que se sealan en el numeral
precedente, y teniendo como referencia lo previsto en el Informe Nro.001-
2008-DIREDUD-PNP-ECAEPOL-EM del 22ENE2008 y Dictamen Nro.058-
2008-DIREDUD-PNP-Oficina de Asesora Legal de la Direccin de
Educacin y Doctrina Policial DIREDUD del 25ENE2008, que concuerdan
en todos sus extremos con el primer documento que hago referencia;
particip y conclu el V CURSO DE CAPACITACION EN INVESTIGACION
DE DELITOS CONTRA LA FAMILIA Y BUSQUEDA DE PERSONAS
DESAPARECIDAS (Curso administrado por la ECAEPOL) llevado a cabo
del 26FEB2008 al 26ABR2008 en la Escuela de Investigacin Criminal
ESCINCRI-DIRINCRI, con la finalidad de contar con el puntaje respectivo,
necesario en mis aspiraciones profesionales como Oficial de la PNP.
7. Sin embargo, durante el 2008, el Comando de la Escuela de Capacitacin y
Especializacin Policial, a cargo del Coronel PNP. Javier SANGUINETI
SMITH, trasgrediendo las disposiciones y documentos emitidas por la
misma entidad, como las que se hace referencia en el numeral precedente,
y otras normas vigentes que regulan el Sistema Educativo Policial, ha
venido limitando el acceso a Cursos de capacitacin a los Oficiales
egresados del COEM-2007, es as que con fecha 12JUN08, mediante
Oficio Nro.966-2008-DIREDUD-PNP/ECAEPOL-SDIACA-DAE/3S
(Documento de mero trmite) , suscrito por el indicado Oficial Superior,
resuelve arbitrariamente y sin ms trmite alguno, no otorgarme el
Certificado por mi participacin en el mencionado Curso, bajo la premisa de
haber sido depurado por haber realizado el Curso de Oficiales de Estado
Mayor COEM-ESUPOL-2007 y ser infractor al Reglamento de Segundo
Nivel del Sistema Educativo Policial Art. 103 y el numeral 3 de las
Disposiciones Especficas de la Directiva Nro.92-91-DGPNP/DINST de
DIC91 en vigencia. Con fecha 01JUL08, se me hace conocer el
contenido del referido documento a travs de la Escuela de Capacitacin
ESCINCRI-DIRINCRI.
8. Considerando atentatoria a mis justas aspiraciones profesionales y lesivo al
derecho a la educacin, capacitacin, promocin, igualdad de
oportunidades, present con fecha 09JUL08 un Recurso de Apelacin,
invocando en dicho contenido, como pretensiones principales, la expedicin
del respectivo certificado, la codificacin y registro por la propia entidad y el
otorgamiento del puntaje para el Proceso de Ascenso de Oficiales
Promocin 2009; sin embargo, la entidad, en una secuela de actuaciones
dilatorias y arbitrarias, no emiti pronunciamiento alguno en el plazo legal
establecido, situacin que devino en perjudicial a mis posibilidades de
obtener en forma oportuna el respectivo certificado y su correspondiente
anotacin por la propia ECAEOPOL en la Base de Datos de la Direccin de
Recursos Humanos DIRREHUM hasta el 31JUL08, fecha lmite establecido
por el Comando PNP para el cmputo de factores y otorgamiento de
puntaje para el proceso de Ascenso de Oficiales Promocin 2009.
9. Esta inaccin, motiv que con fecha 30SET08, presentara una Declaracin
Jurada de Silencio Administrativo Positivo conforme a lo previsto en la Ley
29060, conllevando a que la entidad resolviera mi pedido en forma
parcialmente favorable, limitando su actuacin en la expedicin y entrega
del Certificado, que se realiz con fecha 12NOV2008., precisando que el
citado documento, registra las firmas del Gral. PNP. Walter RIVERA ALVA
Director de la DIRINCRI, Gral. PNP. Jos PAZ ZAVALETA Director de
Educacin y Doctrina Policial y del Crnl. PNP. Javier SANGUINETI SMITH
Director de la ECAEPOL y tiene como fecha de emisin 28ABR2008, fecha
cierta de conclusin del referido Curso. Con la expedicin del certificado,
emitido por autoridad competente y con las formalidades del caso, se
resolvi y reconoci en enmienda, el derecho a la educacin y capacitacin
permanente, como lo contempla el Art. 38 de la Ley 27238 Ley de la PNP.
10. Que, habiendo resuelto en parte mis pretensiones, ECAEPOL, no se ha
pronunciado hasta la fecha, sobre la obligacin que le corresponde,
conforme a las Directivas sobre insercin de Cursos al Legajo Personal, de
realizar de oficio, los trmites de codificacin, anotacin en la Base de
Datos de la Direccin de Recursos Humanos DIRRHUM, de los cursos que
se administren en dicha entidad; omitiendo dolosamente el cumplimiento de
las normas sealadas en el numeral precedente y consecuentemente su no
consideracin para el otorgamiento del puntaje respectivo para el Proceso
de Ascenso del presente ao. Ante estas omisiones arbitrarias, recurr ante
la Direccin General de la PNP, Inspectoria General y Ministerio del
Interior, solicitando mediante reiterados escritos, se disponga el
cumplimiento de esta pretensin, sin embargo, ninguna de las entidades
mencionadas, ha cumplido con notificarme hasta la fecha, sobre
procedimiento alguno, que se haya adoptado .
11. Que, estando apto y reunido los requisitos necesarios para ocupar una
vacante en el proceso de Ascenso de Oficiales promocin 2009 y ser
promovido al grado inmediato superior (Comandante) y estando en
funciones las diferentes Juntas encargas de llevar a cabo el presente
proceso , conforme lo establecido en la Directiva General Nro.01-18-2008-
DIRGEN/DIRREHUM del 22MAY08, que seala las normas y
procedimientos que garanticen la correcta ejecucin del presente proceso, y
ante mi inconformidad por la no calificacin del factor Rendimiento
Acadmico (Curso de Capacitacin de Investigacin de Delitos contra la
Familia y Bsqueda de Personas Desparecidas) y consecuentemente el no
otorgamiento del puntaje respectivo, que mermaban mis posibilidades y
justas aspiraciones profesionales, present ante la JUNTA SELECTORA,
una solicitud por escrito, adjuntando copia autenticada de mi Certificado
,que constituye prueba objetiva de mi peticin, sin embargo, desconociendo
los criterios legales en que fundan su decisin, y sin cursar notificacin
alguna a mi persona, no han considerado mi peticin y han resuelto
mantener el puntaje de 85.950 en el Cuadro de Alta Nota (puntaje obtenido
sin considerar el curso de capacitacin materia de mi demanda);
ubicndome en el Cuadro de Mrito Final en el puesto 297 (conforme a la
publicacin efectuada en la pgina web de la DIRREHUM), considerndose
como vacantes para el ascenso hasta el puesto 245 ; decisin que viene
resultando lesiva y atentatoria a mis posibilidades de ascenso, ya que se
me relega a una ubicacin que no me corresponde.
12. Que, habiendo formulado y publicado el Cuadro de Mrito Final por la Junta
Selectora, entr en funciones la JUNTA REVISORA, presidida por el
Director General de la PNP, encargada de recepcionar, evaluar y resolver
las solicitudes de reclamo de los Oficiales postulantes, con relacin al
Cuadro de Mrito Final entre otros, Instancia a la que present con fecha
18NOV2008 , una solicitud por escrito, adjuntando copia autenticada de mi
Certificado, peticionando en forma reiterada, el otorgamiento del puntaje
respectivo. Con fecha 28NOV2008, se publica por la pgina web de la
Direccin de Recursos Humanos DIRREHUM, la Resolucin Nro.1252-
2008-DIRGEN/DIRRRHUM, suscrito por el General de Polica Mauro
Remicio Maguio DG-PNP, en la que se resuelve las solicitudes de los
Oficiales reclamantes, a travs de una relacin nominal, entre los cuales se
menciona mi peticin, con trmino resolutivo de INADMISIBLE, sin
exponer argumento legal u observacin alguna sobre mi caso especifico,
que haya motivado tomar esa decisin. En el presente trmite, como en los
anteriores mencionados, la entidad viene vulnerando mi derecho a peticin
e informacin, en forma manifiesta, al omitir dolosamente en dar respuesta
por escrito y dentro del plazo legal, a mis mltiples pedidos, conforme lo
prev el art. 2 inc. 5 y 20 de nuestra Constitucin Poltica y los artculos
6.1, 106.3 de la Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General, lo
que no me viene permitiendo ejercitar los recursos, ni la facultad de
contradiccin en va administrativa.
13. Que, la Resolucin Nro.1252-2008-DIRGEN/DIRRRHUM, resulta
manifiestamente violatoria del derecho Constitucional de peticin ante
autoridad competente (Art.2 numeral 20) en funcin a la obligacin que le
asiste a la autoridad administrativa de emitir respuesta motivada y por
escrito, como se deja establecido en la jurisprudencia vinculante STC Exp.
Nro. 1042-2002-AA/TC y STC Exp. Nro.3741-2004-AA/TC fojas 29-32, que
sealan la obligacin de la entidad de resolver la peticin, motivndola de
modo congruente y razonado con lo peticionado y comunicar al peticionante
lo resuelto en el plazo legal, asimismo, la administracin debe prever los
medios adecuados para promover y facilitar el ejercicio de este derecho, as
como la abstencin de sancionar al administrado. De la apreciacin del
contenido de la Resolucin en referencia, se observa la omisin de
motivacin alguna, que haya precisado en mi caso especfico, adoptar una
decisin, que a los hechos, deviene en lesivo al derecho invocado.
14. Que, la indicada Resolucin, tambin es contraria a las normas
administrativas previstas para su formulacin y emisin, como lo prev la
Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General Art. 3 num. 1
REQUISITOS DE VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS-
Motivacin El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico, num. 5 del
mismo Artculo: PROCEDIMIENTO REGULAR: Antes de su emisin, el
acto debe ser conformado, mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo para su generacin. Art. 5 OBJETO O CONTENIDO DEL
ACTO ADMINISTRATIVO - 5.3 No podr contravenir en el caso
concreto, disposiciones constitucionales, legales, mandatos judiciales
firmes, ni podr infringir normas administrativas de carcter general,
provenientes de autoridad igual, inferior o superior jerrquico, e incluso de la
misma naturaleza 5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones
de hecho y derecho planteadas por los administrados.siempre que
otorgue posibilidad de exponer su posicin al administrado, y en su caso,
aportar pruebas a su favor. Asimismo, el Artculo 6-Motivacin del Acto
Administrativo 6.1 La motivacin deber expresar, mediante una relacin
concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso
especifico 6.3 No son admisibles como motivacin , la exposicin de
frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto
15. La omisin de los aspectos sustanciales que motivan lo resuelto por la
citada Junta, deja entrever, que el criterio adoptado, ha sido desconocer y
dejar sin efecto un acto administrativo vlido, emitido por autoridad
competente, como es el caso de lo resuelto por la ECAEPOL, al expedirme
el certificado respectivo. Asimismo, el trmino concluyente de
INADMISIBLE, devendra de una observacin de forma, el cual tampoco
ha sido expresada taxativamente, sin embargo, ante la posibilidad de
haberse tomado por extemporneo, hago la precisin que, la posible
imputacin sobre el incumplimiento de los plazos lmites, establecidos por la
superioridad para la insercin de documentos al legajo personal
(31JUL2008), para ser considerados en el presente Proceso de Ascenso,
no resulta exigible y atribuible a mi persona, en razn que la expedicin y
entrega del certificado ha sido por la demora en que ha incurrido la propia
entidad, adems, compete de oficio a la ECAEPOL, la codificacin y registro
en la Base de Datos de la Direccin de Recursos Humanos DIRREHUM-
PNP, conforme a las Directivas vigentes sobre la materia
16. Asimismo, no se ha tomado en consideracin lo previsto en la Ley 27444
sobre los beneficios que me alcanzan en calidad de administrado, ni la
aplicacin del Art. 16 EFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS num.
16.2 de esta ltima norma que: El acto administrativo que otorga beneficio
al administrado se entiende eficaz, desde la fecha de su emisin, salvo
disposicin diferente del mismo acto. Al respecto, el Certificado que avala
mi participacin en el Curso, tiene como fecha de emisin el 28ABR08,
entendindose conforme , que los efectos surten desde esta ltima fecha.
Asimismo, el Art. 17 EFICACIA ANTICIPADA DEL ACTO
ADMINISTRATIVO, numerales 17.1 y 17.2, seala que: Tambin tienen
eficacia anticipada la declaratoria de nulidad y los actos que se dicten en
enmienda. Todas estas acciones y omisiones en la que ha incurrido la
Junta Revisora, denota una actuacin arbitraria, que exceden las funciones
y atribuciones conferidas en la Directiva General Nro.01-18-2008-
DIRGEN/DIRREHUM del 22MAY08.
17. Como es de apreciarse, el demandado, a travs de sus diferentes rganos,
viene resolviendo unilateralmente en forma sucesiva, desconociendo por
completo las actuaciones y derechos que me corresponden, vulnerando
manifiestamente el derecho constitucional de igualdad y de peticin ,
reconocido en el Art. 2 numerales 2 y 20 de la Constitucin Poltica, que
garantiza a quienes se encuentren en situaciones iguales un trato igual,
asimismo, la motivacin escrita y razonada en las cuestiones de
competencia, sin embargo, en mi caso particular, se viene dando un
tratamiento desigual y con un carcter discriminador, como es el caso de los
Oficiales Superiores egresados del Curso de Oficial de Estado Mayor el
2006, que se mencionan en el numeral 4 del presente, participaron sin
inconveniente alguno durante el 2007 en los Cursos de Capacitacin y
Especializacin, llevado a cabo por la ECAEOPOL, y consecuentemente
fueron beneficiados con el puntaje que el Curso otorga y la promocin al
grado inmediato superior; adems, habindose reconocido en una primera
instancia un derecho vulnerado, con la expedicin del respectivo
Certificado, el cual fue resuelto en forma extempornea por actuaciones
atribuibles a la propia entidad, mediante acciones y omisiones netamente
dilatorias, sin embargo, este beneficio viene siendo desconocido por el
demandado, por lo resuelto en la Resolucin Nro.1252-2008-
DIRGEN/DIRRRHUM , el cual constituye un pronunciamiento arbitrario y
carente de la debida motivacin, que deviene en perjudicial a mis justas
aspiraciones de acceder al grado inmediato superior; asimismo, con la
emisin de la indicada Resolucin se ha invalidado sin las formalidades de
ley, un acto administrativo emitido por entidad competente (ECAEPOL).
18. Que, habiendo recurrido hasta la instancia superior de la Institucin Policial,
constituida en este nivel, por la Junta Revisora, presidida por el Director
General de la PNP. y emitido ste el pronunciamiento recado en la
Resolucin Nro.1252-2008-DIRGEN/DIRRRHUM de 27NOV2008, se ha
agotado la va administrativa, , se precisa que el acto lesivo que viene
vulnerando los derechos constitucionales de igualdad y de peticin
invocados, se vienen presentando como Actos Presentes ( el Proceso de
Ascenso se encuentra en curso), que vienen precedidos de una afectacin
por Actos Comisivos (que implican una amenaza de hacer o realizar una
conducta ilegitima) , constituyendo Actos Reparables (que se restituya las
cosas a su estado anterior a la vulneracin, en este caso la emisin de un
nuevo pronunciamiento debidamente motivado) Subsistentes (la
controversia continua con actos arbitrarios sucesivos) y No Consentidos (se
reclama como lesivos dentro del plazo establecido en la Ley), con un grado
de evidencia de la lesin, mediante Actos de Manifiesta Arbitrariedad0 (la
agresin puede ser verificada a travs de un breve debate probatorio) ( STC
Exp. Nro.3283-2003-AA/TC fojas 4).
19. Que, estando prximo a concluir el presente Proceso y emitirse la
respectiva Resolucin de Ascenso (30DIC2008), subsistiendo el acto
violatorio, con consecuencias perjudiciales, actuales y futuras en mi carrera
policial y l reparacin, considerando que el ao venido 2009 constituye otro
Proceso
20. PONER EL PUESTO PONER QUE TODAVIA NO HA TERMINADO EL
PROCESO, QUE RESULTARIA PERJUICIOS DE DIFICIL REPARACION
QUE OCUPARIA CON EL PUNTAJE DEL CURSO Y UBICACIN EN EL
CUADRO DE MERITO FINAL agotado la via administrativa
II. FUNDAMENTO DE DERECHO

Respecto a la procedencia de la presente demanda de amparo, fundo mi
peticin en:
1. Derecho a la igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo,
raza, orientacin sexual, religin, opinin, condicin econmica, social,
idioma o de cualquier otra ndole, numeral 2 art. 2 de la Constitucin
Poltica. xxxxxxx
2. Derecho de Peticin ante la autoridad competente.- Toda persona tiene
derecho a la formulacin de peticiones por escrito ante autoridad
competente y la obligacin de la autoridad administrativa de emitir
respuesta motivada y congruente por escrito, en el plazo legal y expresada
en la forma jurdica pertinente- numeral 20 del articulo 2 de la Constitucin
Poltica
3. Artculo 200 inc. 2 de la Constitucin Poltica
4. Artculo 1, 2, 37, 42, 44, 46 numeral 2, 51 del Cdigo Procesal
Constitucional
5. Artculos 1, 6, 9, 10, 16, 17 de la Ley 27444 Ley de Procedimiento
Administrativo General
6. Artculos 36, 44 y 45 de la Ley 27238.

conforme se desprende del art. 200.2 de la Constitucin y a los artculos 1,2,4 y
51del Cdigo Procesal Constitucional.
IV. MEDIOS PROBATORIOS

1.
2.
3.
POR LO TANTO:
Srvase Usted Seor Juez proveer conforme a derecho
Lima, 15 de diciembre del 2008.

DEMANDA DE AMPARO DE NULIDAD DE COMUNICACION Y
REPOSICION LABORAL
Expediente N:
Cuaderno : Principal
Escrito N : 01
Sumilla : DEMANDA DE AMPARO
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO
CRISTIANO MOISES SALAS PALOMINO, identificado con DNI N 45101512,

con direccin domiciliaria en Calle Moquegua N 621 II Nivel, y, sealando
domicilio procesal en la Calle Ancash N 458-A interior Oficina N 02 de esta
ciudad de Moquegua; ante Ud. con el debido respeto me present y expongo:
I. DEMANDADOS
I.1. Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con direccin domiciliaria en
la Calle Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.
I.2. Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, con direccin domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad de
Moquegua.
II. PETITORIO
Invocando inters y legitimidad para obrar ( 1), por derecho propio, al haber sido
objeto de despido incausado, interpongo pretensiones de:
II.1. Nulidad de la Carta N 0565-2009-SGP-MPMN del 31 de noviembre de
2009, a travs de la cual me comunican que se prescinde de mis servicios.
II.2. Reposicin en el puesto de trabajo que vena desempeando de Obrero
Municipal de Limpieza Pblica u otro equivalente.
1
Artculo IV del Cdigo Procesal Civil.- Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal.- El proceso se
promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el
Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
III. DERECHOS VIOLADOS
III.1. El derecho a la Proteccin frente al despido arbitrario, previsto en el
artculo 27 de la Constitucin, siendo que esta proteccin en el Rgimen
Laboral de la Actividad Privada, regulado por el Decreto Legislativo N 728 y
Decreto Supremo N 003-97-TR, se materializa en el procedimiento previo al
despido establecido en su artculo 31, inspirado en el artculo 7 del Convenio
158 de la OIT que prohbe al empleador despedir al trabajador sin haberle
imputado la causa justa de despido y otorgando un plazo no menor a 6 das
naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta
grave flagrante.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

IV.1. Prest servicios para la demandada por 20 meses y 7 das, en forma
permanente e ininterrumpida, es decir, super el perodo de prueba de 3
meses.
IV.2. Sin expresarme causa alguna, la demandada, el 31.11.2009, al
momento de ingresar a mi centro de trabajo, me hizo llegar la Carta de fecha
31.11.2009, a travs de sta se me comunica que prescinden de mis servicios,
motivando ello un despido incausado.
IV.3. Debe tenerse en cuenta que a travs de la Resolucin de Alcalda N
162-2008-A/MPMN del 30.10.2009 se resolvi asignarle plaza vacante
aprobada en el CAP y PAP.
IV.4. Siendo as, al haber superado los tres meses del perodo de prueba;
slo podra haber sido despedida por falta grave o causa justificada, y al haber
tomado la demandada la decisin unilateral de dar por extinguida la relacin
laboral, fundada nica y exclusivamente en su voluntad se vulner su derecho
constitucional al trabajo, su despido de efecto legal al constituir un acto
arbitrario, correspondiendo por ello declararse la nulidad de la antedicha Carta
y ordenarse la reposicin de la actora, dada la finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos.
V. FUNDAMENTACIN JURDICA
1. El artculo 27 de la Constitucin precepta que La ley otorga al

trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario.
2. El Tribunal Constitucional sostiene en los fundamentos 13 y 15 de la
STC N 976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos Huasco) que: por la propia
finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el despido
arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en la
jurisdiccin laboral ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin
frente a la constatacin de un despido arbitrario; sino en la restitucin
del trabajador a su centro de trabajo, del cual fue precisamente
despedido arbitrariamente, y, se produce el denominado despido
incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o
mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de
la conducta o la labor que la justifique. En el presente caso, el actor,
peticiona su reposicin a su puesto de trabajo por haber sido objeto de
despido incausado; siendo as y estando al considerando precedente, el
proceso de amparo constituye la va idnea para la tutela del derecho
supuestamente vulnerado pues se trata de un despido incausado de un
trabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad privada.
VI. VA PROCEDIMENTAL
Proceso Especial.
VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia fedateada de la Carta N 0565-2009-SGP-MPMN del 31 de
noviembre de 2009.
2. Copia fedateada de la Resolucin de Alcalda N 162-2008-A/MPMN del
30 de octubre de 2009.
3. Certificado de Trabajo en original del 26 de noviembre de 2009.
4. Boletas de Pago en original del perodo 2008 y 2009.
VIII. ANEXOS
Anexo 1.A: Copia de DNI.
Anexo 1.B: Copia fedateada de la Carta N 0565-2009-SGP-MPMN del 31 de
noviembre de 2009.
Anexo 1.C: Copia fedateada de la Resolucin de Alcalda N 162-2008-
A/MPMN del 30 de octubre de 2009.
Anexo 1.D: Certificado de Trabajo en original del 26 de noviembre de 2009.
Anexo 1.E: Boletas de Pago en original del perodo 2008 y 2009.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trmite a la demanda interpuesta, calificarla
positivamente y declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
Moquegua, 27 de diciembre de 2009.

DEMANDA DE AMPARO POR DEBIDO PROCESO
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: 01-2010.
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE AMPARO.
SEOR JUEZ CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE ..
DAVID PABLO HIDALGO VILCA, identificado con DNI 29312643, con domicilio
real y procesal en la Urbanizacin Len del Sur, Manzana K y Lote 10, Avenida
Juan Velasco Alvarado, del distrito de Hunter, APODERADO del seor Juan
Montoya Figueroa, a Usted respetuosamente me presento y digo:
Que en representacin del seor Juan Montoya Figueroa interpongo una

demanda constitucional de amparo.
DE LA DEMANDADA.- La demandada es la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Arequipa, con domicilio en la Plaza Espaa S/N
Cercado de Arequipa, adems debe considerarse como parte a la Procuradora
del Poder Judicial, a quien tambin se le debe notificar con la presente.
DEL PETITORIO.- Que recurro a su despacho a fin de interponer la presente

demanda de Amparo por violacin del derecho constitucional al Debido
Proceso de mi poderdante, violacin que se ha concretado en la Sentencia de
Vista N 94-2010, de fecha once de marzo del 2010, expedido por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; a fin de que se anule y
se reponga al estado de las cosas hasta el momento anterior en que se produjo
la violacin de los derechos constitucionales de mi poderdante. La Resolucin
impugnada No tiene Adecuada Motivacin, y en consecuencia es
ARBITRARIA.
Adems, porque la mencionada Sentencia de Vista afecta los derechos
constitucionales a la Seguridad Social y al libre acceso a las prestaciones de
Salud y Pensiones de mi poderdante, estipulados por la Constitucin en sus
Artculos 10 y 11; concordante con el Cdigo Procesal Constitucional en el
Artculo 37 Inc. 19 y 20.
FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Que luego de que la ONP (Oficina de Normalizacin Provisional)
denegara la solicitud de mi poderdante el seor Juan Montoya Figueroa- de
acceder a la jubilacin especial conforme a la Ley 25009, se interpuso una
demanda contencioso-administrativa, su fecha 16 de enero del 2008, en contra
de esta institucin, la misma que fue admitida a trmite, proceso que se tramit
ante el Noveno Juzgado Civil de Arequipa, Exp. 2008-00500, Especialista
Vilcasa. El petitorio de la demanda era que el rgano jurisdiccional declarara la
ineficacia de la resolucin N 0000006557-2007-ONP/GO/DL 19990, expedida
por la ONP, su fecha 6 de noviembre del 2007, y en consecuencia se ordene a
la citada entidad expedir nueva resolucin reconociendo y otorgando a mi
patrocinado pensin de jubilacin conforme a la Ley 25009, adems del pago
de los devengados.
SEGUNDO.- Que desde el principio los abogados de la ONP se opusieron a la
pretensin de mi patrocinado, esto es el seor Juan Montoya Figueroa,
afirmando que slo haba aportado dos aos a la entidad encargada de recibir
los pagos que sirven para recabar jubilacin.
No obstante ello, la doctora Catherine Rodrguez Torreblanca, titular del 9
Juzgado Civil declar fundada la pretensin en primera instancia, su fecha 26
de marzo del 2009, argumentando con impecable lgica que el empleador es el
responsable del pago de las aportaciones, incluso cuando no se hubiera
efectuado realmente las mismas(1), tal como lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en el Caso Alejandro Tarazona (Sentencia 04762-2007-PA/TC),
sentencia emitida el 22 de septiembre del 2008.
Al no estar conforme con la sentencia del A-Quo, la ONP a travs de sus
abogados apel de la misma, apelacin que fue concedida y en consecuencia
el caso se elev a la Primera Sala Civil de Arequipa. Previo a resolver el
Colegiado corri traslado al Ministerio Pblico, y as el titular de la Primera
Fiscala Superior, Doctor Hugo Ramos Hurtado, dictamin que la sentencia sea
confirmada, su fecha 9 de noviembre del 2009.
TERCERO.- Y el caso concluye con la Sentencia de Vista N 94-2010,
Resolucin N 20 (SIETE-1SC), de fecha 11 de marzo del 2010, y que nos fue
notificada el da 25 de marzo del 2010. Siendo el Colegiado integrado por los
seores: Del Carpio Rodrguez, Fernndez Dvila Mercado y Valencia Dongo
Crdenas, siendo el seor Fernndez Dvila Mercado el vocal o juez superior
ponente.
La sentencia de marras revoca la sentencia del A-Quo, y reformndola la
declara Infundada, y en consecuencia se ha concluido formalmente con el
proceso contencioso-administrativo, estando firme la resolucin final cabe la
posibilidad de impugnarla a travs de Amparo en el plazo de 30 das hbiles.
CUARTO.- Como puede observarse, la sentencia de vista hace referencia en
su Tercer Considerando a la sentencia del Tribunal Constitucional
correspondiente al Caso Alejandro Tarazona, en particular a su fundamento
26, la misma que por disposicin del TC tiene calidad de precedente de
cumplimiento obligatorio, luego se pasa al Marco Fctico (Cuarto
Considerando), la misma que detalla el decurso del proceso; aunque estos dos
considerandos, lo mismo que los dos primeros, forman parte de la Parte
Considerativa de esta Sentencia de Vista, en realidad no es tal. Slo el Quinto
Considerando podra ser tomado como la Parte Considerativa, y corresponde a
la Valoracin. Y precisamente esta valoracin adolece de arbitrariedad,
adems de muy insuficiente y breve, pues solamente tiene 16 lneas, cuando
en casos en que se resuelvan derechos constitucionales debera ser
especialmente y debidamente motivada(2).
En efecto, tenemos por lo menos tres arbitrariedades en esta sentencia, y que
son:
A.- Cuando el Colegiado dice que: de los medios probatorios adjuntados,
como son boletas de pago en las cuales no existe forma del empleador,
adems de ser discontinuas y de las copias de certificados de trabajo, que no
causan conviccin sobre la existencia de dichas empleadoras, en efecto, se
ha presentado 8 boletas de pago no continuados, pero era para corroborar que
mi poderdante trabaj en las minas en donde efectivamente labor, no era
posible que se presentara todas las boletas que podras ser ms de un millar.
Pero el aspecto ms arbitrario viene cuando el Colegiado dice que se ha
presentado copias de certificado de trabajo (sic), esta afirmacin solo
demuestra que los jueces superiores no han revisado el expediente, puesto
que mi patrocinado ha presentado los ORIGINALES DE LOS CINCO
CERTIFICADOS DE TRABAJO, tal como consta en el Expediente
Administrativo que se acompa al proceso contencioso administrativo. Claro,
es evidente que si se solo se hubieran presentado copias simples de los
certificados de trabajo, no causara conviccin como concluye el Colegiado,
pero se han presentado los originales de los certificados de trabajo.
B.- El Colegiado no hace mencin a las leyes por las cuales ha declarado
infundada la demanda, y es que hubo modificaciones del Decreto Ley en estos
ltimos aos, y adems de jurisprudencia del Tribunal Constitucional referidos
al asunto de las aportaciones al IPSS o la ONP. En efecto, el Art. 70 del original
Decreto Ley 19990, conclua que se deben considerar aportaciones efectivas,
an cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o
similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Este artculo fue
modificado por la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley 28991 del
ao 2007, la misma que elimin este prrafo de an cuando el empleador o la
empresa, esta Ley fue reglamentada a travs del Decreto Supremo 063-
2007-EF, publicado el 29 de mayo del 2007; normas que deberan haber sido
consignados por el Colegiado, pero no lo fueron, y es una de las razones por la
que su sentencia es arbitraria.
C.- Pero tal como asevera el distinguido jurista Jorge Rendn Vsquez, esta
Ley, o ms bien esta parte de la Ley 28991, es inconstitucional y debera ser
atacada a travs de una accin de inconstitucionalidad o a mediante la
aplicacin del Control Difuso por parte de los jueces. Y adems no puede tener
carcter retroactivo, , y en el caso de autos, las aportaciones de mi poderdante
fueron mucho antes que la vigencia de esta ley.
Pero es el mismo Tribunal Constitucional el que ha establecido en la misma
sentencia 04762-2007-PA/TC (Caso Alejandro Tarazona), en sus fundamentos
13 y 16 que la responsabilidad de la retencin y pago de aportacin es del
empleador, que acta como agente de retencin, y que la modificatoria del Art.
70 del Decreto Ley 19990 en nada afecta la responsabilidad de los
empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional
Provisional, y por el contrario las aportaciones retenidas y no pagadas por los
empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas. Es decir
que para el Tribunal Constitucional, sigue vigente el original Art. 70 del Decreto
Ley 19990. Y as lo corrobora en los fundamentos 17, 18 y 19.
En consecuencia el Colegiado, esto es la demandada, SE HA APARTADO SIN
MOTIVACION ALGUNA DE UN PRECEDENTE DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL , adems se debe hacer notar que este Caso Tarazona es
similar al de mi patrocinado, y en su parte resolutiva declara fundado la accin
de amparo y ordena a la ONP el pago de pensin de jubilacin.
QUINTO.- Finalmente, debo hacer ver que mi poderdante ha cumplido con lo
dispuesto por la Ley 25009, es decir ha laborado 20 aos y dos meses, ms de
diez aos en socavn, especialmente en la Empresa Minera San Juan de
Lucanas, del 21 de febrero de 1978 hasta el 31 de diciembre de 1993, es decir
ms de 15 aos en una sola mina, del que existe en autos no slo el certificado
de trabajo, sino tambin el CARNET AUTOGENERADO, emitido el 3 de enero
de 1989, el que tampoco ha merituado el Colegiado.
La ONP slo reconoce dos aos, y el Colegiado corrobora ello, afectando el
derecho constitucional a la seguridad social y a la pensin de mi poderdante, l
que ha trabajado en condiciones muy duras para empresas mineras, que es
probable no hayan cumplido con el aporte efectivo al IPSS, pero eso no es
culpa de mi poderdante. Algunas empresas como San Juan de Lucanas,
inclusive eran estatales.
Los certificados de trabajo que se han presentado NO HAN SIDO TACHADOS
COMO FALSOS, pues la ONP pudo haberlos tachado en su debida
oportunidad, pero no lo hizo, e inclusive en su contestacin afirma que: pudo
haber laborado en una mina, no objeta la veracidad de estos documentos,
slo hace mencin que no se ha podido verificar el aporte efectivo.
FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Me amparo en primer lugar en la Carta Magna o Constitucin, que
en su Art. 139 Inc. 3 consagra el Derecho Fundamental al Debido Proceso (la
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional), y en el Art. 139 Inc.
5 que consagra el Derecho a obtener una Resolucin Judicial Motivada.
Tambin en el Art. 10 de la Constitucin que reconoce el Derecho a la
Seguridad Social, que incluye el derecho a una pensin de jubilacin, en el Art.
11 de la misma Carta Magna, que precisa que: El Estado garantiza el libre
acceso a prestaciones de salud y a las pensiones, a travs de entidades
pblicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.
SEGUNDO.- Me amparo asimismo en el Cdigo Procesal Constitucional,
Artculo II Ttulo Preliminar, que precisa que son fines esenciales de los
procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales. En el Art. 37 Inc. 16 que indica que
procede el Amparo cuando se afecta la Tutela Procesal Efectiva, concordante
con el Art. 4 que afirma que sta consiste adems en el derecho de obtener
una resolucin fundada en derecho. En los Incisos 19 (Derecho a la Seguridad
Social), 20 (Derecho a la Remuneracin y a la Pensin), y 25 (los dems que
la Constitucin reconoce).
VIA PROCEDIMENTAL.- Le corresponde el proceso constitucional de Amparo.
MONTO DEL PETITORIO.- No tiene cuanta.
MEDIOS PROBATORIOS.-
No obstante que los procesos de Amparo no tienen etapa probatoria, ofrezco la
siguiente:
-El Expediente 2008-00500, Especialista Vilcasa, 9 Juzgado Civil de Arequipa,
en donde estn todos los actuados, y que su despacho deber oficiar para su
remisin.
ANEXOS.-
1-A.. Copia de mi DNI.
1-B.. Testimonio de Poder por Escritura Pblica, en la que el seor Juan
Montoya Figueroa me otorga poder especfico para incoar demandas a efectos
de obtener pensin por jubilacin.
1-C.. Copias simples de la demanda.
1-D Copias en que consta la sentencia de primera instancia.
1-E Copias que consta el dictamen del seor Fiscal Superior.
1-F Cdula en la que consta la sentencia de segunda instancia, que es
objeto de la presente.
1-G.Constancia de Habilitacin.
POR LO EXPUESTO.- Ruego a Usted tramitar la presente, haciendo presente

que en procesos constitucionales el demandante goza de gratuidad.
Arequipa, 20 de abril del 2010.

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL POR EJECUCION
DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Escrito: N 5
Sumilla: Recurso de agravio
constitucional
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
........................................... . identificado con DNI N .............. y debidamente

representado por ..........................................con CAL N ............. con domicilio
procesal en calle ........................... N ................ Lima; en el proceso de
amparo seguido contra la Stima Sala Penal con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima; a Ud. atentamente digo:
Que recurro a su despacho con la finalidad de interponer recurso de agravio

constitucional contra el juez del Tercer Juzgado Penal de La Corte Superior de
Justicia de Lima, con el objeto de que se ejecute la sentencia expedida per el
Tribunal Constitucional en el proceso de amparo signado con el N 2547-2007-
PA/TC, de fecha 11 de febrero de 2008 y notificada el da 12 de febrero del
mismo ao, que declara fundada la demanda interpuesta por .............................
Que con fecha 22 de diciembre de 2002 fui detenido por la PNP y fui trasladado
a las instalaciones de la Dinandro donde permanec detenido mientras Se
llevaban a cabo las investigaciones respectivas. Posteriormente, con fecha 17
de julio de 2003, y como consecuencia de las investigaciones llevadas a cabo
por la PNP y la fiscala, se me abri instruccin por el delito de Trafico Ilcito de
Drogas, dictndose en dicha resolucin mandato de comparecencia simple.
2. Con fecha 3 de febrero de 2006 interpuse demanda de amparo ante la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima con la finalidad de
dejar sin efecto la Resolucin N 1 que abre instruccin en mi contra por afectar
el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales.
3. La demanda fue declarada improcedente en primera instancia por considerar
que no se afectaba derecho constitucional alguno, y que lo que pretenda era
una valoracin de pruebas, lo cual debe ser dilucidado en cede ordinaria. Esta
resolucin fue confirmada por la Sala Civil de la Corte Suprema de la Republica
por los mismos fundamentos. En consecuencia, interpuse recurso de agravio
constitucional ante el Tribunal Constitucional.
4. El Tribunal Constitucional, con fecha 11 de febrero de 2008, mediante
sentencia recada en el Exp. No 2547-2007-PA/TC, publicada en su pagina
web el 15 de febrero del mismo ao, declaro fundada mi demanda de amparo
por estimar que el derecho a ser juzgado en un plazo razonable se haba
vulnerado por la demandada y, en consecuencia, a la libertad personal, bajo
pena de sancin a las autoridades responsables de no cumplirse dicho
mandato.
5. Con dicha resolucin me apersone ante el juez de ejecucin a efectos de
que se disponga que el juez penal instructor competente emita una resolucin
debidamente motivada. Sin embargo, este, demostrando una inactividad
absoluta, no se ha pronunciado al respecto, por lo que continuo.

2. El Tribunal Constitucional en el numeral 8 de la resolucin recada en el
Exp. N 0168-2007-Q/TC, establece coma jurisprudencia vinculante, segn la
dispuesto en el articulo VI del T.P. del CPConst., que el recurso de agravio
constitucional tambin procede cuando el juez de ejecucin no cumpla con
ejecutar una sentencia del TC que declara fundada una demanda
constitucional. Tambin precede cuando lo sentencia constitucional es
ejecutada de manera defectuosa, con lo cual se modificara la decisin.
3. En ese sentido, como se seala en los fundamentos de hecho, se expide la
sentencia recada en el Exp. N 2547-2007-PA/TC, la que declara fundada la
demanda de amparo que interpusiera y ordena que el juez instructor emita
nueva resolucin respetando el derecho de motivacin.
4. Adems, debe considerarse que, conforme con el articulo 22 del CPConst.,
las sentencias expedidas en un proceso constitucional que causen ejecutoria,
se actan inmediatamente en sus propios trminos por el juez de la demanda,
teniendo prevalencia sobre las expedidas en otros procesos. Todo ello bajo la
responsabilidad que se derive de su incumplimiento. Del mismo modo, el
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional seala en su artculo 50 que
en los casos que las instancias judiciales no cumplan las sentencias emitidas
por el supremo interprete de la Constitucin, este pondr en conocimiento de la
Corte Suprema dicho suceso, sin perjuicio de lo sealado precedentemente.

El presente recurso de agravio constitucional debe ser tramitado conforme a lo
dispuesto en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional y la Resolucin
del Expediente N 0168-2007-Q/TC.
IV.MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia de la sentencia recada en el Exp. No 2547-2007-PA/TC, de fecha 11
de febrero de 2008, que declara fundada la demanda de habeas corpus.
POR LO TANTO:
Por los argumentos expuestos solicito a su despacho se admita a tramite el
presente recurso de agravio constitucional y se declare fundado en su
oportunidad; adems de las responsabilidades que pudieran derivar conforme
al artculo 8 del CPConst.
Lima........ de ...................... de ......

RECURSO DE QUEJA ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Exp :
Escrito:
Sumilla: Recurso de queja
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
.............................. en el proceso de amparo seguido contra ......................

sobre violacin de los derechos constitucionales al trabajo, intimidad y secreto
de las comunicaciones, a usted atentamente digo:
Que, dentro del plazo de ley interpongo recurso de queja contra la Resolucin
N ..............., de fecha ................., que deneg el recurso de agravio
constitucional presentado el ................ y notificado el ..................., contra la
sentencia de segunda instancia emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, solicitando se sirva conceder el referido Recurso
de Agravio Constitucional, en atencin a los siguientes fundamentos:
FUNDAMENTOS DEL RECURSO

1. La resolucin materia del presente recurso impugnatorio deniega el recurso
de agravio constitucional presentado por el recurrente contra la sentencia de
segunda instancia emitida con fecha 23 de diciembre de 2007 y notificada el 27
de diciembre de 2007, que declare infundada la demanda de amparo.
2. El sustento de la resolucin materia de impugnacin es que el recurso de

agravio constitucional fue interpuesto extemporneamente, es decir, cuando
supuestamente haba vencido el plazo para su interposicin.
3. Al respecto, cabe sealar que la Tercera Sala Civil ha efectuado el computo

del plazo en forma errnea, pues se ha contado un da inhbil, el 31 de
diciembre de 2007, que fue declarado no laborable para el sector publico segn
D.S. N XXX-2007-PCM, por lo que no debi considerarse en el computo.
4. Por tal motivo, solicito que, por este recurso de queja, se admita el recurso
de agravio constitucional y se ordene a la sala el envi del expediente.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, pido resolver conforme a lo solicitado.
OTROSI DIGO.- De conformidad con el artculo 19 del Cdigo Procesal

Constitucional y de los artculos 54 al 56 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional adjunto y certifico los siguientes documentos:
1. Copia de la resolucin YYYYY, de fecha ................ emitida por la Tercera
Sala Civil Corte Superior de Justicia de Lima de segunda instancia.
2. Copia del recurso de agravio constitucional que presente el 02 de enero de
2008.
3. Copia de la resolucin XXXXXX, de fecha ........ emitida por Tercera Sala
Civil la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la que se deneg mi
recurso de agravio constitucional.
Lima........ de ...................... de ......

SOLICITUD DE REPRESION DE ACTOS HOMOGENEOS
Exp.:
Sec.:
Escrito N 1
Sumilla: Solicitud de represin
de actos homogneos
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
................................ identificado con D.N.I. N .......... con domicilio procesal en

la casilla N .......... del Dpto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de
Lima; en el proceso de amparo seguido contra ...............: a Ud. con el debido
respeto digo:
Que, recurro a su despacho a fin de solicitar la represin del acto homogneo

al declarado en la sentencia recada en el Expediente No 1111-2005-AA, a fin
de que se ordene a la emplazada cese con tales actos y acate la mencionada
sentencia, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
1. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Con fecha ............ interpuse demanda de amparo contra ...........................
para la tutela de mis derechos constitucionales a la educacin y a la igualdad.
En efecto, no me permitieron renovar mi matricula en el periodo escolar del ao
2005.
Por ello, la demanda fue declarada fundada por el Tribunal Constitucional en
sentencia del Expediente No 1111-2005-AA, publicada en su pagina
web ................................ En consecuencia, se ordeno que el demandado se
abstenga de realizar dichos actos discriminatorios.
2. La sentencia del Expediente No 1111-2005-AA fue ejecutada el ...
I ............... fecha en que se me permiti la reincorporacin a mi centro de
estudios. No obstante ello, el demandado volvi a incurrir en el mismo acto que
fue sancionado como inconstitucional en el proceso de amparo mencionado.
3. Por ello, solicito a usted se sirva hacer eficaz la sentencia emitida en el
Expediente No 1111-2005-AA, por haberse concretado una nueva violacin a
mi derecho de igualdad y a la educacin.

I. El articulo 60 del Cdigo Procesal Constitucional ha dispuesto que si se
produce un acto sustancialmente homogneo al que ha sido declarado
inconstitucional en un proceso de amparo anterior, la parte interesada podr
solicitar su represin ante el juez de ejecucin.
2. En ese sentido, al haberse confirmado un acto sobrevenido constituido por el
nuevo acto de impedimento de matricula, que es sustancialmente idntico al
declarado inconstitucional en la sentencia del Expediente No 1111-2005-AA,
solicito que se ordene su represin y se restituyan las cosas al estado anterior
al momento del despido, y consecuentemente, se me permita matricularme en
el centro de estudios demandado.

1.a) Copia de la sentencia del Expediente NO 1111-2005-AA, que declara
fundada la demanda.
POR TANTO:
A Ud. solicito admitir la presente solicitud, tramitarla conforme a su naturaleza y
en su oportunidad declararla procedente, y, en consecuencia, ordene a la
emplazada disponga lo necesario para poder matricularme en el centro de
estudios.
Lima........ de ...................... de ......

01 Modelosdedemandasdeamparo 150813114018 Lva1 App6892

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

01 Modelosdedemandasdeamparo 150813114018 Lva1 App6892

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MODELOS DEMANDAS DE AMPARO

DEMANDA DE AMPARO AL honor y LA rectificacin

DEMANDA DE AMPARO LABORAL

DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES

DEMANDA DE AMPARO PENSIONARIO

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR EN EL PROCESO DE AMPARO

SOLICITUD CAUTELAR DE SUSPENSION DE EJECUCION DE SENTENCIA

SOLICITUD CAUTELAR DE REPOSICION AL CENTRO DE TRABAJO

DESCONOCIMIENTO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DEMANDA DE AMPARO INTERESES DIFUSOS

DEMANDA DE AMPARO REINCORPORACION LABORAL

DEMANDA DE AMPARO EFECTIVIDAD DE LA TUTELA Y AL DEBIDO PROCESO

Demanda de Amparo LIBERTAD DE TRABAJO

DEMANDA ACCIN DE AMPARO EFECTIVA TUTELA JURISDICCIONAL Y SUSPENSION

DEMANDA DE AMPARO POR VIOLACIN AL DERECHO A LA EDUCACIN

DEMANDA DE AMPARO POR derecho de igualdad, de no discriminacin y derecho de peticin

DEMANDA DE AMPARO DE NULIDAD DE COMUNICACION Y REPOSICION LABORAL

DEMANDA DE AMPARO POR DEBIDO PROCESO

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL POR EJECUCION DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL

RECURSO DE QUEJA ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

SOLICITUD DE REPRESION DE ACTOS HOMOGENEOS

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

XXXXX XXXX XXXXX, identificado con D.N.I. N ......................., debidamente

Que recurro a su despacho con el fin de interponer demanda de amparo contra

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Lima, 17 de julio de 2007

SEOR JUEZ DE TRABAJO

AAA AAA, identificado con D.N.I.......... con direccin domiciliaria en

Que, recurro a su despacho a fin de interponer demanda de amparo, por

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS Ofrezco los siguientes:

OTRO Si DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

Lima........ de ...................... de ......

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

AAA AAA, identificado con DNI ......... con direccin domiciliaria en

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

OTROSI DIGO: Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

Lima........ de ...................... de ......

FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL DEMANDANTE

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

AAA AAA, identificado con D.N.I. ......... con direccin domiciliaria en

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III. MEDIOS PROBATORIOS

OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento, se disponga

Lima........de ...................... de ......

FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL DEMANDANTE

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

........................ con domicilio real en ............................ y con domicilio procesal

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III. MEDIOS PROBATORIOS

Lima........ de ...................... de ......

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

AAAAAAAA AAAA, con domicilio real en Jr .................................... y con

Que, solicito a la Sala dicte AUTO PRECAUTELATORIO en cuaderno

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Lima........de ...................... de ......

SEOR JUEZ DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

BBBB BBBB BBBB, con domicilio real en Jr ...................................... y con

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III. MEDIOS PROBATORIOS

Lima........ de ...................... de ......