EFICIENT SAU EFICACE?

aprilie 22nd, 2013 | Author: Marius Banuta

Intalnim destul de des cei doi termeni in mediul de afaceri. Incepand cu actionariatul
unei companii care-si doreste un top management eficient si/sau eficace si terminand
cu cel mai mic sef de echipa, care cere la randul lui fiecarui membru al echipei sa fie
eficient si/sau eficace.

Prin acest articol, nu-mi propun decat a scurta abordare a celor doi termeni, iar idee
acestui articol mi-a venit pentru ca am vazut de prea multe ori folosirea unuia sau a
ambilor termeni intr-un context gresit, sau mai grav fara a stii corect ce anume
inseamna fiecare dintre ei.

Am sa incep cu termenii folositi de Peter Drucker in cartea sa Despre profesia de

manager, aparuta la editura MeteorPress, Bucuresti 2006 la pagina 72, care folosea
notiunile de to be effective- a fi eficace si to be efficient- a fi eficient. Astfel, in
cartea Despre decizie si eficacitate, editura MeteorBusiness, 2007, Peter Drucker
interpreteaza a fi eficace prin ceea ce este bine, in timp ce a fi eficient inseamna a
face lucrurile bine.

Matematic vorbind, formulele date de Peter Drucker pentru cei doi termeni sunt
urmatoarele:

EFICIENTA =rezultate obtinute/resurse utilizate

EFICACITATEA=rezultate obtinute/satisfactie.

Personal, consider ca fiind corecta interpretarea data de Drucker acestor 2 termeni,

dar un pic cam profunda pentru a intelege cat mai corect acesti doi indicatori.

In consecinta, voi expune modul meu de interpretare a celor 2 termeni intr-un mod
sper eu mult mai simplu de inteles. Este foarte adevarat ca atat eficienta cat si
eficacitatea analizeaza rezultatul final obtinut. Diferenta dintre cele doua este data
de tipul de resurse la care se raporteaza fiecare.

Daca EFICIENTA presupune atingerea unui anumit rezultat final in raport cu

unitatea de timp(resursa TIMP), EFICACITATEA se masoara prin raportarea acelui
rezultat final la tot setul de RESURSE, mai putin resursa timp. Cu alte cuvinte, esti
EFICIENT daca atingi un nivel de rezultat intr-un timp mai scurt si poti afirma ca esti
EFICACE daca atingi acelasi nivel de rezultat cu resurse mai putine(materiale,
financiare, umane, etc).

Urmare a celor afirmate anterior, personal as defini EFICIENTA si EFICACITATEA

astfel:
EFICIENTA =rezultate obtinute/timp

EFICACITATEA=rezultate obtinute/resurse.

Dand aceasta interpretarea celor doi termeni EFICIENTA si EFICACITATE, ma

intreb ce anume se cere intr-o companie unui manager indiferent de nivelul ierarhic
pe care se afla: EFICIENTA, EFICACITATE sau amandoua in acelasi timp?

O a doua intrebare pe care o pun este: influenteaza sau nu si daca DA cum anume,
mediul extern al companiei, cerintele de eficienta si/sau eficacitate ale
managementului? Am sa dau un exemplu referitor la aceasta a doua intrebare: daca ne
raportam strict la mediul economic romanesc al anilor 2005-2008, in marea
majoritate a exemplelor intalnite de mine, prima EFICIENTA in detrimentul
EFICACITATII; era mai important cat de repede decizi, actionezi si atingi un anumit
obiectiv/rezultat decat resursele care trebuiesc utilizate pentru realizarea obiectivului.
In schimb, odata cu compactarea mediului de afaceri(urasc termenul de CRIZA) in
perioada 2009-2013 in Romania, din ce in ce mai mult si acut se cere
managementului EFICACITATE in primul rand si dupa aceea EFICIENTA. Este
daca vreti una dintre marile mele nemultumiri legate de modul de gandire si actiune
al unora dintre managerii romani: sunt mai interesati de cum sa reduca
costurile(resursele folosite in proces) in detrimentul cresterii veniturilor(vanzarilor).
Altfel spus, in loc sa ne focusam pe cum anume putem creste vanzarile, ne blocam in
identificarea de solutii de reducere a costurilor.

In final, lansez cateva intrebari deschise:

1. cum doresc eu sa fiu: EFICIENT sau EFICACE?

2. cum doresc sefii sau clientii nostri sa fim: EFICIENTI sau EFICACE?