Instituciones

o
La parbola de los galeotes.

Advertencia.

No es ste, un libro terico. No podra enfrentar semejante empresa considerando la amplitud del tema y
mi escasa preparacin, digamos, cientfica. Simplemente, es una suma de anotaciones sobre mi pensamiento.
Apenas un poco ms que un diario o cuaderno de apuntes.
Sin embargo no pretendo una visin inocente o purificadora del pensamiento anarquista. Muy por el
contrario, al no ser un libro de orden terico carece de todo fundamento pero, tambin, de toda atadura. Se lo
acusar de tibio. Puede ser. Otros dirn, realista. Quizs. Pero sonar mi pistola cuando alguien diga es mentira.
Hablar de anarquismo produce escozor entre la gente, temor en las seoras, suspiros en los jvenes y un
click en las armas de la polica y militares. El anarquismo se asimil siempre al caos (a los cumpas les gusta el
kaos, pero tratar de evitarlo), al descontrol, a la juventud desquiciada e iconoclasta. Y un poco puede ser. Pero
no todo. No tanto. El anarquismo individualista es lo que hace que estas ideas continen su marcha perenne por la
orbe, sin perder un solo pice de su fuerza y valor. El anarquismo es el concepto ms rico y ms bsico, ms
sencillo, que la historia poltica ha dado. Unido al marxismo, desde lo econmico, y emparentado con el liberalismo,
desde lo poltico, toma por principio fundamental la capacidad del individuo como ejecutor responsables de sus
actos y de las consecuencias que ellos pudieran traer sobre los dems, libre de establecer acuerdos con quien y en
las condiciones que quiera. La idea de que lo material es despreciable no responde necesariamente a los principios
del anarquismo libertario pragmtico. Slo que no es su acumulacin lo que lo mueve.
Pensar en el anarquismo como un movimiento restrictivo es ridculo y absolutamente antittico a su
esencia. Ser anarquista es un acto tico de tolerancia y respeto. Lo cual implica la consideracin de la humanidad
como su patria, como sus hermanos. Sin ataduras, sin sojuzgamientos. No lo ata al anarquista el mero acto egosta
del patriota ni la exigencia de la sangre. As tampoco es el juez de nadie.
Ser anarquista es ser libre. Sin embargo, a diferencia de lo que comnmente se cree. Esta esencia es,
quizs, el ms alto compromiso del hombre, la tarea ms compleja que la humanidad debe construir. La libertad es
una construccin que exige respeto y tolerancia de las ideas y los deseos del otro, de su mera existencia. El
anarquismo como lo entiendo debe aceptar la existencia de los dems a fin de lograr un mundo realmente
equilibrado y justo. Esa libertad es la provocadora de una actitud militante en la responsabilidad de buscar el bien
comn e individual. Ser anarquista, entonces, no es necesariamente ser pobre, ni asceta. Siempre y cuando lo que
se tenga se haya obtenido con el esfuerzo personal y sin el demrito de otros, sin

Amor.

Toda sensacin humana destaca por el valor de ser aquello que nos distingue en la evolucin natural como
la especie animal que puede procesar sus instintos. La elaboracin de teoras nos permite la transmisin de
conocimientos y, por lo tanto, la evolucin del pensamiento que permite modificar la naturaleza segn nuestra
conveniencia. Sin embargo, esto provoca que el hombre se interne en laberintos inexpugnables, intangibles.
Inexplorables aspectos de la realidad que nunca podrn ser desentraados dado que, simplemente, son
acontecimientos nicos, individuales, indescriptibles como el perfume de las flores.
El pensamiento filosfico ha intentado explorar los sentimientos, motores de la humanidad. Desde el
origen de las civilizaciones, el hombre ha sabido que ms all de lo material existen fuerzas incomprensibles que
empujan al hombre a realizar sus actos. Es decir, la explicacin para la materializacin de las ideas, siempre tiene su
origen en aquello que no responde a la lgica de las ideas, es decir, en lo instintivo. Somos testigos de esto en la
revisin de las religiones, donde siempre nos encontramos que acta una fuerza pasional y se presenta como
provocadora de los acontecimientos, por ejemplo, en el origen del cosmos. Todo estaba quieto en el principio,
era el silencio la nada y las sombras La aproximacin a las religiones nos permite saber que todo comienza
con una entidad que es superior e inabarcable. Eros, Huracn o el Espritu Santo son fuerzas que provocan las
acciones y, en su descripcin, nos encontramos con conceptos similares a lo que llamaramos en nuestra sociedad
occidental y posmoderna, Amor. No es casual que la representacin actual de Cupido, la versin romana de Eros,
sea un dulce angelito que reparte flechas de amor y que, invariablemente, estupidiza a aquellos que reciben el
flechazo.
Esta consideracin nos permite comenzar a valorar el amor como objeto de anlisis. Si bien los antiguos
consideraban que nada existira sin amor, no consideraban al Amor como nosotros lo entendemos, es decir, con
cierta banalidad. Muy por el contrario, como ya dijimos, representaba un aspecto fundamental para la carrera de
los acontecimientos y, acaso, algo ms poderoso y peligroso que cualquier otra deidad, algo superador, dado que
tambin afectaba a aqullas. Esa pasin movilizadora era, entonces, una entidad pre-existente que provocaba la
Totalidad. Y, por lo tanto, inexplicable, misteriosa, incuestionable y temible. Dios es amor, dice la frase cristiana.
Y, creo, se enmarca en esta reflexin. Dios, como entidad filosfica, es inexplicable y, a su vez, infalible. Mal
entendida, la frase nos hace pensar que Dios es Bueno. Platnicamente, cierto; pero no creo que esto sea as.
Mejor creo que esta frase debera antenderse como Dios es la fuerza inexplicable que provoca el Todo, es decir,
no es lo bueno o lo malo, sino todo ello. Pero entender esta frase as, sera destrozar de un plumazo la moral
cristiana y occidental, destrozando instituciones y creencias. Dios el dios de las religiones monotestas y cualquier
otro dios circulante y aceptable- como entidad. Sin embargo, desacralizando el concepto, dios es Amor (Eros,
Cupido, Huracn etc.) Aquello que es impensado, aquello que es lo salvaje, lo crudo, lo que nos rebaja a lo animal
y desconoce de morales y ticas eso es. No tiene nombre, pero pueden ponerle el que quieran, aunque nunca lo
podrn atar a eso.
Partiendo de esta base entender que Amor, no es lo que creemos, sino otra cosa mucho ms abarcativa-
podremos considerar el amor civilizado como institucin. Incluir este aspecto dentro de un corpus que pretende
reflexionar sobre instituciones sociales, claramente no responde a esta idea bsica de pasin o amor. Pero,
pensando en Heiddeger, las palabras se desvirtan en su uso y pierden valores o modificaciones sus valores, que no
es lo mismo. Inmediatamente, de acuerdo a nuestra educacin moderna, creemos que amar es bueno. Y, s lo es,
claro. Pero entendemos gracias a la preeminencia cristiana que lo bueno es El Bien, es decir, aquello que se opone
a lo malo, de acuerdo a los parmetros sociales y leyes morales de esa sociedad que nos educ.
Lloramos la muerte dado que entendemos que es la prdida de la vida y concebimos al nacimento como un
acto sublime. Una bendicin, dicen. Ninguna de ambas son tal cosa. Especialmente, la muerte. Ritualizamos y
juzgamos moralmente en trminos de bueno o malo, digamos- todo lo que es natural. No entendemos que la
intervencin de Eros (llammosle as, para simplificar lo antedicho) no puede categorizarse en esos trminos. La
vida es nacer y tambin es morir. La pretensin y la bsqueda de la eternidad que ha introducido la religin judeo-
cristiana en la sociedad dio lugar a una eterna insatisfaccin del hombre. No digo nada nuevo, claro. Pero esto
impide que el ser humano considere a los acontecimientos generales como naturales, sin juzgarlos. Claro est, sin
embargo, que esta categorizacin moral es sana y valorable para no caer en un mundo absurdo e intil, un
nihilismo absoluto e idiota donde todo estara permitido y no habra resistencia a los poderosos que detentan las
decisiones que afectan a la igualdad de los seres. No obstante, no todo debe caer en ese juicio moral, como
decamos.
Eros es la totalidad de las sensaciones. No slo amor, tristeza, odio, alegra. Todo aquello que afecta a
nuestro accionar cotidiano es Eros. El amor, como lo concebimos vulgarmente, es slo uno de esos aspectos.
El amor ahora s, en trminos cotidianos- es una institucin. El amor es la relacin de compromiso entre
dos seres que afecta a su vida social. Estar enamorado es bueno en trminos morales. La soltera no es buena
porque la sociedad no acepta la improductividad de su especie. Es decir, el amor es procreacin, bsicamente. Y
no est mal esa idea. Llamamos celo a ese estado en el mundo animal. El celo humano se ha transformado en
una relacin necesariamente estable en la cual las personas se deben ciertos valores esenciales. La estructura
social no permite otra forma de procreacin.
S, me dirn, pero la sociedad que plantes es una sociedad anticuada que ya se transform. S, en cierto
modo, esta afirmacin es real. Pero, a pesar de las transformaciones reales que este contraargumento implica, la
sociedad considera cualquier otra forma de relacin amoroso-procreativa como extraa a lo que est bien. Las
tolera, pero no las acepta. Son raras formas novedosas de ser social. Siguen siendo familias. Familias extranjeras
de la patria humana, inmigrantes desde un concepto pre-existente de la humanidad. El hijo tribal, el hijo social, est
desamparado y, muchas veces, mal visto. Es decir, los tabes impiden el amor.
La clula social bsica es la familia, entendida tradicionalmente. Cualquier estructura familiar que se aleje
de ese concepto, ser tolerado, pero no ser aceptado completamente. Siempre ser distinto. Las personas sufren
la prdida o la imposibilidad de concretar esa estructuracin amorosa-procreativa. El soltero an aqul que
levanta las banderas de la soltera orgullosamente- sufre no poder establecer una Familia. El amor no se enfrenta al
odio, sino a la soledad. El hombre no soporta la soledad, le teme porque est en su naturaleza la estructura social. Y
no se puede ser un asceta del desierto. Ni es deseable, tampoco, claramente. Pero la soledad tambin est mal
entendida, dado que mayormente se concibe a quien es solo, como aquel que no tiene una pareja estable y
formal. Otro prejuicio moral del temeroso mundo cristiano.
En este tipo de sequedades mentales se juzga al amor como sentimiento, transformndolo en un valor
primario del individuo. El enamorado es un ser amado y amante de la sociedad. La sociedad lo desea. La relacin
entre el individuo enamorado y un prototipo idealizado por la sociedad debemos entenderla a partir de lo que
decamos prrafos atrs cuando hablbamos de la imagen de Cupido. El enamorado arquetpico es un idiota y,
como tal, inofensivo.
El amor es un sentimiento altamente deseable, claro est. Digamos, es hermoso estar enamorado. Eso no
puedo negarlo. Pero mucho menos quiero hacerlo. No es esto una apologa al desamor. Qu sera de la poesa sin
amor? Qu sera del cine, de la filosofa, del arte en general? Qu sera de nuestra cotidianeidad, sin amor?. Todo
aquello que se realiza con motivo de un sentimiento de amor en trminos generales, tiende a ser benfico. An
el amor ms educorado que pueden presentar los mass media, es algo positivo. ste texto, por el contrario,
pretende ser apologtico del amor.
Pero la pregunta es: cmo quisiera este texto que fuere el amor?
Esa pregunta es exactamente la que se contradice al amor, en s. Todo sentimiento es inclasificable,
indefinible. No es el amor algo que pueda ser conceptualizado y, quizs, descripto. Simplemente, sucede. El amor
es un acontecimiento, un suceso, como la lluvia.
Explota y se desarrolla como un ro que fluye por los torrentes de la sinceridad. se es el principal
fundamento del amor, claramente el amor de pareja otras formas de amor son tratadas en otros captulos- debe
centrarse en la sinceridad y no ya en la fidelidad, entendida como un contrato de exclusividad de un sentimiento
para con otra persona. Nada nos obliga a amarnos toda la vida. Nada nos lo garantiza. Y si confiamos en esto, no
podremos obtener ms que desazn y un profundo sentimiento de tristeza. La fidelidad es decir, no tener
relaciones amorosas con otras personas, en un sentido profundo adems de sexual- es un producto natural del
amor. Y esto slo lo pueden acordar los individuos que constituyen la pareja. Es decir, no podemos encasillar en
una forma. La multiplicidad de parejas no tiene, necesariamente, que implicar un sentido de desamor o
compromiso para con cada una, si no existe engao para con ninguno de los participantes. Porque si se oculta
aquello, ya entrar en el terreno del dao provocado a sabiendas; si se oculta es porque habra un dao. Si las
relaciones humanas fueran enteramente sinceras, el Amor recuperara el sentido primigenio y perdera esta
banalidad en la que ha cado transformando al pobre Cupido, en un arquero gordito y alado.
La fidelidad en las parejas tiene dos aspectos a considerar. Uno, su aspecto legal observable y saludable.
No fornicars, dice uno de los mandamientos. Las moralistas interpretaciones han hecho de este principio uno de
los valores fundamentales de las iglesias monotestas, especialmente. Eso conlleva una abrumadora oleada de
represiones y perversiones increbles. No fornicar o no desear la mujer del prjimo, no era, en sus orgenes,
ms que principios legales de ndole econmica para evitar los hijos naturales que reclamaran la herencia familiar y
perjudicaran los negocios con su perjuicio social en las pequeas estructuras de estos grupos. Pero la mente
humana se nubla sin fornicio y cae en absurdos como considerar las relaciones sexuales como un principio moral y
prohibirlo As, transformando la sexualidad en algo prohibido y pecaminoso se la rodea de miedos y prejuicios
que la alejan del ser humano y, a su vez, la transforman en un valor que, a lo largo de los siglos, se equipar al
sentimiento amoroso. Hoy, inevitablemente, Sexo siempre est en relacin con Amor o con Desamor, al menos.
El amor tiene la capacidad de metamorfosearse, de cambiar constantemente. Su naturaleza sentimental lo
transforma en un eterno saltador de tranqueras normatizadoras. Esto es propio de su esencia humana. El hombre
cambia, cambia de ideas y sentimientos, si es una persona con cierta libertad de pensamiento y capacidad
sentimental. Pretender atar al sentimiento por principios leguleyos de toda ndole- es una imbecilidad. Establecer
un compromiso con una persona implica ciertas responsabilidades, las cuales deben tener como todo orden un
principio de crimen y castigo. Ante el acuerdo existen ciertos parmetros a respetar, sean cuales fueran. Esto no
implica que por ellos se debe detener el cambio del sentimiento. Al contrario, ante estos compromisos hay que
aceptar las responsabilidades que implican romperlos.
Es decir, el sentimiento es un acuerdo impensado entre dos (o entre todos aquellos que estn
compartiendo ese sentimiento). Luego, por mltiples causas, se acuerdan aspectos extra-sentimentales. Mientras
se mantiene ese acuerdo pasional, las reglas se respetarn. Cuando aqul desaparezca, si tuviramos conciencia de
tal desaparicin, el hombre debe sincerarse y reestablecer el acuerdo, ya desde otra mirada, sin que esto conlleve
un rotundo fracaso de cualquier forma amorosa. Aquello que nos ha unido, no desaparece, sino que se transforma
en otra realidad sentimental. O, al menos, eso sera lo ms favorable.
 Si bien esto suena, quizs fro y distante, el principio bsico de toda relacin sentimental es la sinceridad,
por lo tanto, la valenta de enfrentar nuestras propias realidades sentimentales. Para esto uno debe poseer una
prctica libertaria de la vida, es decir, poder saber qu sentimos y poder elaborarlo a fin de poder manejarse a
partir de la bsqueda de la satisfaccin de sus deseos para, as, poder acercarse, un poco ms, a la satisfaccin y a
la alegra.