REVISION

CALIFICADOR

1. Fue un diseo a priori?

Criterio: la pregunta de investigacin y los criterios de inclusin deben ser establecidos antes de iniciar la revisi
necesario que haga referencia a que un protocolo, la aprobacin tica, o los objetivos de investigacin fueron pu
previamente para marcar "s".

2. Hubo duplicacin de la seleccin de los estudios y de la extraccin de datos?

Criterio: deben existir al menos dos extractores independientes de los datos y un procedimiento para llegar a co
caso de que existan desacuerdos.

3. Se realiz una bsqueda amplia de la literatura?

Criterio: la bsqueda debe realizarse en al menos dos fuentes electrnicas. El informe debe sealar los aos que
bsqueda y las bases de datos utilizadas (ej. EMBASE, MEDLINE, Lilacs). Las palabras clave y trminos MeSH deb
explicitados y cuando sea posible, debe estar disponible la estrategia de bsqueda. Las bsquedas deben ser
complementadas con consulta a registros especializados o expertos en el campo de estudio, y por la revisin de
referencias en los estudios encontrados.

4. Se utiliz el estado de la publicacin (ejemplo: literatura gris) como criterio de inclusin?

Criterio: los autores debieran declarar que ellos buscaron trabajos sin fijarse en el estado de publicacin, el idiom
artculo, etc.

5. Se provee una lista de los estudios incluidos y excluidos?

Criterio: debe entregarse una lista de los estudios incluidos y excluidos.

6. Se entregan las caractersticas de los estudios?

Criterio: debe incluirse en forma completa, en tablas, la informacin esencial de los estudios originales, tal como
participantes, las intervenciones y los desenlaces evaluados en cada estudio.

7. Se evalu y document la calidad cientfica de los estudios?

Criterio: se deben describir los mtodos de evaluacin a priori.

8. Se utiliz adecuadamente la calidad de los estudios en la formulacin de conclusiones?

Criterio: los resultados del rigor metodolgico y calidad cientfica deberan considerarse en el anlisis y las concl
revisin, y declararse explcitamente en la formulacin de recomendaciones.
9. Fueron apropiados los mtodos para combinar los hallazgos de los estudios?
Criterio: para los resultados agrupados, se debe realizar un test para evaluar su homogeneidad (ejemplo: prueba
cuadrado para homogeneidad, I), para asegurar que los estudios son combinables.
La heterogeneidad en los resultados de los estudios primarios puede explicarse por distintas razones:
- Por efecto del azar (para ello se utilizan los test de homogeneidad, que evalan si las diferencias en los efecto
observados entre los distintos estudios difieren mas all de lo que uno pudiera esperar simplemente por azar)
- Por diferencias en los diseos de investigacin, o
- Por variaciones en los componentes bsicos del estudio: poblacin (ejemplo: poblaciones de edades distintas),
(ejemplo: el frmaco se us por un tiempo o a una dosis distinta entre un estudio y otro), o en la forma de medi
resultados. La revisin debiera analizar cada uno de estos factores.
Si la heterogeneidad existe, debe utilizarse un modelo de efecto aleatorio y/o debe considerarse la pertinencia c
combinarlos (ejemplo: Es prudente (razonable) combinar? O sea, no son peras y manzanas?).

10. Se evalu la probabilidad de sesgo de publicacin?

Criterio: una evaluacin del sesgo de publicacin debe incluir una combinacin de apoyos grficos (tales como
y/o pruebas estadsticas (ejemplo: test de regresin de Egger).
Si bien esto es lo ptimo, sobre todo si uno sospecha que podra haber un cmulo importante de estudios no pu
el tema, a los que no se pudo acceder con la bsqueda; en la prctica son pocas las revisiones que lo evalan fo

11. Fueron declarados los conflictos de inters?

Criterio: las fuentes de ayuda econmica deben estar claramente reconocidas, tanto en la revisin sistemtica co
estudios incluidos en ella.
Es importante verificar tambin que las conclusiones de los autores deriven directamente de los resultados de la
que no se planteen como ciertas asociaciones que no hayan sido debidamente demostradas, ni que, existiendo
evidencia como para sostenerlas, la magnitud de las mismas sea distorsionada exagerada- por un uso abusivo o
preciso del lenguaje.
PUNTAJE
 1

SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE

SI

NO

NO PUEDE
RESPONDER

NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI
NO
NO PUEDE
RESPONDER
NO APLICABLE
SI

NO

NO PUEDE
RESPONDER

NO APLICABLE

SI

NO
NO PUEDE
RESPONDER

NO APLICABLE

SI

NO
NO PUEDE
RESPONDER

NO APLICABLE