Secretario :

Expediente :
Escrito :
Sumilla : Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE CHICLAYO.

JACQUELINE ARTEAGA LUNA, identificada con DNI. N

40281051, con domicilio real en AV. Pedro Ruiz # 1019,
propietaria del Restauran Pollera BRASERO CHCKEN,
sealo domicilio procesal en calle Vicente de la Vega
1232 Of. 02 (segundo piso), ante usted y en derecho
digo:

I.- PETITORIO:
Que me apersono a su Honorable Despacho a fin de
absolver la demanda interpuesta por Don JUVENAL BECERRA PREZ, la cual niego y
contradigo, debindosele declarar IMPROCEDENTE en todos sus extremos de acorde con los
fundamentos Fcticos y Jurdicos que expongo:

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

Primero.- Que, lo que aduce el demandante es
completamente y rotundamente falso y solo esta tratando de sacar ventaja valindose de un
hecho fortuito, haciendo un ejercicio abusivo del derecho que la ley no ampara, el caso es Seor
Juez que lo que expresa el demandante carece de veracidad, ya es falso que el demandante haya
entrada a laborar con fecha 15 de marzo del ao 2001 y que haya prestado servicios personales
para la recurrente, cosa que jams fue de tal manera ya que si bien es cierto Seor Juez la
recurrente inicia sus actividades comerciales con fecha 04 de junio del 2004, as como consta con
la copia de inscripcin ante la Superintendencia de Administracin Tributaria y otro elemento que
es concluyente es el contrato de arrendamiento de local donde desarrollo mis actividades
comerciales, suscrito con el propietario del bien inmueble que arriendo, de fecha 08 de julio del
ao 2004, legalizado ante el notario Carlos Caballero Burgos.

Segundo.- Que, es verdad Seor Juez que el

demandante estuviera cuando se llevo a cabo la inspeccin por parte del Ministerio de Trabajo,
viendo oportuno que el demandante asumiera la posicin de lder de mis empleados, pero solo por
eso momento ya que me encontraba con escaso personal y en vista del vinculo amical que me
una con el demandante ya que era amigo de mi esposo, con esa confianza entre nosotros es que
le ped que aparente que trabajaba en mi establecimiento, liderando a mis trabajadores, prueba de
ello es que los argumentos de hecho interpuesta en su demanda no sabe precisar las fechas
ciertas que empec mis actividades comerciales as como demuestro con documentos.

Tercero.- Que, el demandante en su segundo punto

argumenta que trabajaba de 11 de la maana a 1 de la maana cosa que es falso ya que jams
hemos tenido vinculo laboral y que solo se vale de un hecho fortuito y de la confianza depositada
en su persona hacindolo figurar como trabajador en el acta del Ministerio de Trabajo, si pensar
que con ello cometera un grave error ya que me traera problema legales y gastos innecesarios
como en los que estoy inmersa solo por confiar en un amigo.

Cuarto.- que es falso Seor Juez que mi hermana me

haya traspasado el comercio, ya que en mi ficha de inscripcin ante la Superintendencia Tributaria.

Quinto.- Que, es falso que el demandado haya

acumulado un record de 3 aos, 08 meses y 08 das, y que se le adeude tiempo de servicio,
gratificaciones, vacaciones no gozadas y remuneraciones insolutas, ya que estos conceptos
pertenecen a un trabajador, no siendo el demandado, aprovechndose de la buena fe y de la
amistad brindada.

Sexto.- Que, es verdad que con fecha 12 de noviembre

del ao 2004 la Direccin Regional del Ministerio de Trabajo y Promocin de Empleo haya
realizado en mi establecimiento una inspeccin, que no es el centro de trabajo del demandante
como lo manifiesta en su demanda y que es verdad lo que consta en el acta del Ministerio de
Trabajo ya que ello lo improviso en el y es por esa razn que las fechas no concuerdan con las
reales.

Sptimo.- Que, es lgico que jams le haya extendido

una boleta, ni mucho menos que figure en planilla ya que el demandante jams desempeo
actividad laboral alguna para las actividades que desempeo, frecuentando mi establecimiento en
condicin de amigos, ya que nadie le prohiba el ingreso al local por su misma condicin y que
valgan verdades el demandante en mas de una oportunidad apoyaba en lo que hacia falta,
retribuyndole estos favores con alimentacin, pero dejo en claro que el demandante jams
llegaba todos los das, segn el solo visitaba cuando no tenia nada que hacer.
 Octavo.- Que siendo lgicos mis fundamentos de
fcticos, no tiene coherencia lo expresado en los fundamentos en la demanda de la parte contraria
el actor pretende acreditar la existencia de la relacin laboral principalmente en las acta de
inspeccin de trabajo realizadas por los funcionarios de la direccin de trabajo y como lo reitero y
si bien es cierto debido al vinculo de amistad y familiaridad con mi esposo llegaba eventualmente a
mi negocio y aprovechando el hecho circunstancial en que se realizaban dichas inspecciones con la
finalidad de obtener una ventaja como lo hemos expuesto lneas arriba, lo que no es lgico, como
despus de tres aos de una seuda actividad laboral reclame sus supuestos derechos y no antes.
Noveno.- Que, en cuanto a que fue despedido el
demandante con fecha 23 de noviembre del 2004, eso es carente de veracidad por cuanto no
teniendo vinculo laboral alguno con la suscrita y mas aun que pretende sorprender a su Despacho
que la suscrita es propietaria del negocio de la razn social el BRASERO CHICKEN en la que la
suscrita demandada no ha sido propietaria en la fecha sealada por el accionante como lo acredito
con el comprobante de informacin registrada expedido por la SUNAT, recientemente soy
propietaria con fecha 04 de junio del 2003 y desde esa fecha hasta la actualidad el accionante ha
tenido vinculo laboral con la suscrita.

Dcimo.- Que, en cuanto a que las labores que ha

desempeado supuestamente el demandante prestando servicios personales desempendose
como primero como ayudante de cocina en el Brasero Chicken, nunca ha desempeado esas
labores ya que no tiene conocimiento de ese arte culinario, solo llegaba al negocio de la suscrita
solamente como visita y se acomeda a alcanzar algunos utensilios por lo que la suscrita le invitaba
almuerzo o a cenar; y en cuanto al horario de trabajo que sostiene el accionante es
completamente falso en la que seala que ingresaba a laborar de las 11 a.m. hasta 1.00 a.m. y
como no tiene vinculo laboral desconoce que el horario de mi negocio es de 3:00 p.m. a 11 p.m.
que lo nico que hace el accionante sealando dicho horario es con la finalidad de obtener
beneficios que no le corresponden y que supongo que dicha demanda la realiza en represalia a
problemas familiares con el hermano de madre de mi esposo y que tiene vinculo familiar con el
demandante

III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi contestacin en los siguientes dispositivos
legales:
 Constitucin Poltica del Per
Art. 20 inc. 23): Que seala que toda persona tiene
derecho a la legitima defensa.

Cdigo Procesal Civil:

Art. 3: Por cual nos asiste el derecho de contradiccin sin
limitacin ni restriccin alguna.

Ley Procesal del Trabajo 26636

Art. 21 y 22: Que sealan los requisitos para contestar
la demanda y los anexos debe contener.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.A.- Copia de mi DNI.
1.B.- Declaracin personal que prestar el demandante.
1.C.- Copia de la Inscripcin ante la Superintendecia de
Administracin Tributaria.
1.D.- Contrato de arrendamiento del local comercial donde
desarrollo mis actividades.
DECLARACIN DE PARTE
1.E. Pliego Interrogatorio conteniendo la declaracin de
parte que deber absolver el demandante JUVENAL BECERRA PREZ, bajo apercibimiento de
tenerse por cierto en caso de inconcurrencia.

DECLARACIN TESTIMONIAL
1.F. Pliego Interrogatorio que absolver en forma
personal la Testigo Gabriela Carolina Caldern Valdivieso, con D.N.I. N 43880229, con domicilio
real en Av. El Dorado N 1368. Urb. Francisco Bolognesi, de 18 aos cumplidos, profesin
empleada , cuyas declaraciones versaran sobre la falta de vinculo laboral entre el demandante y
la demandada.
1.G. Pliego Interrogatorio que absolver en forma
personal la Testigo Haydee Francisca Guevara Renteria, con D.N.I. N 16735628, con domicilio
real en Mz. H Lt. 3 C.P.M. Haya de la Torre, de 29 aos, profesin empleada, cuyas
declaraciones versaran sobre la falta de vinculo laboral entre el demandante y la demandada.
 EXHIBICIONAL
1.H. La exhibicional que deber realizar el demandante
sobre contrato de trabajo y de la boleta de pago por sus servicios personales prestados en el
negocio BRASERO CHICKEN Y Polleria Parrillada LA GRANJA bajo apercibimiento de Ley de
tenerse por cierto que el accionante no ha tenido ningn vinculo laboral con la demandada.

OTROSIDIGO: Que, nos oponemos a la exhibicional del

libro de planillas que solicita el demandante sealando como fecha el 15 de marzo del 2001 por
cuanto la suscrita ha iniciado su negocio con fecha 06 de junio del 2003 hasta la fecha en cuanto
al negocio del Brasero Chicken y de Polleria Parrilladas La Granja 13 de agosto del 2004 por lo que
la suscrita carece de los libros de planillas que seala el demandante en cuanto a los datos
remunerativos y tiempo de servicio como lo sostengo recin iniciado el ao pasado.

Chiclayo, enero 13 del 2005