Bulletins et Mmoires de la

Socit d'anthropologie de Paris

La notion de spulture
Jean Leclerc

Citer ce document / Cite this document :

Leclerc Jean. La notion de spulture. In: Bulletins et Mmoires de la Socit d'anthropologie de Paris, Nouvelle Srie. Tome 2
fascicule 3-4, 1990. pp. 13-18;

doi : 10.3406/bmsap.1990.1738

http://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1990_num_2_3_1738

Document gnr le 30/05/2016

Bull, et Mm. de la Soc. d'Anthrop. de Paris, n.s., t. 2, n 3-4, 1990, pp. 13-18

LA NOTION DE SPULTURE

Jean Leclerc*

I. INTRODUCTION

Tous les archologues s'intressent aux spultures ne serait-ce que pour tirer
profit des conditions particulires de la mise en place de ces sites, qui peut tre
quasi instantane ou tmoigner au contraire d'une longue priode d'utilisation.
Les chercheurs qui ont choisi de se consacrer spcifiquement leur tude ne voient
l qu'avantages marginaux et bnfices secondaires : leur souci principal, c'est de
suivre les deux directions de recherche que ces documents sont seuls permettre :
restituer ce qu'tait la population vivante qui utilisait un site spulcral ;
reconnatre la faon dont cette population, en ce lieu, exprimait son rapport la mort
(Leclerc, 1988).
Ds la fouille du site, une recherche ausi ambitieuse exige la combinaison des
comptences de l'anthropologue biologique et de l'archologue. Chacun en est
maintenant convaincu, en tous cas depuis le colloque de Toulouse (Duday et Mas-
set, 1987), mais ce serait de plus une erreur de croire que l'un et l'autre, dans
ce travail en commun, puisse mener de son ct sa recherche particulire.
Description de la population, mise en vidence des gestes et des rituels, valuation
des dures et des espaces concerns... les tudes conduites dans les ensembles
spulcraux ne peuvent en aucun cas se sparer. Quelle que soit la varit des
spcialistes auxquels il peut tre ncessaire, dans chaque cas, d'avoir recours, chacune d'elles
exige toujours d'abord la collaboration constante de l'anthropologue biologique
et de l'archologue.
Cette recherche exige aussi qu'on soit assur de bien tre en prsence d'une
spulture ce qui ne va pas toujours de soi. De l dpendent pourtant la fois
la mthode suivre, les prcautions prendre, et les bnfices scientifiques qu'on
peut attendre.
Pour prciser la notion de spulture, le plus simple est sans doute de rappeler
d'abord la dfinition que nous avons propose dans le Dictionnaire de la
Prhistoire d'A. Leroi-Gourhan : Lieu o ont t dposs les restes d'un ou plusieurs
dfunts, et o il subsiste suffisamment d'indices pour que l'archologue puisse
dceler dans ce dpt la volont d'accomplir un geste funraire ; (...) structure
constitue l'occasion de ce geste funraire (Leclerc et Tarrte, 1988).
On voit la difficult : reconnatre une spulture, ce n'est jamais une simple
constatation ; ce ne peut tre qu'une interprtation des vestiges. Il est frquent
que l'archologue, soucieux de bien comprendre son site, doive se contenter de
prsomptions pour parier que ce site est bien une spulture, et le fouiller comme
tel. C'est seulement un stade avanc de l'tude qu'il saura si ce pari tait justifi.

* GDR 742 CNRS, Laboratoire d'Ethnologie Prhistorique, 44, rue de l'Amiral Mouchez 75014
PARIS.
14 SOCIT D'ANTHROPOLOGIE DE PARIS

II. STRUCTURATION, INTENTIONNALIT

On voit aussi que c'est une dfinition d'archologue, conue pour

l'archologue. Elle exige la prsence de vestiges dignes de confiance, et qu'il soit capable
d'interprter (comment reconnatre une spulture dans les restes de Polynice ?) ;
elle dsigne, comme point de dpart de toute tude, le terrain de l'archologue :
le sol. Une spulture, c'est d'abord un lieu, qu'on devra reconnatre, dont on devra
dcrire la spcificit, et fixer l'tendue ; on devra chercher y discerner
d'ventuelles limites, et mettre en vidence, le cas chant, une structuration de l'espace
spulcral.
D'abord, chercher des limites. Peut-on faire apparatre une opposition entre
extrieur et intrieur ? en d'autres termes, l'espace tait-il clos ? et quel niveau
d'organisation : la spulture (individuelle ou collective) tait-elle close ? le
groupement de spultures (ncropole, cimetire) tait-il lui-mme clos ? Reconnatre
s'il y a lieu la structuration, intra-spulcrale ou inter-spulcrale. Mme dans les
cas les plus simples (spultures individuelles), il arrive qu'on puisse faire
apparatre deux zones spares par une limite ; les spultures collectives montrent
toujours une structuration interne ; les rapports entre groupes de spultures, le cas
chant, doivent tre vus et dcrits. Enfin, on ne ngligera pas de chercher
identifier les trois types d'espaces assez gnralement prsents dans les structures
funraires : espace spulcral (ventuellement lui-mme subdivis) ; espace religieux,
sacr ; espace crmoniel, public. Souvent confondus, ces espaces sont parfois
clairement distingus (Egypte).
Cette recherche des limites et structures est appele jouer un rle capital dans
l'interprtation du site.

Une spulture n'est pas un vestige accidentel. Sa mise en place est dlibre ;
les restes humains n'y ont pas t abandonns mais dposs : on a voulu,
explicitement, accomplir les gestes funraires dont nous voyons les traces. Il est un peu
risqu, c'est vrai, de dfinir un site en prenant appui sur l'intention qui a prsid
sa mise en place une donne bien loigne de l'observation ! On doit
cependant s'en tenir cette rgle : ce qui fait la spulture, c'est l'intentionnalit du dpt,
et la volont d'accomplir un geste funraire. Il va de soi qu' elle seule la
prsence de squelettes humains n'autorise en aucun cas prsumer qu'on est en
prsence d'une spulture tout au plus permet-elle de supposer que les corps ont
t enfouis rapidement, un enfouissement dont il reste prouver le caractre
volontaire. De son ct, un monument ne prouve pas grand chose en lui-mme
moins que nous ne soyons en mesure d'tablir qu'il y a eu l des corps dtruits
depuis, ou que l'ensemble a t vid de son contenu (il faudra alors discerner la
date et le sens de ce geste) ; en effet, un monument peut trs bien n'avoir jamais
reu de corps (cnotaphe... ou simple projet de spulture). Tout au plus conviendra-
t-on que l'association d'un monument avec des restes humains, si cette
association est assure, apporte une bonne prsomption qu'on est en prsence d'une
spulture. Cependant, cela ne suffit pas en apporter la preuve. Inversement, on peut
fort bien avancer la prsence d'une spulture alors que l'on n'observe aucune
architecture (un simple trou a pu suffire), ni mme le moindre reste humain. Il suffit
 LA NOTION DE SPULTURE 15

qu'on puisse tablir la prsence ancienne de tels restes, l'intentionnalit de leur

dpt, et le dsir d'assurer une certaine permanence ce dpt. On reviendra sur
ce problme de la dure funraire.

III. GESTES FUNRAIRES, TEMPS FUNRAIRES

Une spulture est le lieu de gestes funraires. Cela demande une explication.
On qualifie de funraires l'ensemble des techniques de traitement du corps des
dfunts, techniques qui associent toujours troitement une action utilitaire et des
pratiques mettant en forme l'impact affectif des dcs sur l'idologie du groupe ;
elles jouent un rle important dans la ritualisation de la vie sociale. Les
spultures n'en ont pas l'exclusivit : il est d'autres pratiques funraires, et d'autres lieux.
Cependant, les gestes funraires accomplis dans les spultures ont leur manire
propre de prendre en charge les restes des dfunts et les sentiments des survivants ;
ils s'inscrivent, de surcrot, dans des chronologies spcifiques. C'est prcisment
cela qu'il est indispensable de reconnatre pralablement pour interprter un
ensemble spulcral : la faon particulire dont les pratiques funraires y tablissent ce
lien ncessaire entre la technique et l'idologie, dont elles s'inscrivent dans la dure,
et dont elles structurent le temps funraire.
Considr dans sa matrialit, le traitement des cadavres constitue un cas
particulier du problme plus gnral de la gestion des dchets. Question capitale pour
l'archologue, quel que soit le type de site : c'est son document qui est ainsi
constitu. Il est bien dommage que les ethnologues y trouvent manifestement moins
d'intrt, et que les documents comparatifs soient si rares. On peut seulement
considrer qu' cet gard trois solutions principales sont possibles : abandonner les
dchets sur place avant de partir (quand il s'agit de cadavres, cette solution n'est
mentionne que pour mmoire au demeurant, elle ne laisserait gure de traces
archologiques) ; les dtruire ; les vacuer dans un espace lointain ou cach (dans
ce dernier cas, ils peuvent tre groups en un lieu spcialis, ou disperss ce
dernier choix tant, malheureusement, le plus frquent aux poques prhistoriques).
Paralllement, les pratiques funraires prennent en charge le choc affectif subi
par le groupe au dcs de l'un des siens car il y a toujours un problme affectif
rgler. Si le chagrin des proches est toujours prsent (que les rituels sociaux
portent le surmonter, ou, au contraire, le dramatiser), les formes que peuvent
prendre les motions du groupe sont, elles, trs variables. Souvent mentionne,
la peur des morts de leur retour ne semble pas universelle. Ce qui est
universel, c'est un sentiment plus gnral : la peur du mlange entre la vie et la mort.
Il y a un temps pour ce sentiment : matriellement, c'est la priode de la
dcomposition d'un cadavre qui (l est l'horreur) a encore forme humaine ;
psychologiquement, c'est la priode du deuil, o le dfunt est encore prsent dans les
habitudes quotidiennes.
Pour franchir au mieux le temps du cadavre, deux types de solutions sont bien
attestes archologiquement : on peut acclrer la destruction du corps jusqu' la
rendre presque instantane c'est l'incinration ; on peut la dissimuler,
gnralement par l'inhumation. Beaucoup de cultures et certains sites peuvent
associer les deux solutions.
Parmi les autres solutions signales par l'ethnologie, il en est une qui mrite
16 SOCIT D'ANTHROPOLOGIE DE PARIS

une mention particulire. Puisque le dgot du cadavre empche de tmoigner

comme on le souhaiterait son affection au dfunt, on peut chapper au mlange
vie/mort par un dcalage temporel. Dans ce cas, le cadavre est l'objet d'un
traitement provisoire, en gnral d'assez longue dure, au terme duquel les restes du
dfunt seront rcuprs : prsentables, manipulables, inaltrables. Pendant toute
la priode intermdiaire, le dfunt est souvent considr comme vivant, ou comme
absent, jusqu'au moment o ses ossements, respectables, permettront de le
rintgrer socialement, cette fois titre de dfunt. On parle alors d' inhumation
secondaire . Le terme ne dsigne, vrai dire, que la mise en place finale : pour
dsigner l'ensemble de ces manuvres compliques, il est sans doute prfrable de
parler de funrailles en deux temps, ou, pour couvrir toutes les procdures
possibles, de funrailles dcales (on appelle funrailles les procdures qui aboutissent
au dpt des restes du dfunt leur emplacement dfinitif).
Pour l'archologue, il est bien difficile d'tablir que le dispositif spulcral qu'il
observe est une inhumation secondaire, et les funrailles dcales ne sont pas
rellement attestes. Si elles ont t mentionnes ici, c'est parce que l'hypothse est
assez souvent voque, un peu la lgre, et que l'occasion est bonne pour tenter
de restreindre les conditions d'emploi de certains termes. Parler d'inhumation
secondaire, c'est affirmer implicitement l'existence d'un autre lieu funraire, et d'un
rituel de funrailles en plusieurs temps ; aucune des innombrables rductions de
corps, aucun des ossuaires qu'on observe la plupart des poques ne permettent
que l'on s'avance ainsi. L'expression d' inhumation primaire , elle-mme, devrait
tre utilise avec prcaution, et il serait sans doute bon de la prserver au premier
temps d'une inhumation en plusieurs temps. Il y a une ambigut gnante
l'appliquer une spulture dfinitive : de ces deux types de structures funraires, ni les
caractres (loignement du sjour des vivants, position des restes, mobilier), ni
l'interprtation ne sont semblables. L'inhumation primaire vraie, tant conue
comme provisoire, n'est pas vraiment une spulture : il s'agit, plus exactement,
d'un rite funraire de longue dure.

Ces considrations entranent examiner le problme du temps funraire. Aprs

avoir oppos, d'une part les dispositifs provisoires, d'autre part les spultures vraies,
une question ne peut pas tre vite : pour quelle dure doit tre conu un
dispositif spulcral pour tre une vraie spulture ?
De faon trs gnrale, et dans l'intention des acteurs, une spulture est
conue pour toujours. C'est le dernier point qui restait prciser : une spulture est
un dpt dfinitif. Voil qui est trs clair car en matire de sentiment (ou pour
peu que le sentiment intervienne) le mot toujours a un sens trs prcis : c'est
le temps ncessaire pour oublier. Encore faut-il distinguer l'oubli individuel et
l'oubli collectif.
Individuellement, le temps de l'oubli met fin au temps du deuil. On a vu que
dans les funrailles dcales ce temps du deuil tait born, et trouvait son terme
avec l'inhumation dfinitive. Dans tous les autres cas, il n'existe aucune frontire
de ce genre (aucune en tous cas, qui soit susceptible de laisser une trace
matrielle). Au moment mme de leur dpt dans la spulture, alors que leurs
cadavres sont encore bien loin d'tre dcomposs, les dfunts commencent dj entrer,
doucement, dans le temps de l'oubli.
Le temps funraire, lui, ne prend rellement fin qu'au moment o, collective-
 LA NOTION DE SPULTURE 17

ment, les restes humains sont entirement dshumaniss. Ils ne sont plus, alors,
que du sdiment et sont traits comme tels. Il va de soi que ce moment n'a rien
voir avec un quelconque phnomne chimique : il est un choix culturel. Le temps
funraire peut donc tre plus ou moins long, mais, finalement, on en sort
toujours. Dans les cas extrmes, il est possible qu'on doive attendre pour cela que
la population inhumante soit elle-mme oublie ; dans la plupart des cas, il suffit
d'un temps beaucoup plus court pour qu'une population considre les ossements
de ses dfunts comme tout fait dshumaniss (Thomas, 1980, parle de
rification ).
Il peut arriver que cette dshumanisation soit particulirement ncessaire, et
particulirement rapide ; c'est le cas quand une population utilise des structures
spulcrales fermes : qu'on pense, parmi les exemples les plus familiers, aux caveaux
collectifs nolithiques, ou aux cimetires clos de murs en usage certaines
poques. La place y tant limite, leurs utilisateurs sont contraints, assez rapidement,
de traiter les ossements comme du sdiment, voire de multiplier les remaniements,
les vacuations en ossuaires, et les vidanges (procds qui traitent des ossements
dshumaniss, et n'ont rien voir avec les dispositifs d'inhumation secondaire).
Ph. Aris (1977) dcrit la difficile gestion de cimetires urbains trs surchargs,
et rappelle qu'en France l'ide de concession perptuit est toute rcente (il
va de soi que l'Administration interprte le terme de perptuit comme il doit
l'tre : c'est le temps o il reste quelqu'un pour se souvenir du mort). L'ide
d'agrandir les cimetires n'est pas moins rcente.
Ces considrations sur le traitement des restes humains l'issue du temps
funraire comportent pour nous une leon d'une extrme importance. De toute
structure spulcrale ferme, nous n'observons la fouille que le dernier tat. Toute
population dpose dans une structure funraire ferme devra donc toujours tre
considre par nous comme trs sensiblement sous-estime.

Aprs avoir travers le temps des funrailles et le temps du deuil, c'est

seulement en entrant dans le temps de l'oubli que les restes humains sortent
vritablement du temps funraire. Entirement dshumaniss, ils sont devenus sdiment.
Le dveloppement de l'archologie, il faut le reconnatre, n'a pas suffi en lui-mme
leur donner un autre statut, et beaucoup de fouilleurs, la recherche de
mobilier funraire, ne leur accordaient pas plus d'attention qu'ils n'en prtaient au
sdiment (Leclerc, 1988).
On ne saurait affirmer que cette poque soit tout fait rvolue. Au moins
existe-t-il une nouvelle cole d'archologues, associs aux anthropologues, qui
s'appliquent, sinon rendre aux ossements leur statut d'tres humains, du moins
les traiter comme des objets d'tude auxquels on s'intresse pour eux-mmes.
Une des tches qui attendent ces archologues sera de reconnatre la trace des
diffrents temps funraires, et d'observer leurs relations. Tche passionnante : dans
les ensembles spulcraux, la stratigraphie ne se rduit pas la lecture austre
d'abstractions sdimentologiques ; on peut y dchiffrer ce que valent, et ce que durent,
les sentiments humains.
18 SOCIT D'ANTHROPOLOGIE DE PARIS

BIBLIOGRAPHIE

Aris (Ph.), 1977. L'homme devant la mort. Seuil, Paris, 642 p.

Duday (H.), Masset (C.) (Eds.), 1987. Anthropologie physique et archologie : Mthodes d'tude
des spultures. C.N.R.S., Paris, 406 p.
Leclerc (J.), 1988. Andr Leroi-Gourhan et l'tude des pratiques funraires prhistoriques. In : Andr
Leroi-Gourhan ou les Voies de l'Homme. Albin Michel, Paris, pp. 99-114.
Leclerc (J.), Tarrte (J.), 1988. Spulture. In : Leroi-Gourhan (A.) (Ed.). Dictionnaire de la
Prhistoire. Presses Universitaires de France, Paris, pp. 963-964.
Thomas (L.-V.), 1980. Le cadavre. Editions Complexe, Bruxelles, 214 p.