IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 1

IIC 2002, 33(5), 606-621

(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)

© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
International Review of Intellectual Property and
Competition Law
2002
Article
INTELLECTUAL PROPERTY, TRADITIONAL
KNOWLEDGE AND FOLKLORE: WIPO'S
EXPLORATORY
PROGRAMME: PART 2
Wend B. Wendland.
Copyright (c) Sweet & Maxwell Limited and
Contributors
Subject: INTELLECTUAL PROPERTY
Keywords: Cultural property;
Intellectual property; WIPO
Abstract: Role of intellectual
property in protection of traditional
knowledge and folk lore and
criticisms of intellectual property
system that have resulted following
fact finding missions conducted by
World Intellectual Property
Organisation.
*606 In the first part, the author described the
background to and scope of fact-finding missions
(FFMs) on traditional knowledge (TK) conducted
by the World Intellectual Property Organization
(WIPO) in 1998 and 1999, and the main lessons
learned from them. These related to questions of
terminology and subject matter for protection, the
threats to the maintenance and survival of TK, the
rights that TK holders wish recognized, and the use
of intellectual property rights to protect TK. Part
One ended with an overview of the main criticisms
leveled at the intellectual property system in
relation to TK. Part Two continues with a
discussion of some of these criticisms.
It was widely stated on the FFMs that
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 2
intellectual property rights are unsuitable for TK
protection because they protect only the rights of
individuals and do not recognize collective rights.
The collectivity of TK certainly poses challenges
for the IP system. However, the FFMs and other
literature indicate that the situation is more
complicated than some of the generalizations often
made would suggest. We were told that not all TK
is collective. As Gupta and others point out, while
it is true that many indigenous and local
community cultures generate and transmit
knowledge from generation to generation
collectively, in some cases individuals distinguish
themselves and are recognized as informal creators
or inventors separate from the community. [FN70]
Collectivity of creation and ownership may not be
characteristic of traditional knowledge systems in
all cases: "Many earlier definitions of folklore
insist that all folklore is necessarily the creation of
the community at large ... such a view of folklore
is now out of date.... It is presently recognized that
works of folklore were created by individuals.
Works of folklore were, however, communally
used and enjoyed." [FN71] Second, not all
intellectual property *607 rights are individualistic.
Increasingly, invention and creation take place in
firms where groups of persons may be cited as co-
inventors or co-authors, concepts recognized by the
intellectual property system. Trademark law
recognizes "collective marks" and geographical
indications also protect the interests of a collective.
Additionally, the collective management of
intellectual property rights is very familiar to the
music industry, where copyright in musical works
has been collectively managed for many years.
The FFMs identified a need for further work
on the relationship between collectively originated
and held TK and intellectual property rights.
Although collective management systems in the
field of copyright concern the collective
management and exercise of individual rights, and
may therefore not be directly applicable to TK, an
interesting task could be to test the possible
usefulness of rights management systems in the
copyright field for managing future rights in TK.
[FN72]
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
Several informants believe that concepts such
as "ownership" and "property rights" are foreign to
indigenous and traditional communities, and
inappropriate for delineating rights and duties with
respect to TK. However, FFM findings and
anthropological literature reveal that such concepts
- or at least close equivalents to them - also exist in
most if not all traditional societies. [FN73]
According to the Canadian Indigenous Peoples'
organization, the Four Directions Council:
"Indigenous peoples possess their own
locallyspecific systems of jurisprudence with
respect to the classification of different types of
knowledge, proper procedures for acquiring and
sharing knowledge, and the rights and
responsibilities which attach to possessing
knowledge, all of which are embedded uniquely in
each culture and its languages." [FN74]
Traditional proprietary systems are referred to
in many indigenous statements and declarations,
such as the Mataatua Declaration on Cultural and
Intellectual Property Rights of Indigenous Peoples,
1993, and the Julayinbul Statement on Indigenous
Intellectual Property Rights, 1993. The need for the
recognition of customary law systems is also
included in ILO Convention 169, [FN75] the Draft
United Nations Declaration on the Rights of
Indigenous Peoples, 1994 [FN76] and the
Principles and Guidelines for the Protection of the
*608 Heritage of Indigenous People, [FN77]
elaborated by the Special Rapporteur of the United
Nations Sub-Commission on Prevention of
Discrimination and Protection of Minorities.
[FN78]
It may, therefore, not be correct to suppose that
patents, copyright, trade secrets and trademarks are
entirely alien or incompatible concepts to all
indigenous and traditional rural communities.
[FN79] Proprietary systems do exist in many
traditional societies. In fact, traditional societies
often have highlydeveloped, complex and effective
customary systems for TK protection. These
systems have, until now, existed in virtual
independence of the formal intellectual property
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 3
system. The point, therefore, is not that TK holders
do not recognize intellectual property concepts, but
rather that the formal intellectual property system is
a type of intellectual property system with which
they are not familiar. [FN80]
But, equally, any assumption that there is a
generic form of collective/community intellectual
property rights ignores the intricacies and sheer
diversity of indigenous and traditional proprietary
systems. [FN81]
Many informants recognized the need for
members of traditional communities and of the
formal intellectual property community to learn
about each other's systems, and that the interfaces,
similarities and differences between customary and
modern legal systems require understanding and
management. Several informants advocated
protection of TK by the application of customary
intellectual property law on its own terms. [FN82]
There is a clear need to study the relationship
between customary protection of TK and the
intellectual property system, and particularly the
implications of customary laws and protocols for
intellectual property.
That said, one should not draw too close an
analogy between social and cultural systems of
protecting TK and the statutory forms of
intellectual property protection. Taking the example
of a traditional healer in a village in Karnataka,
India, whose knowledge of curing a particular
ailment was known only by himself, his daughter
and his son-in-law, a comment on the Draft Report
stated:
It may seem that functionally the village
healer in Karnataka is like a patent monopolist
in the sense that he has exclusive control over
the knowledge. But even if the village healer is
technically a monopolist in one sense, it does
not follow that he exploits the monopoly
position in the same way as a pharmaceutical
company would. The analogy rests on a
narrow notion of the ability of intellectual
property law to exclude use, but does not take
into account the *609 many ways in which a
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
right to exclusivity may be exercised. The
village healer may exploit his position to
extract resources from his fellow villagers, or
he may share the knowledge openly out of a
sense of altruism or to gain prestige and status.
Recognizing the existence of an exclusive right
does not determine how the right will be
exercised. [FN83]
It is often stated that the intellectual property
system distinguishes clearly between "artistic" and
"useful" articles, and can therefore not
accommodate creations and innovations that are
both artistic and useful, such as many tradition-
based innovations and creations. However, the
artistic/useful dichotomy is not as stark in the
intellectual property system as some would allege.
For example, industrial design law protects the
original ornamental and non-functional features of
an industrial article. The design of an article which
is dictated solely by its function is thus not
protectable as a design. However, increasingly,
under certain theories of design, form follows
function, so that in some cases a design's form
cannot be easily distinguished from its function.
Similarly, copyright protection can be obtained for
articles that might also qualify for industrial design
protection, such as items of applied art. Copyright
is intended to protect aesthetic creations, but in the
case of applied art and other useful artistic works,
such as works of architecture, for example, the fact
that they are also useful is irrelevant.
It is often argued that patents based upon
knowledge acquired from traditional communities
prevent members of these communities from
continuing to use their knowledge. It is important
to understand that a patent covers only the specific
invention described and nothing more. Hence, for
example, a patent on an invention derived from or
based upon TK does not prevent the continued use
of the TK by the relevant community. In addition,
in a number of countries, the "prior use" exception
allows people already engaged in exploiting an
invention to continue doing so after the invention
becomes subject to a patent held by another party.
Similarly, it is argued that industrial patent holders
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 4
merely "tinkered" with a natural substance or
traditional practice making only minor changes.
Once again, a patent only covers the invention
described. As Downes observes, if the invention is
indeed minor and not worth very much, then the
patent covers only a minor invention and is not
worth very much. If the invention is a major
advance, the patent is more valuable. [FN84] On
the other hand, even patents for inventions that
hardly advance the state of the art can still be
remunerative and have "nuisance value" for the
activities of other inventors. [FN85]
*610 b) Use of Intellectual Property to Protect TK
Despite criticism of intellectual property laws
and principles and a skepticism of their usefulness
in the TK domain by certain persons consulted on
the FFMs, others expressed interest in exploring
further the actual and potential role of the
intellectual property system in TK protection.
There are some examples of traditional and
tradition-based creations and innovations that are
protected by the existing intellectual property
system. In addition, there is interest in undertaking
further work on how the IP laws and system can be
modified to curb those aspects of IP laws and
systems "which allow piracy or are seen to condone
it." [FN86] Several persons suggested certain
modifications to IP law to improve its functionality
in TK protection, and, others, new IP tools. This
cluster of views may be described as "legal
questions."
Concerns were also expressed that TK holders
have or would have difficulty in availing
themselves of the benefits of the IP system, as well
as IP-like rights, because of the costs associated
with the acquisition, maintenance and enforcement
of intellectual property rights (at least those, as far
as acquisition costs are concerned, that depend
upon registration). It was added that indigenous
peoples, local and rural communities and other TK
holders are hindered by having generally little
knowledge of or practical experience with the
formal intellectual property system. These views
may be termed "operational questions."
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
(i) Legal questions
- Use of existing or modified intellectual property
standards
Many informants expressed the view that, in
the shorter term at least, attention be focussed on
the extent to which existing intellectual property
tools protect TK. Testing the present categories of
intellectual property would involve working
directly with TK holders, including indigenous
peoples and local communities, to raise awareness
of the basics of the intellectual property system,
undertake a practical and technical examination of
the application of the intellectual property system
to various forms of TK and provide training on the
intellectual property system. Consideration should
not, at this stage at least, be given to modifying
existing intellectual property rights or creating new,
sui generis intellectual property rights, several
persons felt.
The FFMs showed clear needs for greater
awareness-raising of the intellectual property
system among TK holders, testing the applicability
and use of existing intellectual property tools for
TK protection and for the provision of technical
information and training to TK holders and
government officials alike on possible options
under the intellectual property system for TK
protection. Several comments on the Draft Report
supported these findings. [*611 FN87] For
example, in its comment on the Draft Report, the
Kenya Intellectual Property Office (KIPO) stated
that most TK holders and local communities have
very little awareness of the formal intellectual
property system, and emphasized that "WIPO
should take an initiative to spearhead the creation
of awareness of intellectual property rights and its
implications on the TK, innovations and practices."
[FN88]
During the FFMs WIPO staff were provided
with examples and suggestions for the use of
existing or adjusted intellectual property standards
to protect TK. These included: [FN89]
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 5
Trademarks. Certain States are considering or
already provide mechanisms designed to prevent
the registration as trademarks of indigenous words,
imagery and other distinctive signs if their
registration would be likely to offend a significant
section of the community, including the relevant
indigenous community. In addition, traditional
communities are seeking to register collective and
certification trade marks to establish signs under
which goods emanating from their community or
group, or manufactured in accordance with
particular methods or standards, can be sold.
Geographical indications. Some TK holders
are considering the registration of geographical
indications, as referred to in Art. 22.1 of the TRIPS
Agreement and as contemplated internationally in
the Lisbon Agreement for the Protection of
Appellations of Origin and their International
Registration (1979).
Patents. Attempts have been made for the
collective filing of patent applications by
associations of TK holders on behalf of their
members, in order to share the filing costs.
Proposals have also been put forward to include in
patent applications, which claim TK-based
inventions, an indication that the *612 TK and/or
biological resource has been obtained with the prior
informed consent (PIC) of the country or
community of origin.
Copyright and related rights. TK holders have
sought to protect their rights to integrity and
attribution using the moral rights concept in
copyright. They have also expressed an interest in
protecting compilations of TK documentation
through original and non-original database
protection. Related rights may indirectly protect
TK through the protection of the rights of
performers. There have also been debates on
utilizing the domaine public payant system in
respect of TK, under which royalties continue to be
paid for the use of literary and musical works in the
public domain. The droite de suite, a resale royalty
under which an artist receives a share of the price
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
paid for his or her original work from all sales
subsequent to the first sale of the work by the artist,
has also been mooted as potentially useful in this
area.
Unfair competition. There have been extensive
debates on protecting certain elements of TK by
using trade secrecy, or the protection of undisclosed
information as referred to in Art. 39 of the TRIPS
Agreement, as well as the common law remedy of
"passing off."
- New (sui generis) intellectual property standards
As already mentioned, several persons
consulted pointed to limitations which are inherent
in existing intellectual property standards and have
articulated a need for the development of new
intellectual property tools to protect forms of TK
not already covered. New intellectual property
standards could be accommodated within the broad
concept of "intellectual property" in the WIPO
Convention, which provides that intellectual
property shall include existing intellectual property
rights "and all other rights resulting from
intellectual activity in the industrial, scientific,
literary or artistic fields." [FN90]
New standards for TK protection have been or
are being developed, mostly in the form of sui
generis legislation, to protect elements of TK not
covered by existing intellectual property systems.
For example:
a) At the international level, WIPO has
developed a model for sui generis protection of
certain TK-related subject matter in
cooperation with UNESCO, namely the
UNESCO-WIPO Model Provisions for
National Laws on the Protection of
Expressions of Folklore Against Illicit
Exploitation and Other Prejudicial Actions
(1982);
b) Within the frame of Indigenous
Peoples' rights, the Principles and Guidelines
for the Protection of the Heritage of
Indigenous People, elaborated by the United
Nations Working Group on Indigenous
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 6
Populations, [FN91] has been cited as an
example of a sui generis model at the
international level;
*613 c) At the regional and national
levels, there are several initiatives. For
example:
- the Member States of the Andean
Community have adopted four pieces of
legislation, being Decision 345 - Common
Provisions on the Protection of the Rights
of Breeders of New Plant Varieties,
Decision 351 - Common Provisions on
Copyright and Neighboring Rights,
Decision 391 - Common Regime on
Access to Genetic Resources, and
Decision 486 - Common Intellectual
Property Regime. In addition, a Decision
on a Common Regime on Protection of
TK is being prepared; [FN92]
- the Organization of African Unity
(the OAU) has adopted a Model Law on
the Protection of the Rights of Local
Communities, Farmers and Breeders, and
for the Regulation of Access to Genetic
Resources. This Model Law was adopted
by the Council of Ministers of the OAU in
June 1998, and an updated version was
more recently endorsed by the OAU Trade
Ministries meeting in Algiers in 2000;
[FN93]
- the 10 countries of the Association
of South East Asian Nations (ASEAN) are
elaborating a Framework Agreement on
Access to Biological and Genetic
Resources; [FN94]
- Pacific Island States are considering
draft guidelines and a draft sui generis
Model Law for the protection of TK and
expressions of culture in the Pacific
region; [FN95]
- at the level of national laws, several
States have enacted or are enacting
legislation in the area of TK protection.
These may or may not be related to
intellectual property rights. Examples
include Brazil, Costa Rica, Guatemala,
India, Nigeria, Panama, Peru, the
Philippines, South Africa and Thailand.
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
[FN96]
d) Several intergovernmental processes
have identified "common elements of national
sui generis legislation" to protect the full scope
of TK subject matter; [FN97]
*614 e) Additionally, several non-
governmental organizations have developed
models for the sui generis protection of TK.
[FN98]
Sui generis initiatives such as those described
may incorporate requirements for the disclosure in
applications for industrial property titles of the
country and/or community of origin of the TK used
to develop the invention (a "certificate of origin
(CO)" requirement) and/or for the "prior informed
consent" (PIC) of the relevant TK holders. A
number of regional and national laws have
provided for such recordals, by means of
establishing that patent documents shall disclose
the origin of the genetic resources used in the
development of inventions as well as show that
prior informed consent has been obtained from the
competent authorities and TK holders. The purpose
of such disclosure is to provide a mechanism to
verify compliance with national laws and contracts
concerning access to genetic resources and benefit
sharing and associated TK.
Persons consulted on the FFMs suggested that
new intellectual property tools could be
accommodated within the broad, evolutionary and
adaptive conception of "intellectual property" in the
WIPO Convention, [FN99] as previously referred
to.
However, in its comment on the Draft Report,
the United States Patent and Trademark Office
(USPTO) expressed a different view:
The United States concurs with the Draft
Report that to a certain extent intellectual
property is "evolutionary and adaptive"....
However, it must be noted that the newer
generation of intellectual property laws all
share a certain characteristic with the older
generation of intellectual property laws of
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 7
copyright, patents, trademarks: namely, that of
an incentive mechanism for innovation. As
forward-looking systems that seek to
encourage the development of new forms of
expression and invention, the newer types of
intellectual property still are based on this
basic principle and share characteristics such
as a date of creation, the known identity of one
or more creators, defined parameters of the
relevant product and limited duration of
protection (or in the case of trademarks,
subject to continual use). A regime to protect
TK, as many of the participants in the fact-
finding missions pointed out, cannot by
definition adhere to these principles. Thus,
developing a new intellectual-property-type
regime in this area does not appear to be the
best fit even for the holders of such
knowledge. [FN100]
In its comment on the Draft Report, the
Government of Canada, stated:
Further analysis is necessary before there
can be any consideration of a sui generis
regime to protect TK. Further research is
necessary in a number of areas. For example,
analysis of the numerous complaints with
regard to bioprospecting *615 and bio-piracy,
including an analysis of the differing
perspectives, is necessary. [FN101]
Another comment on the Draft Report stated
the following:
In attempting to protect TK, an attempt
should not be made to take an IP system
developed by balancing competing interests in
one value system, and try to make it fit a
different value system. Moreover, the focus
must remain on intellectual property rights,
even though the TK for which protection is
sought may also be symbolic of a deeper order
or belief system, and other per se excluded
subject matter noted in the Draft Report. Only
after a thorough review of how existing
systems can be used to protect TK can a
decision be made on whether and how new
systems should be developed to provide other
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
types of protection. However, this does not
mean that TK should not be protected, only
that any changes should be consistent with the
underlying purpose and goals of the IP system.
[FN102]
Another comment on the Draft Report
expressed concern at the risks and negative effects
for publishers posed by proposed new intellectual
property tools to protect TK:
Recognising that publishers, and in
particular local publishers, greatly contribute
to the dissemination and preservation of TK,
IPA (the International Publishers Association)
is in particular concerned with ensuring that
new tools to protect TK do not negatively
impact on the development of local publishing
industries. [FN103]
The need for an international framework for TK
protection was also stressed by persons spoken to
on the FFMs. Particularly with current advances in
information and biological technologies, purely
national systems are of limited value. A multilateral
framework, under which TK can be protected in all
signatory countries in the same way as any other
intellectual property, is desirable, FFM informants
advised. The Model Provisions for National Laws
on the Protection of Expressions of Folklore
Against Illicit Exploitation and Other Prejudicial
Actions of 1982 was mentioned as a possible basis
for future standard setting at the international level.
However, the need for solutions to be first
developed and tested nationally and regionally was
emphasized by some. It was suggested that
multilateral consensus on international norms is
unlikely in the short term, and that after workable
solutions have been tested and proven at the local
and national levels, the evolution of an agreed
international framework is more likely. [FN104]
The idea would be first to develop and experiment
with existing intellectual property tools to protect
TK, in what was described as a "bottom up"
approach, before any consideration can be given to
multilateral standard-setting.
*616 The USPTO, in its comment on the Draft
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 8
Report, expressed views along these lines. Noting
diverse interests among and within indigenous
communities in respect of TK and folklore, the
USPTO questioned:
Is it possible, or even desirable, to
establish a comprehensive, uniform set of rules
at the international level to govern the use of
TK and folklore? At the very least, we wonder
whether it is advisable to undertake such
activity before individual countries have, in
conjunction with the communities within their
own borders, established their own regimes for
protection within their own territories and
gained experience in the application of that
protection and its effect on the communities
involved. We believe that WIPO parties should
consider these issues carefully. [FN105]
In addition:
Moreover, as the Draft Report indicates,
there are so many different expectations, goals
and native systems, for approaching ownership
and the transgression of ownership that a
useful, enforceable global system would be
virtually impossible to create. Indeed, a "one
size fits all" approach might be interpreted as
demonstrating a lack of respect for local
customs and traditions. [FN106]
(ii) Operational questions
There are valid and important concerns as to
the ability of indigenous and local communities to
use the intellectual property system effectively.
Informants pointed to the unfamiliarity among TK
holders with the system and the costs of acquiring,
maintaining and enforcing intellectual property
rights. Such operational questions are perhaps as
important as, if not more so than, the legal
questions discussed above. They are also a strand
of larger concerns with "power" - the financial and
political power to use and take advantage of
intellectual property systems, to influence the
progressive development of intellectual property
law and policy and to challenge intellectual
property claims made by others. As stated during
the WIPO Roundtable on Intellectual Property and
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
TK held from November 1 to 2, 1999, "... if TK is
inadequately protected and the innovations of firms
and 'modern knowledge' is protected, it is not
because of incompatibility of the systems (TK and
intellectual property rights) but because of a
difference in power." [FN107]
These broader questions may fall beyond the
scope of intellectual property, but the more specific
need to facilitate access to the intellectual property
system to enable TK holders to use it more
effectively, and to provide information and
assistance to TK holders to enforce their rights
were keenly felt by WIPO during all the FFMs.
These needs could be met, for example, by wider
dissemination of intellectual property information
to indigenous *617 and local communities, public
information activities aimed specifically at TK
holders, and other activities carried out by national
intellectual property offices and other agencies
designed to demystify intellectual property and to
facilitate access to the national intellectual property
offices and the intellectual property system. For
example, certain national patent and trademark
offices offer reduced application fees to
independent inventors and small and medium-sized
enterprises. If such schemes do not already apply to
members of indigenous and local communities, the
possibility of extending them to such persons and
communities could be explored by national offices.
7. Summary of Main Needs and Expectations
Expressed on the FFMs
By way of a summary, the following may be
identified as the main needs and expectations
expressed to WIPO during the FFMs:
(i) clarity on the subject matter for which
protection is sought;
(ii) greater dialogue between the
intellectual property community and TK
holders. Increased contribution of accurate,
technical information on intellectual property
to forums in other policy areas, such as
biodiversity, cultural heritage and indigenous
peoples;
(iii) the documentation of TK as part of
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 9
searchable prior art, and an examination of the
methods used by patent offices to access and
review prior art;
(iv) testing options for the collective
acquisition, management and enforcement of
intellectual property rights in TK by the
relevant community or association. The
exploration of the application to TK of
copyright collective management systems;
(v) the study of customary laws and
protocols relating to the use, development,
transmission and protection of TK, and their
relationship with intellectual property
standards;
(vi) testing the usefulness of existing
intellectual property standards for the legal
protection of TK by means of practical case-
studies and pilot projects;
(vii) the provision of practical training and
information materials and workshops to
governmental officials and holders and
custodians of TK;
(viii) the development and testing of sui
generis intellectual property laws and systems
for the protection of TK at the national level,
using inter alia the Model Provisions as a
possible foundation;
(ix) the elaboration of an international
framework for the legal protection of TK using
inter alia the Model Provisions as a possible
foundation;
(x) the adjustment of intellectual property
standards and practices to the extent that they
may permit, or do not prevent, the derogatory,
offensive and fallacious use of TK;
(xi) assisting, in a practical manner,
holders and custodians of TK to acquire,
manage and enforce rights and interests in
their TK; and
(xii) the economic valuation of TK.
*618 III. WIPO Intergovernmental Committee on
Intellectual Property and Genetic Resources,
Traditional Knowledge and Folklore
The first and second sessions of the
Intergovernmental Committee have recently taken
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
place, and what follows is a brief summary of their
main conclusions. [FN108]
At the first session of the Intergovernmental
Committee, which took place from April 30 to May
3, 2001, WIPO Member States expressed support
for a work program intended to advance discussion
on the three themes, which comprises the following
items:
Genetic resources
- considering the development of "guide
contractual practices," guidelines, and model
intellectual property clauses for contractual
agreements on access to genetic resources and
benefit-sharing, taking into account the
specific nature and needs of different
stakeholders, different genetic resources, and
different transfers within different sectors of
genetic resource policy;
Traditional knowledge
- delineating the scope of subject matter in
respect of which the Member States wish to
discuss the application of intellectual property
protection, for the purpose of having a
definition of the term "traditional knowledge;"
- compiling, comparing and assessing
information on the availability and scope of
intellectual property protection for traditional
knowledge within the scope of subject matter
which was delimited under the above task and
identifying any elements of the agreed subject
matter which require additional protection;
- considering the revision of existing
criteria and developing new criteria which
would allow the effective integration of
traditional knowledge documentation into
searchable prior art;
- considering ways of assisting traditional
knowledge holders in relation to the
enforcement of intellectual property rights, in
particular by assisting them to strengthen their
capacity to enforce their rights;
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 10
Expressions of folklore
- undertaking a collection and analysis of
national experiences with regard to the
protection of folklore.
The second session of the Intergovernmental
Committee took place in Geneva from December
10 to 14, 2001. At the second session, the
Committee discussed possible activities for the
implementation of the tasks of the work program
adopted at the first session. The Committee
Members expressed support for a set of activities,
intended to implement the tasks of the Committee,
which comprises the following items:
*619 Genetic resources
The Committee adopted a two-step approach
for the development of guide contractual practices
and model intellectual property clauses for
contractual agreements on access to genetic
resources and benefit-sharing. It decided that first a
complete and systematic survey of intellectual
property clauses used in existing contracts should
be undertaken, and, second, guide practices and
model intellectual property clauses should be
developed, based on the existing practices and
clauses. The Committee reached certain general
conclusions concerning the guide practices and
model clauses, including that:
- they would deal only with intellectual
property aspects of contracts;
- they would be non-binding;
- they would be without prejudice to, and
consistent with, the work of the CBD and
FAO;
- they would be developed with the full
and effective participation of all stakeholders,
in particular indigenous and local
communities.
Additionally, the Committee mentioned certain
specific points, which included the issues of
disclosure of the origin of genetic resources, prior
informed consent, the sovereignty of states over
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
their genetic resources, transfer of technology, the
issue of applicable law, the safeguarding of basic
scientific research, education and legal assistance
to indigenous and local communities, the legal
status of genetic resources under international law,
definitions of terms, and a process-based approach
for the guide contractual practices. The Committee
specified that the development of an electronic
database on contracts should be considered and that
the work on this task should be without prejudice to
the possible development of a sui generis regime
on the protection of traditional knowledge;
Traditional knowledge
The Committee briefly considered operational
definitions relevant to traditional knowledge and a
review of existing intellectual property protection
for traditional knowledge. The Committee then
discussed in detail activities on traditional
knowledge as prior art and expressed support for
the following measures:
- compiling an inventory of traditional-
knowledge-related periodicals for their
possible integration into the minimum
documentation list under the Patent
Cooperation Treaty (PCT);
- considering a possible recommendation
that certain periodicals may be considered for
integration into the Journal of Patent
Associated Literature (JOPAL) Project;
- taking into account traditional
knowledge in future amendments of existing
guidelines for search and examination of
patent applications;
- studying the feasibility of electronic
exchange of public domain traditional
knowledge documentation data, including
through databases and digital libraries;
- examining the applicability of existing
intellectual property documentation standards
to traditional-knowledge-related subject matter
and the *620 relationship of these standards
with existing traditional knowledge
documentation standards;
- assisting traditional knowledge
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 11
documentation initiatives to manage
intellectual property implications of the
documentation process.
The Committee expressed support for these
activities, subject to the following observations: (1)
the activities related to traditional knowledge as
prior art should not prejudice any discussions on
the legal protection of TK, for instance through a
sui generis system of TK protection; (2) certain
activities required further in-depth consideration
and should be further studied by the Secretariat,
such as the establishment of TK databases; and (3)
the work should be coordinated with the CBD and
synergies should be ensured with the work in the
World Trade Organization (WTO) on the basis of
Art. 19 of the Doha Ministerial Declaration.
Expressions of folklore
The Committee considered a Preliminary
Report on National Experiences with the Legal
Protection of Expressions of Folklore [FN109] and
invited Committee Members who had not yet
provided information on their national experiences
to do so before January 31, 2002. It decided that
thereafter a final report would be prepared and
issued by the Secretariat, which would summarize
and analyze the responses received, draw
conclusions and suggest tasks and activities on
expressions of folklore which the
Intergovernmental Committee may wish to
undertake.
When discussing the future work of the
Committee, the Committee Members decided to
recommend that the WIPO Program and Budget
Committee should consider the possible financing
by WIPO of the participation of indigenous and
local communities at the sessions of the
Committee. Finally, Committee Members requested
the Secretariat to prepare for the next session of the
Committee a document with elements for a
possible sui generis system for the protection of
traditional knowledge.
The third Session of the Intergovernmental
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 12

IIC 2002, 33(5), 606-621

(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)

Committee is expected to take place in Geneva in expectations at the interface between intellectual
June 2002. property and traditional knowledge. Together with
the other exploratory activities conducted in 1998
IV. Conclusions and 1999, they prepared the way for the more
formal consideration of the issues by States within
the WIPO Intergovernmental Committee on
The possible role of intellectual property rights
Intellectual Property and Genetic Resources,
in the legal protection of TK is an emerging field
Traditional Knowledge and Folklore which was
which requires thorough exploration and an active
established in September 2000. In addition, WIPO's
search for solutions. This must be based upon an
program of activities for 2000 and 2001 responded
understanding of the context within which TK
to several of the needs identified on the FFMs.
formations are generated, sustained and used, and
Thus, a series of national and sub-regional
the cultural and ethical values of their holders.
information workshops on intellectual property and
Effective intellectual property systems that protect
TK was commenced and will continue in 2002 and
and maintain TK will depend on the participation
2003. They are attended by TK holders and
of all stakeholders, such as governments,
government officials. Accessible and informative
indigenous peoples and local communities, in the
materials have also been written to constitute the
process. Further exploration of the role of
basic reading materials for the workshops. In
intellectual property *621 in TK protection also
response to the need for studies of actual examples
requires a technical understanding of intellectual
in which TK holders have used the intellectual
property and its application in the specifics of
property system, eight cases were studied in
concrete uses of TK.
Australia in 2001 and these will be published by
WIPO in 2002. A project on the documentation of
It is evident that some of the needs and
TK and its inclusion as part of searchable prior art
expectations identified during the fact-finding
has also been launched.
missions conflict or reflect competing policy
objectives. They pose challenges for the entire
The intellectual property system cannot,
intellectual property community - national and
however, respond fully to all the needs of TK
regional intellectual property offices, collective
holders. Further, many of the problems encountered
management societies, the private sector, NGOs,
by TK holders are less "legal" than "operational" -
civil society, consumers, and the international
TK holders (as do some other sectors of society)
community, including WIPO and its Member
often lack the know-how and financial resources to
States. As the WIPO Report on the FFMs shows,
take advantage of the intellectual property system,
many persons consulted expressed needs and
whether in its present or in an evolved form, and
expectations specifically addressed to their
they need support in this respect. There are
respective national governments, which have a key
nevertheless certain conceptual difficulties.
role to play.
Following on from the exploratory program of
WIPO described in this article, these issues are now
The FFMs could, as some have pointed out,
being addressed in intergovernmental discussions
have covered more countries, reached more people,
within the context of the new WIPO
particularly traditional knowledge holders
Intergovernmental Committee on Intellectual
themselves, and probed the issues more thoroughly.
Property and Genetic Resources, Traditional
Yet, within the available resources and time, they
Knowledge and Folklore established for this
succeeded in raising awareness and making
purpose.
available factual and empirical information
gathered directly from traditional knowledge
FN The author participated in several of the fact-
holders upon which States and other stakeholders
finding missions and other activities referred to in
can better identify and evaluate needs and

© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
this article. The views expressed in the article are
those of the author and not necessarily of the WIPO
Secretariat or any of the Member States of WIPO.
FN Head, Traditional Creativity and Cultural
Expressions Section, Global Intellectual Property
Issues Division, World Intellectual Property
Organization (WIPO), Geneva, Switzerland.
FN70. Statement by Anil Gupta at WIPO
Roundtable on Intellectual Property and Traditional
Knowledge, Geneva, November 1 and 2, 1999. See
also DOWNES, op. cit. at 3; CHAND ET AL,
"Contracts for 'Compensating' Creativity:
Framework for Using Market and Non-Market
Instruments for Rewarding Grassroots Creativity
and Innovation," Paper prepared for Forum Belem:
Paths of Sustainable Development, November
1996; and, "Traditional Knowledge: A Holder's
Practical Perspective," Varma, Shri Sundaram,
SRISTI, Paper presented at WIPO Roundtable on
Intellectual Property and Traditional Knowledge,
Geneva, November 1 and 2, 1999.
FN71. See MOULD-IDDRUSSU, "The Experience
of Africa," WIPO-UNESCO World Forum on the
Protection of Folklore, April 8 to 10, 1997, 18
(WIPO Publication No. 758 E/F/S).
FN72. At its Annual General Meeting in 2000, the
International Federation of Reprographic Rights
Organizations (IFRRO) adopted a resolution
expressing interest in examining this possibility
further. IFRRO's Resolution on Traditional
Knowledge is available at
http://www.ifrro.org/papers/resolu_ tk.html
(January 17, 2002). See also P. DRAHOS,
"Indigenous Knowledge, Intellectual Property and
Biopiracy: Is a Global Bio-Collecting Society the
Answer?," (2000) E.I.P.R., No. 6, at 245-250.
FN73. DUTFIELD, op. cit. at 281.
FN74. Quoted in H. MARRIE, "The Convention on
Biological Diversity, Intellectual Property Rights
and the Protection of Traditional Ecological
Knowledge," Masters Dissertation, Law School,
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 13
Macquarie University, Australia, July 20, 1998,
section 5.4.
FN75. Article 8.
FN76. See Arts. 12 and 33. Draft United Nations
Declaration on the Rights of Indigenous Peoples,
(Sub/Com/Res/1994-45).
FN77. E/CN.4/Sub.2/1995/26.
FN78. Now the Sub-Commission on the Promotion
and Protection of Human Rights.
FN79. DUTFIELD, op. cit. at 281.
FN80. Idem at 287.
FN81. Ibid.
FN82. This approach is described as a "third
approach" by I. MCDONALD, "Protecting
Indigenous Intellectual Property" 11 (Australian
Copyright Council, Sydney 1998).
FN83. Comment on the Draft Report by Professor
Margaret Chon, Associate Professor of Law, Seattle
University School of Law, and Professor Shubha
Ghosh, Visiting Professor of Law, University at
Buffalo, State University of New York, dated
November 3, 2000.
FN84. D. DOWNES, "Using Intellectual Property
as a Tool to Protect Traditional Knowledge:
Recommendations for Next Steps" 7, Draft CIEL
Discussion Paper prepared for the Convention on
Biological Diversity Workshop on Traditional
Knowledge, November 1997; DUTFIELD, op. cit.
at 283-284.
FN85. Comment on the Draft Report by Mr.
Graham Dutfield, Researcher, Oxford Centre for
the Environment, Ethics and Society, dated
December 12, 2000.
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 14

IIC 2002, 33(5), 606-621

(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)

FN86. Comment on Draft Report from the Kenya

Intellectual Property Office (KIPO), dated February FN93. See WIPO/GRTKF/IC/1/10. See also J.A.
13, 2001. EKPERE, "Explanatory Booklet on the Model Law
on the Protection of the Rights of Local
FN87. For example, the comment on the Draft Communities, Farmers and Breeders, and for the
Report by the Arts Law Centre of Australia, dated Regulation of Access to Genetic Resources" (OAU,
October 27, 2000. In its comment, the Arts Law 2000).
Centre describes several practical cases in which it
has provided legal and other forms of assistance to FN94. WIPO/GRTKF/IC/1/13 ("Report"), para. 22.
indigenous Australians. See also the Comment on
the Draft Report by FICPI, dated January 8, 2001.
FN95. Ibid., paras. 74 and 75.
FICPI provides extensive training and education
courses for industrial property attorneys. In its
FN96. See documents WIPO/GRTKF/IC/2/8;
comment, FICPI warns that the liberalization of the
WIPO/GRTKF/IC/2/9; UNCTAD documents
requirements for rights of representation by patent
TD/B/COM.1/EM.13/2 and
attorneys may concentrate patent work in a small
TD/B/COM.1/EM.13/3. UNEP documents
number of countries, thus reducing the number of
UNEP/CBD/WG8J/1/2;
patent professionals in the remaining countries able
UNEP/CBD/WG8J/1/INF/2.
to advise, amongst others, TK holders. See also
comments by the International Publishers
Association, dated December 15, 2000; the Western FN97. See recommended "common elements" for
Pacific Regional Office, World Health Organization national sui generis legislation for traditional
(WHO), dated January 16, 2001. knowledge protection in document
TD/B/COM.1/EM.13/3, paragraph 34. See also
"Possible Elements of Sui Generis Legislation to
FN88. Comment on Draft Report from KIPO, dated
Protect the Knowledge, Innovations and Practices
February 13, 2001.
of Local and Indigenous Communities" in
document UNEP/CBD/COP/5/8, Annex VI.
FN89. See generally WIPO, "Intellectual Property
Needs and Expectations of Traditional Knowledge
FN98. These include, inter alia, "A Conceptual
Holders: WIPO Report on Fact-Finding Missions
Framework and Essential Elements of a Rights
on Intellectual Property and Traditional Knowledge
Regime for the Protection of Indigenous Rights and
(1998-1999)" 223 to 228 (WIPO, 2001);
Biodiversity" (1996) by the Third World Network;
UNEP/CBD/WG8J/1/2; UNEP/CBD/COP/5/8; D.
the "Model Biodiversity Related Community
DOWNES, "How Intellectual Property Could be a
Intellectual Rights Act" (1997) by the Research
Tool to Protect Traditional Knowledge," 25
Foundation for Science, Technology and Ecology;
Columbia Journal of Environmental Law 253-282
and the "Intellectual Integrity Framework" (1994)
(2000); G. DUTFIELD, "Can the TRIPs Agreement
by the Rural Advancement Foundation
Protect Biological and Cultural Diversity" 10
International.
(Biopolicy International Series, 1997).

FN99. Article 2(viii).

FN90. Article 2(viii), Convention Establishing the
World Intellectual Property Organization, 1967.
FN100. Comment on Draft Report from USPTO,
dated January 26, 2001.
FN91. E/CN.4/Sub.2/1994/31.

FN101. Comment on Draft Report from the

FN92. WIPO/GRTKF/IC/1/11, p. 2.
Government of Canada, dated February 19, 2001.

© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
FN102. Comment on the Draft Report by the
International Federation of Industrial Property
Attorneys (FICPI), dated January 8, 2001.
FN103. Comment on the Draft Report by the
International Publishers Association, dated
December 15, 2000.
FN104. See also comment by the International
Publishers Association, dated December 15, 2000.
FN105. Comment on Draft Report from the
USPTO, dated January 26, 2001.
FN106. Comment on Draft Report from USPTO,
dated January 26, 2001.
FN107. Record of WIPO Roundtable on
Intellectual Property and Traditional Knowledge,
Geneva, November 1 to 2, 1999, pp. 4-5. See also
Comment on the Draft Report by Ms. Jane
Anderson, PhD student, University of New South
Wales, Australia, dated October 31, 2000.
FN108. The working documents, including the
final reports of both sessions, can be found at
http://www.wipo.int/globalissues/igc/documents/in
dex.html (January 16, 2002).
FN109. WIPO/GRTKF/IC/2/8.
END OF DOCUMENT
International Review Kekayaan Intelektual dan
Hukum Persaingan
2002
Pasal
KEKAYAAN INTELEKTUAL PENGETAHUAN,
TRADISIONAL dan cerita rakyat: WIPO'S
eksplorasi
PROGRAM: BAGIAN 2
Wend B. Wendland.
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 15
Copyright (c) Manis & Maxwell Limited dan
Kontributor
Subject: KEKAYAAN INTELEKTUAL
Keywords: properti Budaya; kekayaan intelektual;
WIPO
Abstrak: Peran kekayaan intelektual dalam
perlindungan pengetahuan tradisional dan
pengetahuan rakyat dan kritik dari sistem kekayaan
intelektual yang telah mengakibatkan misi
pencarian fakta berikut yang dilakukan oleh
Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia.
* 606 Dalam bagian pertama, penulis menjelaskan
latar belakang dan ruang lingkup misi pencarian-
fakta (FFMs) atas pengetahuan tradisional (TK)
yang dilakukan oleh World Intellectual Property
Organization (WIPO) pada tahun 1998 dan 1999,
dan pelajaran utama yang dipelajari dari mereka. Ini
berhubungan dengan pertanyaan materi terminologi
dan subjek untuk perlindungan, ancaman untuk
pemeliharaan dan kelangsungan hidup TK, hak-hak
yang diakui TK pemegang inginkan, dan
penggunaan hak kekayaan intelektual untuk
melindungi TK. Bagian Satu berakhir dengan
gambaran dari kritik utama ditujukan pada sistem
kekayaan intelektual dalam kaitannya dengan
TK. Bagian Dua berlanjut dengan diskusi dari
beberapa kritik.
Secara luas yang tertera pada FFMs bahwa hak
kekayaan intelektual tidak cocok untuk TK
perlindungan karena mereka hanya akan
melindungi hak-hak individu dan tidak mengakui
hak-hak kolektif. Kolektivitas TK tentu menimbulkan
tantangan bagi sistem IP. Namun, FFMs dan
literatur lain menunjukkan bahwa situasi ini lebih
rumit daripada beberapa generalisasi sering
membuat sarankan. Kami diberitahu bahwa tidak
semua TK adalah kolektif. Seperti Gupta dan lain-
lain menunjukkan, meskipun benar bahwa banyak
budaya masyarakat adat dan lokal menghasilkan
dan mengirimkan pengetahuan dari generasi ke
generasi secara kolektif, dalam beberapa kasus
individu membedakan diri dan diakui sebagai
pencipta informal atau penemu terpisah dari
masyarakat. [FN70] kolektivitas penciptaan dan
kepemilikan tidak mungkin karakteristik dari sistem
pengetahuan tradisional dalam semua kasus:
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
"Banyak definisi sebelumnya bersikeras bahwa
cerita rakyat cerita rakyat semua tentu penciptaan
masyarakat luas ... pandangan seperti cerita rakyat
sekarang keluar tanggal .... Hal ini saat ini diakui
bahwa karya-karya cerita rakyat diciptakan oleh
individu. Pekerjaan cerita rakyat itu, bagaimanapun,
komunal digunakan dan dinikmati. " [FN71] Kedua,
tidak semua kekayaan intelektual * 607 hak
individualistik. Semakin, penemuan dan penciptaan
berlangsung di perusahaan di mana kelompok
orang dapat disebut sebagai co-penemu atau co-
penulis, konsep yang diakui oleh sistem kekayaan
intelektual. Hukum merek dagang mengakui "merek
kolektif" dan indikasi geografis juga melindungi
kepentingan kolektif. Selain itu, pengelolaan kolektif
hak kekayaan intelektual sangat akrab bagi industri
musik, di mana hak cipta dalam karya musik telah
secara kolektif dikelola selama bertahun-tahun.
Para FFMs mengidentifikasi kebutuhan untuk
bekerja lebih lanjut tentang hubungan antara TK
kolektif berasal dan diadakan dan hak kekayaan
intelektual. Meskipun sistem manajemen kolektif di
bidang hak cipta perhatian manajemen kolektif dan
pelaksanaan hak-hak individu, dan karenanya
mungkin tidak langsung berlaku untuk TK, tugas
yang menarik bisa untuk menguji kegunaan
kemungkinan sistem manajemen hak di bidang hak
cipta untuk mengelola masa depan hak di TK.
[FN72]
Beberapa informan percaya bahwa konsep-konsep
seperti "kepemilikan" dan "hak milik" asing bagi
masyarakat adat dan tradisional, dan tidak tepat
untuk menggambarkan hak dan kewajiban
sehubungan dengan TK. Namun, temuan FFM dan
sastra antropologi mengungkapkan bahwa konsep
tersebut - atau setara dekat setidaknya bagi
mereka - juga ada pada kebanyakan jika tidak
semua masyarakat tradisional. [FN73] Menurut
organisasi Masyarakat Adat Kanada ', Empat Arah
Dewan: "Masyarakat adat memiliki sistem mereka
sendiri locallyspecific yurisprudensi sehubungan
dengan klasifikasi jenis pengetahuan yang berbeda,
prosedur yang tepat untuk memperoleh dan berbagi
pengetahuan, serta hak dan tanggung jawab yang
melekat pada pengetahuan memiliki, semua yang
tertanam unik di setiap budaya dan bahasa nya.
" [FN74]
Sistem proprietary tradisional disebut dalam
laporan pribumi dan deklarasi, seperti Deklarasi
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 16
tentang Hak Kekayaan Mataatua Budaya dan
Intelektual Masyarakat Adat, 1993, dan Pernyataan
Julayinbul pada Adat Hak Kekayaan Intelektual,
1993. Kebutuhan untuk pengakuan sistem hukum
adat juga termasuk dalam Konvensi ILO 169,
[FN75] Draft Deklarasi PBB tentang Hak-Hak
Masyarakat Adat, 1994 [FN76] dan Prinsip dan
Pedoman untuk Perlindungan Warisan 608 *
dariMasyarakat Adat, [FN77] diuraikan oleh Pelapor
Khusus PBB Sub-Komisi Pencegahan Diskriminasi
dan Perlindungan Minoritas. [FN78]
Mungkin, karena itu, tidak benar untuk
menganggap bahwa paten, hak cipta, rahasia
dagang dan merek dagang adalah konsep yang
sama sekali asing atau tidak cocok untuk semua
masyarakat pedesaan asli dan tradisional. [FN79]
sistem proprietary memang ada dalam masyarakat
tradisional banyak.Bahkan, masyarakat tradisional
sering memiliki sistem adat highlydeveloped,
kompleks dan efektif untuk perlindungan TK.Sistem
ini memiliki, sampai sekarang, ada di kemerdekaan
virtual sistem kepemilikan formal yang
intelektual. Intinya, oleh karenanya, tidak bahwa
pemegang TK tidak mengenali konsep-konsep
kekayaan intelektual, melainkan bahwa sistem
kepemilikan formal yang intelektual adalah jenis
sistem kekayaan intelektual yang mereka tidak
akrab. [FN80]
Tapi, sama, setiap asumsi yang ada adalah bentuk
generik dari hak kolektif / masyarakat kekayaan
intelektual mengabaikan kerumitan dan keragaman
sistem kepemilikan adat dan tradisional. [FN81]
Banyak informan mengakui kebutuhan anggota
masyarakat tradisional dan masyarakat intelektual
properti yang formal untuk belajar tentang sistem
masing-masing, dan bahwa interface, persamaan
dan perbedaan antara sistem hukum adat dan
modern membutuhkan pemahaman dan
manajemen. Beberapa informan menganjurkan
perlindungan TK oleh penerapan hukum adat
properti intelektual pada istilah sendiri. [FN82] Ada
kebutuhan yang jelas untuk mempelajari hubungan
antara perlindungan adat TK dan sistem kekayaan
intelektual, dan khususnya implikasi dari hukum
adat dan protokol untuk properti intelektual.
Yang mengatakan, orang tidak boleh terlalu dekat
menarik analogi antara sistem sosial dan budaya
melindungi TK dan bentuk-bentuk hukum
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
perlindungan kekayaan intelektual.Mengambil
contoh dari seorang penyembuh tradisional di
sebuah desa di Karnataka, India, yang
pengetahuan tentang menyembuhkan penyakit
tertentu hanya diketahui oleh dirinya sendiri,
putrinya dan anaknya-di-hukum, komentar pada
Draft Laporan menyatakan:
Ini mungkin tampak bahwa fungsional penyembuh
desa di Karnataka adalah seperti monopoli paten
dalam arti bahwa ia memiliki kendali eksklusif atas
pengetahuan. Tetapi bahkan jika penyembuh desa
teknis monopoli pada satu sisi, hal itu tidak berarti
bahwa ia memanfaatkan posisi monopoli dengan
cara yang sama sebagai perusahaan farmasi
akan. Analogi ini bersandar pada gagasan sempit
kemampuan hukum kekayaan intelektual untuk
mengecualikan digunakan, tetapi tidak
memperhitungkan * 609 banyak cara di mana hak
untuk eksklusivitas dapat dilakukan. Penyembuh
desa dapat mengeksploitasi posisinya untuk
mengambil sumber daya dari sesama penduduk
desa, atau dia dapat berbagi pengetahuan secara
terbuka keluar dari rasa altruisme atau untuk
mendapatkan prestise dan status. Menyadari
adanya suatu hak eksklusif tidak menentukan
bagaimana hak akan dilaksanakan.[FN83]
Hal ini sering dinyatakan bahwa sistem kekayaan
intelektual membedakan secara jelas antara
"artistik" dan "berguna" artikel, dan karenanya tidak
dapat mengakomodasi kreasi dan inovasi yang baik
artistik dan berguna, seperti banyak tradisi yang
berbasis inovasi dan kreasi. Namun, dikotomi seni /
berguna adalah tidak mencolok dalam sistem
kekayaan intelektual karena beberapa akan
menduga. Misalnya, hukum desain industri
melindungi fitur hias dan non-fungsional asli dari
sebuah artikel industri. Desain dari sebuah artikel
yang ditentukan hanya oleh fungsi adalah demikian
tidak diprotect sebagai desain. Namun, semakin,
dalam teori tertentu dari desain, bentuk mengikuti
fungsi, sehingga dalam beberapa kasus
membentuk desain tidak dapat dengan mudah
dibedakan dari fungsinya. Demikian pula,
perlindungan hak cipta dapat diperoleh untuk artikel
yang mungkin juga memenuhi syarat untuk
perlindungan desain industri, seperti barang seni
terapan. Hak cipta ini dimaksudkan untuk
melindungi kreasi estetika, tetapi dalam kasus seni
terapan dan karya-karya artistik yang bermanfaat,
seperti karya arsitektur, misalnya, kenyataan bahwa
mereka juga berguna adalah tidak relevan.
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 17
Hal ini sering berpendapat bahwa paten
berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari
masyarakat tradisional mencegah anggota
komunitas ini untuk terus menggunakan
pengetahuan mereka. Penting untuk memahami
bahwa paten hanya mencakup penemuan spesifik
dijelaskan dan tidak lebih.Oleh karena itu, misalnya,
paten pada sebuah penemuan yang berasal dari
atau didasarkan pada TK tidak mencegah
penggunaan lanjutan dari TK oleh masyarakat yang
bersangkutan. Selain itu, di sejumlah negara,
"gunakan sebelum" pengecualian memungkinkan
orang yang sudah terlibat dalam mengeksploitasi
penemuan untuk terus melakukannya setelah
penemuan menjadi subjek paten dimiliki oleh pihak
lain. Demikian pula, ia berpendapat bahwa
pemegang paten industri hanya "bermain-main"
dengan zat alami atau praktik tradisional hanya
membuat perubahan kecil.Sekali lagi, paten hanya
mencakup penemuan dijelaskan.Sebagai Downes
mengamati, jika penemuan ini memang kecil dan
tidak layak sangat banyak, maka paten hanya
mencakup penemuan kecil dan tidak layak sangat
banyak. Jika penemuan ini adalah kemajuan besar,
paten yang lebih berharga. [FN84] Di sisi lain,
bahkan paten untuk penemuan yang tidak
memajukan negara seni masih bisa
menguntungkan dan memiliki "nilai gangguan"
untuk kegiatan penemu lainnya. [FN85]
* 610 b) Gunakan Kekayaan Intelektual untuk
Melindungi TK
Meskipun kritik dari hukum kekayaan intelektual
dan prinsip-prinsip dan skeptisisme kegunaannya
dalam domain TK oleh orang-orang tertentu
berkonsultasi pada FFMs, yang lain menyatakan
minatnya untuk mengeksplorasi lebih jauh peran
aktual dan potensial dari sistem kekayaan
intelektual di TK perlindungan. Ada beberapa
contoh kreasi tradisional dan tradisi-based dan
inovasi yang dilindungi oleh sistem intelektual
properti yang sudah ada. Selain itu, ada minat
dalam melakukan pekerjaan lebih lanjut tentang
bagaimana hukum IP dan sistem dapat dimodifikasi
untuk mengurangi aspek-aspek hukum IP dan
sistem "yang memungkinkan pembajakan atau
terlihat memaafkannya." [FN86] Beberapa orang
menyarankan modifikasi tertentu untuk hukum IP
untuk meningkatkan fungsionalitas di TK
perlindungan, dan lain-lain, alat-alat IP yang
baru. Ini cluster pandangan dapat digambarkan
sebagai "pertanyaan hukum."
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
Kekhawatiran juga menyatakan bahwa pemegang
TK memiliki atau akan mengalami kesulitan dalam
availing diri dari manfaat dari sistem IP, serta IP-
seperti hak-hak, karena biaya yang terkait dengan
akuisisi, pemeliharaan dan penegakan hak
kekayaan intelektual (setidaknya mereka, sejauh
biaya akuisisi yang bersangkutan, yang bergantung
pada pendaftaran). Itu menambahkan bahwa
masyarakat adat, masyarakat lokal dan pedesaan
dan TK pemegang terhalang dengan memiliki
pengetahuan umumnya sedikit atau pengalaman
praktis dengan sistem kepemilikan formal yang
intelektual. Pandangan ini dapat disebut
"pertanyaan operasional."
(I) Hukum pertanyaan
- Gunakan yang ada atau diubah standar kekayaan
intelektual
Banyak informan menyatakan pandangan bahwa,
dalam jangka pendek setidaknya, perhatian akan
difokuskan pada sejauh mana ada alat melindungi
kekayaan intelektual TK. Pengujian kategori yang
ada kekayaan intelektual akan melibatkan bekerja
secara langsung dengan pemegang TK, termasuk
masyarakat adat dan masyarakat lokal, untuk
meningkatkan kesadaran akan dasar-dasar dari
sistem kekayaan intelektual, melakukan
pemeriksaan praktis dan teknis dari penerapan
sistem kekayaan intelektual ke berbagai bentuk TK
dan memberikan pelatihan pada sistem kekayaan
intelektual. Pertimbangan seharusnya tidak, pada
tahap ini setidaknya, diberikan kepada
memodifikasi hak yang ada kekayaan intelektual
atau menciptakan yang baru, sui generis hak
kekayaan intelektual, beberapa orang merasa.
Para FFMs menunjukkan kebutuhan yang jelas
untuk peningkatan kesadaran yang lebih besar dari
sistem kekayaan intelektual antara pemegang TK,
pengujian penerapan dan penggunaan alat-alat
yang ada kekayaan intelektual untuk TK
perlindungan dan untuk penyediaan informasi
teknis dan pelatihan untuk pemegang TK dan
pejabat pemerintah sama pada
kemungkinan pilihan di bawah sistem kekayaan
intelektual untuk perlindungan TK. Beberapa
komentar pada Draft Laporan mendukung temuan
ini. [* 611 FN87] Misalnya, dalam komentar
terhadap Draft Laporan, Kekayaan Intelektual
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 18
Kenya Kantor (kipo) menyatakan bahwa sebagian
besar pemegang TK dan masyarakat lokal memiliki
kesadaran sangat sedikit sistem kepemilikan formal
yang intelektual, dan menekankan bahwa "WIPO
harus mengambil sebuah inisiatif untuk
mempelopori penciptaan kesadaran hak kekayaan
intelektual dan implikasinya pada, inovasi TK dan
praktek. " [FN88]
Selama FFMs WIPO staf diberikan dengan contoh
dan saran untuk penggunaan yang ada atau
disesuaikan standar kekayaan intelektual untuk
melindungi TK. Ini termasuk: [FN89]
Merek Dagang. Amerika tertentu
mempertimbangkan atau sudah menyediakan
mekanisme yang dirancang untuk mencegah
pendaftaran sebagai merek dagang kata pribumi,
citra dan tanda-tanda khas lainnya jika registrasi
mereka akan cenderung untuk menyinggung
bagian yang signifikan dari masyarakat, termasuk
masyarakat adat yang relevan. Selain itu,
masyarakat tradisional mencari untuk mendaftarkan
merek dagang kolektif dan sertifikasi untuk
mendirikan tanda-tanda di mana barang-barang
yang berasal dari komunitas mereka atau
kelompok, atau dibuat sesuai dengan metode
tertentu atau standar, bisa dijual.
Indikasi geografis. Beberapa pemegang TK sedang
mempertimbangkan pendaftaran indikasi geografis,
sebagaimana dimaksud dalam Seni. 22.1 dari
Perjanjian TRIPS dan internasional sebagaimana
dimaksud dalam Perjanjian Lisbon untuk
Perlindungan appellations Asal dan Pendaftaran
Internasional mereka (1979).
Paten. Upaya telah dibuat untuk pengajuan kolektif
aplikasi paten oleh asosiasi pemegang TK atas
nama anggota mereka, dalam rangka untuk berbagi
biaya pengajuan. Proposal juga telah diajukan
untuk disertakan dalam aplikasi paten, yang
mengklaim TK berbasis penemuan, indikasi bahwa
sumber daya * 612 TK dan / atau biologi telah
diperoleh dengan persetujuan sebelumnya (PIC)
dari negara atau komunitas asal.
Hak cipta dan hak terkait. Pemegang TK telah
berusaha untuk melindungi hak-hak mereka untuk
integritas dan atribusi menggunakan konsep hak
moral dalam hak cipta. Mereka juga telah
menyatakan minat dalam melindungi kompilasi
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
dokumentasi TK melalui perlindungan database asli
dan non-asli. Hak terkait secara tidak langsung
dapat melindungi TK melalui perlindungan hak-hak
pemain. Ada juga perdebatan mengenai
memanfaatkan sistem payant domaine publik
dalam hal TK, di mana royalti terus harus dibayar
untuk penggunaan karya sastra dan musik dalam
domain publik. Para droite de suite, royalti dijual
kembali di mana seniman menerima bagian dari
harga yang dibayarkan untuk karya asli-nya dari
semua penjualan setelah penjualan pertama karya
oleh seniman, juga telah diperdebatkan sebagai
berpotensi berguna di daerah ini .
Anti Monopoli. Ada perdebatan yang luas untuk
melindungi unsur-unsur tertentu dari TK dengan
menggunakan kerahasiaan perdagangan, atau
perlindungan informasi yang dirahasiakan
sebagaimana dimaksud dalam Seni. 39 dari
Perjanjian TRIPS, serta obat common law "lulus
off."
- Baru (sui generis) standar kekayaan intelektual
Seperti telah disebutkan, beberapa orang
berkonsultasi menunjuk keterbatasan yang melekat
dalam standar kekayaan intelektual yang ada dan
telah diartikulasikan kebutuhan untuk
pengembangan alat baru untuk melindungi
kekayaan intelektual bentuk TK belum
tertutup. Standar baru kekayaan intelektual bisa
diakomodasi dalam konsep luas "kekayaan
intelektual" dalam Konvensi WIPO, yang mengatur
bahwa kekayaan intelektual harus mencakup hak
kekayaan intelektual yang ada "dan semua hak lain
yang dihasilkan dari aktivitas intelektual di industri,
ilmiah, sastra atau seni ladang. " [FN90]
Standar baru untuk TK perlindungan telah atau
sedang dikembangkan, sebagian besar dalam
bentuk undang-undang sui generis, untuk
melindungi elemen TK yang tidak tercakup oleh
sistem yang ada kekayaan intelektual. Sebagai
contoh:
a) Pada tingkat internasional, WIPO telah
mengembangkan sebuah model untuk
perlindungan sui generis tertentu TK terkait materi
yang dibahas dalam kerjasama dengan UNESCO,
yaitu Model Ketentuan UNESCO-WIPO untuk
Hukum Nasional Perlindungan Ekspresi Folklore
Melawan Eksploitasi terlarang dan Lain-
lain Tindakan merugikan (1982);
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 19
b) Dalam kerangka hak-hak Masyarakat Adat ',
Prinsip dan Pedoman untuk Perlindungan Warisan
Masyarakat Adat, yang dikembangkan oleh
Kelompok Kerja PBB untuk Masyarakat Adat,
[FN91] telah dikutip sebagai contoh model sui
generis di tingkat internasional;
* 613 c) Pada tingkat regional dan nasional, ada
beberapa inisiatif. Sebagai contoh:
- Negara Anggota dari Komunitas Andes telah
mengadopsi empat lembar undang-undang,
menjadi Keputusan 345 - Ketentuan umum tentang
Perlindungan Hak Varietas Tanaman Peternak
Baru, Keputusan 351 - Ketentuan umum tentang
Hak Cipta dan Hak Tetangga, Keputusan 391 -
Rezim Umum Akses ke Sumber Daya Genetik, dan
Keputusan 486 - Rezim Kekayaan Intelektual
Umum. Selain itu, Keputusan pada Rezim umum
tentang Perlindungan TK sedang dipersiapkan;
[FN92]
- Organisasi Persatuan Afrika (OAU) telah
mengadopsi Model Law tentang Perlindungan Hak-
Hak Masyarakat Lokal, Petani dan Peternak, dan
untuk Peraturan Akses Sumber Daya
Genetik. Model Law ini diadopsi oleh Dewan
Menteri dari OAU pada bulan Juni 1998, dan versi
terbaru belum lama ini disahkan oleh rapat
Perdagangan OAU Ministries di Aljir pada 2000;
[FN93]
- 10 negara Asosiasi Bangsa Asia Tenggara
(ASEAN) yang mengelaborasi Persetujuan Akses
Sumber Daya Hayati dan Genetik; [FN94]
- Pulau Pasifik Amerika sedang mempertimbangkan
rancangan pedoman dan draft sui generis Model
Law untuk perlindungan TK dan ekspresi budaya di
kawasan Pasifik; [FN95]
- Pada tingkat hukum nasional, beberapa negara
telah memberlakukan atau memberlakukan
undang-undang di bidang perlindungan TK. Ini
mungkin atau mungkin tidak terkait dengan hak
kekayaan intelektual. Contoh termasuk Brasil,
Kosta Rika, Guatemala, India, Nigeria, Panama,
Peru, Filipina, Afrika Selatan dan Thailand. [FN96]
d) proses antar-pemerintah telah mengidentifikasi
"unsur-unsur umum dari undang-undang nasional
sui generis" untuk melindungi lingkup penuh subyek
TK; [FN97]
* 614 e) Selain itu, beberapa organisasi non-
pemerintah telah mengembangkan model untuk sui
generis perlindungan TK.[FN98]
Sui generis inisiatif seperti yang dijelaskan mungkin
memasukkan kebutuhan untuk pengungkapan
dalam aplikasi untuk judul properti industri dari
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
negara dan / atau komunitas asal TK digunakan
untuk mengembangkan penemuan ("sertifikat asal
(CO)" kebutuhan) dan / atau untuk "informed
consent sebelum" (PIC) dari pemegang TK
relevan. Sejumlah undang-undang nasional dan
regional telah disediakan untuk recordals tersebut,
dengan cara menetapkan bahwa dokumen paten
akan mengungkapkan asal sumber daya genetik
yang digunakan dalam pengembangan penemuan
serta menunjukkan bahwa persetujuan sebelumnya
telah diperoleh dari pihak yang berwenang
dan pemegang TK. Tujuan dari pengungkapan
tersebut adalah untuk memberikan mekanisme
untuk memverifikasi kepatuhan dengan hukum
nasional dan kontrak berkaitan dengan akses
terhadap sumber daya genetik dan pembagian
keuntungan dan terkait TK.
Orang berkonsultasi pada FFMs menyarankan
bahwa alat baru kekayaan intelektual dapat
diakomodasi dalam konsepsi, luas evolusioner dan
adaptif dari "kekayaan intelektual" dalam Konvensi
WIPO, [FN99] sebagai sebelumnya disebut.
Namun, dalam komentar terhadap Draft Laporan,
Amerika Serikat Paten dan Trademark Office
(USPTO) menyatakan pandangan yang berbeda:
Amerika Serikat sepakat dengan Draft Laporan
yang ke properti intelektual batas tertentu adalah
"evolusioner dan adaptif "....Namun, harus dicatat
bahwa generasi baru dari hukum kekayaan
intelektual semua berbagi karakteristik tertentu
dengan generasi yang lebih tua dari hukum
kekayaan intelektual hak cipta, paten, merek
dagang: yaitu, bahwa mekanisme insentif untuk
inovasi. Seperti memandang ke depan sistem yang
berusaha untuk mendorong perkembangan bentuk-
bentuk baru ekspresi dan penemuan, jenis baru
dari kekayaan intelektual masih didasarkan pada
prinsip dasar dan karakteristik berbagi seperti
tanggal pembuatan, identitas diketahui dari satu
atau lebih pencipta , parameter yang didefinisikan
dari produk yang relevan dan durasi yang terbatas
perlindungan (atau dalam kasus merek dagang,
tunduk untuk menggunakan terus-
menerus). Sebuah rezim untuk melindungi TK,
karena banyak peserta dalam misi pencarian-fakta
menunjukkan, tidak bisa dengan definisi mematuhi
prinsip-prinsip ini. Dengan demikian,
mengembangkan rezim intelektual-properti-jenis
baru di daerah ini tidak tampaknya paling cocok
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 20
bahkan untuk pemegang pengetahuan tersebut.
[FN100]
Dalam komentar terhadap Draft Laporan,
Pemerintah Kanada, menyatakan:
Analisis lebih lanjut diperlukan sebelum bisa ada
pertimbangan dari rezim sui generis untuk
melindungi TK. Penelitian lebih lanjut diperlukan di
sejumlah daerah. Misalnya, analisis banyak
keluhan sehubungan dengan bioprospecting * 615
dan bio-pembajakan, termasuk analisis dari
perspektif yang berbeda, diperlukan. [FN101]
Lain mengomentari Draft Laporan menyatakan
sebagai berikut:
Dalam upaya untuk melindungi TK, sebuah usaha
tidak harus dilakukan untuk mengambil sistem IP
dikembangkan dengan menyeimbangkan
kepentingan yang bersaing dalam satu sistem nilai,
dan mencoba untuk membuatnya cocok dengan
sistem nilai yang berbeda. Selain itu, fokus harus
tetap pada hak kekayaan intelektual, meskipun TK
yang dicari perlindungan juga dapat simbolis dari
suatu tatanan yang lebih dalam atau sistem
kepercayaan, dan per se subjek dikecualikan
dicatat dalam Draft Laporan. Hanya setelah
mengkaji secara menyeluruh bagaimana sistem
yang ada dapat digunakan untuk melindungi TK
dapat keputusan dibuat pada apakah dan
bagaimana sistem baru harus dikembangkan untuk
memberikan perlindungan jenis lain. Namun, ini
tidak berarti bahwa TK tidak boleh dilindungi, hanya
bahwa setiap perubahan harus konsisten dengan
tujuan yang mendasari dan tujuan dari sistem
IP. [FN102]
Lain mengomentari Draft Laporan mengungkapkan
keprihatinan pada risiko dan efek negatif bagi
penerbit yang ditimbulkan oleh alat-alat properti
baru diusulkan intelektual untuk melindungi TK:
Menyadari bahwa penerbit, dan penerbit lokal
tertentu, sangat berkontribusi terhadap penyebaran
dan pelestarian TK, IPA (International Publishers
Association) adalah terutama berkaitan dengan
memastikan bahwa alat-alat baru untuk melindungi
TK tidak negatif berdampak pada perkembangan
industri penerbitan lokal . [FN103]
Kebutuhan untuk kerangka kerja internasional
untuk TK perlindungan juga ditekankan oleh orang-
orang berbicara pada FFMs. Terutama dengan
kemajuan saat ini dalam teknologi informasi dan
biologi, sistem murni nasional nilai terbatas.Sebuah
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
kerangka multilateral, di mana TK dapat dilindungi
di semua negara penandatangan dalam cara yang
sama seperti hak kekayaan intelektual lainnya,
yang diinginkan, informan FFM
disarankan. Ketentuan Model untuk Hukum
Nasional Perlindungan Ekspresi Folklore Melawan
Eksploitasi terlarang dan Tindakan merugikan
lainnya tahun 1982 disebut-sebut sebagai dasar
mungkin untuk menetapkan standar masa depan
pada tingkat internasional.
Namun, kebutuhan untuk solusi untuk pertama kali
dikembangkan dan diuji secara nasional dan
regional yang ditekankan oleh
beberapa. Disarankan bahwa konsensus
multilateral mengenai norma-norma internasional
tidak mungkin dalam jangka pendek, dan bahwa
setelah solusi diterapkan telah diuji dan terbukti
pada tingkat lokal dan nasional, evolusi dari sebuah
kerangka kerja internasional yang disepakati lebih
mungkin. [FN104] Ide akan pertama kali
mengembangkan dan bereksperimen dengan alat-
alat yang ada untuk melindungi kekayaan
intelektual TK, dalam apa yang digambarkan
sebagai "bottom up" pendekatan, sebelum
pertimbangan apapun dapat diberikan kepada
standar-pengaturan multilateral.
* 616 The USPTO, dalam komentar terhadap Draft
Laporan, menyatakan pandangan sepanjang jalur
tersebut.Memperhatikan kepentingan yang
beragam antara dan di dalam masyarakat adat
sehubungan dengan TK dan cerita rakyat, USPTO
mempertanyakan:
Apakah mungkin, atau bahkan diinginkan, untuk
membangun satu set, seragam aturan yang
komprehensif di tingkat internasional untuk
mengatur penggunaan TK dan cerita rakyat?Paling
tidak, kita bertanya-tanya apakah itu disarankan
untuk melakukan kegiatan tersebut sebelum
negara-negara individual memiliki, dalam
hubungannya dengan masyarakat di dalam
perbatasan mereka sendiri, membentuk rezim
mereka sendiri untuk perlindungan dalam wilayah
mereka sendiri dan memperoleh pengalaman
dalam penerapan dan perlindungan yang efeknya
pada masyarakat yang terlibat. Kami percaya
bahwa WIPO pihak harus mempertimbangkan
masalah ini dengan hati-hati. [FN105]
Selain itu:
Selain itu, sebagai Draft Laporan menunjukkan, ada
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 21
harapan yang berbeda begitu banyak, tujuan dan
sistem asli, untuk mendekati kepemilikan dan
pelanggaran kepemilikan bahwa sistem, yang
berguna global yang dilaksanakan akan hampir
mustahil untuk membuat. Memang, "satu ukuran
cocok untuk semua" pendekatan bisa ditafsirkan
sebagai menunjukkan kurangnya penghormatan
terhadap adat dan tradisi lokal.[FN106]
(Ii) Operasional pertanyaan
Ada kekhawatiran yang valid dan penting untuk
kemampuan masyarakat adat dan lokal untuk
menggunakan sistem kekayaan intelektual secara
efektif. Informan menunjuk pahaman di antara
pemegang TK dengan sistem dan biaya
memperoleh, mempertahankan dan menegakkan
hak kekayaan intelektual.Pertanyaan operasional
semacam ini mungkin sama pentingnya, jika tidak
lebih dari, pertanyaan-pertanyaan hukum yang
dibahas di atas. Mereka juga untai keprihatinan
yang lebih besar dengan "kekuatan" - kekuatan
finansial dan politik untuk menggunakan dan
mengambil keuntungan dari sistem kekayaan
intelektual, untuk mempengaruhi perkembangan
progresif hukum kekayaan intelektual dan kebijakan
dan untuk menantang kekayaan intelektual klaim
yang dibuat oleh orang lain. Seperti yang
dinyatakan selama WIPO Roundtable Kekayaan
Intelektual dan TK berlangsung dari November 01-
02, 1999 "... jika TK adalah tidak dilindungi secara
memadai dan inovasi perusahaan dan
'pengetahuan modern' dilindungi, itu bukan karena
ketidakcocokan sistem (TK dan hak kekayaan
intelektual) tapi karena perbedaan dalam
kekuasaan. " [FN107]
Pertanyaan-pertanyaan yang lebih luas bisa jatuh di
luar lingkup kekayaan intelektual, namun kebutuhan
lebih spesifik untuk memfasilitasi akses ke sistem
kekayaan intelektual untuk memungkinkan
pemegang TK untuk menggunakannya secara lebih
efektif, dan untuk menyediakan informasi dan
bantuan kepada pemegang TK untuk menegakkan
hak-hak mereka tajam dirasakan oleh WIPO
selama semua FFMs. Kebutuhan ini dapat
dipenuhi, misalnya, dengan penyebaran informasi
yang lebih luas kekayaan intelektual masyarakat
adat * 617 dan masyarakat setempat, kegiatan
informasi publik khusus ditujukan pemegang TK,
dan kegiatan lainnya yang dilakukan oleh kantor
nasional kekayaan intelektual dan lembaga lain
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
yang dirancang untuk mengungkap
intelektual properti dan untuk memfasilitasi akses
ke kantor properti nasional intelektual dan sistem
kekayaan intelektual. Sebagai contoh, paten
nasional tertentu dan kantor merek dagang
menawarkan biaya aplikasi dikurangi menjadi
penemu independen dan usaha kecil dan
menengah. Jika skema tersebut belum berlaku bagi
anggota masyarakat adat dan lokal, kemungkinan
memperluas mereka untuk orang-orang tersebut
dan masyarakat dapat dieksplorasi oleh kantor
nasional.
7. Ringkasan Kebutuhan Utama dan Harapan
Disajikan pada FFMs
Dengan cara ringkasan, berikut ini dapat
diidentifikasi sebagai kebutuhan utama dan
harapan diungkapkan ke WIPO selama FFMs:
(I) kejelasan pada subyek yang dicari perlindungan;
(Ii) lebih besar dialog antara komunitas kekayaan
intelektual dan pemegang TK. Peningkatan
kontribusi akurat, informasi teknis mengenai
properti intelektual untuk forum di bidang kebijakan
lainnya, seperti keanekaragaman hayati, warisan
budaya dan masyarakat adat;
(Iii) dokumentasi TK sebagai bagian dari seni dicari
sebelumnya, dan pemeriksaan metode yang
digunakan oleh kantor paten untuk mengakses dan
mengkaji seni sebelumnya;
(Iv) pengujian pilihan untuk pengelolaan, akuisisi
kolektif dan penegakan hak kekayaan intelektual di
TK oleh masyarakat yang relevan atau
asosiasi. Eksplorasi aplikasi untuk TK sistem
manajemen hak cipta kolektif;
(V) studi hukum adat dan protokol yang berkaitan
dengan, pengembangan transmisi digunakan, dan
perlindungan TK, dan hubungan mereka dengan
standar kekayaan intelektual;
(Vi) menguji kegunaan yang ada standar kekayaan
intelektual untuk perlindungan hukum TK dengan
cara praktis studi-studi kasus dan proyek
percontohan;
(Vii) penyediaan pelatihan praktis dan bahan-bahan
informasi dan lokakarya untuk pejabat pemerintah
dan pemegang dan penjaga TK;
(Viii) pengembangan dan pengujian hukum
kekayaan intelektual sui generis dan sistem untuk
perlindungan TK di tingkat nasional, dengan
menggunakan inter alia Ketentuan Model sebagai
dasar mungkin;
(Ix) penjabaran kerangka kerja internasional untuk
perlindungan hukum TK menggunakan inter alia
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 22
Ketentuan Model sebagai dasar mungkin;
(X) penyesuaian standar kekayaan intelektual dan
praktek untuk sejauh bahwa mereka dapat
mengizinkan, atau tidak mencegah, penggunaan
menghina, menyinggung dan menyesatkan dari TK;
(Xi) membantu, dengan cara praktis, pemegang
dan penjaga TK untuk memperoleh, mengelola dan
menegakkan hak-hak dan kepentingan mereka TK,
dan
(Xii) penilaian ekonomi TK.
* 618 III. Komite Antar Pemerintah WIPO Kekayaan
Intelektual dan Sumber Daya Genetik,
Pengetahuan Tradisional dan Cerita Rakyat
Sesi pertama dan kedua dari Komite Antar
Pemerintah baru-baru ini terjadi, dan apa yang
berikut adalah ringkasan singkat dari kesimpulan
utama mereka. [FN108]
Pada sesi pertama dari Komite Antar Pemerintah,
yang berlangsung dari 30 April - 3 Mei 2001,
Negara-negara Anggota WIPO menyatakan
dukungan untuk program kerja yang dimaksudkan
untuk memajukan diskusi tentang tiga tema, yang
terdiri dari item berikut:
Sumber daya genetik
- Mempertimbangkan pengembangan "praktek
panduan kontrak," pedoman, dan klausa Model
kekayaan intelektual untuk perjanjian kontrak pada
akses terhadap sumber daya genetik dan
pembagian keuntungan, dengan
mempertimbangkan sifat spesifik dan kebutuhan
stakeholder yang berbeda, sumber daya genetik
yang berbeda, dan transfer berbeda dalam sektor-
sektor yang berbeda dari kebijakan sumber daya
genetik;
Pengetahuan tradisional
- Menggambarkan ruang lingkup materi yang
dibahas dalam terhadap mana Negara Anggota
ingin membahas penerapan perlindungan kekayaan
intelektual, untuk tujuan memiliki definisi dari istilah
"pengetahuan tradisional;"
- Kompilasi, membandingkan dan menilai informasi
tentang ketersediaan dan cakupan perlindungan
kekayaan intelektual untuk pengetahuan tradisional
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
dalam lingkup subyek yang dibatasi di bawah tugas
di atas dan mengidentifikasi setiap elemen pokok
yang disepakati yang membutuhkan perlindungan
tambahan;
- Mempertimbangkan revisi kriteria yang ada dan
mengembangkan kriteria baru yang akan
memungkinkan integrasi efektif dokumentasi
pengetahuan tradisional menjadi seni dicari
sebelumnya;
- Mempertimbangkan cara-cara membantu
pemegang pengetahuan tradisional dalam
kaitannya dengan penegakan hak kekayaan
intelektual, khususnya dengan membantu mereka
untuk memperkuat kapasitas mereka untuk
menegakkan hak-hak mereka;
Ekspresi dari cerita rakyat
- Melakukan koleksi dan analisis pengalaman
nasional yang berhubungan dengan perlindungan
cerita rakyat.
Sesi kedua dari Komite Antar Pemerintah
berlangsung di Jenewa dari 10-14 Desember,
2001. Pada sesi kedua, Komite mendiskusikan
kegiatan yang mungkin untuk pelaksanaan tugas-
tugas program kerja yang diadopsi pada sesi
pertama.Anggota Komite menyatakan dukungan
untuk serangkaian kegiatan, yang ditujukan untuk
melaksanakan tugas-tugas Komite, yang terdiri dari
item berikut:
* 619 sumber daya genetik
Komite mengadopsi pendekatan dua langkah untuk
pengembangan praktik panduan kontrak dan
klausul-klausul Model kekayaan intelektual untuk
perjanjian kontrak pada akses terhadap sumber
daya genetik dan pembagian keuntungan. Ini
memutuskan bahwa pertama survei yang lengkap
dan sistematis dari klausa kekayaan intelektual
yang digunakan dalam kontrak-kontrak yang ada
harus dilakukan, dan, kedua, praktek panduan dan
model klausa kekayaan intelektual harus
dikembangkan, didasarkan pada praktek yang ada
dan klausa.Komite mencapai kesimpulan umum
tertentu mengenai praktek panduan dan klausa
model, termasuk bahwa:
- Mereka akan hanya berurusan dengan aspek-
aspek kekayaan intelektual kontrak;
- Mereka akan tidak mengikat;
- Mereka akan tanpa mengurangi, dan konsisten
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 23
dengan, karya CBD dan FAO;
- Mereka akan dikembangkan dengan partisipasi
penuh dan efektif dari semua pemangku
kepentingan, masyarakat adat dan lokal tertentu.
Selain itu, Komite disebutkan poin spesifik tertentu,
yang mencakup isu pengungkapan asal sumber
daya genetik, persetujuan informasi, kedaulatan
negara atas sumber daya genetik mereka, transfer
teknologi, masalah hukum yang berlaku, dari
menjaga ilmiah dasar penelitian, pendidikan dan
bantuan hukum kepada masyarakat adat dan lokal,
status hukum sumber daya genetik di bawah
hukum internasional, definisi istilah, dan
pendekatan berbasis proses untuk praktek panduan
kontrak. Komite menetapkan bahwa
pengembangan database elektronik pada kontrak
harus dipertimbangkan dan bahwa bekerja pada
tugas ini harus tanpa prasangka terhadap
kemungkinan perkembangan sui generis rezim
tentang perlindungan pengetahuan tradisional;
Pengetahuan tradisional
Komite sempat mempertimbangkan definisi
operasional yang relevan dengan pengetahuan
tradisional dan review perlindungan kekayaan
intelektual untuk ada pengetahuan
tradisional. Komite itu kemudian dibahas dalam
kegiatan rinci pada pengetahuan tradisional
sebagai seni sebelum dan dukungan diungkapkan
untuk langkah-langkah berikut:
- Kompilasi inventarisasi tradisional-pengetahuan
yang berhubungan dengan majalah yang mungkin
untuk integrasi mereka ke dalam daftar
dokumentasi minimal di bawah Patent Cooperation
Treaty (PCT);
- Mempertimbangkan rekomendasi mungkin bahwa
majalah tertentu dapat dipertimbangkan untuk
integrasi ke Journal of Patent Associated Sastra
Proyek (JOPAL);
- Mempertimbangkan pengetahuan tradisional
dalam amandemen masa depan pedoman yang
ada untuk pencarian dan pemeriksaan aplikasi
paten;
- Mempelajari kelayakan pertukaran elektronik data
publik tradisional pengetahuan domain
dokumentasi, termasuk melalui database dan
perpustakaan digital;
- Memeriksa penerapan ada standar dokumentasi
kekayaan intelektual tradisional-pengetahuan yang
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY
IIC 2002, 33(5), 606-621
(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)
berhubungan dengan subjek dan * 620 hubungan
standar ini dengan standar dokumentasi yang ada
pengetahuan tradisional;
- Membantu inisiatif dokumentasi pengetahuan
tradisional untuk mengelola implikasi kekayaan
intelektual dari proses dokumentasi.
Komite menyatakan dukungan untuk kegiatan ini,
tunduk pada pengamatan berikut: (1) kegiatan yang
berkaitan dengan pengetahuan tradisional sebagai
seni sebelumnya tidak seharusnya prasangka
apapun diskusi tentang perlindungan hukum TK,
misalnya melalui sistem sui generis TK
perlindungan; ( 2) kegiatan tertentu yang diperlukan
lebih lanjut dalam pertimbangan mendalam dan
harus dipelajari lebih lanjut oleh Sekretariat, seperti
pembentukan TK database, dan (3) kerja harus
dikoordinasikan dengan CBD dan sinergi harus
dijamin dengan pekerjaan di Dunia Trade
Organization (WTO) berdasarkan Seni. 19 dari
Deklarasi Menteri di Doha.
Ekspresi dari cerita rakyat
Komite menganggap Laporan awal tentang
Pengalaman Nasional dengan Perlindungan Hukum
Ekspresi Folklore [FN109] dan Anggota Komite
undangan yang belum memberikan informasi
tentang pengalaman nasional mereka untuk
melakukannya sebelum 31 Januari
2002. Memutuskan bahwa setelah laporan akhir
akan disiapkan dan diterbitkan oleh Sekretariat,
yang akan meringkas dan menganalisis tanggapan
yang diterima, menarik kesimpulan dan
menyarankan tugas dan kegiatan ekspresi cerita
rakyat yang Komite Antar Pemerintah mungkin ingin
untuk melakukan.
Ketika mendiskusikan pekerjaan di masa depan
Komite, Anggota Komite memutuskan untuk
merekomendasikan bahwa Program WIPO dan
Panitia Anggaran harus mempertimbangkan
pembiayaan yang mungkin oleh WIPO partisipasi
masyarakat adat dan lokal pada sidang
Komite.Akhirnya, Anggota Komite meminta
Sekretariat untuk mempersiapkan sesi berikutnya
Komite dokumen dengan elemen untuk sistem sui
generis yang mungkin untuk perlindungan
pengetahuan tradisional.
Sesi ketiga dari Komite Antar Pemerintah
diharapkan berlangsung di Jenewa pada Juni 2002.
© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.
Page 24
IV. Kesimpulan
Kemungkinan peran hak kekayaan intelektual
dalam perlindungan hukum dari TK adalah bidang
baru yang membutuhkan eksplorasi menyeluruh
dan pencarian aktif untuk solusi. Ini harus
didasarkan pada pemahaman tentang konteks di
mana TK formasi dihasilkan, berkelanjutan dan
digunakan, dan nilai-nilai budaya dan etika dari
pemegang mereka. Sistem kekayaan intelektual
yang efektif yang melindungi dan memelihara TK
akan tergantung pada partisipasi dari semua
pemangku kepentingan, seperti pemerintah,
masyarakat adat dan komunitas lokal, dalam
proses. Eksplorasi lebih lanjut dari peran kekayaan
intelektual * 621 di TK perlindungan juga
memerlukan pemahaman teknis kekayaan
intelektual dan penerapannya dalam spesifikasi
menggunakan beton TK.
Jelaslah bahwa beberapa kebutuhan dan harapan
diidentifikasi selama konflik misi mencari fakta atau
mencerminkan tujuan-tujuan kebijakan yang
bersaing. Mereka menimbulkan tantangan bagi
masyarakat seluruh properti intelektual - kantor
properti intelektual nasional dan regional,
masyarakat manajemen kolektif, sektor swasta,
LSM, masyarakat sipil, konsumen, dan masyarakat
internasional, termasuk WIPO dan negara-negara
anggota. Sebagai Laporan WIPO pada FFMs
menunjukkan, banyak orang berkonsultasi
mengungkapkan kebutuhan dan harapan khusus
ditujukan kepada pemerintah nasional masing-
masing, yang memiliki peran penting untuk
bermain.
Para FFMs bisa, karena beberapa telah
menunjukkan, telah mencakup lebih banyak
negara, mencapai lebih banyak orang, terutama
pemegang pengetahuan tradisional itu sendiri, dan
menggali masalah yang lebih menyeluruh. Namun,
dalam sumber daya yang tersedia dan waktu,
mereka berhasil dalam meningkatkan kesadaran
dan membuat informasi yang faktual dan empiris
yang ada dikumpulkan secara langsung dari
pemegang pengetahuan tradisional di mana
Amerika dan pemangku kepentingan lain yang lebih
baik dapat mengidentifikasi dan mengevaluasi
kebutuhan dan harapan pada antarmuka antara
kekayaan intelektual dan pengetahuan
tradisional . Bersama dengan kegiatan eksplorasi
IIC 2002, 33(5), 606-621 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 25

IIC 2002, 33(5), 606-621

(Cite as: IIC 2002, 33(5), 606-621)

lainnya dilakukan pada tahun 1998 dan 1999,

mereka mempersiapkan jalan bagi pertimbangan
lebih formal isu oleh Negara dalam WIPO
Intergovernmental Komite Kekayaan Intelektual dan
Sumber Daya Genetik, Pengetahuan Tradisional
dan Cerita Rakyat yang didirikan pada September
2000. Selain itu, program WIPO kegiatan untuk
tahun 2000 dan 2001 menanggapi beberapa
kebutuhan yang teridentifikasi pada FFMs. Jadi,
serangkaian lokakarya informasi nasional dan sub-
regional pada kekayaan intelektual dan TK dimulai
dan akan terus pada tahun 2002 dan 2003. Mereka
dihadiri oleh pemegang TK dan pejabat
pemerintah. Bahan diakses dan informatif juga
telah ditulis untuk merupakan bahan bacaan dasar
untuk lokakarya. Dalam menanggapi kebutuhan
untuk studi contoh aktual di mana pemegang TK
telah menggunakan sistem kekayaan intelektual,
delapan kasus diteliti di Australia pada tahun 2001
dan ini akan diterbitkan oleh WIPO pada tahun
2002. Sebuah proyek pada dokumentasi TK dan
inklusi sebagai bagian dari seni dicari sebelumnya
juga telah diluncurkan.

Sistem kekayaan intelektual tidak bisa,

bagaimanapun, jawaban yang penuh terhadap
semua kebutuhan pemegang TK.Selanjutnya,
banyak masalah yang dihadapi oleh pemegang TK
kurang "hukum" dari "operasional" - TK pemegang
(seperti halnya beberapa sektor masyarakat
lainnya) sering kekurangan know-how dan sumber
daya keuangan untuk mengambil keuntungan dari
sistem kekayaan intelektual, apakah pada saat atau
dalam bentuk berevolusi, dan mereka
membutuhkan dukungan dalam hal ini. Ada
kesulitan konseptual tetap tertentu.Berikut dari
program eksplorasi WIPO dijelaskan dalam artikel
ini, isu-isu ini sekarang sedang dibahas dalam
diskusi antar pemerintah dalam konteks baru
Komite Antar Pemerintah WIPO Kekayaan
Intelektual dan Sumber Daya Genetik,
Pengetahuan Tradisional dan Cerita Rakyat
dibentuk untuk tujuan ini.

FN Penulis berpartisipasi dalam beberapa misi

pencarian fakta dan kegiatan lain yang disebut
dalam artikel ini. Pendapat yang dinyatakan dalam
artikel ini adalah dari penulis dan belum tentu
Sekretariat WIPO atau salah satu negara anggota
WIPO.

© 2011 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.