Professional Documents
Culture Documents
DOCTRINA
Cuando se invoca este error, no se pueden mezclar argumentos que son propios de
valoración de prueba, puesto que los sus motivos de error de hecho y de derecho a
prueba, por su naturaleza los argumentos de uno y otro no
LEYES ANALIZADAS
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Su despacho
Magistrado(a) Presidente(a):
CAMARA CIVIL
SENTENCIA
Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la sala segunda del
tribunal de lo contencioso administrativo el veintisiete de enero de dos ml doce.
denomina SAT, que actúa por medio de su mandataria especial, judicial con
representación, Wendy Patricia López Pérez.
comercial Distelsa, que actúa por medio de su gerente general y representante legal
Rodrigo José Rodríguez Pérez.
CUESTIONES DE HECHO
administrativo, asi como las pruebas documentales aportadas por las partes las que
no fueron impugnadas de nulidad, este tribunal advierte: 1) que la Litis del proceso
agosto de dos mil dos, extendida por el fabricante Maytag, con sus respectivos
cuanto a que las lavadoras tienen una capacidad de carga mayor a 10 kilogramos,
Considerando 1
Error de derecho:
respectivo analistas del caso en concreto aprecio el informe rendido por el ingeniero
No se le debió dar valor probatorio ya que la prueba se hizo en el año dos mil cinco,
y las lavadoras fueron importadas en noviembre de dos mil dos, porque se hizo
sobre otras lavadoras, la sala no debió darle valor probatorio, m pues no es eficaz
para demostrar los hechos que se pretenden.
Alegaciones:
casación interpuesto, no cumple con los requisitos mínimos que exige la ley para su
casación ya que como podrán observar, la sentencia dictada por la sala segunda
ANALISIS DE LA CAMARA
informe del uno de abril de dos mil cinco suscrito por el ingeniero Francisco Javier
las lavadoras que dieron lugar a la controversia ya que fueron importadas en dos
mil dos, y el informe fue realizado en dos mil cinco. Al respecto se estima que los
que se refiere a otras lavadoras distintas a las a las importadas, fue una presunción
sin fundamento, Aunado a lo anterior es preciso destacar que la Sala tuvo como
CONSIDERANDO II
apreció la carta suscrita por el fabricante Maytag con fecha veintinueve de agosto
de dos ml dos, pues afirma la sala sentenciadora que dicho documento cuenta con
todos los pases de ley: Sin embargo al confrontar dicho documento con dicha
proveniente del extranjero que no cuenta con los pases de ley, Segú el artículo 37
de la Ley del Organismo Judicial, que establece que un documento debe contar
con los pases de ley.
ALEGACIONES
ingeniería, fue realizado sobre los mismos modelos que los del dos mil dos, Como
quedo claramente expreso.
Análisis de la cámara
segunda instancia afirma que un documento autentico expresa algo que no dice y a
la inversa, cuando omite arreciar y cuando se tergiversa su contenido.
CONSIDERANDO III
Se exime a la SAT del pago de las costas y multa en virtud de que actuó en defensa
de los intereses del fisco.
LEYES APLICABLES
POR TANTO