UNIDAD 9: EXPLICACIÓN CIENTÍFICA

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN - 2017

 En una primera aproximación, y hablando en sentido
amplio, se puede decir que las explicaciones científicas
son respuestas a preguntas de tipo

Referencia obligada
para el análisis de la Carl Hempel (1905-1997)
explicación científica

2
Elementos constitutivos básicos

Exs Exm

Enunciado que describe

aquello que requiere
explicación

Explanandum

3
Elementos constitutivos básicos

Exs Exm

Enunciados con los que se

pretende explicar Exm

Explanans

4
Elementos constitutivos básicos

Exs Exm

Vinculación entre Exs y

Exm

Relación
explicativa

5
Exs Exm
Explanandum:
• Enunciado que describe un
hecho particular

Relación explicativa:
• Deducción

Explanans:
• Leyes [al menos una]
• Enunciados que describen hechos particulares
[al menos uno, bajo ciertas circunstancias]
[Condiciones iniciales]

6
Varias denominaciones:

• Explicación nomológico deductiva (ND)

• Explicación nomológico deductiva particular (NDP)
• Explicación por leyes
• Explicación por cobertura legal
7
La explicación nomológico deductiva - Estructura

Estructura de la explicación:

D1, D2, D3, … Dn Premisas datos

Exs
L1, L2, L3, … Lk Premisas leyes

Enunciado que describe el

Exm E hecho que se quiere explicar

Se dice que el hecho descrito

El enunciado "E" es
por "E" queda explicado a
verdadero, describe un hecho
partir de las premisas-datos y
que efectivamente sucedió
las premisas-leyes
8
 Ejemplo (esquema)

Trozo de hierro

Exponemos al trozo de hierro a un

foco de calor durante un cierto
período (t1 - t2)
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Félix
Schuster (2005), Explicación y predicción – La validez
del conocimiento en ciencias sociales, pp. 36 y 37 9
 Ejemplo (esquema)

Trozo de hierro

Dilatación
(agrandamiento)

Podemos requerir
una explicación para
t1 t2 este fenómeno

¿Por qué este trozo de hierro se dilató con el calor?

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Félix
Schuster (2005), Explicación y predicción – La validez
del conocimiento en ciencias sociales, pp. 36 y 37 10
 Ejemplo (esquema)

Lo que usamos para explicar

(explanans)
Relación explicativa

Todos los metales se dilatan con el calor

(deducción)

El hierro es un metal
Este trozo de hierro estuvo expuesto al calor entre t1 y t2

Este trozo de hierro se dilató con el calor

Lo que queremos explicar

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Félix (explanandum)
Schuster (2005), Explicación y predicción – La validez
del conocimiento en ciencias sociales, pp. 36 y 37 11
 Predicción científica

Estamos interesados en anticipar Anticipar a partir del

el estado futuro del trozo de conocimiento disponible
hierro si se lo somete a ciertas
condiciones de calor en un
determinado período (t1-t2) Trozo de hierro

¿Qué sucederá con este trozo de hierro si se expone

al calor entre t1 y t2?
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Félix
Schuster (2005), Explicación y predicción – La validez
del conocimiento en ciencias sociales, pp. 36 y 37 12
 Predicción científica

Todos los metales se dilatan con el calor

El hierro es un metal
Este trozo de hierro se expone al calor entre t1 y t2

Este trozo de hierro se dilatará con el calor

Al momento de realizar la predicción se

Se trata de una predicción desconoce si efectivamente es
inferida (deductivamente) de verdadera o falsa
las premisas
La verdad o falsedad de este enunciado se
debe determinar realizando las
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Félix
Schuster (2005), Explicación y predicción – La validez
observaciones correspondientes
del conocimiento en ciencias sociales, pp. 36 y 37 13
Predicción científica - Estructura

D1, D2, D3, … Dn Premisas-datos

L1, L2, L3, … Lk Premisas-leyes

Puedo deducir E

A partir de ciertas premisas-datos y premisas-leyes se deduce un

enunciado que expresa un hecho que aún no ha sucedido:
predicción (se desconoce el valor de verdad del enunciado al
momento de realizar la predicción)
14
Predicción científica - Estructura

D1, D2, D3, … Dn Premisas-datos

L1, L2, L3, … Lk Premisas-leyes

Enunciado que describe un

E hecho del que no se sabe si
es verdadero o falso

15
Principio de simetría entre explicación y predicción

Explicación científica Predicción científica

• Explicación y predicción comparten la misma estructura: se trata de un

razonamiento deductivo en el que entre las premisas se encuentran
algunas leyes (al menos una) y datos particulares vinculados a la situación
• En la explicación la conclusión (E) ya es conocida como verdadera
mientras que en la predicción se ignora si es verdadera o falsa
• Posibilidad de predecir si se puede explicar y de explicar si se puede
predecir
16
Explicación nomológico deductiva general

Exs Exm
Explanandum:
• Enunciado que describe un
hecho general

Relación explicativa:
• Deducción

Explanans:
• Leyes [al menos una]

17
Explicación potencial (o nomológico deductiva potencial)

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

18
Explicación potencial

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

19
Explicación potencial

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

E Si alguno/s de los datos son

supuestos (carácter hipotético)
entonces estamos ante una
explicación potencial

20
Explicación potencial

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

E Si alguno/s de los datos son

supuestos (carácter hipotético)
entonces estamos ante una
La explicación potencial se transforma
explicación potencial
en una auténtica explicación ND
cuando la investigación independiente
emprendida para decidir si el dato
supuesto es verdadero o no resulta
exitosa

21
 Ejemplo: Accidentes de aviación

El esquema de la explicación
consistiría de ciertas leyes físicas y
condiciones específicas que dan
por resultado (permiten deducir) el
accidente (el enunciado que
describe el accidente)

• Se conjetura cuál pudo ser la • Se desarrolla una investigación

condición específica (entre para determinar que tal
otras) que permite deducir el condición específica tuvo lugar
enunciado que describe el
accidente

22
 Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

Ejemplo
Caso histórico  Muerte de César (44 a.C.)

• Complot de un grupo de senadores liderados por Casio (y del

que toma parte principal Bruto)
• De acuerdo con Plutarco la explicación de por qué Casio tramó
la muerte de César debe buscarse en el odio innato que Casio
sentía por los tiranos
• A partir de la indicación de Plutarco podemos tratar de
estructurar la explicación explicitando las hipótesis generales en
cuestión y las condiciones iniciales pertinentes
• Lo que deseamos explicar, es decir el explanandum, será "Casio
tramó la muerte de César"

Fuente: Basado en Gaeta et al. (1996), Modelos de

explicación científica, p. 41 y ss. 23
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

Ejemplo
Caso histórico  Muerte de César (44 a.C.)

El fuerte sentimiento de odio hacia las personas que

poseen determinadas características produce conductas
agresivas dirigidas a esas personas
Casio tenía odio hacia los tiranos
César era un tirano

Casio tramó la muerte de César

Lo que permiten inferir es que el
odio se manifestará en algún
tipo de conducta agresiva
Atención: estos enunciados no
permite deducir exactamente el
explandum
24
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

Lo que implica el explanans es que

ocurrirá alguna de las situaciones
que integran la clase más amplia de
las conductas agresivas, pero no
específicamente que tal conducta
adoptará la forma de organizar un
complot para el asesinato

La ocurrencia del hecho específico no

queda explicada de manera completa
sino sólo parcial
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

26
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

XE

A partir de los datos y

leyes disponibles no es
posible deducir E

27
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

XE F

Pero es posible deducir

A partir de los datos y F que describe una
leyes disponibles no es situación o hecho más
posible deducir E “débil” que E pero que
lo incluye

28
Explicación parcial (o nomológico deductiva parcial)

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

XE F E

Pero es posible deducir

A partir de los datos y F que describe una
leyes disponibles no es situación o hecho más E
posible deducir E “débil” que E pero que
lo incluye
F
29
Ejemplo (esquema)

Caso histórico  Declaraciones públicas de actores políticos

30
 Ejemplo (esquema)

Caso histórico  Declaraciones públicas de actores políticos

Juramento de Isabel de Inglaterra

(1533-1603) al ocupar el trono

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 31
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Caso histórico  Declaraciones públicas de actores políticos

Juramento de Isabel de Inglaterra

(1533-1603) al ocupar el trono

“Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra,

Francia e Irlanda, defensora de la fe, etc.”

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 32
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Caso histórico  Declaraciones públicas de actores políticos

Juramento de Isabel de Inglaterra

(1533-1603) al ocupar el trono

“Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra,

Francia e Irlanda, defensora de la fe, etc.”

Primer soberano británico

que se puso “etcétera” en
un título oficial abreviado
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 33
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Isabel de Inglaterra
(1533-1603)

Enrique VIII
(1491-1547)
Dinastía Tudor

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 34
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Ana Bolena Isabel de Inglaterra

(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
(1491-1547)
Dinastía Tudor

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 35
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Catalina de Aragón
(1º esposa)

Ana Bolena Isabel de Inglaterra

(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
(1491-1547)
Dinastía Tudor

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 36
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Catalina de Aragón María

(Reina de Inglaterra
(1º esposa)
antes que Isabel)

Ana Bolena Isabel de Inglaterra

(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
(1491-1547)
Dinastía Tudor

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 37
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Catalina de Aragón
(1º esposa)

Ana Bolena Isabel de Inglaterra

(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
Jane Seymour
(1491-1547) (3º esposa)
Dinastía Tudor
Ana de Cleves
(4º esposa)
Catalina Howard
(5º esposa)
Catalina Parr
(6º esposa)
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 38
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Catalina de Aragón
(1º esposa)

Al divorciarse para casarse con Ana Bolena

rompe relaciones con el papado

Ana Bolena Isabel de Inglaterra

(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
Jane Seymour
(1491-1547) (3º esposa)
Dinastía Tudor
Ana de Cleves
(4º esposa)
Catalina Howard
(5º esposa)
Catalina Parr
(6º esposa)
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 39
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Iglesia Anglicana

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 40
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Iglesia Anglicana

Tensiones entre
católicos y
protestantes

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 41
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

• A la muerte de Enrique VIII, uno de sus sucesores, la

reina María (hija de Catalina de Aragón) reconoció la
supremacía eclesiástica del Papa
• La situación de tensión entre católicos y protestantes
seguía sin resolverse

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 42
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

“Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Fórmula del juramento

Francia e Irlanda, defensora de la fe, etc.” de Isabel

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 43
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

“Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Fórmula del juramento

Francia e Irlanda, defensora de la fe, etc.” de Isabel

“Por la Gracia de Dios, Rey de Inglaterra, Irlanda y

Fórmula del título oficial
Francia, Defensor de la Fe y Único Jefe Supremo
de Enrique VIII en la
sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llamada época de su muerte
Anglicana Ecclesia”

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 44
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

¿Por qué colocó

“etcétera” en la
fórmula de su
juramento?

“Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Fórmula del juramento

Francia e Irlanda, defensora de la fe, etc.” de Isabel

“Por la Gracia de Dios, Rey de Inglaterra, Irlanda y

Fórmula del título oficial
Francia, Defensor de la Fe y Único Jefe Supremo
de Enrique VIII en la
sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llamada época de su muerte
Anglicana Ecclesia”

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 45
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland
(historiador)

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 46
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland

• Primero mostró que el “etcétera” de la proclamación no figuraba ahí

por inadvertencia

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 47
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland

• Primero mostró que el “etcétera” de la proclamación no figuraba ahí por

inadvertencia
• Isabel se hallaba ante la alternativa de reconocer, con la difunta
María, la supremacía eclesiástica del Papa o anular los estatutos de
María y romper con Roma como había hecho su padre

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 48
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland

• Primero mostró que el “etcétera” de la proclamación no figuraba ahí por

inadvertencia
• Isabel se hallaba ante la alternativa de reconocer, con la difunta María, la
supremacía eclesiástica del Papa o anular los estatutos de María y romper con
Roma como había hecho su padre
• La decisión en favor de cualquiera de las alternativas entrañaba
grandes peligros

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 49
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland

• Primero mostró que el “etcétera” de la proclamación no figuraba ahí por

inadvertencia
• Isabel se hallaba ante la alternativa de reconocer, con la difunta María, la
supremacía eclesiástica del Papa o anular los estatutos de María y romper con
Roma como había hecho su padre
• La decisión en favor de cualquiera de las alternativas entrañaba grandes
peligros
• Para no comprometerse con ninguna de las alternativas Isabel utilizó
una formulación ambigua en la proclamación de su título, de forma tal
que luego la podría hacer compatible con cualquier decisión que
tomara
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 50
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Explicación
de F. W. Maitland

No hace explícitas todas

las premisas de su
explicación

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 51
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización que afirma una relación entre:

a) las declaraciones públicas que se esperan de los actores

políticos en relación con temas sensibles cuando los
compromisos definitivos son peligrosos; y,
b) el uso de un lenguaje ambiguo en tales declaraciones
para evitar un compromiso prematuro

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 52
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Llamémosla
“Generalización sobre las
declaraciones públicas”

Generalización que afirma una relación entre:

a) las declaraciones públicas que se esperan de los actores

políticos en relación con temas sensibles cuando los
compromisos definitivos son peligrosos; y,
b) el uso de un lenguaje ambiguo en tales declaraciones
para evitar un compromiso prematuro

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 53
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 54
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

sensible en forma ambigua

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 55
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

Explanans un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

Explanandum
sensible en forma ambigua

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 56
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

Explanans un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

Explanandum
sensible en forma ambigua

Pero nosotros queríamos

explicar ¿por qué colocó
“etcétera” en la fórmula de
su juramento?

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 57
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

Explanans un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

Explanandum
sensible en forma ambigua

Pero nosotros queríamos

explicar ¿por qué colocó
Este explanandum es más “etcétera” en la fórmula de
genérico que el que su juramento?
deseábamos explicar

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 58
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

Explanans un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

Explanandum
sensible en forma ambigua

Pero nosotros queríamos

explicar ¿por qué colocó
Este explanandum es más “etcétera”
Colocar “etcétera” en la en la fórmula de
genérico que el que fórmula es solo una desu
lasjuramento?
deseábamos explicar posibles formas de hacer
ambigua la declaración
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 59
1991), p. 496 y ss.
 Ejemplo (esquema)

Generalización sobre las declaraciones públicas

Isabel debía hacer una declaración pública sobre

Explanans un tema sensible y consideraba peligroso
cualquier anuncio sobre su decisión

Isabel hizo su declaración pública sobre el tema

Explanandum
sensible en forma ambigua

Pero nosotros queríamos

explicar ¿por qué colocó
Este explanandum es más “etcétera”
Colocar “etcétera” en la en la fórmula de
genérico que el que fórmula es solo una desulasjuramento?
deseábamos explicar posibles formas de hacer Explicación
ambigua la declaración
parcial
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 60
1991), p. 496 y ss.
Explicación estadística

¿Por qué X tiene cáncer de pulmón?

61
Explicación estadística

¿Por qué X tiene cáncer de pulmón?

Porque fuma mucho

(explicación deficiente)

62
Explicación estadística

¿Por qué X tiene cáncer de pulmón?

X lleva fumando al menos tres paquetes de

cigarrillos al día durante los últimos 40 años

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos
al día durante por lo menos 20 años acaba
desarrollando cáncer de pulmón

63
Explicación estadística

¿Por qué X tiene Enunciado que

cáncer de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
se quiere explicar

64
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos
al día durante por lo menos 20 años acaba
desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

cigarrillos al día durante los últimos 40 años

¿Por qué X tiene Enunciado que

cáncer de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
se quiere explicar

65
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos Premisa ley
al día durante por lo menos 20 años acaba (estadística)
desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

Premisa dato
cigarrillos al día durante los últimos 40 años

¿Por qué X tiene Enunciado que

cáncer de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
se quiere explicar

66
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos Premisa ley
al día durante por lo menos 20 años acaba (estadística)
Explanans desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

Premisa dato
cigarrillos al día durante los últimos 40 años

¿Por qué X tiene Enunciado que

cáncer de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
se quiere explicar

Explanandum

67
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos Premisa ley
al día durante por lo menos 20 años acaba (estadística)
Explanans desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

Premisa dato
cigarrillos al día durante los últimos 40 años

¿Por qué X tiene Enunciado que

cáncer de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
se quiere explicar

Explanandum
¿Se infiere con
fuerza deductiva?

68
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos Premisa ley
al día durante por lo menos 20 años acaba (estadística)
Explanans desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

Premisa dato
cigarrillos al día durante los últimos 40 años

Rta:
¿Por qué NO
X tiene Enunciado que
Solamente
cáncer lo hace
de pulmón?
X tiene cáncer de pulmón describe el hecho que
altamente esperable se quiere explicar
 apoyo inductivo
Explanandum
¿Se infiere con
fuerza deductiva?

69
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos
al día durante por lo menos 20 años acaba
Explanans desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

cigarrillos al día durante los últimos 40 años

Explanandum X tiene cáncer de pulmón

70
Explicación estadística

La práctica totalidad de las personas que

fuman al menos tres paquetes de cigarrillos
al día durante por lo menos 20 años acaba
Explanans desarrollando cáncer de pulmón

X lleva fumando al menos tres paquetes de

cigarrillos al día durante los últimos 40 años

Explanandum X tiene cáncer de pulmón

La doble línea significa que el

razonamiento es inductivo
(también podríamos usar una
línea de puntos)

71
Explicación estadística

D1, D2, D3, … Dn

L1, L2, L3, … Lk

E
Al menos una de las
leyes es un enunciado
estadístico o
probabilístico

72
Otros tipos de explicación científica

Explicación genética

Explicación por propósitos

Explicaciones teleológicas

Explicación funcional

73
Otros tipos de explicación científica

Explicación genética

Explicación por propósitos

Explicaciones teleológicas

Explicación funcional

74
La explicación genética

Sucesión de hechos anteriores a E que indicarían un Lo que se quiere

proceso con final en E explicar

E1 E2 E3 En E

75
La explicación genética

Sucesión de hechos anteriores a E que indicarían un Lo que se quiere

proceso con final en E explicar

E1 E2 E3 En E

Explicaciones habituales en
historia pero también en otras
disciplinas científicas (p. ej.
geología, economía, …)

76
La explicación genética

Sucesión de hechos anteriores a E que indicarían un Lo que se quiere

proceso con final en E explicar

E1 E2 E3 En E

• Pertinencia de los hechos

invocados
• Ordenamiento

77
La explicación genética

Sucesión de hechos anteriores a E que indicarían un Lo que se quiere

proceso con final en E explicar

E1 E2 E3 En E

Para Hempel y
Cada etapa de una
otros epistemólogos
• Pertinencia de los hechos explicación genética
invocados constituye una explicación
• Ordenamiento (nomológico deductiva,
estadística o parcial)

78
La explicación genética

Sucesión de hechos anteriores a E que indicarían un Lo que se quiere

proceso con final en E explicar

E1 E2 E3 En E

Para Hempel y
Cada etapa de una
otros epistemólogos
• Pertinencia de los hechos explicación genética
invocados constituye una explicación
• Ordenamiento (nomológico deductiva,
estadística o parcial)
Se utilizan leyes que
habitualmente no se explicitan

79
Otros tipos de explicación científica

Explicación genética

Explicación por propósitos

Explicaciones teleológicas

Explicación funcional

80
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

81
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad

82
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad

Con el propósito de aprobar

el examen

83
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad

Es un hecho que se encuentra

en el futuro

Con el propósito de aprobar

el examen

84
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad

Es un hecho que se encuentra

en el futuro

¿Es la causa de que se quede Con el propósito de aprobar

estudiando? el examen

85
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad
ATENCIÓN:
Es un hecho que se encuentra Es su deseo presente de
en el futuro aprobar el examen dentro de
5 días lo que motiva que se
quede estudiando
¿Es la causa de que se quede Con el propósito de aprobar
estudiando? el examen

86
Explicación por propósitos

¿Por qué X se queda estudiando?

Porque quiere aprobar el

examen que dentro de 5 días
tiene que rendir en la facultad

• Para algunos epistemólogos las

explicaciones de este tipo se
pueden reconstruir como ND Con el propósito de aprobar
• Contienen premisas no el examen
explicitadas

87
Quienes tienen un examen próximamente y
desean aprobarlo se quedan en su casa
estudiando

X debe rendir un examen en 5 días (próximamente)

X desea aprobar el examen

X se quedó en su casa estudiando

88
 Ejemplo (esquema)

Catalina de Aragón
(1º esposa)

¿Por qué Enrique VIII se divorció

de Catalina de Aragón?
Ana Bolena Isabel de Inglaterra
(2º esposa) (1533-1603)

Enrique VIII
Jane Seymour
(1491-1547) (3º esposa)
Dinastía Tudor
Ana de Cleves
(4º esposa)
Catalina Howard
(5º esposa)
Catalina Parr
(6º esposa)
Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest
Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión,
89
1991), p. 30
 Ejemplo (esquema)

Para tener un heredero

varón (con otra mujer)

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión,
90
1991), p. 30
Otros tipos de explicación científica

Explicación genética

Explicación por propósitos

Explicaciones teleológicas

Explicación funcional

91
 Explicación funcional

¿Por qué los seres humanos

tienen pulmones?

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 92
1991), pp. 30 y 31
 Explicación funcional

¿Por qué los seres humanos

tienen pulmones?

Respuesta desde la fisiología:

• Carácter indispensable del oxígeno

para la combustión de las substancias
alimenticias en el cuerpo

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 93
1991), pp. 30 y 31
 Explicación funcional

¿Por qué los seres humanos

tienen pulmones?

Respuesta desde la fisiología:

• Carácter indispensable del oxígeno

para la combustión de las substancias
alimenticias en el cuerpo

• Papel instrumental de los pulmones al

transportar el oxígeno del aire a la
sangre y por su intermedio a las
diversas células del organismo

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 94
1991), pp. 30 y 31
 Explicación funcional

¿Por qué los seres humanos

tienen pulmones?

Respuesta desde la fisiología:

• Carácter indispensable del oxígeno

para la combustión de las substancias
La explicación considera la alimenticias en el cuerpo
operación de los pulmones
como esencial para el • Papel instrumental de los pulmones al
mantenimiento de transportar el oxígeno del aire a la
determinadas actividades sangre y por su intermedio a las
biológicas diversas células del organismo

Fuente: Basado en el ejemplo presentado en Ernest

Nagel, La estructura de la ciencia (3º reimpresión, 95
1991), pp. 30 y 31
Explicación funcional

También se emplean explicaciones

funcionales en otras disciplinas
científicas (p. ej. historia,
sociología, economía, …)

96
Explicación funcional

También se emplean explicaciones

funcionales en otras disciplinas
científicas (p. ej. historia,
sociología, economía, …)

Explicaciones acerca de la
existencia de instituciones en
la sociedad (ejército, iglesia,
reglas de herencia …)
97
Explicación funcional

En forma resumida se puede decir que centra su

atención en la contribución que un elemento (o
una parte o un subsistema) de un sistema realiza
para el normal desenvolvimiento o
funcionamiento de dicho sistema

98
Explicación científica - Resumen

• Explicación ND particular
• Explicación ND general
• Explicación ND potencial
• Explicación ND parcial
• Explicación estadística
• Explicación genética
• Explicación por propósitos
• Explicación funcional

99
MUCHAS GRACIAS
FIN