Distrito Fiscal de Amazonas

Fiscalía Especializada en Delitos de

Corrupción de Funcionarios – Chachapoyas

Carpeta Fiscal : 41-2016

Expediente : 010-2017-00-1105-JIP-01.
Fiscal Responsable : Ronald Chiguala Villanueva
Delito : Malversación de Fondos
Imputado : Grimaldo Vásquez Tan
Agraviado : El Estado

REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA de LUYA-LÁMUD.

RONALD CHIGUALA VILLANUEVA; Fiscal

Provincial (T) de la Fiscalía Provincial
Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Amazonas, con domicilio real
y procesal en Jr. Av. Ángela Sabarbein Cdra.
03-Carretera Aeropuerto-AA.HH.LUYA Urco-
Chachapoyas; a usted digo:

Con la autoridad que nos confiere el Artículo

159° numerales 1 y 5 de la Constitución Política del Perú, concordante
con el Artículo 11° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y conforme
a lo establecido en el Artículo 344.1 del Código Procesal Penal,
procedemos a formular el siguiente acto postulatorio.

I.- PETITORIO

Luego de efectuadas las investigaciones

correspondientes este Ministerio Público, Fiscalía Provincial Penal
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Amazonas,
REQUIERE EL SOBRESEIMIENTO en el caso seguido contra
GRIMALDO VÁSQUEZ TAN, por presunta comisión del delito contra la
administración pública – delitos cometidos por funcionarios públicos en
la figura de MALVERSACIÓN DE FONDOS, agravio del Estado –
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LUYA-LÁMUD.

II.- HECHOS Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO

Nombre y apellido Grimaldo Vásquez Tan

D.N.I 33431557
Sexo Masculino
Fecha de nacimiento 18/07/1960
Edad 58 años
Lugar de nacimiento Cajamarca
Nombre de la madre Carmen
Nombre del padre Delfín
Estado civil Casado
Domicilio real Jr. San Martín S/N-Luya

III. EXPOSICIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

3.1.- Con fecha 25.07.2017, este Ministerio Público dispuso inicio de las
diligencias preliminares contra Grimaldo Vásquez Tan, por presunta
comisión del delito contra la administración pública – delitos cometidos
por funcionarios públicos en la figura de Malversación de Fondos,
conducta prevista y sancionada en el Artículo 389° del Código Penal.

3.2.- Que, del contenido de las diligencias preliminares se aprecia la

siguiente imputación.

Que, en el año 2011, sin acuerdo de consejo, se contrató los servicios

profesionales como asesor legal al Abg. Nelo Homero Ventura Ricce, pese
que fue regidor desde la misma entidad “Municipalidad Provincial
Luya-Lamud”, desde el año 2017 al 2010; asimismo en el año 2011 se
contrató a la empresa Sociedad “PODERC SRL”, sin la experiencia
requerida, para una auditoria siendo como representante Maribel
Grandes Ventura, quien luego fue contratada como auxiliar de
administración; en la obra “Construcción del camino vecinal Pueblo
Nuevo-San Miguel de Poro Poro”, en lo cual se pagó a personas que no
laboraban en la misma como Darwin Valqui Ventura y Gener Alexander
Echáis, Lizet Huamán Gormas y Carlos Ventura Olivares, pese a que
trabajaron en el proyecto de ganado lechero y crianza de cuyes de la
municipalidad.

Los montos del plan de incentivos de los años 2011, 2012, 2013, y 2014,
no han sido gastados en salud, Saneamiento, y desnutrición infantil
como lo ordena la norma desconociéndose el destino de los mismo, en
setiembre del 2012, se conformó, por resolución de alcandía, un comité
de selección para adquisición del ganado lechero, sin embargo ninguno
de los miembros tenía conocimiento de los animales a adquirirse; y, en
setiembre del 2013, por acuerdo de consejo se obtuvo un préstamo de
(S/. 1600.000.00), del Banco de la Nación para mejorar la capacidad
operativa del Pool de maquinarias, sin embargo, se gastó en el pago de
perfiles, estudios personal de la Municipalidad y obras, pero no se
advirtió con la finalidad establecida

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADAS

EN LA INVESTIGACIÓN.

I. TESTIMONIALES
 OCIFIO N° 791-2016-DIRCOCOR PNP/OFICODCC/UNIDCCOR-
PNP-AMA, a (fs. 13-28), de fecha 30 de noviembre del 2016, donde
se determina que el informe en mención que en el año 2011, sin
acuerdo de consejo de la autoridad Edil Sr. Grimaldo Vásquez Tan,
suscribió un contrato para el cargo de asesor jurídico externo a
favor del Abg. Nelo Homero Ventura Ricce, sin tener cuenta que el
citado profesional fue elegido como Regidor de la Municipalidad
Provincial de Luya-Lamud, para el periodo 2007 al 2010, por otro
 lado versa sobre el contrato irregular realizado entre la
municipalidad Provincial de Luya-Lamud, con la empresa sociedad
“PODERC S.R.L.”, cuyo representante legal es la Sra. Maribel
Grandez Ventura, cuyo destino era de realizar una auditoría a la
gestión del alcalde saliente correspondiente al periodo 2002 al
2010, la misma que no tendría experiencia para realizar acción
contable, asimismo que la mencionada representante legal no
contaba con título profesional a nombre de la Nación como
contadora y en atención del referido contrato y en su condición de
gerente General de la Empresa sociedad “PODERC S.R.L”,
autenticando con su firma el informe de evaluación de Gestión,
documento que denota que no se trataría de una auditoría, en lo
cual tampoco fue refrendado por ninguno de sus empleados.
también se afirma que la Municipalidad Provincial de Luya-Lamud
pago a personas que no laboraron en la obra “Construcción del
camino Vecinal Pueblo Nuevo San Miguel de Poro Poro”, a los
señores Darwin Valqui Ventura, Gener Alexander Echaiz López,
Paulino Chapa, Francisco Cullampe, Liseth Huamán Gormas y
Carlos Ventura Olivares, siendo trabajadores en el proyecto ganado
lechero y crianza de cuyes.
 Declaración testimonial de Juan Ampuero Ríos, a (fs. 53-54), de
fecha 23.08.2016, quien ha señalado que en la actualidad se
dedica a concursar y laborar en proyectos educativos, siendo el
ámbito de trabajo a nivel nacional, obteniendo por ello el ingreso
mensual arriba mencionado, desde el 10 de mayo de 1994,
asimismo se ratifica en el contenido de la denuncia interpuesta en
contra de la persona de Grimaldo Vásquez Tan, en su calidad de
Alcalde Provincial de Luya-Lamud.
 Declaración de Juan Mendoza Chuquimbalqui, a (fs. 55-56), de
fecha 23.08.2016, quien señala que en la actualidad me dedico a
labores de mi domicilio, viviendo de la pensión que recibo como
profesor cesante desde el año 1990, asimismo agrega que en la
presente investigación no se incluye al Sr. Aquilino Chuiquizuta
 Huamán, Gerente de infraestructura del Gobierno Regional de
Amazona, quien en el tiempo de la trasferencia de cargo Omite
información al Gobernador Regional Gilmer Horna Corrales, con
respecto al proyecto de gras sintético que estaba en ejecución desde
el 17 de diciembre del 2014.
 Declaración de Zoila Rojas Morí, a (fs. 108-11), Quien refiere que
a la fecha es docente en el ejercicio en la Provincia de lamud, en la
Institución educativa Blas Valera, desde el mes de marzo del 2015,
percibiendo por ello la suma de (S/. 1,400.00), Asimismo menciona
que fue regidora para el periodo 2011 al 2015, encargada de los
programas sociales (vaso de leche, PRONA), durante el año 2011,
siendo propias de mis funciones como como fiscalizadora de la
repartición de las raciones y que se llevaron de acuerdo a la norma
vigente, así como velar por el empadronamiento distrital de
focalización de hogares (SISFO). También se le pregunto que en el
año 2011, si tiene conocimiento sin acuerdo de consejo el Sr. Nelo
Ventura Ricce, fue contrato como asesor legal de la Municipalidad
Provincial de Luya, en lo cual dijo que si hubo reunión de consejo,
pero en la actualidad no recuerda si quedo sentado en Acta pero si
nos comunicó el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Luya-Lamud.
 Declaración de Edgar Enrique Rabanal Leiva, a (fs. 113-116), de
fecha 30.08.2016, quien señala en la actualidad es docente en la
“I.E. RAMON CASTILLA”, desde el año 2000, en calidad de
profesional nombrado percibiendo como ingresos declarados en
calidad de haberes, Asimismo se le pregunto por si conocía al Sr.
Nelo Homero Ventura Ricce, en lo cual respondió, que llego a
conocer cuando ingresa a trabajar como asesor externo de la
Municipalidad Provincial de Luya, también se le pregunto por la
persona de Maribel Grandez Ventura, quien menciono por
necesidad de auditar la gestión anterior se acordó en sesión de
consejo contratar un profesional para esta auditoría, mas no se
propuso el nombre de la persona por quien me pregunta.
 Declaración de Luis Guillermo Rodríguez Soto, a (fs. 118-121),
de fecha 09.05.2017, quien señala que en la actualidad se
desempeña como Gerente Municipal, de la Municipalidad
Provincial de Luya, desde el 02 de enero del 2013, percibiendo
como haberes, con resolución de Alcaldía 258-2012. asimismo se
le pregunto por la persona de Nelo Homero Ventura, quien señalo
que no lo conoce. Y también se le pregunto por la persona de
Maribel Grandez Ventura, quien respondió no lo conoce.
 Acta de sesión Extraordinaria del Consejo Provincial de Luya-
Lamud, de fecha 29.11.2013, a (Fs. 123-124) donde dispone la
autorización para disponer de (S/. 600,00), del préstamo del Banco
de la Nación del PIP “Mejoramiento de la capacidad operativa del
Pool de Maquinarias de la Municipalidad Provincial de Luya-
Lamud, al pago de la contrapartida, que como Municipalidad
tenemos que cumplir del PIP “Mejoramiento construcción de
pavimento, veredas, Drenaje Pluvial el caserío Gualamita, del Jr.
Miguel Grau 4° al 8°, Jr. Garcilaso de la vega Cdra. 4 al 10, Jr.
Bolívar Cdra. 2, Jr. Lima Cdra.1 distrito de Lamud Provincia de
Luya-Amazonas.
 Declaración de Juan Zorrilla Bravo, a (fs. 132-135), de fecha
26.10.2016, quien señala que en la actualidad se dedica a la
defensa y asesoría de Municipalidades, desde inicios del año 2016,
siendo mi campo de acción a nivel nacional, percibiendo por un
ingreso económico, asimismo menciono que en el año 2011,
menciono que fue regidor por la agrupación política Fuerza
Amazonense. Hasta el periodo 2015, siendo propias de mis
funciones estar encargado de la imagen institucional, y al final del
periodo encargado de la seguridad ciudadana. También se le
pregunto acerca de la contratación del Sr. Nelo Ventura Ricce,
como asesor legal de la Municipalidad Provincial de Luya, en lo cual
refiere que se realizó a través de un acuerdo de reunión de consejo,
para llevar administrar mejor los temas legales de la citada
Municipalidad.
 Declaración de Maribel Grandez Ventura, a (fs. 137-140), de
fecha 26.10.2016, quien señala que en la actualidad es servidora
pública en la Dirección Regional de Salud, desde el mes de marzo
del 2016, percibiendo por ello la suma antes mencionado en
calidad de haberes, asimismo se le pregunto cuál fue su relación
en el año 2011, con la Municipalidad Provincial de Luya, que el
mencionado año fue Gerente General de la Empresa SOCIEDAD
PODERC SRL, conformado por el CPC ROSAS CARRANZA
GUEVARA ,CPC MANUEL OSORIO CAJALEON Y LA CPC JULIA
CASTEÑEDA GALLAC, y la relación con la municipalidad
Provincial de Luya se inicia a través del CPC ROSAS CARRANZA,
quien le informo que tiene un trabajo a realizar con la entidad edil
cosiste en la revisión y evaluación de la gestión del año anterior.
asimismo se le pregunto acerca de una auditoria que el
demandante afirma que se realizó con su Empresa, en lo cual
refiere no se realizó, solo nos limitamos a hacer una revisión y
evaluación financiera de la gestión anterior al 2011.
 Declaración de Grimaldo Vásquez Tan, a (fs. 142-147), de fecha
02.11.2016, quien señala que en la actualidad es Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Luya, por elección popular desde el
año 2011, percibiendo por ello la suma antes señalado, también se
le pregunto acerca de la contratación del Sr. Nelo Homero Ventura
Ricce y Maribel Grandez Ventura, en lo cual refiere que si los
conoce, desde cuanto requerimos su servicio para que nos asesore
en forma externa desde el año 2011 al 2013, siendo propuesto por
el único abogado en Lamud y por necesidad de servicio
institucional en función al presupuesto Municipal. en mención a lo
que refiere el demandante quien dice que no debió ser contratado
por haber sido regidor, a lo que respondo que su relación ha sido
de forma externa, y si de haber alguna observación el llamado a
conocer esta arbitrariedad es lo mismo por ser abogado de
profesión, cesante el trabajo con el profesional en buenos términos.
Que a la señora Maribel Grandez si lo conozco, porque trabajo en
 la entidad edil a partir del mes de diciembre del 2012, como
asistente administrativo dentro del proyecto de crianza de ganado
lechero. Con respecto a que esta persona fue representante legal
de la empresa encargada de realizar una evolución de gestión del
periodo 2002 al 2010, efectivamente pero solo los responsables de
la acción propia fueron profesionales integrantes de esa empresa.
también se le pregunto acerca de una auditoria en el año 2011, por
la Empresa Sociedad PODERC SRL, en lo cual refiere no hubo
auditoria, fue una evaluación de gestión de la administración del
alcalde saliente, estando la documentación en el acervo de la
Municipalidad Provincial de Luya. asimismo se le pregunto si tiene
conocimiento de que en el año 2013, se solicitó al Banco de la
Nación, un préstamo de (S/. 1,600. 000.00), con la finalidad de
mejoramiento de la capacidad operativa del Pool de Maquinarias de
la Municipalidad Provincial de Luya. Quien refiere que fue
necesario de implementar los equipos con la finalidad de ejecutar
un proyecto que estaba relacionado con la construcción de la
carreta de Lamud Cocahuayco y otros proyectos de apertura de
carreteras, pero nos informamos posteriormente a la adquisición
del préstamo que el proyecto en mención estaba a cargo del
Gobierno Regional y atendiendo el informe N° 015-2013-MPL/GM,
procedente del Gerente Municipal en el que solicitaba disponer (S/.
600 000.00), del préstamo y ser realizado con acuerdo de consejo.
 Declaración de Darwin Valqui Ventura, a (Fs. 147-150), de fecha
16.10.2016, quien refiere que en la actualidad se dedica como
trabajador independiente en asesoramiento referente a la crianza
de ganado, y mi campo de acción es a nivel nacional. asimismo se
le pregunto acerca del manejo del presupuesto del proyecto Crianza
de ganado y afines en la municipalidad provincial de luya, quien
refiere que los requerimientos correspondiente al proyecto se hacía
en forma regular siguiendo el siguiente esquema coordinar del
proyecto, gerente de desarrollo económico, gerente Municipal, y
como resultado tenía la aprobación del alcalde.
II. DOCUMENTALES
 Comprobante de pago N° 0511, de fecha 26.03.2013, a (fs. 152),
por concepto de prestación de servicios como personal obrero para
la ejecución de proyecto de construcción camino vecinal Pueblo
Nuevo- San Miguel de Poro Poro.
 Comprobante de pago N° 1143, de fecha 07.06.2013, a (fs. 155),
por un monto de setecientos cincuenta y 00/100, por concepto de
prestación de servicios como personal obrero para ejecución de la
construcción camino vecinal pueblo nuevo-San Miguel de Poro
Poro.
 Copia Fedateada de la Resolución de Alcandía N° 214-2012-
MPL-L/A, de fecha 26.11.2012, que resuelve designar al comité
permanente de la Municipalidad Provincial de Luya Lamud, para
los procesos de selección a cargo de la MPLL a las personas de
Hbert William Anaya Quiroz como presidente, Roberson Quinte
Benites como primer miembro y Edgar Omar Díaz Santillán como
segundo miembro y suplentes a Segundo Macario Bravo Zorrilla,
Digna Vallejos Mori y Juan Aguilar Acuña, a (fs. 33-34).
 Copia simple de Contrato de Locación de Servicios S/N, de
fecha 03.01.2011, a (fs. 37), para asesoría legal externa de la
Municipalidad Provincial de Luya, por un monto de (S/. 600.00),
cancelarse cada fin de mes; firmando por el profesional Nelo
Ventura Ricce y, en representación de la entidad por el Sr.
Grimaldo Vásquez Tan, en calidad de Alcalde Provincial hasta el 31
de diciembre de 2011.
 Copia simple del contrato N° 031-2012-MPL-L/GM, por asesoría
legal del 05 de enero de 2012, donde Nelo ventura Ricce, Brindo
asesoramiento legal externo por un monto de (S/. 600.00), a ser
pagados mensualmente como presupuesto de recursos
determinados-Gastos Corrientes, firmando por el contrato y por el
 gerente municipal Segundo Valqui Zuta, con vigencia hasta el 31
de marzo de 2012.
 Copia simple del contrato N° 160-2013-MPLL-GM, de fecha
04.02.2013, a (fs. 62-63), por asesoría legal por un monto de (S/.
600.00), s ser pagados mensualmente con presupuesto de recursos
determinados-FONCOMUN, firmando por Nelo Ventura Ricce y por
el Gerente Municipal Eco. Luis Rodríguez Soto, con vigencia hasta
el 31 de diciembre de 2013.
 Copia simple de contrato N° 226-2013-MPL-L/GM, a (fs.72-73),
por servicios como responsable del proyecto “Construcción de
camino vecinal Pueblo Nuevo-San Miguel de Poro Poro”, por un
monto de (S/. 1500.00), como único pago firmando el 01 de marzo
de 2013, por Dawin Valqui Ventura y por el Gerente Municipal Luis
Guillermo Rodríguez Soto, con vigencia hasta el 31 de mayo 2013.
 Copia simple de contrato N° 176-2013-MPLL-GM, a (fs. 430-
432), por servicios como personal Obrero de Limpieza para el
proyecto: “Mejoramiento de la Cadena productiva y fortalecimiento
de capacidades las unidades de Producción agropecuaria, por un
monto de (S/. 750), como único pago firmando 01 de febrero de
2013, por Gener Alexander Echaiz López y por el gerente Municipal
Luis Guillermo Rodríguez Soto, con vigencia hasta 28 de febrero de
2013.
 Copia simple de contrato N° 0126-2012 MPL-L/GM, a (fs. 460-
461), por servicios no personales como personal obrero de proyecto
AGROPECUARIO, por un monto de (S/. 600.00), como único pago
firmando el 30 de junio del 2012, por Paulino Chapa Reyna, y por
el Gerente Segundo Leopoldo Valqui Zuta.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL REQUERIMIENTO

DE SOBRESEIMIENTO

 Finalidad de la investigación preparatoria

La investigación ha sido definida por el nuevo
Código Procesal Penal como preparatoria, en la medida que persigue
reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan
al fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado
preparar su defensa1; siendo el representante de la sociedad – Ministerio
Público – quien tiene la carga de la prueba (Artículo IV numeral 1 del
Código Procesal Penal).

Teniendo en cuenta que la inversión de la

carga de la prueba significa que quien acusa tiene que probar la
culpabilidad y que nadie está obligado a probar su inocencia, pues ésta
se encuentra presupuestada (principio de presunción de inocencia
consagrado en el Artículo 2 numeral 22 apartado e) de la Constitución
Política); lo cierto es que el Ministerio Público está obligado a demostrar
la responsabilidad del imputado en la comisión del delito, con los
elementos de convicción pertinentes logrados en la investigación.

Así, la actuación del Ministerio Público debe

estar dirigida a indagar los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado;
pues, en efecto, el proceso penal es el marco formal que permite dilucidar
la aplicación del ius puniendi y sólo a través de él descubrir la verdad
acerca de los hechos objeto de imputación2.

DELITO DE MALVERSACION DE FONDOS

Para determinar la ilicitud de una conducta es preciso determinar los

elementos objetivos del tipo penal, es decir, en primer lugar debe
analizarse la tipicidad, y como tal descubrir la posible relación de
identidad entre el hecho imputado en la formalización de la investigación
preparatoria y la norma considerada en el código penal. De acuerdo con

1
Talavera Elguera, Pablo. “Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal”. Editora Jurídica Grijley. Lima
2004. Pág. 13
2
San Martín Castro, César. “Derecho Procesal Penal” T. II. Editorial Grijley. Lima 2003. Pág. 789
la norma, la doctrina y sobre todo la jurisprudencia nacional, el delito de
Malversación de fondos se configura cuando solo cuando la aplicación o
destino diferente es definitiva. Los destinos indebidos de fondos públicos
que se hayan producido por razón de una situación de emergencia y que
hayan sido temporales, no serán penalmente relevantes. El delito
llamado “Malversación de fondos”, se encuentra tipificado en el artículo
389 del código penal que textualmente señala:

El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que

administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que estén
destinados, afectan al servicio o la función encomendada, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro. Si el
dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo
social, de desarrollo o asistencia y son destinados a una aplicación
definitiva deferente, afectando el servicio o la función encomendad, la
pena privativa de libertad será no menor de tres años ni mayor de ocho
años.

“El tipo de malversación de fondos se configura cuando el agente público,

siempre en la condición de funcionario o servidor público, de modo
definitivo otorga o da a los fondos públicos, un destino diferente al
previamente establecido, lesionado o poniendo en peligro el servicio
público y la función pública encomendada. Se dice que el funcionario es
garante de los bienes que administra” (Nakazaki Servigon, 2013, pág.
189)

ANALIS DE LA CONDUCUTA INVESTIGADA

Se atribuye al denunciante que, en el año 2011,

sin acuerdo de consejo, se contrató los servicios profesionales como
asesor legal al Abg. Nelo Homero Ventura Ricce, pese que fue regidor
desde la misma entidad “Municipalidad Provincial Luya-Lamud”,
desde el año 2017 al 2010; asimismo en el año 2011 se contrató a la
empresa Sociedad “PODERC SRL”, sin la experiencia requerida, para
una auditoria siendo como representante Maribel Grandes Ventura,
quien luego fue contratada como auxiliar de administración; en la obra
“Construcción del camino vecinal Pueblo Nuevo-San Miguel de Poro
Poro”, en lo cual se pagó a personas que no laboraban en la misma como
Darwin Valqui Ventura y Gener Alexander Echáis, Lizet Huamán Gormas
y Carlos Ventura Olivares, pese a que trabajaron en el proyecto de
ganado lechero y crianza de cuyes de la municipalidad Director Regional
de Agricultura (Gobierno Regional de Amazonas), Asimismo cabe señalar
se configura cuando el agente público, siempre en la condición de
funcionario o servidor público, de modo definitivo otorga o da a los fondos
públicos, un destino diferente al previamente establecido, lesionado o
poniendo en peligro el servicio público y la función pública
encomendada. Se dice que el funcionario es garante de los bienes que
administra, como es de verse el tipo penal es claro al mencionar cuando
el agente otorga o da fondos fondo público a un destino diferente.

V. LIMITES DE LA FUNCIÓN PUNITIVA ESTATAL

La función punitiva del Estado social y

democrático se origina en su soberanía para identificar como punibles
ciertas conductas y establecer la sanción correspondiente (Derecho
Penal subjetivo). Históricamente proviene de la Revolución Francesa y
el pensamiento ilustrado del siglo XVIII, que originó la idea que, el poder
del Estado se haya controlado y limitado. Esta función está
fundamentada y limitada por la Constitución Política, y en ella se
encuentra su justificación política, como también en las normas
internacionales. En nuestro caso, partimos del modelo de Estado Social
y Democrático de Derecho. Así, el principio de Estado de Derecho busca
el sometimiento del poder punitivo al derecho; el principio de Estado
social sirve para dar legitimidad a la función de prevención en función a
la protección de la sociedad; y, el principio de Estado democrático pone
al Derecho Penal al servicio del ciudadano. El Estado ya no tiene un
poder absoluto, como antes lo tuvo, sino que al ejercer su derecho de
castigar lo hace de acuerdo a determinados límites que lo rigen. Estos
límites se expresan en forma de principios que se componen de bases
constitucionales. Por tanto, el Estado cuando promulga y aplica
determinadas normas.

VI. PROSEDENCIA DEL SOBRESEIMIENTO

Resulta imprescindible precisar las
causales para proceder al sobreseimiento establecidas en el numeral 2
del Artículo 344 del Código Procesal Penal cuando señala que: “El
sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es
típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad; c) La acción penal se ha extinguido; y, d) No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado
En esa línea de argumentación, entendemos que
la obligación del Fiscal es asegurarse que toda investigación concluida
por él contenga causa probable de imputación penal, esto es, no debe en
lo absoluto acusar por acusar, sino, sólo debe poner en marcha el aparato
jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la
realidad y certeza del delito y de la vinculación del implicado en su
comisión.

En ese orden de ideas, tal como lo hemos

analizado, podemos concluir que la conducta que se imputa al
denunciado no ha satisfecho plenamente los supuestos típicos
establecidos en el tipo penal que se investiga. En tal sentido Señor Juez
al no haberse demostrado los hechos materia de imputación de la
conducta atribuida a Grimaldo Vásquez Tan, por presunta comisión del
delito contra la administración pública – delitos cometidos por
funcionarios públicos, agravio del Estado – Municipalidad Provincial de
Luya Lamud, de conformidad con el Artículo 344º inciso d) del Código
Procesal Penal, se solicita el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA y
consiguientemente el archivo definitivo de la misma.
PRIMER OTRO SI DIGO: Adjunto el original de la carpeta fiscal en fs. …
de conformidad con lo previsto por el artículo 135° del Código Procesal
Penal, dejándose copias certificadas en este despacho fiscal.

Chachapoyas, 23 de enero de 2018.

Fiscal Responsable Ronald Chiguala Villanueva