Alumnos:

Rodolfo Medina Palomino

Verónica Domínguez Soto

CASO PRÁCTICO DEL FUERO COMÚN 

La  señora  Gloria  Díaz  vive  en  la  Colonia Los Pirules , Delegación Iztapalapa ,
D.F. ,quien decide colocar puntas filosas de material de herrería sobre la barda de
su propiedad a manera de protección de su hogar, pues viaja constante al interior
del país , en virtud de ser representante de la industria farmacéutica. Es el caso que
al regresar de un viaje , la estaban esperando afuera de su domicilio 2 agentes de
la policía Ministerial del D.F. ,quienes se identifican y le dicen que tiene que
acompañarlos a la Agencia del Ministerio Público, pues tienen una orden de
presentación en su contra . Al llegar a la Agencia del MP, este le explica que su
vecino Jorge Palomares se encuentra lesionado en el Hospital Xoco de la Ciudad
de México, y quien le imputa responsabilidad penal ya que las lesiones que
presenta se las infirió al poner un pie en la barda y resbalar sobre ella, ya que
trataba de cortar unas ramas de un árbol que daba a su domicilio, pues la hojas
caídas le provocaba mucha basura en el patio. El MP le pidió que le permitiera el
acceso a su domicilio, pues requería practicar unas diligencias como toma de
fotografías, inspección ocular, levantamiento plano, etc. Y al encontrarse en el lugar
de los hechos el MP, observó que las puntas filosas eran notoriamente visibles ,
ordenando a su personal que quitaran una parte de las puntas filosas ya que según
él constituían prueba plena como instrumentos peligrosos y que acreditaban el
cuerpo del delito de lesiones , por tanto los decomisaba. El MP ejercitó acción
penal, sin detenido , en contra de la Señora Gloria Díaz por el delito de lesiones
culposas inferidas con instrumentos peligrosos, que tardan en
sanar más de 15 días pero menos de 60 días. 

CUESTIONARIO DEL CASO 

1.- Determinar si el Ministerio Público actuó con técnica jurídica al decomisar parte de las puntas
filosas en el lugar de los hechos, al considerarlos como "cuerpo del delito de lesiones e
instrumentos peligrosos".

RESPUESTA:
De ninguna manera puede afirmarse que el Ministerio Público actuó con técnica
jurídica, al cien por ciento, toda vez que sus acciones están regidas por el Código
de Procedimientos Penales del Distrito Federal, así como por los Lineamientos de
la Cadena de Custodia, publicados por el Procurador General de Justicia del
Distrito Federal el 11 de Septiembre de 2013, y que en los hechos no fueron
respetados ni aplicado integralmente ni por el Agente del Ministerio Público ni por el
personal a su cargo.

Al respecto, los Lineamientos de la Cadena de Custodia se detallan en el

ARTÍCULO SEXTO.- La preservación del lugar de los hechos son los actos
llevados a cabo por el ministerio público (sic), la policía o los servicios
periciales para custodiar y vigilar el lugar en donde se cometió el hecho
posiblemente constitutivo de delito o donde se encontró algún indicio de su
comisión, con el objeto de evitar su alteración o destrucción, la que deberá
llevarse a cabo de la manera siguiente:
I. Emplear las técnicas adecuadas para el acordonamiento del lugar;
 II. Identificar y recolectar los indicios que se encuentren;
III. Iniciar el procedimiento de cadena de custodia y en su momento,
elaborar el registro correspondiente; y,
IV. Implementar las medidas conducentes para la custodia, y vigilancia
del lugar.
El artículo OCTAVO, por su parte, establece que en las distintas etapas del
procesamiento de indicios los peritos, a petición del Ministerio Público,
intervendrán de la manera siguiente:

I. Verificando la adecuada preservación del lugar de la investigación conforme a la

metodología criminalística;
II. Realizando la búsqueda y localización de los indicios relacionados con la investigación
a través de los protocolos establecidos, así como de los métodos y técnicas de
búsqueda recomendados por la investigación criminalística;
I. Fijando los indicios ubicados empleando, según el caso, dibujos, planos
topográficos, fotografías análogas o digitales, moldeados, o cualquier otro
medio para reproducir las cosas, haciéndose constar en el acta cuál o cuáles
de aquéllos, en qué forma y con qué objeto se emplearon;
III. Identificando y describiendo minuciosamente los indicios, lo cual se hará constar en el
registro de cadena de custodia;
IV. Levantando, embalando técnicamente y etiquetando cada uno de los indicios, dejando
constancia de la forma en que se haya realizado la recolección y el levantamiento
respectivo, así como las medidas tomadas para asegurar la integridad de los mismos...

Los lineamientos, se refieren incluso a los casos de cateos en los cuales, (ART. DÉCIMO
CUARTO)... el Ministerio Público y quienes lo auxilien en la diligencia, cuando entren en
contacto con los indicios, deberán sujetarse a lo previsto en el Código de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal y en los presentes Lineamientos.

Por su parte, el Código de Procedimientos Penales del DF, en el Título Segundo, Sección Primera,
Capítulo I, DE LA CADENA DE CUSTODIA, impone claramente al Ministerio Público una carga
superior de responsabilidad respecto de la preservación de los elementos, al establecer: (Art. 99
Fr. V)... El Ministerio Público se cerciorará de que se han seguido los procedimientos para
preservar la evidencia física, indicios, huellas o vestigios del hecho delictuoso, así como
los instrumentos, objetos o productos del delito. Pudiendo auxiliarse para tal efecto de los
Peritos. Éstos tienen obligación de cerciorarse, previo al desarrollo de sus tareas, del
correcto manejo de la cadena de custodia implementada sobre el material que reciban,
informando al ministerio público el incorrecto o indebido resguardo de que se percaten, sin
perjuicio ello de la práctica de los peritajes ordenados cuando ello sea aún posible.

CONCLUSIÓN: El Ministerio Público, de acuerdo con los datos provistos para el ejercicio,
no ordenó seguir los protocolos mínimos, tales como la fijación de los indicios ubicados, esto es
mediante fotografías, dibujos o videos, sino que directamente ordenó cortar las puntas filosas a fin
de utilizarlas como prueba plena.

Además, la orden la dio "a su personal", del cual no tenemos más información, pero no se indica
que fuesen peritos o policías, a los que se refieren los lineamientos, con lo que, lejos de
preservarse la evidencia, pareciera haberse alterado, sin realizarse los registros necesarios, ni con
los procedimientos indicados, poniendo en riesgo la solidez del caso en contra de la señora Gloria
Díaz, si es que en realidad hubieran elementos legales para presumir en el encuadramiento del
delito.

Por otra parte, si su presunción era que -como nos dice la información provista para el ejercicio-
que al ordenar a "su personal" quitar "una parte de las puntas filosas ya que según él constituían
prueba plena", conviene retomar el artículo 253 del Código de Procedimiento Penales del DF, que
establece: La inspección, así como el resultado de las visitas domiciliarias o cateos, harán
prueba plena, siempre que se practiquen con los requisitos de esta ley.

2.- Argumentar si el MP actuó conforme a derecho al ejercitar la acción penal en contra de la

supuesta activo por los ilícitos referidos.

RESPUESTA:
Además de encontrarnos ante un Ministerio Público que carece de los elementos de técnica
jurídica respecto de la obtención de elementos de prueba y lineamientos de la cadena de custodia,
encontramos que también es abusivo o ignorante de los elementos de derecho que rigen sus
atribuciones, y los derechos constitucionales de los ciudadanos que limitan sus facultades.

El Ministerio Público no está actuando apegado a derecho al ejercitar la acción penal, en razón de
una serie de violaciones a preceptos diversos que van desde la Ley Orgánica de la Procuraduría
de Justicia del Distrito Federal y su reglamento, hasta otras de carácter constitucional, pasando
por los ya señalados al Código de Procedimientos Penales del DF y los lineamientos de la cadena
de custodia.

En primer lugar, el Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría de Justicia del Distrito

Federal, al establecer las atribuciones del Ministerio Público, en su artículo 6o, determina en su
fracción XXVII: "Ejercer acción penal, bajo su responsabilidad y con acuerdo del superior
inmediato, ante los órganos jurisdiccionales competentes, cuando se encuentren
debidamente acreditados los requisitos establecidos en el artículo 16 constitucional y en el
Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal".

En consecuencia, al revisar los requisitos constitucionales establecidos en el artículo 16,

encontramos que la Ley Suprema nos dice: "Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento".

...En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a solicitud del
Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas
que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe
limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de
dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por
la autoridad que practique la diligencia.

Y aunque la Constitución también provee situaciones de excepción como el caso urgente o la

flagrancia, y considera también otro tipo de inspecciones, como la visita domiciliaria, tampoco las
circunstancias del ejercicio encuadran con unos ni con la otra. pero en todo caso, respecto de la
visita domiciliaria, el propio artículo 16 constitucional provee: "La autoridad administrativa podrá
practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los
reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables
para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a
las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.

En consecuencia, no obstante que en el supuesto planteado en el ejercicio, pidió permiso para

acceder al domicilio, también es cierto que estableció que necesitaba "practicar unas diligencias
como toma de fotografías, inspección ocular, levantamiento de planos, etc.", constituyendo el acto
en prácticamente un cateo, mismo que se realizó sin los requisitos constitucionales o los códigos
penales vigentes; esto es, mediante una orden de autoridad jurisdiccional, y está claro también
que tampoco se encuadran los casos de flagrancia o urgencia que los dispositivos mencionados
establecen como excepciones, por lo que no se cumplen los ricitos derecho para el ejercicio de la
acción penal.
Igualmente es importante establecer que, de acuerdo con el Código Federal de Procedimientos
Penales, (Artículo 168) el Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la
probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; esto es, la
integración de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la
ley señale como delito, así como los normativos, en el caso de que la descripción típica lo
requiera. La probable responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando, de los
medios probatorios existentes, se deduzca su participación en el delito, la comisión dolosa o
culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna
excluyente de culpabilidad.

En este caso, además de las faltas de técnica jurídica y apego al derecho, que pervierten los
elementos objetivos, y externos señaladas con anterioridad, encontramos claramente diversas
excluyentes de delito que también cuestionan los elementos normativos (CPDF, ARTÍCULO 29)
como la Ausencia de Conducta, Atipicidad, pues la conducta no se encuadra en la descripción
típica. Antijuricidad, toda vez no existe, como se establece anteriormente y puede alegarse incluso
el Error de Tipo y Error de Prohibición.

CUESTIONARIO ADICIONAL
1¿Cuál es el delito que se persigue? Cite el artículo.
RESPUESTA:
Delito: Lesiones.
Fundamento: Código Penal Federal. (T. XIX. Cap.I)
Delitos Contra la Vida y la Integridad Corporal. Lesiones .
(Artículo 288. Bajo el nombre de lesión, se comprende no solamente las
heridas, escoriaciones, contusiones, fracturas, dislocaciones, quemaduras,
sino toda alteración en la salud y cualquier otro daño que deja huella material
en el cuerpo humano, si esos efectos son producidos por una causa externa.)
Fundamento: Código Penal del D.F. (Libro segundo. Parte Especial. Capítulo II).
Delito: Lesiones
DELITOS CONTRA LA VIDA, LA INTEGRIDAD CORPORAL, LA DIGNIDAD Y EL ACCESO
A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
Artículo 130. Al que cause a otro un daño o alteración en su salud, se le
impondrán:

I. Se deroga;

II. De seis meses a dos años de prisión, cuando tarden en sanar más de
quince días y menos de sesenta;

III. De dos a tres años seis meses de prisión, si tardan en sanar más de
sesenta días;

IV. De dos a cinco años de prisión, cuando dejen cicatriz permanentemente

notable en la cara;

V. De tres a cinco años de prisión, cuando disminuyan alguna facultad o el

normal funcionamiento de un órgano o de un miembro;

VI. De tres a ocho años de prisión, si producen la pérdida de cualquier función

orgánica, de un miembro, de un órgano o de una facultad, o causen una
enfermedad incurable o una deformidad incorregible; y

VII. De tres a ocho años de prisión, cuando pongan en peligro la vida.

2- ¿Este delito se sigue a petición de parte (querella o de oficio).

R: En este caso se persigue por querella. (CPDF ARTÍCULO 135. Se perseguirán por
querella las lesiones simples que no pongan en peligro la vida y tarden en sanar menos de
quince días, así como las lesiones culposas, cualquiera que sea su naturaleza...).

3- ¿Cuál es la pena para este delito?
R: (Código Penal del D.F. art. 130" fr. II.) De seis meses a dos años de prisión, cuando
tarden en sanar más de quince días y menos de sesenta.

4-¿En que término prescriben estos delitos
R: (CPDF ARTÍCULO 110) ...prescribirá en un año, contado desde el día en que quienes
puedan formular la querella o el acto equivalente, tengan conocimiento del delito y del
delincuente, y en tres años fuera de esta circunstancia.

5-¿Es un delito grave?
R:  No es grave. (CPPDF Art, 268...son graves los delitos sancionados con pena de prisión
cuyo término medio aritmético exceda de cinco años...) (CFPP ART.194 ... Lesiones,
previsto en los artículos 291, 292 y 293, cuando se cometa en cualquiera de las
circunstancias previstas en los artículos 315 y 315 Bis;) ninguno de los cuales encuadra con
el supuesto del ejercicio.

6- Señale los sujetos Activo y Pasivo.

R: ACTIVO: señora Gloria Díaz.
PASIVO: señor Jorge Palomares.

7- Precise el buen jurídico tutelado en el presente delito.

R: La integridad corporal de la persona.

8- ¿Considera que puede acreditarse algún delito?

No, puesto que la señora instaló las puntas filosas dentro de su propiedad privada, y en lo
que hace al querellante, tampoco, puesto que la ley le permite cortar las ramas que estaban
invadiendo su predio, y las lesiones se las generó al posar partes de cuerpo dentro de la
propiedad de la señora Gloria Díaz, quien en un caso extremo podría llegar a demanda por
ALLANAMIENTO DE MORADA (CPDF. ARTÍCULO 210. Al que se introduzca a un
departamento, vivienda, aposento o dependencia de una casa habitación sin motivo
justificado, sin orden de autoridad competente, furtivamente, con engaño, violencia o sin
permiso de la persona autorizada para darlo, se le impondrá de seis meses a dos años de
prisión o de cincuenta a cien días multa.)

9- ¿Qué es el cuerpo del delito?

(Concepto doctrinal: Es la facultad o atribución que posee la autoridad investigadora (MP)
para acreditar la responsabilidad penal del individuo que ha cometido un delito, lo integran
elementos objetivos, subjetivos y normativos.)
(CPPDF Artículo 122.- ... El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se
demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho
delictuoso, según lo determine la ley penal).
(CFPP Art. 168. Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos o
externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito, así como
los normativos, en el caso de que la descripción típica lo requiera.)

10- Este delito es:

Instantáneo. (ARTÍCULO 17 (Delito instantáneo, continuo y continuado). El delito,
atendiendo a su momento de consumación, puede ser: I. Instantáneo: cuando la
consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos los elementos
de la descripción legal).
-ooo-