ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNoticia=21356&idSeccion=89

Ahora vea la portada

de Fin de Semana en
formato PDF

Inicio Foros Entretenimiento Fin de semana Contáctenos Registro RSS Busca

Opinión :: ACTUALIDAD::
Judicial

Paz
Calificaciones:186
Política

Medio Ambiente LA ENTREVISTA DE CECILIA OROZCO

Investigación “Espero que no llegue el momento
Bogotá de romper con el Polo”
El senador Gustavo Petro bota fuego informativo
Negocios
en esta entrevista y no deja títere con cabeza.
Deportes Critica, de derecha a izquierda, a mucha gente y
en cambio les rinde homenaje a Álvaro Gómez
Entretenimiento Hurtado y a Antanas Mockus.
Por: Cecilia Orozco Tascón / Especial para E
Actualidad
Espectado
Salud

Nacional

Internacional
El senador Gustavo Petro dice que Carlos Gaviria, el presidente del Polo, se ha
Fotos del Día dejado atrapar de unas sectas, en su afán de ser candidato presidencial.
Gabriel Aponte - El Espectador
Especiales

Documentos

Toros sábado, 02 de febrero de 2008

Con su habilidad retórica y sus debates en el Congreso, que siempre levantan una polvareda, Gustavo Petro ha
pasado de ser el niño terrible de la izquierda para los de derecha, a personaje también terrible y probablemente de
derecha, para los de su propio partido. Hay motivos para ello: nunca está de acuerdo con las directivas del Polo;
hace afirmaciones extrañas, como una que pasó desapercibida en diciembre durante el debate contra las FARC, y
según la cual la “seguridad democrática” no debe ser una política de Álvaro Uribe sino del Estado colombiano; La
“pluralidad económica” le parece conveniente y se muestra de acuerdo con una izquierda “pragmática”.

Pero todavía hay más. Se ha convertido en buen interlocutor de los congresistas norteamericanos más influyentes;
insiste en poner a Mockus – un “bicho” hasta el momento raro en el ambiente del Polo – como paradigma para la
izquierda. Y en cambio, critica a Chávez, hasta hace poco uno de sus amigos cercanos. Opina que debe haber
recambio en la dirección del partido y finalmente declara que, aunque no lo desea, puede haber ruptura de la
izquierda.

Lo que dice de sus más respetables compañeros es durísimo: Gaviria se dejó capturar por la izquierda recalcitrante;
Robledo pertenece a una secta. Garzón es individualista. Y, ya sin nombres pero con sugerencias, asegura que el
clientelismo está rodando por ahí cerca del poder y de los jefes de los sindicatos de empleados públicos. Samuel no
se escapa, pues sin nombrarlo, habla de los “jóvenes educados de izquierda” que son invitados al Jockey Club.

Petro, hábil y diestro en el manejo de las entrevistas, elude cuando quiere y también revela cosas cuando lo tiene
decidido. Se defiende con argumentos, e insiste en que no se ha vuelto de derecha, ni mucho menos es cierto que
sea un neouribista, sino que está buscando meter a su partido en el camino de la conquista democrática del poder.
Finalmente, claro está, reconoce que por lo menos será precandidato presidencial en 2010.

1 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

Cecilia Orozco .- Usted dijo hace poco una frase que me asombró: “una política de seguridad democrática en
Colombia tiene que ser una política de Estado”. ¿Petro diciendo eso?

Gustavo Petro.- Yo no voy a la palabra sino al contenido. La seguridad democrática implica dos cosas: seguridad y
democracia. Si no, no se puede hablar de ella. El concepto de Uribe es magnífico: la seguridad es la fuerza pública y
el monopolio de la fuerza en el territorio nacional. Y la democracia es el éxito de una política de paz, o sea acabar la
guerra. Uribe se quedó con la primera y los paramilitares y la mafia coparon la segunda. Una verdadera política de
seguridad democrática, que tiene que ser de Estado y no de un gobierno, debería adelantar un proceso de reformas
democráticas.

C.O.- ¿Le va a robar el eslogan a Uribe?

G.P.-- No. Alguien contará algún día la historia sobre ese concepto. Pero admito que Uribe fue brillante en
construirlo y ponerlo en el tapete de la discusión pública. Aunque no quiso construir sobre él, por su concepción
política de derecha en materia de seguridad, Uribe va a pasar a la historia por eso.

C.O- También sostuvo lo siguiente: “el Polo le ha dado prioridad a la lucha contra Uribe, a mi juicio de manera
equivocada.” ¿Quiere que le hagan menos oposición al Presidente?

G.P.- En la entrevista eliminaron una palabra. Dije “...‘solo’ contra Uribe” y eso es diferente. Lo que quise significar
es que no podemos quedarnos con una agenda exclusivamente antiuribista porque el Polo Democrático debe
prepararse para gobernar y Uribe es pasajero.

C.O.- Por más pasajero que sea Uribe, él ha logrado imprimirle al país una profunda marca de derecha ¿No se
equivoca minimizándolo?

G.P.- No quiero minimizarlo sino relativizarlo. Indudablemente el principal líder de la derecha latinoamericana es él.
Ahora, quien ha hecho que la sociedad colombiana vire hacia la derecha no es Uribe sino las Farc. Uribe, que es un
hombre que nace en el odio por la guerrilla por lo que le hicieron a su familia, no hubiera sido el personaje que es si
una masa importante de la sociedad no hubiera coincidido con él. La neoderecha que gobierna hoy no es la misma
de Álvaro Gómez Hurtado, una persona a la que he respetado porque levantaba banderas éticas y democráticas. La
neoderecha gobernante subordinó, y prácticamente eliminó a la de Gómez Hurtado. Quizás de ésta no queda sino
El Nuevo Siglo.

Alianzas con la derecha

C.O.- Si algún día se llegara hablar de petrismo ¿Le gustaría hacer alianzas con la derecha de corte alvarista?

G.P.- Una de mis diferencias con Lucho es que no me gustan los ismos. Colombia superará sus problemas a partir
de grandes colectividades, no de individualidades y como el reto fundamental de hoy es salir de la guerra, se
necesita lo que llamo la hoja de ruta con reformas democráticas que no se pueden evadir. Es decir, lo que Álvaro
Gómez llamaba “el acuerdo sobre lo fundamental” o al que se refería Bateman cuando hablaba del “diálogo
nacional”.

C.O.- ¿Acuerdo o diálogo con quiénes?

G.P.- Con las fuerzas políticas y sociales de derecha o de izquierda que se tienen que encontrar en un proceso de
legitimación y de concertación.

C.O.- Me sorprende que usted encuentre inspiración en el pensamiento de Gómez Hurtado.

G.P.- ¿Por qué? Es una visión de país, de derecha o izquierda, que se frustró cuando fuerzas narcotraficantes
armadas decidieron suspender la aplicación de la Constitución del 91. Fíjese que ese fue un espacio de encuentro y
de legitimación entre la derecha democrática de Álvaro Gómez y la izquierda del M-19, que es nuestra propia
historia.

C.O.- Me parece que usted cree incluso que hay que incluir a Estados Unidos.

G.P.- Estados Unidos es clave para la paz, así como lo ha sido hasta ahora para la guerra. Dirán en la extrema
izquierda: “¡Ah! Que el imperialismo norteamericano”. Lo concreto es que tenemos que llevar a Estados Unidos a
que se comprometa con la agenda de la paz en Colombia. Si tengo que ir a Washington a intentar convencer a los
norteamericanos con esa agenda, voy. Y no llego allá a arrodillarme como hacen la mayoría de los funcionarios
colombianos, a quienes he visto hacerlo. Llego a hablar de tú a tú, como lo he hecho con Chávez o con cualquier
otro interlocutor internacional.

C.O.- Precisamente le quería preguntar ¿Por qué usted va tan frecuentemente a Washington? ¿Por qué lo invitan
tanto a la embajada americana?

G.P.- Caramba, yo he ido a la embajada pero a tramitar las visas, y a una fiesta en la casa del embajador Wood.

C.O.- Se dice que lo han invitado en varias ocasiones.

G.P.- No es cierto. Solo esa vez y cuando se fueron los invitados, nos quedamos el embajador y yo tomándonos una
botella de whisky. Hasta le dije “camarada Wood”.

2 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

C.O.- ¿Cómo le respondió?

G.P.- Él es un hombre muy interesante. Solo que trata de dictar clase. Ése es el problema de los gringos: siempre
quieren darnos clases. Pero realmente ellos vienen a mi oficina más que yo a la embajada. En cuanto a mis viajes a
Washington, he logrado una comunicación muy útil con un sector del partido Demócrata. Hemos dialogado sobre
tres temas: Plan Colombia y su estructura, Tratado de Libre Comercio y agenda de paz. Y hemos logrado construir
unas relaciones cada vez más fuertes.

C.O.- ¿Con quiénes habla usted?

G.P.- La lista es larga, pero entre los que recuerdo están McGovern, Delahunt, Edward Kennedy, Nancy Pelosi, la
bancada afrodescendiente que ellos llaman el Black Caucus, los miembros de la bancada del congreso que tienen
relaciones fuertes con el sindicalismo de Estados Unidos, una serie de ONG e iglesias de todo tipo. Y hablo también
con el gobierno en sus instancias diplomáticas, por ejemplo, con Tom Shannon (Subsecretario de Estado para
Asuntos del Hemisferio Occidental).

C.O.- ¿Diría que esos sectores del Congreso que ha mencionado lo reciben mas fácilmente en Estados Unidos a
usted que a funcionarios del gobierno colombiano?

G.P.- Pues hasta ahora ha sido así, entre otras cosas porque los funcionarios colombianos no han podido explicarles
las relaciones del paramilitarismo con el gobierno.

C.O.- ¿Eso explica la molestia del gobierno colombiano por sus viajes a Estados Unidos?

G.P.- Si, y se han ganado una gran impopularidad allá porque en lugar de explicar por qué mis argumentos son
falsos, afirman que soy apátrida.

C.O.- ¿”Traidor a la patria” como Piedad Córdoba?

G.P.- Pues los funcionarios colombianos lo han dicho. Ahora resulta que la defensa de los narcotraficantes dueños
de las tierras que se van a beneficiar con el TLC, es el criterio para calificar el patriotismo. Y en cambio defender el
campo para los campesinos, un justo comercio y un fortalecimiento del poder judicial en Colombia, es sinónimo de
apátrida.

C.O.- A propósito ¿Qué piensa de las agresiones contra Piedad Córdoba?

G.P.- Es triste. No puedo estar con el ministro Holguín porque creo que él ha hecho una incitación al delito y al
machismo. Entiendo la posición de Piedad Córdoba, que es la misma de López Michelsen. No la comparto, pero eso
no significa que estoy autorizado a pegarle.

C.O.- ¿Por qué no comparte la posición de Piedad?

G.P.- Porque pienso que ella y Chávez se equivocaron en forma y contenido. En torno al tema de la mediación, hay
que tener en cuenta que Álvaro Uribe no quiere hacer el intercambio. Cuando Chávez logra que la guerrilla cambie
algunas de sus posiciones y anuncie la liberación de varias personas, a Uribe le da un patatús. Por eso lo saca
groseramente. Después siguió la foto de Piedad con la boina, que era innecesaria. Y continuó con Chávez, cuando
recibió en el palacio de Miraflores a Márquez, que tampoco se necesitaba.

C.O.- Pero esa actitud en ellos era previsible y Uribe lo sabía.

G.P.- Sí, era previsible, pero ellos cayeron en la trampa. Piedad y Chávez de manera irreflexiva entraron en una
disputa verbal sin sentido; Chávez rompió relaciones con Uribe y dañó las posibilidades de recomponer el
intercambio. El resultado es que nos llevaron al punto de firmar el TLC, de revisar toda la política del plan Colombia
para meternos más gringos armados.Uribe tiene 80% de popularidad, la extrema derecha está aplaudiendo y el
tema de la parapolítica pasó al último lugar. Hasta se atrevieron a amenazar al presidente de la Corte Suprema con
un juicio en un tribunal parcial, contradiciendo completamente el estado de Derecho en un delirio antidemocrático.

C.O.- ¿Por qué sus relaciones con Chávez que eran cercanas hasta cierto momento se rompieron o se enfriaron?

G.P.- No podría decirlo pero no soy un áulico. En mí no existe esa característica de personalidad. Por eso nunca me
podrán ver en el Congreso callado ni tampoco en el Polo.

Corto circuito con el Polo

C.O.- Sus relaciones con el Polo se caracterizan por el disenso. Usted parece ir por una vía y el Polo por otra.

G.P.- Soy un librepensador y mi primera escuela política fue el M-19 donde encontré gente que moría por las ideas.
Si por algo se puede reconocer al M-19 en la historia, es porque rompió el dogmatismo de la izquierda, mientras
que ahora hay una incapacidad para romper estructuras y normas que nos están haciendo mucho daño.

C.O.- Me parece que definitivamente hay corto circuito entre usted y las directivas del Polo.

G.P.- Digamos que hay ritmos y tiempos diferentes aunque también quiero decir que no me considero la verdad

3 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

revelada. La realidad es que la izquierda tiene una historia y diversidad de criterios en su interior y acompasar los
ritmos es difícil.

C.O.- ¿Romperá con el Polo?

G.P.- Pues espero que no llegue ese momento. Pero si los tiempos no logran acompasarse, habrá rupturas como
otras muchas que ha habido en Colombia.

C.O.- ¿Cuándo habla de incapacidad para romper estructuras y dogmas se refiere a algunos directivos del partido,
digamos a Carlos Gaviria y a Jorge Robledo?

G.P.- Realmente no conocí a Carlos Gaviria como un hombre de la izquierda. Él es un liberal, funcionario público y
presidente de la Corte Constitucional, lo que significa el guarda de las instituciones creadas por la Constitución del
91. No era propiamente un revolucionario. Me parece que él se ha dejado atrapar de unas sectas en su afán de ser
candidato presidencial. El verdadero Carlos Gaviria, el rico, el que podría aglutinar a millones de ciudadanos como lo
hizo en el pasado, es el librepensador y demócrata hasta los tuétanos que no se deja encarcelar. Hay que invitarlo a
que rompa esa posición y vuelva a ser como era. Robledo es el MOIR, y el MOIR es una secta.

C.O.- No puede negar que además existen otros sectores en el Polo.

G.P.- Sí. Hay otro lado menos famoso que tiene que ver con la cultura política y sindical colombiana: la de los
sindicatos de empleados públicos que tratan de reconstruir los clientelismos. A la izquierda la acechan dos enemigos
internos: uno, las sectas del pasado y el otro, la tendencia clientelista propia de la cultura política colombiana.

C.O.- ¿Quiénes hacen parte del sector clientelista en el Polo?

G.P.- No diré nombres pero sí que hay una reelaboración del clientelismo. Lucho debe haberlos visto porque el
clientelismo solo se construye alrededor del poder. No se puede hacer clientelismo sin poder y hay gente, incluso
de la izquierda, que ha empezado a crecer en el mundo político ligado al poder. Cuando se adquieren espacios como
el gobierno de Bogotá u otros, hay que tener mucho cuidado porque el clientelismo lleva a la corrupción y la
corrupción a la falta de ideas y al pantano. Mockus nos enseñó eso.

C.O.- ¿Si yo digo los nombres de los clientelistas usted me los confirma?

G.P.- No. Lo que le confirmo es que hay una reconstrucción clientelista. El problema del Polo es que tiene que para
ser un verdadero partido de izquierda debe dar dos peleas al mismo tiempo: la lucha contra el clientelismo y la
ruptura de dogmas y sectas. Mientras tanto la derecha hace el juego de construir la izquierda que ella quiere. Por
ejemplo, invita al Jockey Club a los muchachos de la izquierda bien educados, para ponerlos al lado de los
empresarios. Entonces esa izquierda abandona los cambios que son inevitables.

C.O.- ¿Lo que quiere decir, en concreto, es que el clientelismo del Polo está asociado con la alcaldía de Bogotá?

G.P.- Recuerde que no solo hemos gobernado en Bogotá. Pero es cierto que ha habido sectores de la izquierda que
han gobernado sin que la izquierda haya llegado al gobierno. Es más, diría que el sindicalismo de empleados
públicos, el que ha quedado en Colombia porque los otros fueron arrasados a punta de terror, es una entidad que
legítimamente negocia los intereses de sus afiliados. Su razón de ser es negociar ¿Con quién? Con el Estado ¿Y
quién es el Estado? Es un alcalde, un gobernador, un ministro, etc. Es una izquierda acostumbrada a negociar y a
tranzar con el poder político. O sea, con los politiqueros de Colombia. De ahí surge fácilmente un clientelismo.

C.O.- ¿Por qué admira tantoa Mockus?

G.P.- La gran crítica de Mockus, que es uno de los grandes combatientes efectivos contra el clientelismo generó una
mentalidad ciudadana de la cual nosotros somos hijos. Él dice que es hijo del M19 porque surgió luego de la
Constitución del 91. Yo digo que nosotros ahora somos hijos de Mockus porque él generó en Bogotá las condiciones
de una ciudadanía libre que le ha dado al Polo grandes éxitos. Pero la izquierda no ha introducido, precisamente por
no romper dogmas, la discusión de Mockus que es impredecible para acabar con el clientelismo en Colombia.

C.O.- Es raro que le guste Mockus.

G.P.- No lo es. Yo propuse a Mockus para la alcaldía de Bogotá.

C.O.- Me sorprende porque no lo veo a él como un político de izquierda.

G.P.- Fue una de mis herejías. Leo filosofía cada vez que tengo tiempo y Mockus tiene un discurso filosófico que a
veces confunde y como cree que el interlocutor no sabe de filosofía, se pasa de soberbio. Pero al margen de eso,
siempre pensé que Mockus era necesario para Bogotá y para la política colombiana, y aún lo creo.

C.O.- ¿Por qué?

G.P.- Porque representa la Colombia nueva. Mockus, que no estuvo en la izquierda, que no vivió la guerra como
nosotros, que no fue torturado, que no guarda rencores, tampoco se metió en sectas, le gusta ser hereje y ha
venido comprendiendo al país. Ese tipo de político es el que necesitamos por sus valores. Cada vez que en la
izquierda dicen que él es de derecha, creo que no han comprendido bien su papel en el momento actual. Mockus
es necesarísimo para la izquierda si ésta quiere ser alternativa de poder en el siglo XXI.

4 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

C.O.- Haga un balance de la alcaldía de Garzón.

G.P.- Pienso que fue un periodo de aprendizaje. Siempre hubiera podido ser mejor como todas las cosas y el Polo
tiene que hacer un balance profundo. Estuve estudiando las estadísticas e indudablemente hubo un salto en temas
de inversión pública social. Garzón demostró que podía hacerlo sin elevar el déficit fiscal. Pero también hay unos
vacíos de inexperiencia.

C.O.- ¿Cuál es la crítica de fondo que tiene contra el ex alcalde Garzón?

G.P.- Su individualismo. A mí también me critican eso, tal vez porque fuera del M-19 nunca había estado en otras
agrupaciones políticas. Hasta cuando se creó el Polo, actué políticamente solo y gané las elecciones para la Cámara
en Bogotá. Pero soy conciente de que en la soledad no se pueden hacer los cambios necesarios. Y yo estoy en
política para hacer cambios.

C.O.- Le recuerdo que usted tampoco apoyó a Samuel Moreno.

G.P. - No, yo apoyé a María Emma.

C.O.- Los observadores dicen que Garzón ganaba con el uno o con la otra. Si eso es así, entonces esta alcaldía la
ganó Lucho.

G.P.- Es verdad, pero también lo es que ganó Samuel. Esos cálculos políticos siempre se desbaratan.

C.O.- ¿El Polo está indefectiblemente condenado a dividirse?

G.P.- Creo que no. Ha pasado varias pruebas duras y cuando todo el mundo apostaba a la división, las superó. La
militancia actual del Polo no pertenece a los grupos del pasado. Esa militancia es el cimiento del partido y tiene que
pasar a dirigirlo. Creo que debe haber un recambio en las direcciones locales, regionales y nacionales.

C.O.- Como en todos los movimientos, en el Polo hay un ala derecha, una de centro y una de izquierda. Se lee
entre líneas que usted ubica a Garzón, a Moreno, a Jaime Duzán en la derecha. A Carlos Gaviria y a Jorge Robledo
en la izquierda. ¿Dónde se ubicaría usted?

G.P.- Soy una especie de centro en el Polo. Pero ahora todo cambia porque los puntos de referencia siempre se
desplazan. Por ejemplo, yo pensaba que Gaviria era un hombre del centro en el partido, pero por sus posiciones
finales ha terminado al lado de la izquierda, la del MOIR. A mí me ponían antes en el radicalismo y ahora me ponen
en la derecha. Incluso ciertos amigos del Polo han llegado a escribir que soy el uribista del partido. Entonces ese es
un juego más complejo y el Polo apenas se está configurando.

C.O.- ¿Usted está posicionándose para ser candidato en 2010?

G.P.- No me encapricho con eso. Puedo ser precandidato presidencial. Como van las cosas, va a haber una gran
consulta no del Polo, sino del Polo, de las fuerzas independientes y del partido Liberal en un gran bloque
democrático que se va a configurar alrededor de unos principios simples.

Malo Bueno Comentar Enviar

Imprimir

Petrus encarna con Garzón y Navarro "la social bacanería", que no es otra cosa que diluir la conciencia crítica,
la capacidad reflexiva, el estudio juicioso de la realidad nacional en una salidas de polichinela al estilo garzón
o navarro. Se sienten a gusto siendo figurines, haciendo concesiones al poder y a los poderosos con tal de
posar de "demócratas integrales". Petrus nunca ha sido de izquierda, nunca lo fue y tampoco lo será. No en
vano, en estos días se sienta a su lado Marcelito Torres (ex-moir); estos dos personajes se creen los
reformadores de la izquierda colombiana, cuando no son mas bufones de la corte. Petrus se siente más a
gusto alabando a los enemigos del pueblo que reconiendo los aciertos de sus propios aliados.
NOMBRE: juanjodica 03/02/2008

Cuando no se tienen posiciones al menos consecuentes con ciertos idearios, pues es muy fácil decir que todos
los demás están equivocados, menos él. Petrus cae en su propia trampa: acusa de dogmáticos a los
contrarios, sin embargo, por omisión, su posición no solo es dogmática, sino fundamentalista. Lo intuye
cuando dice que "no es la verdad revelada", pero se lo cree muy intimamente. Savater hablo de estos
fenómenos y los llamó "la dialéctica de la pura M...": todo lo que hagan de aquí (yo, mi vereda, mi causa)
para allá (la verad de los otros) es pura M...; y de allá para acá es una maravilla.
NOMBRE: juanjodica 03/02/2008

5 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

Dos cosas: El M19 nunca fue de izquierda; fue un grupo de personas venidas de la clase media alta, metidos
en un cuento aventurero, apoyados en las armas. Este grupo nació y se desprendió de la ANAPO (Alianza
Nacional Popular). El M19 surgió como respuesta al fraude electoral que impidió que la ANAPO llegara al
poder. El M19 fue un grupo de derecha, jugando a la toma del poder, por eso no es extraño que asuma
posiciones cercanas al uribismo o que se siente a manteles con el embajador Wood. Petro no tiene posiciones
para defender, por eso se siente a gusto "disparando hacia todas partes", en el lenguaje de la vieja izquierda
se puede decir que un santo oportunista.
NOMBRE: juanjodica 03/02/2008

petro y su gallada son admiradores de chavez, incluso son asesores en muchas de sus reformas. y como esta
venezuela? llevada del carajo; por lo tanto libranos señor.
NOMBRE: cachaco 02/02/2008

Yo creo que es una estrategia calculada e hipocrita, para confundir a muchos colombianos de buena fe, que
pensaran, que no es un auxiliador de la guerrilla, cuando ha enmudecido ante tanta barbarie cometida por los
terroristas. Y claro, icautos habrán que piensan que este angelito, esta reconciliándose con el sentir de la
mayoría de los colombianos. Que no nos pase lo que le sucedióa Venezuela, que creyeron subir a un redentor,
pero lo que llevaron fue a un tirano, ojo, que es el pollo tapado de chavez, lo de tapado, es aparentar
distancias con el dictador.
NOMBRE: solitario 02/02/2008

Tenia un concepto errado del senador Gustavo Petro, pero observo que es una persona que al fin de cuentas
no le interesa un partido político en concreto, llámese izquierda o derecha, sino tratar de buscar formulas que
arrojen resultados en pro del estado social de derecho, en beneficio de la colectividad colombiana
NOMBRE: aseconser 02/02/2008

ME PARECE MUY BUENA ENTREVISTA, NO SOY DEL POLO, NO SOY DE IZQUIERDA, TAMPOCO DE DERECHA,
POR QUE SI TODOS LOS COLOMBIANOS QUEREMOS MEJORES COLEGIOS, HOSPITALES, QUE NO HAYA
CORRUPCION, POLICIAS HONRADOS, MILITARES HONRADOS Y COMPROMETIDOS, FUNCIONARIOS
JUDICALES Y PUBLICOS HONESTOS, ENTONCES ATODOS SOMOS DEL MISMO PENSAMIENTO POLITICO, POR
QUE NOS MATAMOS ENTRE NOSOTROS, ESTE PAIS TIENE QUE TENER DOLIENTES, POR ESO ME PARECE
INTERESANTISIMO LO QUE DICE PETRO, HOMBRE INTELIGENTE Y CAPAZ, NO SE QUE PASARIA SI PETRO Y
MOKUS FUERAN FORMULA PRESIDENCIAL, Y PETRO SI TIENES QUE IRTE DEL POLO, HAZLO, TU ERES EL
POLO, NO ESOS SECTARIOS QUE ESTAN ALLI Y TE HACEN MAL,ELLOS SON LOS QUE TE NECESITAN,
FELICITACIONES, HAN LOGRADO MOVER EL PENSAMIENTO Y EL SENTIDO DE PERTENENCIA DE ESTE PAIS,
IGNORANTES LOS QUE TE CRITICAN SOLO POR QUE ERES DEL POLO, ESTOY CONTIGO, OJO, NO CON EL
POLO
NOMBRE: joseantonio3007 02/02/2008

Petro a tiempo se quiere quitar del lado de la Farc porque sabe que eso quita muchos votos. Su pensamiento
en muchos temas es confuso. Pidió aclarar lo del Palacio de Justicia y nunca aceptó lo que dijo la Comisión de
la Verdad que él mismo propuso: que ese hecho lo cometió el M-19 para quemar los expedientes de los
extraditables. Acusa en Estados Unidos al gobierno por crimenes contra sindicalistas pero nunca ha dado
explicaciones sobre el asesinato amarrado e indefenso en manos del M-19 del lider sindical José Raquel
Mercado. Y otra perla: solo habla contra las Farc dentro del país pero nunca en el extranjero.
NOMBRE: Ruben 02/02/2008

Gustavo Petro a demostrado ser la unica opcion coherente y pensante dentro del Polo democrático, igual
defiendo al gestión de lucho y pienso que Samuel no lo va a hacer tan mál, el unico error de Petro es juntarse
con gente como Maria Emma, pero si algún día tubiera un gobernante de izquierda en un país de
ultraderecha, preferiria a petro.
NOMBRE: joguiguma 02/02/2008

Excelente entrevista, ultimamente he vuelto a leer artículos de "el espectador" y me ha gustado bastante
NOMBRE: Mon4ch0 02/02/2008

12

Noticias de Colombia Apartamentos En Colombia Anuncios Google

Encuentra las últimas noticias de la Compre Calidad, Estilo y Seguridad.
actualidad Colombiana, en Terra Apartamentos Century 21. Visítenos!
Guerrilla En Colombia
GPS Colombia
Colombia Turismo
Novelas Colombia

6 of 7 2/3/2008 3:20 PM
ELESPECTADOR.COM - Noticias http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNo...

El uso de este sitio web implica la aceptacin de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A.
Todos los Derechos Reservados
D.R.A.

COPYRIGHT 2007 www.elespectador.com

Prohibida su reproduccin total o parcial, as como su traduccin a cualquier idioma sin autorizacin escrita de su titula
Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved
2007 ELESPECTADOR

Desarrollado por:

7 of 7 2/3/2008 3:20 PM