REVISTA

“PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS”

PSICOLOGIA
MARZO 2017

------------------------------------------------------------------------------------------------
PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS UNAD
UNAD

Psicología de Auto Ayuda:

GRUPO ¿REALIDAD O FICCION?

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS UNAD MARZO 2017 Página Nº 2

UNAD

P
uede resultar hoy un tópico afirmar que nuestra vida en sociedad está vinculada
deforma casi insoslayable a múltiples grupos. La experiencia diaria nos
proporciona
ejem- plos de cómo pensamos en grupos, hablamos en grupos, trabajamos en grup
os... Hoyapenas es posible hallar alguna faceta de la vida humana que no esté
involucrada ovinculada a sistemas organizativos diversos en donde se integran los
grupos. El trabajo,la salud, el ocio, la política, las
creencias religiosas, etc., están íntimamente
conectadoso toman como marco de referencia el
grupo o los grupos. Ahora bien, no siempre se
hamantenido esta opinión o al menos no todos
los autores han comulgado con esta idea.Como
veremos con más detalle más adelante, en la
segunda década del siglo XX, y casimás como
reacción al extremo opuesto, un grupo de
psicólogos, encabezado por FloydAllport, negaba
la realidad de los grupos, defendiendo que lo único real era el individuo, pues es
éste el que piensa, siente, decide y actúa. En definitiva, el grupo era una falacia,una
ficción.Afortunadamente para nosotros, no faltaron reacciones que trataron de poner
el pun-to justo, el equilibrio entre el grupo y el individuo. Lewin señaló de manera
rotundacómo superar la falacia planteada por los «individualistas»:«El todo no sólo
es “más” que la suma de las partes, sino que tiene
diferentes propiedades. El enunciado debiera ser: “El todo es diferente de la suma d
e sus par-tes (...)”. Además, la psicología reconoce hoy que existen “todos” con
distintos gradosde unidad dinámica: por un lado, agregados de objetos
independientes; otros, cuyogrado de unidad es muy pequeño; otros, de un grado
medio de unidad; otros, con ungrado muy elevado de unidad; finalmente, en el otro
extremo, “todos” detal grado de unidad que resulta inadecuado hablar de partes»
(Lewin, 1978, p. 142).En definitiva, Lewin lo que nos está poniendo de manifiesto es
que el sistema, lossistemas, como tales, llevan a cabo comportamientos que no se
pueden prever sobre la Psicología de los grupos base de sus elementos.

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS UNAD MARZO 2017 Página Nº 3

UNAD

Las nuevas propiedades de los sistemas resultan de las propieda-des de sus elementos
integrantes, pero no son aumentativos o sustractivos de ellos. Co-nociendo las
propiedades del «todo», del sistema, se puede llegar a observar de quémodo
proceden de las propiedades de los elementos. Sin embargo, no se puede
predecir cuál sería el comportamiento del todo, del sistema, sólo a partir de las
propiedades deestos últimos. Como vemos, lo que se está poniendo en juego es la
dialéctica «elemen-tos», «sistema»; «átomos», «molécula»; en nuestro caso,
«individuo»-«grupo». Llega-dos a este punto, las palabras de Asch resultan ser muy
reveladoras:«Para formular de forma adecuada la relación individuo-grupo
necesitamosuna manera de describir la acción de los grupos que no reduzca al
individuo a lacalidad de simple blanco de las fuerzas de grupo de origen místico ni
destruya elcarácter organizado de las fuerzas de grupo en la confusión de las
actividades indi-viduales. Es menester que comprendamos los procesos de grupo de
una maneraque conserve la realidad primaria del individuo y del grupo, los dos polos
perma-nentes de los procesos sociales. Debemos considerar que las fuerzas del
gruposurgen de las acciones de los individuos y observar a los individuos cuyas
accio-nes son una función de las fuerzas del grupo que ellos mismos (u otros)
generan.

ANTROPOLOGÍA:

EL MARCO EPISTEMOLÓGICODE
LA PSICOLOGÍA DE LOS
GRUPOS

L
a psicología de los grupos es, como hemos visto, nuclearmente psicología
social, ycomo tal, al pretender explicar el comportamiento de los seres
humanos en los grupos,ha de considerar no sólo el comportamiento de éstos
como grupo, sino también comoindividuos y como «instituciones», por lo que, como
psicología social que es, no puedeabordar ningún tema grupal sin una atención a la
perspectiva conjunta de la Psicología yde la Sociología. Es más, ha de considerar su
necesaria relación con las demás cienciassociales como único camino para obtener

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS UNAD MARZO 2017 Página Nº 4

UNAD

una comprensión cabal del fenómeno estudia-do: el comportamiento grupal del ser
humano.El repaso de las diversas aportaciones que a lo largo de la historia se han
venidohaciendo a la comprensión y explicación del comportamiento grupal ha
mostrado laenorme variedad de procedencias que han intervenido, lo que nos
plantea el
enrevesado problema que es definir la identidad de una ciencia de los grupos si es qu
e existe comotal. Lógicamente, cada una de ellas ha reclamado su propio nivel de
análisis como eladecuado para la comprensión del fenómeno grupal. Contemplar a
la psicología de losgrupos desde la conjunción de todas ellas permite resaltar la
tendencia convergente que justifica este apartado.El
psicólogo
supone que el grupo se constituye por un conjunto de individuos dife-renciados en
aptitudes, motivaciones, necesidades, intereses y otras características per-sonales
que explican el comportamiento de cada uno de ellos en el grupo. Consecuente-
mente, el estudio, comprensión y modificación del comportamiento grupal exige
laaproximación individualizada y diferencial que a través de sus miembros realiza la
Psi-cología. A este respecto, hay que indicar que si bien la psicología de los grupos
tiene unaimportante relación con la Psicología a través de la psicología social de
tipo psicológico,sus campos de estudio son diversos y su objeto final es diferente.
El sociólogo considera que el grupo es un microsistema social y que, por
consiguiente, sólo puede ser cabal-mente comprendido desde el abordaje propio de
la sociología y de sus métodos.

«Los modelos combinatorios tienen como

elementos comunes la comparación deldesempeño
individual con el desempeño grupal, las normas mediante
las cuales se
com- binan los recursos individuales en resultados grupal
es, las fuentes de infrautilización delos recursos
individuales (pérdidas de motivación o de coordinación) y
el papel de latarea como modulador de las relaciones
entre proceso y resultado»

Guzzo y Shea, 1992

PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS UNAD MARZO 2017 Página Nº 5