Desde esta perspectiva que se centra en la confrontación de
la Idea anarquista y su opuesta (la idea jurídica estatalista), es
posible extraer un esquema o modelo de discurso judicial anar-
quista; un discurso general de la Anarquía frente a los jueces; un
discurso que, al margen, por encima o a través de los discursos
particulares de los anarquistas-individuos, tendría los siguientes
elementos estructurales:
a. Un elemento autobiográfico.
b. La propaganda específica de la idea de Anarquía.
c. Una justificación general de la actitud rebelde o insurreccional.
d. La descalificación del proceso judicial (crítica a los métodos
policíacos de investigación, invocación de un veredicto
extrajurídico del público o de la historia y desconocimiento
del procesado a la autoridad de los jueces).
Veámoslos un poco más en detalle y con ejemplos tomados
de los discursos que figuran en los Anexos de esta monografía.
2. Elemento autobiográfico.
Este aspecto está presente en casi todos los discursos consi-
derados aquí. Está totalmente ausente en el discurso de Gori,
por la sencilla razón, según vimos, de que no es él quien está
siendo juzgado. No obstante, también según vimos, ese ele-
mento autobiográfico se encuentra remplazado en su discurso
por otro elemento autorreferencial: su identificación plena, en
persona e ideas, con los procesados que defiende como abogado.
El elemento autobiográfico también es prácticamente nulo en el
discurso de Spies, aunque hay una pequeña alusión a su calidad
de buen ciudadano.
En los demás discursos se lo encuentra siempre, en mayor
o en menor medida: aparece claramente en las alocuciones
de Vaillant y Henry; juega un rol central en la exposición de
Kropotkin; y sólo se deja entrever algo en los discursos de
Angiolillo y Ravachol. En el discurso de Angiolillo no está
82 / ANÍBAL D’AURIA
completamente ausente, y el hecho de no estar más desarro-
llado puede obedecer a la abrupta interrupción por parte de los
jueces; en el caso de Ravachol, como si se hubiera percatado
de esa ausencia, fue remplazado por el dictado posterior de sus
memorias a los guardias que lo custodiaron hasta la ejecución
de la sentencia1. De cualquier modo, en el discurso ante sus
jueces hay una breve autorreferencia biográfica cuando dice:
Yo no soy sino un obrero sin instrucción; pero puesto que he
vivido la existencia de los miserables, siento mejor que ningún
rico burgués la iniquidad de vuestras leyes represivas.
Por otro lado, hay una marcada diferencia entre la expe-
riencia biográfica narrada en el discurso de Kropotkin y la
relatada por Ravachol en sus memorias. Kropotkin cuenta
cómo se hizo anarquista renunciando a los privilegios que su
origen aristócrata le brindaba. Las injusticias que presenció no
lo afectaron directamente a él: Kropotkin abraza el anarquismo
porque vio las injusticias sociales (y las vio incluso en su propio
seno familiar). En cambio, Ravachol cuenta las miserias e
injusticias de su propia existencia; no habla simplemente de lo
que vio, sino de lo que sufrió en carne propia: no es testigo de
la injusticia social; es víctima directa de ella. Veamos algunos
pasajes de esas memorias:
“Yo fui alimentado por un ama de cría hasta la edad de tres
años, y según el decir de mi madre, no tuve todos los cuidados
necesarios para un niño.
Cuando acabó la crianza, fui llevado a un asilo y allí perma-
necí hasta la edad de seis o siete años.
Mi padre golpeaba a mi madre y me hacía preguntas para
hacer informes contra ella, a las que yo no respondía jamás, y
como consecuencia del desacuerdo en el matrimonio la abandonó
con cuatro hijos, de los que el más pequeño tenía tres meses”2.
“Un día, me acuerdo, dieron a mi madre un traje de cole-
gial y no quise llevarlo, tanto era el miedo de que los otros
niños me dijeran que era un traje de caridad, y mi madre tuvo
que quitarle todos los botones y todo lo que pudiera hacer
sospechar de este regalo”3.
CONTRA LOS JUECES / 83