Professional Documents
Culture Documents
Las dos tareas de un estudio sobre las antinomias jurídicas son: fijar los criterios para individualizar
las antinomias en un discurso normativo; fijas los criterios para resolverlas después de haberlas
individualizado. En este ensayo BOBBIO se enfocara solamente del segundo problema, es decir, de
los criterios para resolverlas una vez individualizadas.
Una investigación sobre la verdad o falsedad de una aserción tiene mayores probabilidades de
conducir a resultados aceptables para todas las personas, que una investigación sobre la justicia o
injusticia de una norma. Para permanecer en el campo del Derecho, al juez que se encuentra en la
situación de tener que resolver ambos tipos de antinomias las que se dan entre aserciones como
entre normas.
En la solución de antinomias, la elección entre una y otra norma incompatibles no suele quedar
confiada al juez sino que está regulada por criterios tradicionales de preferencia entre norma y
norma.
PERELMAN: “Nuestro esfuerzo de justificación de las reglas para eliminar de ellas, en la medida de
lo posible, la arbitrariedad, debe detenerse en un principio injustificado, en un valor arbitrario. Un
sistema de justicia, por desarrollado que esté, no puede eliminar toda arbitrariedad”. La
posibilidad de justificar ambas normas según se haga referencia a uno u otro valor. Este proceso
de justificación es lo que los juristas llaman recurso al espíritu del sistema o a los principios
generales del Derecho.
2-. Los tres criterios tradicionales: criterio cronológico, criterio jerárquico y criterio de
especialidad
Los dos primeros tienen la ventaja sobre la valoración personas acerca de lo que es justo e injusto
de que no hacen ninguna referencia a la disposición contenida en las normas, a la materia
regulada: el primero se refiere al tiempo en que la norma comienza a existir. El segundo al rango
de la autoridad que ha puesto la norma y puede dar lugar a alguna incertidumbre
Las relacionas humanas están en continuo movimiento y el Derecho a los cambios sociales, es
probable que una regla posterior se mas adecuada que una regla precedente para resolver una
controversia. Un ser racional no hace nada sin objetivos: el criterio cronológico es el mismo del
que nos servimos, si bien sin la rigidez impuesta por las finalidades propias de un sistema
normativo. Las controversias jurídicas están literalmente dominadas por el argumento de
autoridad: se desarrollan de citas de artículos de leyes, de precedentes judiciales, de opiniones de
doctores… Los protagonistas de estas disputas sostienen una tesis afirmando que es la más justa,
poniendo a cubierto la propia afirmación bajo el prestigio de una persona, cuya sabiduría y sentido
de la justicia está por encima de toda discusión.
El criterio de especialidad es la aplicación del principio de justicia según el cual deber ser tratadas
de igual modo las personas que pertenecen a la misma categoría. El paso de la regla general a la
especial derogatoria corresponde a una natural diferenciación de las categorías y a un gradual
descubrimiento, por parte del legislador o del juez, de esta diferenciación nace la exigencia eterna
de la equidad como justicia del caso concreto, expresada en la máxima.
5-. El problema del conflicto de los criterios: análisis y solución de los tres
casos posibles
Las situaciones en que se pueden dar los conflictos de criterios son tres