UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA ELÉCTRICA

Laboratorio de SEP y protecciones

Análisis de contingencias

REALIZADO POR:

Santiago Arias Calle

1. Caso base

 El caso base, donde todas las líneas y generadores están en funcionamiento, muestra
que la mayor caída de tensión ocurre en la barra 5 con 0,99 p.u. Lo cual indica que los
voltajes están dentro de los límites permitidos entre 1,06 y 0,94 como se definió para
este sistema.
 La potencia reactiva suministrada por los generadores es de 73,23 MVAR
 Las pérdidas totales del sistema son de 3,053 MW y 9,16MVAR. Donde las mayores
pérdidas ocurren en la línea 2-5.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 1-2 de 59,90 MW, es decir
aproximadamente un 40% de la máxima cargabilidad de las líneas.
2. Se incrementa a 150% P y Q en la barra 5.

 El aumento de carga en un 150% del caso base en la barra 5, causa que la mayor caída
de tensión ocurre en la barra 5 con 0,962 p.u. Lo cual indica que los voltajes están dentro
de los límites permitidos entre 1,06 y 0,94 como se definió para este sistema, pero aun
así la diferencia entre el voltaje más alto y el más bajo es muy grande por lo que se
podría mejorar aumentando la potencia reactiva suministrada por un generador
cercano, o instalando banco de capacitores cerca de la carga, pues en dicha barra no
existe generación.
 La potencia reactiva suministrada por los generadores es de 102,59 MVAR, que es
mucho mayor que el caso baso. Por ejemplo se muestra que el generador de la barra 2
y 3 están trabajando de manera ineficiente con un factor de potencia muy bajo pues
genera mucha más potencia reactiva que activa, solamente para regular la tensión. Se
podría mejorar mediante instalación de bancos de capacitores en las cargas lejanas para
mejorar el perfil de voltaje y de esta manera los generadores pueden trabajar a un factor
de potencia más alto.
 Las pérdidas totales del sistema son de 6,087 MW y 18,26 MVAR. Donde las mayores
pérdidas ocurren en la línea 2-5. Estas pérdidas son casi el doble que las pérdidas del
caso base. De igual manera la instancio de bancos de capacitores permitirá elevar el
voltaje y al mismo tiempo disminuir perdidas.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 1-2 de 85,87 MW, es decir
aproximadamente un 57% de la máxima cargabilidad de las líneas.

3. Línea 2-3 y 2-4 salen de operación simultáneamente.

 La salida de servicio de las líneas 2-3 y 2-4, causa que la mayor caída de tensión ocurre
en la barra 5 con 0,988 p.u. Lo cual indica que los voltajes están dentro de los límites
permitidos entre 1,06 y 0,94 como se definió para este sistema. La diferencia con el caso
base en muy pequeña por lo que no existe mayor problema en los perfiles de tensión al
salir de servicio dichas líneas.
 La potencia reactiva suministrada por los generadores es de 84,07 MVAR, que
levemente mayor que el caso base. Esto es debido a que los perfiles de tensión no hay
cambiado mucho. Cabe notar que el generador 3 está trabajando a un factor de potencia
muy bajo, es decir de manera ineficiente, por lo que una manera de solucionar es
distribuir la contribución de reactivos por los otros generadores para mejorar al factor
de potencia del generador 3.
 Las pérdidas totales del sistema son de 3,794 MW y 11,38 MVAR. Donde las mayores
pérdidas ocurren en la línea 2-5. De la misma forma las pérdidas por las líneas aumentan
muy poco debido a la salida de las líneas, esto es debido a que en servicio dichas líneas
no conducen una gran cantidad de potencia.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 2-5 de 63,76 MW, es decir
aproximadamente un 43% de la máxima cargabilidad de las líneas. Esto es debido a que
por dicha línea ahora debe pasar mucha más potencia que antes la transportaban las
líneas 2-3 y 2-4, esto incrementa las pérdidas como se vio en el punto anterior.

4. Se pierde la generación en la barra 3

 Si se pierde generación en la barra 3, causa que la mayor caída de tensión ocurre en la

barra 5 con 0,984 p.u. Lo cual indica que los voltajes están dentro de los límites
permitidos entre 1,06 y 0,94 como se definió para este sistema. la salida del generador
3 hace que en dicha barra no se pueda controlar la tensión, por lo que los perfiles de
dichas barras caigan de 1,03 a 1,01 p.u.
 La potencia reactiva suministrada por los generadores es de 78,63 MVAR, que
levemente mayor que el caso base. Pero debe tomarse en cuenta que ahora solo 2
generadores deben proveer de potencia reactiva a la red y no 3 como en al caso base,
por lo que causa que los generadores restantes tenga que trabajar a un factor de
potencia mucho menor debido a la salida del generador 3. Esta forma de operación
puede ser suficiente por un plazo de tiempo corto como mantenimientos cortos en el
 generador 3, pero a largo plazo es perjudicial pues en especial el generador 2 trabaja de
manera ineficiente. Una forma de solución sería instalación de bancos de capacitores
cerca de las carga para mejorar los perfiles de tensión.
 Las pérdidas totales del sistema son de 4.690 MW y 14,07 MVAR. Donde las mayores
pérdidas ocurren en la línea 2-5. Las pérdidas de la línea no aumentan de manera
considerable incluso con la salida del generador 3, esto es debido a que los perfiles de
tensión no han variado mucho en relación al caso base, pero se puede mejorar con la
instalación de bancos de capacitores o hacer que el generador 1 entrega más reactivos
a la red.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 1-2 de 80,14 MW, es decir
aproximadamente un 54% de la máxima cargabilidad de las líneas. Esto es debido a que
ahora el generador slack debe generar más potencia debido a la salida del generador
5. Se pierde generación en la barra 2

 Si se pierde generación en la barra 2, causa que la mayor caída de tensión ocurre en la

barra 5 con 0,975 p.u. Lo cual indica que los voltajes están dentro de los límites
permitidos entre 1,06 y 0,94 como se definió para este sistema. la salida del generador
2 hace que en dicha barra no se pueda controlar la tensión, por lo que los perfiles de
dicha barra caigan de 1,045 a 1,026 p.u.
 La potencia reactiva suministrada por los generadores es de 77,74 MVAR, que
levemente mayor que el caso base. Igual que en el caso anterior debe tomarse en cuenta
que ahora solo 2 generadores deben proveer de potencia reactiva a la red y no 3, como
en al caso base, por lo que causa que los generadores restantes tenga que trabajar a un
factor de potencia mucho menor debido a la salida del generador 2. De igual manera
que en el caso anterior esta forma de operación puede ser suficiente por un plazo de
tiempo corto, pero a largo plazo es perjudicial pues en especial el generador 3 trabaja
de manera ineficiente. Una forma de solución sería instalación de bancos de capacitores
 cerca de las cargas para mejorar los perfiles de tensión, en especial en la barra 5 que es
la más sensible de todas.
 Las pérdidas totales del sistema son de 4.391 MW y 13,17 MVAR. Donde las mayores
pérdidas ocurren en la línea 1-2. Las pérdidas de la línea no aumentan de manera
considerable incluso con la salida del generador 2, esto es debido a que los perfiles de
tensión no han variado mucho en relación al caso base, pero se puede mejorar con la
instalación de bancos de capacitores.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 1-2 de 91,14 MW, es decir
aproximadamente un 63% de la máxima cargabilidad de las líneas. El flujo aumenta
mucho más que el caos anterior debido a que el generador 2 es mayor que el generador
3, por lo que la barra slack debe proveer más potencia a la red.

6. Se pierde la generación en la barra 2 y 3.

 Si se pierde generación en la barra 2 y 3, es el peor escenario posible de los vistos

anteriormente. Las caídas de tensión de las barras 2 a 5 aumentan de gran medida,
siendo la barra 5 la más afectada con una caída de 0,939 que esta fuera de los límites
impuestos en la red. Esta forma de operación es muy desventajosa pues el generador 1
tiene que trabajar de manera excesiva en incluso puede que dicho generador no pueda
generar tal cantidad de potencia debido a su curva de capacidad. Una forma de mejorar
en mediante deslastre de cargas o la utilización de generadores de emergencia, o bancos
de capacitores.
 La potencia reactiva suministrada por el generador slack es 88,98 MVAR que puede ser
excesiva para la máquina.
 Las pérdidas totales del sistema son de 7,498 MW y 22.49 MVAR. Que son casi el doble
que en al caso base, esto es debido a las caídas de tensión que ocurrieron en todas las
barras.
 El mayor flujo de potencia ocurre en la línea 1-2 de 115,67 MW, es decir
aproximadamente un 76% de la máxima cargabilidad de las líneas. Dicha línea puede
sobrecargarse mucho más si aumentara la carga en este escenario que sería muy
desventajoso.

7. Baja la capacidad de las líneas en 50%

 Los resultados de este escenario son el mismo que el caso base pues solamente se
modificaron las capacidades de las líneas.
 Así se muestra que aunque la capacidad de las líneas bajen a 50% de s capacidad original,
no existe sobrecarga de líneas en ninguna rama. La línea con mayor sobrecarga es la
línea 1-2 con 71% de la capacidad máxima de transporte de la línea.
 Grafica de resumen

Potencia reactiva
Mayoresproducida
caidas depor genradores
tensión en p.u.en MVAR
120.000
1.000
0.990
100.000
0.980
80.000
0.970
0.960
60.000
0.950
40.000
0.940
0.930
20.000
0.920
0.000
0.910
Caso
Casobase
base 150% P yPQy en
150% Q 2-3
2-3yy2-4
2-4 Gen.
Gen.33fuera
fuera Gen.
Gen. 22 fuera
fuera Gen.
Gen. 22 yy 33 Cap.
Cap. Lineas
Lineas aa
5 5
en fuera
fueradede de
de servicio de
servicio de servicio
servicio fuera
fuera de
de 50%
50%
servicio
servicio servicio
servicio

Perdidas de la red en MW
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0.000
Caso base 150% P y Q en 2-3 y 2-4 Gen. 3 fuera Gen. 2 fuera Gen. 2 y 3 Cap. Lineas a
5 fuera de de servicio de servicio fuera de 50%
servicio servicio
 Maxima carga impuesta en la linea en %
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Caso base 150% P y Q en 2-3 y 2-4 Gen. 3 fuera Gen. 2 fuera Gen. 2 y 3 Cap. Lineas a
5 fuera de de servicio de servicio fuera de 50%
servicio servicio