PRIMER PARCIAL – ARGUMENTACION JURIDICA

1.1 la logica la podemos definir como: el estudio de los metodos y principios para distinguir los
razonamientos correctos de los incorrectos

1.1 según Weston los argumentos son: razones que se ofrecen en apoyo de una determinada tesis u opinion

1.3.1 Decir que premisas y conclusión son términos relativos significa: Que un enunciado puede ser premisa
en un razonamiento y en otro conclusión.

1.3.2 Maria es argentina nativa, por lo tanto es ciudadana, es un ejemplo de: razonamiento entimematico

1.3.2 Salvador Dali es pintor, Luego Salvador Dali es artista, es un razonamiento en donde puede verse que
existe: una premisa implicita

1.3.3 la necesidad de entrelazar naturalmente las premisas para que luego sea facilmente inteligible la
conclusion, nos remite a la regla: presentar las ideas en orden natural

1.3.7 Las palabras burócrata, empleado de gobierno y servidor público, muestran: Significados literales casi
idénticos pero sus significados emotivos son completamente distintos.

1.3.8 En el antiguo egipto, la gente comun, estaba sujeta a ser reclutada para el trabajo, esta afirmacion
tiene como virtud: usar un lenguaje concreto, especifico y definitivo

2.1 Determine, desde el punto de vista formal, a que tipo de genero de argumento, responde el siguiente
razonamiento: “ Si Sócrates es un hombre, entonces es mortal Sócrates es un hombre” Por lo tanto Sócrates
es mortal.- Argumento inductivo.-

2.1 Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre, Por lo tanto Sócrates es mortal. Esto es un ejemplo
de: Razonamiento Deductivo

2.2.1 Si analizamos el siguiente razonamiento: “Ningún delito son actos realizados sin voluntad. Todos los
actos realizados sin voluntad son actos involuntarios. Ningún delito son actos involuntarios.” Vemos que se
trata de un razonamiento: Categórico

2.2.3 SI la teoría de la relatividad es correcta entonces la máxima velocidad posible es la velocidad de la luz.
No es cierto que la velocidad de la luz sea la máxima velocidad posible. Por lo tanto no es correcta la teoría de
la relatividad. Este argumento se puede reconstruir como un argumento: MODUS TOLLENS

2.2.3 Si P entonces Q; Si Q entonces r; por lo tanto Si P entonces R, es:Un silogismo hipotético.-

2.2.5 Identifique que tipo de argumento deductivo es el siguiente: “Toda Obligación condicional es resolutiva
o suspensiva. Esta obligación no es suspensiva. Luego es resolutiva” Es un: Silogismo diyuntivo.

2.2.5 Murió o se fue de paseo; no murió; entonces se fue de paseo es: Un silogismo diyuntivo.-

2.2.6 Las formas de refutar un dilema son: escapar entre los cuernos, asirlo por los cuernos y replicar con
un contradilema
2.2.6 Si era desleal, entonces su destitución estaba justificada, si no era inteligente su destitución estaba
justificada. O era desleal o no era inteligente. Luego su destitución estaba justificada. Es un ejemplo de:
DILEMA

2.4 en el siguiente pasaje identificar el tipo de falacia presente: la regla de oro es basica para todo sistema
de etica que se haya concebido nunca y todo el mundo la acepta en una u otra forma, por lo tanto es un
principio moral innegablemente sano: argumentum ad populum

2.4 Identificar en el siguiente pasaje la falacia presente: “El misticismo es una de las grandes fuerza de la
historia del mundo. Pues la religión es casi lo mas importante del mundo y la religión nunca permanece largo
tiempo sin ser afectada por el misticismo” Falacia no formal de atinencia: Petición de principios. Porque
configura un razonamiento circular.

2.4 la falacia que se comete cuando se aplica una regla general a un caso que por sus circunstancias
particulares hacen inaplicable la regla, se denomina: falacia de accidente

3.1 El objeto de estudio de la Teoría de la Argumentación jurídica es: Las argumentaciones manifestadas en
contexto jurídico.-

3.1 la discusion social acerca de disminuir la edad de la imputabilidad penbal en los menores, es el ambito
de la argumentacion juridica: pre – legislativo de la produccion de las normas

3.2 El presidente de la corte suprema de justicia, en su libro sobre el recurso extraordinario federal afirma
que la resticcion de la proteccion de este recurso a cuestiones de derecho debe ser considerado
inconstitucional en virtud de los establecido en los tratados internacionales de derechos humanos:
dogmatica juridica

3.3 el decisionismo metodologico propone: que las decisiones juridicas no se puedan justificar porque son
puros actos de voluntad

3.3 Según que autor “una decisión es justificada si cumple con los requisitos de la universalidad, coherencia
normativa, consistencia de la decisión y argumentos consecuencialistas.- Mac Cormick

3.5 La lógica es una disciplina de tipo: Prescriptivo, no dice como los hombres razonan sino como deben
hacerlo.-

3.6 en un silogismo judicial, la primera premisa enuncia: una norma general y abstracta

4.1 La sistematización del derecho (que compete tanto al legislador como al dogmático) requiere adecuar el
derecho a ciertas pautas de racionalidad. Entre estas, Alchurron y Bulygin se refieren a: La completitud, la
coherencia y la independencia o no redundancia.-

4.1 Las propiedades formales de los sistemas deductivos son: Coherencia, completitud e independencia.-

4.2 un sistema normativo es incompleto cuando: tiene por lo menos una laguna normativa
4.4 El Universo de casos es: El conjunto de todos los casos elementales.-

4.5 Cuando hablamos de contenido normativo o deóntico de una solución a un problema normativo nos
referimos a: Todas las acciones de un universo de acciones y a todo compuesto veritativo- funcional de tales
acciones.-
4.5 el universo de soluciones maximales es: el conjunto de todas las respuestas completas a la pregunta
formulada

4.6 Alchurron y Bulygin llaman normas a : los enunciados (es decir las expresiones linguisticas) que
correlacionan casos con soluciones

4.6 Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es redundante en un caso C1 cuando: Si, y solo si, la misma
solución figura más de una vez en la línea correspondiente al caso, es decir, hay por lo menos dos normas
que solucionan el caso de la misma manera.-

4.6 Para Alchurron y Bulygin, en un sistema normativo hay una laguna normativa cuando: hay algun caso del
universo de casos que no aparece correlacionado con ninguna solucion

4.6 si el adquiriente es de mala fe, entonces esta obligado a restituir el inmueble al propietarioo. El
enunciado anterior es: una norma porque correlaciona una solucion con un determinado caso

4.8 Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin, concluye que: El
sistema compuesto por los Art, 2777 y 2778 del C.C no contempla ciertos casos y por lo tanto tiene lagunas.-