Directrices para La Prevención de

Directrices para la prevención de
Intravascular asociada a catéter

Infecciones, 2011
Naomi P. O'Grady, MD
1
, Mary Alexander, RN
2,
Lillian A. Burns, MT, MPH, CIC
3,
E.
Patchen Dellinger, MD
4,
Jeffery Garland, MD, SM
5,
Stephen O. Heard, MD
6,
Pamela
A. Lipsett, MD
7,
Henry Masur, MD
1,
Leonard A. Mermel, DO, Sc.M.
8,
Michele L.
Pearson, MD
9,
I. Issam Raad, MD
10,
Adrienne Randolph, MD, M.Sc.
11,
Mark E. Rupp,
Maryland
12,
Sanjay Santa, MD, MPH
13
y las Prácticas de Control de Infecciones Salud
Comité Consultivo (HICPAC)
14
.
1National Institutos de la Salud, Bethesda, Maryland
2Infusion Nurses Society, Norwood, Massachusetts
Hospital de 3Greenich, Greenwich, Connecticut
4Universidad de Washington, Seattle, Washington
5Wheaton Franciscan Healthcare-St. Joseph, Milwaukee, Wisconsin
6 Universidad de Massachusetts Medical School, Worcester, Massachusetts
7Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland
8Warren Alpert Medical School de la Universidad de Brown y el Hospital de
Rhode Island, Providence, Rhode Island
9Office de Enfermedades Infecciosas, CDC, Atlanta, Georgia
Anderson Cancer Center 10MD, Houston, Texas
Hospital 11Los niños, Boston, Massachusetts
12University del Centro Médico de Nebraska, Omaha, Nebraska
13Ann Arbor VA Medical Center y la Universidad de Michigan, Ann Arbor,
Michigan
Página 2
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con
catéteres
14
Salud Infection Control Practices Comité Asesor
PRESIDENTE
BRENNAN, Patrick J., MD
Director General de Salud
División de Enfermedades Infecciosas
Universidad de Pennsylvania Health System
MIEMBROS
Bratzler, Dale, DO, MPH
Presidente y CEO
Fundación de Oklahoma para la Calidad Médica
BURNS, Lillian A., MT, MPH
Coordinador de Control de Infecciones
Greenwich Hospital Enfermedades Infecciosas
Departamento
Elward, Alexis, MD
Profesor Asistente, Pediatría Infecciosas
Enfermedades
Facultad de Medicina de la Universidad de Washington
Departamento de Pediatría
HUANG, Susan, MD, MPH
Profesor
Director Médico, Epidemiology and Infection
Prevención
UC Irvine Escuela de Medicina
LUNDSTROM, Tammy, MD, JD
Director General de Salud
Hospital de Providence
MCCARTER, Yvette S., PhD
Director de Microbiología Clínica
Laboratorio
Departamento de Patología
University of Florida Health Science
Centro
MURPHY, Denise M. RN, MPH, CIC
Vicepresidente de Calidad y Seguridad del Paciente
Sistema de Salud de la línea principal
SECRETARIO EJECUTIVO
BELL, Michael R., MD
Subdirector
División de Salud Promoción de la Calidad
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
Ostroff, Stephen, MD
Director de la Dirección de Epidemiología
Departamento de Salud de Pennsylvania
OLMSTED, Russell N., MPH, CIC
Epidemiólogo
Servicios de Control de Infecciones
St. Joseph Mercy Health System
Pegues, David Alexander, MD
Profesor de Medicina, epidemiólogo del Hospital
Escuela David Geffen de Medicina en la
UCLA
PRONOVOST, Peter J., MD, PhD, FCCM
Director de la Johns Hopkins de Calidad e Investigación de Seguridad
Grupo
Johns Hopkins de Calidad y el Grupo de Investigación de Seguridad
SOULE, Barbara M., RN, MPA, CIC
Practice Leader
Prevención y control de infecciones Servicios
Comisión Mixta Recursos / Joint
Comisión Internacional
SCHECTER, William, P., MD
Profesor de Cirugía
Departamento de Cirugía
Hospital General de San Francisco
Página 3
catéteres
El uso de nombres y fuentes comerciales es solamente para identificación y no
implica
aprobación por parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los
EE.UU..
Miembros ex officio
Agencia para la Investigación y Calidad (AHRQ)
BAINE, William B., MD
Asesor Médico Principal
Center for Outcomes y Prueba
Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS)
MILLER, Jeannie, RN, MPH
Director Adjunto del Grupo de Estándares Clínicos
Food and Drug Administration (FDA)
MURPHEY, Sheila A., MD
División de Anestesiología, General de Infección Hospitalaria
Control de Dispositivos dentales
Centro de dispositivos y salud radiológica
COORDINADORES
Consejo Asesor para la Eliminación de la
Tuberculosis (ACET)
STRICOF, Rachel L., MPH
Colegio Americano de Medicina del Trabajo y Ambiental
Medicina
RUSSI, Mark, MD, MPH
Profesor de Medicina
Escuela de Medicina de la Universidad de Yale
Director de Salud Ocupacional
Hospital de Yale-New Haven
American Health Care Assn (AHCA)
FITZLER, Sandra L., RN
Director Senior de Servicios Clínicos
Asociación Americana de Hospitales (AHA)
Schulman, Roslyne, MHA, MBA
Director de Desarrollo de Políticas
Asociación de Profesionales de la infección
Control y Epidemiología, Inc. (APIC)
DeBaun, Barbara, MSN, RN, CIC
Asociación de perioperatoria Registrados
Amamantó (AORN)
BLANCHARD, Joan C., RN, BSN
Consejo de Epidemiólogos Estatales y Territoriales (CSTE)
Kainer, Marion MD, MPH
Director de las infecciones hospitalarias y la resistencia a los antimicrobianos
Programa
Departamento de Salud de Tennessee
Instituto Nacional de Salud (NIH)
HENDERSON, David, MD
Subdirectora de Atención Clínica
Director Asociado de Epidemiología Hospitalaria y Calidad
Mejora
Centro Clínico de los NIH
Departamento de Asuntos de Veteranos (VA)
Roselle, Gary A., MD
Directora del Programa Nacional de Enfermedades Infecciosas
Oficina Central de VA
Cincinnati VA Medical Center
La Unión de Consumidores
McGiffert, Lisa
Analista principal de políticas en materia de salud
Detener Organización Infecciones Hospitalarias Director del Proyecto
Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA)
Huskins, W. Charles MD, MSc
División de Enfermedades Infecciosas Pediátricas
Profesor Asistente de Pediatría
Mayo Clinic
Agencia de Salud Pública de Canadá
PATON, Shirley, RN, MN
Asesor Salud Adquirida Infecciones
Centro de Enfermedades Transmisibles y Control de Infecciones
Sociedad Estadounidense de Epidemiología Hospitalaria (Shea)
MARAGAKIS, Lisa, MD
Profesor Asistente de Medicina
John Hopkins Medical Institutions
Sociedad de Medicina del Hospital
SAINT, Sanjay, MD, MPH
Director de Ann Arbor VA Medical Center / Universidad de
Programa de Mejora de la Seguridad del Paciente de Michigan
La Comisión Mixta
WISE, Robert A., MD
Vicepresidente
División de Normas y Métodos de la encuesta
Página 4
catéteres
Agradecimientos Deseamos reconocer Ingi Lee, MD, MSCE y Craig A. Umscheid, MD, MSCE de
Centro de Práctica Basada en Evidencia de la Universidad de Pennsylvania Health System
Philadelphia, PA que llevó a cabo una revisión sistemática de las cuestiones planteadas
durante el proceso de orientación. La divulgación de los posibles conflictos de intereses.
NPO'G. servido como miembro del consejo de la Junta subespecialidad ABIM de Critical Care
Medicine. MA es un empleado de la infusión Sociedad de Enfermeras, Honorarios de 3M,
Becton Dickinson, Smiths Medical. LAB es un consultor para Instituto de Mejoramiento de la
salud, miembros de la Junta de TheraDoc, Medline. Honorarios de APIC, Clorox. Consultoría
EPD de Merck, Baxter, Ortho-McNeil, Targanta, Schering- Plough, Optimer, Cadence, el
cardenal, BDGeneOhm, WebEx, Cerebrio y Tyco. Conceder una ayuda a través de los NIH. El
pago de conferencia de Merck. Pago para el desarrollo de la educación presentación de
Medscape. Los gastos de viaje y de reunión pagadas por ASHP, IDSA, ASM, Colegio Americano
de Cirujanos, MNC, Shea / CDC, HHS, Trauma Inflamación choque y sepsis Reunión (Munich), la
Universidad de Minnesota. JG Honoria de Ethicon. SOH proporciona la investigación apoyo de
Angiotech; honorarios de Angiotech, Merck. LAM proporciona apoyo a la investigación de
Astellas, Theravance, Pfizer, Consultoría de Ceniza Access, Cadence, CorMedix, catéter
Conexiones, Carefusion, Sage, Bard, Teleflex; Pago de preparación de manuscritos de
Conexiones del catéter. IIR ofrece apoyo a la investigación del cubista, Enzon y Basilea;
Consultoría para Clorox; Stock Equity u Opciones en los Grandes Lagos Pharmaceuticalsand
Inventiva Protocolo; Speakers Bureau de Cook, Inc., los ingresos de regalías (patentes
propiedad de MD Anderson en que el Dr. Raad en un inventor: Sistemas Médicos Americanos,
Cook, Inc., cocinero urológicas, Teleflex, TyRx, Medtronic, Biomet, Grandes Lagos
Farmacéuticos. AR ingreso consultoría de Eisai Pharmaceuticals, Discovery Laboratories. MER
proporciona apoyo a la investigación de Molnlycke, Fundación Cardinal Healthcare, Sanofi-
Pasteur, 3M y cubista, Consultoría de Semprus; Honorarios por conferencias de 3M,
Carefusion, Baxter y Becton Dickinson. Anteriormente, se desempeñó el Consejo de
Administración de la Sociedad de Epidemiología Hospitalaria de América. Todos los demás
autores: no conflictos.
Página 5
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 5

Tabla de contenidos AVISO A 7 8 Resumen De 9 Educación, Formación y 9 Selección de los
catéteres y Sitios ............................................. .................................................. 10 Los catéteres
periféricos y los catéteres de longitud media ............................................. ...............................
10 Venoso central 11 Higiene de las manos y la técnica aséptica .............................................
......................................... 12 Máximas precauciones de barrera estéril
.............................................. ........................................... 12 Piel 13 Catéter Sitio Vestidor 13
Limpieza del Paciente 15 Dispositivos de sujeción de catéteres ...............................................
.................................................. . 15 Catéteres y Puños antimicrobianos / antisépticos
........................................... ......... 15 Antibiótico sistémico 15 Antibiótico / Antiséptico 15
Profilaxis antibiótica Lock, Antimicrobial Flush catéter y el catéter Profilaxis Lock ..... 16
Anticoagulantes 16 El reemplazo de catéteres periféricos y de gama media
............................................ ...................... 16 La sustitución de los CVC, incluyendo PICC y
catéteres de hemodiálisis ....................................... 16 Umbilical 17 Los catéteres arteriales
periféricos y dispositivos de control de la presión en adultos y niños Pacientes 18 La sustitución
de los equipos de administración .............................................. .......................................... 19
Sistemas de catéteres intravasculares sin aguja ..............................................
................................ 19 Mejoramiento del Desempeño 20 Fondo 20 Terminología y
estimaciones de riesgo ............................................. .............................................. 20
Epidemiología y Microbiología, en pacientes adultos y pediátricos .......................................... ...
23 23 Estrategias para la prevención de las infecciones relacionadas con el catéter en pacientes
adultos y pediátricos ...... 25 Educación, Formación y 25 Selección de los catéteres y Sitios
............................................. .................................................. 26 Recomendaciones catéter
periférico y la línea media ............................................. .................. 26 Los catéteres venosos
centrales Recomendaciones .............................................. ............................ 27 Higiene de las
manos y la técnica aséptica ............................................. ......................................... 29 Máximas
precauciones de barrera estéril .............................................. ........................................... 30 Piel
31 Catéter Sitio Vestidor 32 Limpieza del Paciente 35 Dispositivos de sujeción de catéteres
............................................... .................................................. . 36
Página 6

Catéteres y Puños antimicrobianos / antisépticos ........................................... ......... 36
Antibiótico sistémico 39 Antibiótico / Antiséptico 40 Profilaxis antibiótica Lock, Antimicrobial
Flush catéter y el catéter Profilaxis Lock ..... 41 Anticoagulantes 43 El reemplazo de catéteres
periféricos y de gama media ............................................ ...................... 45 La sustitución de los
CVC, incluyendo PICC y catéteres de hemodiálisis ....................................... 46 Umbilical 49 Los
catéteres arteriales periféricos y dispositivos de control de la presión en adultos y niños
Pacientes 51 La sustitución de los equipos de administración ..............................................
.......................................... 53 Sistemas de catéteres intravasculares sin aguja
.............................................. ................................ 54 Mejoramiento del Desempeño 57
Referencias 59
Page 7

AVISO A LOS LECTORES: En 2009, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
(CDC) y Salud Infección Comité Asesor de Prácticas de Control (HICPAC) avances actuales
integrados en la directriz producción y aplicación en su proceso de desarrollo
(Http://www.cdc.gov/hicpac/guidelineMethod/guidelineMethod.html ). La nueva metodología
permite a los CDC y HICPAC para mejorar la validez y utilidad de sus directrices a la vez que
frente a los desafíos emergentes en la elaboración de directrices en materia de prevención de
infecciones y control. Sin embargo, las Directrices para la prevención del intravascular asociada
a catéter Se iniciaron las infecciones antes de que se revisó la metodología. Por lo tanto, esta
guía refleja los métodos de desarrollo que se han utilizado para las directrices producidas
antes de 2009. Futuro las revisiones se llevarán a cabo utilizando la metodología actualizada.
_________________________________________________________________ Estas
directrices han sido desarrolladas para el personal sanitario que insertan intravascular
catéteres y de las personas responsables de la vigilancia y control de las infecciones en el
hospital, ambulatorios, y el hogar establecimientos de salud. Este informe fue preparado por
un grupo de trabajo compuesto por miembros de las organizaciones profesionales que
representan a las disciplinas de la crítica medicina de cuidados, enfermedades infecciosas,
control de infecciones de salud, cirugía, anestesiología, radiología intervencionista, medicina
pulmonar, pediatría y enfermería. El trabajo grupo fue dirigido por la Sociedad de Medicina de
Cuidados Críticos (SCCM), en colaboración con la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de
América (IDSA), la Sociedad de Epidemiología Hospitalaria de América (Shea), Sociedad de
Infecciones Quirúrgicas (SIS), American College of Chest Physicians (ACCP), American Thoracic
Society (ATS), la Sociedad Americana de Anestesiólogos Cuidados Críticos (ASCCA), Asociación
de Profesionales en Control de Infecciones y Epidemiología (APIC), Infusión Sociedad de
Enfermeras (INS), Oncology Nursing Society (ONS), la Sociedad Americana de Nutrición
Parenteral y Enteral (ASPEN), Sociedad de Radiología Intervencionista (SIR), la Academia
Americana de Pediatría (AAP), Pediatría Sociedad de Enfermedades Infecciosas (PIDS) y el
Control de Infecciones Salud Practices Advisory Comité (HICPAC) de los Centros para el Control
y la Prevención de Enfermedades (CDC) y tiene por objeto sustituir las Directrices para la
prevención de infecciones de catéteres intravasculares relacionadas publicadas en
Página 8

2002. Estas directrices tienen por objeto proporcionar recomendaciones basadas en la
evidencia para prevención de las infecciones relacionadas con catéteres intravasculares. Las
principales áreas de énfasis incluyen: 1) educación y capacitación de personal de salud que
insertar y mantener los catéteres, 2) el uso de precauciones máximas estériles barrera durante
la inserción del catéter venoso central, 3) utilizando a> 0,5% preparación de la piel con
clorhexidina con alcohol para la antisepsia; 4) evitar el reemplazo rutinario de catéteres
venosos centrales, como una estrategia para prevenir la infección, y 5) el uso de antisépticos /
antibióticos catéteres venosos centrales a corto plazo impregnados con clorhexidina y esponja
impregnada vendajes, si la tasa de infección no está disminuyendo a pesar de la adhesión a
otras estrategias (es decir, la educación y la formación, las precauciones de barrera estéril
máximas y> 0,5% de clorhexidina preparados con alcohol para la antisepsia de la piel). Estas
directrices también hacen hincapié en el rendimiento mejora mediante la implementación de
estrategias de paquetes y documentar e informar las tasas de cumplimiento de todos los
componentes del conjunto de puntos de referencia para la garantía de calidad y mejora del
rendimiento. Al igual que en anteriores directrices emitidas por los CDC y HICPAC, cada
recomendación es clasificado sobre la base de los datos científicos existentes, los fundamentos
teóricos, la aplicabilidad y impacto económico. El sistema de categorización de las
recomendaciones de esta guía es la siguiente: Categoría IA. Muy recomendado para la
aplicación y el firme apoyo de bien estudios experimentales, clínicos o epidemiológicos
diseñados. Categoría IB. Muy recomendado para la ejecución y el apoyo de algunos
experimental, estudios clínicos o epidemiológicos y una justificación teórica sólida, o una
práctica aceptada (Por ejemplo, una técnica aséptica), apoyado por la evidencia limitada.
Categoría IC. Requerido por las normas, reglas o normas estatales o federales. Categoría II.
Sugerido para la ejecución y el apoyo de clínicas sugestivas o estudios epidemiológicos o un
fundamento teórico. Tema no resuelto. Representa una asignatura pendiente para los que la
evidencia es insuficiente o no Existe consenso en cuanto a la eficacia. Introducción En los
Estados Unidos, 15 millones de días de catéter vasculares centrales (CVC) (es decir, el total
número de días de exposición a CVC entre todos los pacientes de la población seleccionada
durante el
Página 9

período de tiempo seleccionado) se producen en las unidades de cuidados intensivos (UCI) de
cada año [1]. Los estudios tienen diversas infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con
el catéter dirigido (CRBSI). Estas infecciones independientemente aumentar los costos de
hospital y la duración de la estancia [2-5], pero generalmente no se han demostrado aumentar
la mortalidad de forma independiente. Mientras que 80.000 CRBSIs ocurren en las UCI cada
año [1], un total de Se han estimado de 250.000 casos de las partidas del balance se registran
cada año, si se evalúan los hospitales enteros [6]. Por varios análisis, el costo de estas
infecciones es importante, tanto en términos de morbilidad y los recursos financieros
gastados. Para mejorar los resultados del paciente y para reducir los costes sanitarios, existe
un notable interés por los proveedores de salud, aseguradores, reguladores y pacientes
defensores en la reducción de la incidencia de estas infecciones. Este esfuerzo debe ser
multidisciplinario, implicar a los profesionales sanitarios que ordenan la inserción y extracción
de los CVC, los personal que insertar y mantener los catéteres intravasculares, personal de
control de infecciones, gestores sanitarios como el director ejecutivo (CEO) y los que asignar
recursos, y los pacientes que son capaces de ayudar en el cuidado de los catéteres. El objetivo
de un programa de prevención eficaz debe ser la eliminación de CRBSI de todo áreas de
atención de pacientes. Aunque se trata de un reto, los programas han demostrado tener éxito,
pero eliminación sostenida requiere un esfuerzo continuado. El objetivo de las medidas
analizadas en este documento es reducir la tasa a un precio tan bajo como sea posible, dada la
población específica de pacientes siendo servido, la presencia universal de los
microorganismos en el medio ambiente humano, y el limitaciones de las estrategias y las
tecnologías actuales. Resumen de las recomendaciones Educación, formación y dotación de
personal 1. Educar al personal de salud con respecto a las indicaciones de uso del catéter
intravascular, procedimientos adecuados para la inserción y el mantenimiento de catéteres
intravasculares, y control de la infección adecuada las medidas para prevenir intravascular
relacionada con el catéter infecciones [7-15]. Categoría IA 2. Evaluar periódicamente el
conocimiento y la adhesión a las directrices para todo el personal involucrado en la inserción y
el mantenimiento de los catéteres intravasculares [7-15]. Categoría IA
Página 10
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 10 3.

Designar personal entrenado que demuestren competencias para la inserción y
mantenimiento de los catéteres intravasculares periféricos y centrales. [14-28]. Categoría IA 4.
Garantizar adecuados niveles de personal de enfermería en la UCI. Los estudios
observacionales sugieren que una mayor proporción de enfermeras "pool" o una relación de
paciente a enfermera elevada se asocia con CRBSI en la UCI donde las enfermeras son la
gestión de pacientes con CVC [29-31]. Categoría IB Selección de los catéteres y Sitios Los
catéteres periféricos y los catéteres de longitud media 1. En los adultos, el uso de un sitio de
las extremidades superiores para la inserción del catéter. Reemplazar un catéter insertado en
un sitio de las extremidades inferiores a un sitio de la extremidad superior tan pronto como
sea posible. Categoría II 2. En los pacientes pediátricos, las extremidades superiores o
inferiores o en el cuero cabelludo (en los recién nacidos o jóvenes neonatos) pueden ser
utilizados como el sitio de inserción del catéter [32, 33]. Categoría II 3. Seleccionar catéteres
sobre la base de la finalidad prevista y duración de uso, conocido complicaciones infecciosas y
no infecciosas (por ejemplo, la flebitis y la infiltración), y la experiencia de los operadores
individuales de catéter [33-35]. Categoría IB 4. Evite el uso de agujas de acero para la
administración de líquidos y medicamentos que podrían causar necrosis tisular si se produce
extravasación [33, 34]. Categoría IA 5. Utilice un catéter de línea media o catéter central de
inserción periférica (PICC), en lugar de un corto catéter periférico, cuando la duración de la
terapia intravenosa es probable que exceda de seis días. Categoría II 6. Evaluar el sitio de
inserción del catéter diariamente mediante palpación a través del apósito de discernir ternura
y mediante inspección si un vendaje transparente está en uso. Gasas y opaca preparaciones no
deben ser eliminados si el paciente no presenta signos clínicos de infección. Si el paciente tiene
sensibilidad local u otros signos de posible CRBSI, un apósito opaco debe ser eliminado y el
sitio inspeccionarse visualmente. Categoría II 7. Retirar los catéteres venosos periféricos si el
paciente desarrolla signos de flebitis (calor, ternura, eritema o cordón venoso palpable),
infección, o un mal funcionamiento del catéter [36]. Categoría IB
Página 11
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 11 Los
catéteres venosos centrales 1. Sopesar los riesgos y beneficios de la colocación de un
dispositivo venoso central en un sitio recomendado para reducir las complicaciones infecciosas
con el riesgo de complicaciones mecánicas (por ejemplo, neumotórax, punción de la arteria
subclavia, laceración de la vena subclavia, vena subclavia estenosis, hemotórax, trombosis,
embolia gaseosa, y la mala colocación del catéter) [37-53]. Categoría IA 2. Evitar el uso de la
vena femoral para el acceso venoso central en pacientes adultos [38, 50, 51, 54]. Categoría 1A
3. Utilice un sitio subclavia, en lugar de una yugular o femoral un sitio, en pacientes adultos a
minimizar el riesgo de infección para la colocación de CVC no tunelizados [50-52]. Categoría IB
4. No se pueden hacer recomendaciones para un sitio preferido de inserción para minimizar la
infección riesgo de un CVC tunelizado. Cuestión pendiente 5. Evitar el sitio subclavia en
pacientes en hemodiálisis y en pacientes con enfermedad renal avanzada la enfermedad, para
evitar estenosis de la vena subclavia [53,55-58]. Categoría IA 6. Utilice una fístula o un injerto
en pacientes con insuficiencia renal crónica en lugar de un CVC para acceso permanente para
la diálisis [59]. Categoría 1A 7. Utilice la guía del ultrasonido para colocar catéteres venosos
centrales (si esta tecnología es disponible) para reducir el número de intentos de canulación y
complicaciones mecánicas. La guía ecográfica sólo debe ser utilizado por aquellos con una
formación en su técnica. [60-64]. Categoría 1B 8. Utilice un CVC con el número mínimo de
puertos o lúmenes esenciales para la gestión de los pacientes [65-68]. Categoría IB 9. No se
pueden hacer recomendaciones con respecto al uso de un lumen designado para nutrición
parenteral. Cuestión pendiente 10. Inmediatamente quitarse cualquier catéter intravascular
que ya no es esencial [69-72]. Categoría IA 11. Cuando la adherencia a la técnica aséptica no se
puede asegurar (es decir, catéteres insertados durante una emergencia médica), reemplace el
catéter lo más pronto posible, es decir, dentro de 48 horas [37,73-76]. Categoría IB
Página 12

Higiene de las manos y la técnica aséptica 1. Realizar procedimientos de higiene de las manos,
ya sea mediante el lavado de manos con jabón convencional y agua o con desinfectantes para
manos a base de alcohol (ABHR). La higiene de manos se debe realizar antes y después de la
palpación de los sitios de inserción de catéteres, así como antes y después de la inserción,
sustitución, el acceso, la reparación, o vestirse de un catéter intravascular. La palpación de la
sitio de inserción no debe realizarse después de la aplicación de antiséptico, a menos aséptica
técnica se mantiene [12, 77-79]. Categoría IB 2. Mantener una técnica aséptica para la
inserción y el cuidado de los catéteres intravasculares [37, 73, 74, 76]. Categoría IB 3. Use
guantes limpios, en lugar de guantes estériles, para la inserción de periféricos catéteres
intravasculares, si el sitio de acceso no se toca después de la aplicación de la piel antisépticos.
Categoría IC 4. Guantes estériles deben ser usados para la inserción de arterial, central, y
catéteres de longitud media [37, 73, 74, 76]. Categoría IA 5. Use guantes nuevos estériles antes
de manejar el nuevo catéter cuando intercambios alambre de guía son realizado. Categoría II
6. Use cualquiera de guantes limpios o estériles cuando se cambia el vendaje intravascular
catéteres. Categoría IC Máximas precauciones de barrera estéril 1. Use las precauciones de
barrera estéril máximas, incluyendo el uso de un gorro, mascarilla, bata estéril, guantes
estériles, y un campo estéril de todo el cuerpo, para la inserción de catéteres venosos
centrales, catéteres PICC, o alambre de guía cambio [14, 75, 76, 80]. Categoría IB 2. Utilice una
funda estéril para proteger los catéteres en la arteria pulmonar durante la inserción [81].
Categoría IBPágina 13
Preparación de la piel 1. Preparar la piel limpia con un antiséptico (alcohol 70%, tintura de
yodo o alcohol solución de gluconato de clorhexidina) antes de la inserción del catéter venoso
periférico [82]. Categoría IB 2. Preparar la piel limpia con un> 0,5% preparación de clorhexidina
con alcohol antes de centrales catéter venoso y la inserción del catéter arterial periférica y
durante los cambios de apósito. Si existe una contraindicación a la clorhexidina, tintura de
yodo, un yodóforo, o el 70% el alcohol se puede utilizar como alternativas [82, 83]. Categoría
IA 3. No se ha comparado entre el uso de preparaciones de clorhexidina con alcohol y
povidona-yodo en alcohol para preparar la piel limpia. Tema no resuelto. 4. No se pueden
hacer recomendaciones para la seguridad o la eficacia de la clorhexidina en niños edad <2
meses. Cuestión pendiente 5. Los antisépticos se debe permitir que se seque de acuerdo a las
recomendaciones del fabricante antes de colocar el catéter [82, 83]. Categoría IB Catéter del
sitio los curativos 1. Utilice una gasa estéril o estéril transparente, apósito, semipermeable
para cubrir el sitio del catéter [84-87]. Categoría IA 2. Si el paciente es diaforético o si el sitio es
el sangrado o salida de líquido, use una gasa hasta que esto se resuelva [84-87]. Categoría II 3.
Reemplace sitio del catéter vestirse si el apósito se humedece, aflojado, o visiblemente sucias
[84, 85]. Categoría IB 4. No utilice crema antibiótica tópica o cremas en los sitios de inserción,
a excepción de la diálisis catéteres, debido a su potencial para promover las infecciones por
hongos y antimicrobianas resistencia [88, 89]. Categoría IB 5. No sumergir el catéter o sitio del
catéter en el agua. Ducharse debe permitir si se toman las precauciones para reducir la
probabilidad de introducción de organismos en la
Página 14

catéter (por ejemplo, si el catéter y el dispositivo de conexión están protegidos con un
impermeable cubrir durante la ducha) [90-92]. Categoría IB 6. Cambie los apósitos utilizados en
los sitios CVC corto plazo cada 2 días para los apósitos de gasa. Categoría II 7. Cambie los
apósitos utilizados en los sitios CVC a corto plazo por lo menos cada 7 días transparente
apósitos, excepto en los pacientes pediátricos en los que el riesgo para desalojar el catéter
pueden ser mayores que el beneficio de cambiar el vendaje [87, 93]. Categoría IB 8. Cambie los
apósitos transparentes se utilizan en los sitios CVC tunelizados o implantados no más de una
vez por semana (a menos que el apósito está sucia o sueltos), hasta que el sitio de inserción se
ha curado. Categoría II 9. No se pueden hacer recomendaciones sobre la necesidad de
cualquier aderezo bien sanado sitios de salida de CVC esposadas y un túnel largo plazo.
Cuestión pendiente 10. Asegúrese de que el cuidado del catéter es compatible con el material
del catéter [94, 95]. Categoría IB 11. Utilice una funda estéril para todos los catéteres en la
arteria pulmonar [81]. Categoría IB 12. Utilice un apósito impregnado con clorhexidina esponja
para catéteres temporales a corto plazo en pacientes mayores de 2 meses de edad, si la tasa
de bacteriemias no disminuye a pesar de adhesión a las medidas básicas de prevención,
incluida la educación y la formación adecuada, el uso de clorhexidina para la antisepsia de la
piel, y MSB [93, 96-98]. Categoría 1B 13. No se realizan recomendaciones para otros tipos de
apósitos de clorhexidina. Irresoluto cuestión 14. Controle los sitios de catéter visual al cambiar
el apósito o por palpación a través un apósito intacta sobre una base regular, dependiendo de
la situación clínica del individuo paciente. Si los pacientes tienen dolor en el sitio de inserción,
fiebre sin una fuente clara, u otras manifestaciones que sugiere infección local o del torrente
sanguíneo, el vendaje debe ser removido para permitir el examen a fondo de la página [99-
101]. Categoría IB 15. Anime a los pacientes a informar sobre cualquier cambio en su sitio del
catéter o cualquier nuevo malestar a su proveedor. Categoría II
Página 15

Limpieza del Paciente Use un lavado de clorhexidina al 2% para la limpieza diaria de la piel para
reducir CRBSI [102-104]. Categoría II Dispositivos de sujeción de catéter Utilice un dispositivo
de fijación sin sutura para reducir el riesgo de infección para intravascular catéteres [105].
Categoría II Catéteres y Puños impregnadas antimicrobianos / Antiséptico Utilice un
clorhexidina / sulfadiazina de plata o minociclina / rifampina CVC impregnados en pacientes
cuyos catéteres se espera que se mantenga en su lugar> 5 días si, tras el éxito implementación
de una estrategia global para reducir las tasas de bacteriemias, la tasa de bacteriemias No está
disminuyendo. La estrategia integral debe incluir al menos los siguientes tres componentes: la
educación de las personas que insertar y mantener los catéteres, el uso de precauciones de
barrera estériles máximas, y una preparación de clorhexidina> 0,5% con alcohol para la
antisepsia de la piel durante la inserción del CVC [106-113]. Categoría IA Profilaxis antibiótica
sistémica No administrar profilaxis antimicrobiana sistémica rutinariamente antes de insertar o
durante el uso de un catéter intravascular para prevenir la colonización del catéter o CRBSI
[114]. Categoría IB Los ungüentos antibióticos / antisépticos Utilice povidona yodada ungüento
antiséptico o bacitracina / gramicidina / polimixina B pomada en el lugar de salida del catéter
de hemodiálisis después de la inserción del catéter y al final de cada sesión de diálisis sólo si
este ungüento no interactúa con el material de la catéter de hemodiálisis según la
recomendación del fabricante * 59, 115-119]. Categoría IB
Página 16

Profilaxis antibiótica Lock, Flush catéter Catéter Profilaxis antimicrobiana y Lock Use una
solución de bloqueo antimicrobiano profiláctico en pacientes con catéteres a largo plazo que
tienen una historia de múltiples CRBSI a pesar óptima adherencia máxima a aséptica técnica
[120-138]. Categoría II Anticoagulantes No utilice rutinariamente la terapia anticoagulante
para reducir el riesgo de relacionada con el catéter infección en la población general de
pacientes [139]. Categoría II El reemplazo de catéteres periféricos y la línea media 1. No hay
necesidad de sustituir los catéteres periféricos con más frecuencia que cada 72-96 hora para
reducir el riesgo de infección y flebitis en adultos [36, 140, 141]. Categoría 1B 2. No se hace
recomendación sobre el reemplazo de catéteres periféricos en adultos sólo cuando esté
clínicamente indicado [142-144]. Cuestión pendiente 3. Reemplazar los catéteres periféricos
en niños sólo cuando esté clínicamente indicado [32, 33]. Categoría 1B 4. Reemplace catéteres
de longitud media sólo cuando existe una indicación específica. Categoría II La sustitución de
los CVC, incluyendo PICC y catéteres de hemodiálisis 1. No sustituir habitualmente CVC, PICC,
catéteres de hemodiálisis, o la arteria pulmonar catéteres para prevenir infecciones
relacionadas con el catéter. Categoría IB 2. No retire CVC o PICC sobre la base de la fiebre solo.
Utilice el juicio clínico sobre la conveniencia de retirar el catéter si la infección se evidencia en
otro lugar o si se sospecha de una causa no infecciosa de la fiebre. Categoría II 3. No utilice
bolsas de alambre de guía de forma rutinaria para los catéteres sin túnel para evitar infección.
Categoría IB 4. No utilice bolsas de hilo guía para reemplazar un catéter sin túnel sospechoso
de infección. Categoría IB
Página 17

Utilice una bolsa de guía para reemplazar un catéter sin túnel mal funcionamiento si no
evidencia de infección. Categoría IB 6. Use guantes nuevos estériles antes de manejar el nuevo
catéter cuando intercambios alambre de guía son realizado. Categoría II Catéteres umbilicales
1. Retire y no lo vuelva a catéteres en la arteria umbilical si algún signo de CRBSI, vascular
insuficiencia en las extremidades inferiores, o trombosis están presentes [145]. Categoría II 2.
Retire y no lo vuelva a catéteres venosos umbilicales si algún signo de CRBSI o trombosis están
presentes [145]. Categoría II 3. No se pueden hacer recomendaciones con respecto a los
intentos de salvar un catéter umbilical mediante la administración de un tratamiento
antibiótico a través del catéter. Cuestión pendiente 4. Limpiar el sitio de inserción umbilical
con un antiséptico antes de la inserción del catéter. Evitar tintura de yodo debido al efecto
potencial en la tiroides neonatal. Otros yodo- productos que contienen (por ejemplo, povidona
yodo) se pueden utilizar [146-150]. Categoría IB 5. No utilice crema antibiótica tópica o cremas
en los sitios de inserción de catéteres umbilicales debido a la posibilidad de promover las
infecciones por hongos y resistencia a los antibióticos [88, 89]. Categoría IA 6. Añadir baja-
dosis de heparina (0,25-1,0 U / ml) al líquido infundido a través de la arteria umbilical catéteres
[151-153]. Categoría IB 7. Retirar los catéteres umbilicales tan pronto como sea posible cuando
ya no sea necesario o cuando cualquiera se observa señal de insuficiencia vascular en las
extremidades inferiores. De manera óptima, umbilical catéteres en la arteria no se debe dejar
en su lugar> 5 días [145, 154]. Categoría II 8. Catéteres venosos umbilicales deben ser
removidos tan pronto como sea posible cuando ya no es necesario, pero puede ser utilizado
hasta por 14 días si se manejan asépticamente [155, 156]. Categoría II 9. Un catéter umbilical
puede ser reemplazado si está funcionando mal, y no hay otra indicación de la remoción del
catéter, y la duración total de la cateterización no tiene superado 5 días para un catéter en la
arteria umbilical o 14 días de la vena umbilical catéter. Categoría II
Página 18

catéteres arteriales periféricos y dispositivos de control de la presión en adultos y niños
Pacientes 1. Se prefiere En los adultos, el uso de los sitios pedis radiales, braquial o femoral
dorsal sobre la o sitios axilares de inserción para reducir el riesgo de infección [46, 47, 157,
158]. Categoría IB 2. En los niños, no se debe utilizar el sitio braquial. El radial, dorsal del pie, y
posterior sitios tibiales se prefieren sobre los sitios femoral o axilar de inserción [46]. Categoría
II 3. Un mínimo de una gorra, máscara, guantes estériles y un pequeño paño fenestrado estéril
debe estar utilizado durante la inserción del catéter arterial periférica [47, 158, 159]. Categoría
IB 4. Durante la inserción del catéter arteria axilar o femoral, máximas precauciones barreras
estériles deben ser utilizados. Categoría II 5. Vuelva a colocar catéteres arteriales sólo cuando
hay una indicación clínica. Categoría II 6. Retire el catéter arterial tan pronto como ya no se
necesita. Categoría II 7. Utilice, conjuntos transductores desechables, en lugar de reutilización
cuando sea posible [160-164]. Categoría IB 8. No sustituir habitualmente catéteres arteriales
para prevenir las infecciones relacionadas con el catéter [165, 166, 167, 168]. Categoría II 9.
Reemplace transductores desechables o reutilizables, a intervalos de 96 horas. Reemplace otra
componentes del sistema (incluyendo el dispositivo de tubo, continua-ras, y deseche solución)
en el momento en que el transductor se sustituye [37, 161]. Categoría IB 10. Mantenga todos
los componentes del sistema de control de presión (incluidos los dispositivos de calibración y
la solución de lavado) estéril [160, 169-171]. Categoría IA 11. Reduzca al mínimo el número de
manipulaciones de entradas y en el control de la presión sistema. Utilice un sistema de
descarga cerrada (es decir, a ras continua), en lugar de un sistema abierto (Es decir, uno que
requiere una jeringa y la llave de paso), para mantener la permeabilidad de la presión
seguimiento de catéteres [163, 172]. Categoría II 12. Cuando se accede al sistema de control
de la presión a través de un diafragma, en lugar de un llave de paso, friegue el diafragma con
un antiséptico adecuado antes de acceder a la sistema [163]. Categoría IA
Página 19

No administrar soluciones que contienen dextrosa o líquidos de nutrición parenteral a través
de el circuito de control de la presión [163, 173, 174]. Categoría IA 14. Esterilizar transductores
reutilizables de acuerdo con las instrucciones del fabricante si el uso de los transductores
desechables no es factible [163, 173-176]. Categoría IA La sustitución de los equipos de
administración 1. En los pacientes que no reciben sangre, productos sanguíneos o emulsiones
grasas, sustituir la administración conjuntos que se utilizan continuamente, incluyendo
conjuntos secundarios y equipos adicionales, no más frecuencia que a intervalos de 96 horas,
[177] pero por lo menos cada 7 días [178-181]. Categoría Iowa 2. No se pueden hacer
recomendaciones con respecto a la frecuencia de sustitución de forma intermitente los sets de
administración utilizados. Cuestión pendiente 3. No se pueden hacer recomendaciones con
respecto a la frecuencia de sustitución de agujas para acceder a los puertos implantables.
Cuestión pendiente 4. Cambie el tubo utilizado para administrar sangre, productos sanguíneos
o emulsiones grasas (los combinado con aminoácidos y glucosa en un 3-en-1 mezcla o
infundido por separado) dentro de las 24 horas de iniciar la infusión [182-185]. Categoría IB 5.
Cambie el tubo utilizado para administrar infusiones de propofol cada 6 ó 12 horas, cuando el
vial se cambia, por recomendación del fabricante (FDA web Medwatch) * 186 +. Categoría IA 6.
No se pueden hacer recomendaciones con respecto a la longitud de tiempo que una aguja que
se utiliza para acceder a puertos implantados pueden permanecer en el lugar. Cuestión
pendiente Sistemas de catéteres intravasculares sin aguja 1. Cambiar los componentes sin
aguja, al menos con tanta frecuencia como el conjunto de administración. No hay ningún
beneficio a cambio de éstas con mayor frecuencia que cada 72 horas. [39, 187 - 193].
Categoría II
Página 20

Cambiar conectores sin aguja no más frecuentemente que cada 72 horas o según
recomendaciones de los fabricantes para el propósito de reducir las tasas de infección * 187,
189, 192, 193]. Categoría II 3. Asegúrese de que todos los componentes del sistema son
compatibles para minimizar fugas y roturas en el sistema [194]. Categoría II 4. Minimizar el
riesgo de contaminación por la depuración del puerto de acceso con un antiséptico apropiado
(Clorhexidina, povidona yodo, un yodóforo, o 70% de alcohol) y el acceso al puerto sólo con los
dispositivos estériles [189, 192, 194-196]. Categoría IA 5. Utilice un sistema de agujas, para
acceder a tubos intravenosos. Categoría IC 6. Cuando se utilizan sistemas sin agujas, una
válvula de tabique de separación puede ser preferible a algunos válvulas mecánicas debido a
un mayor riesgo de infección con las válvulas mecánicas [197 - 200]. Categoría II Mejoramiento
del Desempeño Iniciativas específicas para el uso del hospital o de colaboración basado en la
mejora del rendimiento en qué estrategias multifacéticas son "empaquetados" en conjunto
para mejorar el cumplimiento de la evidencia prácticas recomendadas basadas en [15, 69, 70,
201-205]. Categoría IB Información general Terminología y estimaciones de riesgo La
terminología utilizada para identificar los diferentes tipos de catéteres es confuso, ya que
muchos médicos e investigadores utilizan diferentes aspectos del catéter para referencia
informal. La catéter puede ser determinado por el tipo de buque que ocupa (por ejemplo,
venosa periférica, en el centro venosa o arterial), su tiempo de vida previsto (por ejemplo,
temporales o de corto plazo versus permanente o a largo plazo); su sitio de inserción (por
ejemplo, subclavia, femoral, yugular interna, periférica, y catéter central de inserción periférica
[PICC]), y su vía de la piel al recipiente (por ejemplo, un túnel frente no tunelizados), su
longitud física (por ejemplo, tiempo frente a las cortas), o alguna característica especial del
catéter (por ejemplo, la presencia o ausencia de un manguito, impregnación con heparina,
antibióticos o antisépticos, y el número de lúmenes). Para definir con precisión un tipo
específico de catéter, todos estos aspectos deben ser descritos (Tabla 1).
Página 21
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 21 Del

mismo modo los términos utilizados para describir las infecciones relacionadas con catéteres
intravasculares pueden ser también confuso porque relacionada con el catéter infección del
torrente sanguíneo (CRBSI) y el centro de la línea asociada a infección del torrente sanguíneo
(bacteriemia) se usan indistintamente, aunque el significado diferir. CRBSI es una definición
clínica, se utiliza al diagnosticar y tratar a los pacientes, que requiere las pruebas de
laboratorio específica que identifica más a fondo el catéter como la fuente de la BSI. No se
utiliza normalmente para fines de vigilancia. A menudo es problemático para establecer con
precisión si un BSI es un CRBSI debido a las necesidades clínicas del paciente (el catéter no
siempre se sacó), limitada disponibilidad de métodos microbiológicos (muchos laboratorios no
utilizan hemocultivos cuantitativos o tiempo diferencial de positividad), y cumplimiento de los
procedimientos por parte del personal de atención directa (etiquetado debe ser exacta).
Definiciones más simples son a menudo utilizados con fines de vigilancia. Por ejemplo, CLABSI
es un término utilizado por la Red Nacional de Seguridad Sanitaria de los CDC (NHSN) (visita
NHSN CLABSI información) [206]. A CLABSI es una BSI primaria en un paciente que tenía una
línea central en el 48 - período de horas antes de que el desarrollo de la BSI y no es torrente
sanguíneo relacionada con una infección en otro sitio. Sin embargo, ya que algunas partidas
del balance son secundarias a otras fuentes que no sean el centro línea (por ejemplo,
pancreatitis, mucositis), que puede no ser fácil de reconocer, la vigilancia CLABSI definición
puede sobrestimar la incidencia real de CRBSI.
Página 22

Tabla 1. Los catéteres utilizados para acceso venoso y arterial. Tipo de catéter Sitio de
Participación Longitud Comentarios Venosa periférica catéteres Por lo general, se inserta en
las venas del antebrazo o la mano <3 pulgadas Flebitis con el uso prolongado; rara vez se
asocia con infección del torrente sanguíneo Arterial periférica catéteres Por lo general, se
inserta en la arteria radial; puede ser colocado en femoral, axilar, braquial, tibial posterior <3
pulgadas Bajo riesgo de infección, rara vez asociado con torrente sanguíneo infección
Catéteres de línea media Insertado a través de la fosa antecubital en las venas basílica o
cefálica proximales; no entra venas centrales, catéteres periféricos 3 a 8 pulgadas Reacciones
anafilactoides tienen ha informado con catéteres de hidrogel de elastómero; menores tasas de
flebitis que catéteres periféricos cortos No tunelizados centro venoso catéteres Vía percutánea
se inserta en el centro (venas subclavia, yugular interna, o femoral) ≥ 8 cm dependiendo
tamaño del paciente Cuenta para la mayoría de CRBSI Arteria pulmonar catéteres Insertada a
través de una Teflón ® introductor en una vena central (Subclavia, yugular interna, o femoral) ≥
30 cm en función de tamaño del paciente Por lo general, la heparina en condiciones de
servidumbre, similar las tasas de infección del torrente sanguíneo como CVC; sitio subclavia
prefiere para reducir el riesgo de infección Inserción periférica central catéteres venosos (PICC)
Insertado en la basílica, cefálica o venas braquiales y entran en el superior la vena cava ≥ 20 cm
en función de tamaño del paciente Menor tasa de infección que CVC no tunelizados Túnel
Central catéteres venosos Implantado en subclavia, interno venas yugulares, o femoral ≥ 8 cm
dependiendo tamaño del paciente Manguito inhibe la migración de organismos en el tracto del
catéter; menor tasa de infección que CVC no tunelizados Totalmente implantable Túnel bajo la
piel y tienen puerto subcutáneo acceder con un aguja; implantado en subclavia o la vena
yugular interna ≥ 8 cm dependiendo tamaño del paciente Menor riesgo de CRBSI; mejorada
paciente de la propia imagen, sin necesidad de cuidado del catéter in situ local; cirugía
requerida para la retirada del catéter Catéteres umbilicales Insertado en cualquiera de vena
umbilical o arteria umbilical ≤ 6 cm en función de tamaño del paciente Riesgo de CRBSI similar
con catéteres colocados en la vena umbilical frente a la arteria
Página 23

Epidemiología y Microbiología, en pacientes adultos y pediátricos Las estimaciones nacionales
de las tasas CLABSI están disponibles a través de los CDC NHSN, un sistema de vigilancia
sistema de las infecciones asociadas a la salud, y están disponibles en el sitio web de los CDC.
Un informe reciente Datos destacados de 1.545 hospitales en 48 estados y el Distrito de
Columbia que supervisan infecciones en una o más unidades de cuidados intensivos y / o no-
UCI (por ejemplo, las áreas de atención de pacientes, salas) [207]. Porque Tasas de BRC están
influenciadas por factores relacionados con el paciente, tales como la gravedad de la
enfermedad y el tipo de la enfermedad (Por ejemplo, quemaduras de tercer grado en
comparación con después de la cirugía cardiaca), por factores relacionados con el catéter,
(tales como el condición bajo la cual se coloca el catéter y el tipo de catéter), y por factores
institucionales (Por ejemplo, una cama grande, afiliación académica), estos tipos de agregados,
ajustados al riesgo pueden ser utilizados como puntos de referencia contra el cual los
hospitales pueden hacer comparaciones intra-e inter-instalación. Los patógenos causantes más
comunes siguen siendo coagulasa negativos estafilococos, Staphylococcus aureus,
enterococos, y Candida spp [208]. Gram negativos bacilos representaron el 19% y el 21% de las
bacteriemias informó a los CDC [209] y el de Vigilancia y Control de patógenos de importancia
epidemiológica (SCOPE) base de datos, respectivamente [208]. Para todos los patógenos
comunes que causan CLABSIs, resistencia a los antimicrobianos es un problema, especialmente
en las UCI. Aunque aureus resistente a meticilina de Staphylococcus aureus (MRSA) cuenta
ahorapara más de 50% de todos los Staphylococcus aureus aislados obtenidos en unidades de
cuidados intensivos, la incidencia deSARM CLABSIs ha disminuido en los últimos años, tal vez
como resultado de los esfuerzos de prevención [210]. Para gram negativos, la resistencia
antimicrobiana a las cefalosporinas de tercera generación entre los Klebsiella pneumoniae y E.
coli se ha incrementado de manera significativa al igual que imipenem y ceftazidineresistencia
entre Pseudomonas aeruginosa [209]. Candida spp. se observó cada vez más a serresistente a
fluconazol. Patogenesia Hay cuatro rutas reconocidas de la contaminación de los catéteres: 1)
la migración de la piel organismos en el sitio de inserción del catéter en el tracto cutánea y a lo
largo de la superficie de la catéter con la colonización de la punta del catéter, lo que es la vía
más común de infección para catéteres [37, 211, 212] a corto plazo, 2) la contaminación
directa del catéter o la conexión del catéter por
Página 24

contacto con las manos o los líquidos contaminados o dispositivos [213, 214], y 3) con menor
frecuencia, los catéteres podría llegar a ser hematógena sembrado de otro foco de infección
[215], y 4) rara vez, contaminación infusión podría llevar a CRBSI [216]. Determinantes
patógenos importantes de CRBSI son 1) el material del que el dispositivo está hecho; 2) los
factores del huésped que consisten de adherencias de proteínas, tales como la fibrina y la
fibronectina, que formar una funda alrededor del catéter [217], y 3) los factores de virulencia
intrínsecos de la infectar organismo, incluyendo la sustancia polimérica extracelular (EPS)
producido por el adherente organismos [218]. Algunos materiales de catéter también tienen
irregularidades de la superficie que mejoran la la adherencia microbiana de ciertas especies
(por ejemplo, S. epidermidis y C. albicans ) [219, 220].Los catéteres hechos de estos materiales
son especialmente vulnerables a la colonización microbiana y infección posterior. Debido a la
formación de la vaina de fibrina, catéteres de silastic se asocian con un mayor riesgo de
infecciones de catéteres que los catéteres de poliuretano [217]. Por otra parte, la formación de
biopelículas por C. albicans se produce más fácilmente en superficies del catéter de
elastómero de siliconaque los catéteres de poliuretano [219]. Modificación de las propiedades
de la superficie de biomateriales ha sido demostrado que influyen en la capacidad de C.
albicans para formar biopelículas [220]. Además, cierta catétermateriales son más
trombogénico que otros, una característica que también puede predisponer a colonización del
catéter y la infección [221, 222]. Esta asociación ha llevado al énfasis en la prevención
relacionada con el catéter trombo como un mecanismo adicional para reducir CRBSI [223,
224]. Las propiedades de adherencia de un microorganismo dado en relación a los factores del
huésped son También es importante en la patogénesis de la CRBSI. Por ejemplo, S. aureus
puede adherirse a acogerproteínas (por ejemplo, fibrinógeno, fibronectina) comúnmente
presentes en catéteres mediante la expresión de aglutinación factores (ClfA y ClfB) que se
unen a las proteínas adhesinas [217, 222, 225, 226]. Por otra parte, la adherencia se mejora a
través de la producción por organismos microbianos, tales como coagulasa estafilococos
negativos [227, 228], S. aureus [229], Pseudomonas aeruginosa [230], yCandida especies [231]
de una sustancia polimérica extracelular (EPS) que consiste principalmente en
unaexopolisacáridos que forma una capa de biopelícula microbiana [218, 232]. Esta matriz del
biofilm es enriquecida por cationes metálicos divalentes, tales como calcio, magnesio y hierro,
que lo convierten en un enclave sólido en el que los organismos microbianos pueden
incrustarse [233-235]. Tal biopelícula
Página 25Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con

catéteres 25 potencia la patogenicidad de varios microbios por lo que les permite resistir la
defensa del huésped mecanismos (por ejemplo, actuando como una barrera para la inmersión
y la destrucción por polimorfonucleares leucocitos) o por haciéndolas menos susceptibles a los
agentes antimicrobianos (por ejemplo, la formación de una matriz que se une antimicrobianos
antes de su contacto con la pared celular organismo o para proporcionar un población, las
células metabólicamente inactivas antimicrobianos tolerantes "persister") [228, 236, 237].
Algunos Candida spp., en presencia de fluidos que contienen dextrosa, producen limo similar a
la quede sus homólogos bacterianos, que podría explicar el aumento de la proporción de las
partidas del balance causado por hongos patógenos en los pacientes que reciben líquidos de
nutrición parenteral [238]. Estrategias para la prevención de las infecciones relacionadas con el
catéter en pacientes adultos y pediátricos Educación, formación y dotación de personal
Recomendaciones 1. Educar al personal de salud con respecto a las indicaciones para
intravascular uso, los procedimientos adecuados de catéter para la inserción y el
mantenimiento de intravascular catéteres, y las medidas de control de infecciones adecuadas
para prevenir intravascular relacionada con el catéter infecciones [7-15]. Categoría IA 2.
Evaluar periódicamente el conocimiento y la adhesión a las directrices para todo el personal
implicados en la inserción y el mantenimiento de los catéteres intravasculares [7-15].
Categoría IA 3. Designar personal entrenado que demuestren competencia para la la inserción
y el mantenimiento de los catéteres intravasculares periféricos y centrales. [14 - 28]. Categoría
IA 4. Garantizar adecuados niveles de personal de enfermería en la UCI. Los estudios
observacionales sugieren que una mayor proporción de enfermeras "pool" o una relación de
paciente a enfermera es elevado asociado con CRBSI en las UCI, donde las enfermeras son el
manejo de pacientes con CVC [29 - 31]. Categoría IB Fondo Los programas bien organizados
que permiten a los proveedores de atención médica para educarse y para proveer, controlar y
evaluar la atención son fundamentales para el éxito de este esfuerzo. Los informes abarcan
Página 26
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 26 las

últimas cuatro décadas han demostrado de forma consistente que el riesgo de infección
disminuye siguiendo normalización de la atención aséptica [7, 12, 14, 15, 239-241] y que la
inserción y el mantenimiento de catéteres intravasculares por personal inexperto podrían
aumentar el riesgo de colonización del catéter y CRBSI [15, 242]. Especializada "equipos IV"
han demostrado eficacia en la reducción inequívoca la incidencia de CRBSI, complicaciones
asociadas, y los costos de [16-26]. Además, el riesgo de infección aumenta con la reducción del
personal de enfermería por debajo de un nivel crítico [30]. Selección de los catéteres y Sitios
Recomendaciones catéter periférico y la línea media 1. En los adultos, el uso de un sitio de las
extremidades superiores para la inserción del catéter. Reemplazar un catéter insertado en un
sitio de las extremidades inferiores a un sitio de la extremidad superior tan pronto como sea
posible. Categoría II 2. En los pacientes pediátricos, las extremidades superiores o inferiores o
en el cuero cabelludo (en los recién nacidos o jóvenes neonatos) pueden ser utilizados como el
sitio de inserción del catéter [32, 33]. Categoría II 3. Seleccionar catéteres sobre la base de la
finalidad prevista y duración de uso, conocido complicaciones infecciosas y no infecciosas (por
ejemplo, la flebitis y la infiltración), y la experiencia de los operadores individuales de catéter
[33-35]. Categoría IB 4. Evite el uso de agujas de acero para la administración de líquidos y
medicamentos que podrían causar necrosis tisular si se produce extravasación [33, 34].
Categoría IA 5. Utilice un catéter de línea media o catéter central de inserción periférica (PICC),
en lugar de un corto catéter periférico, cuando la duración de la terapia intravenosa es
probable que exceda de seis días. Categoría II 6. Evaluar el sitio de inserción del catéter
diariamente mediante palpación a través del apósito de discernir ternura y mediante
inspección si un vendaje transparente está en uso. Gasas y opaca preparaciones no deben ser
eliminados si el paciente no presenta signos clínicos de infección. Si el paciente tiene
sensibilidad local u otros signos de posible CRBSI, un apósito opaco debe ser eliminado y el
sitio inspeccionarse visualmente. Categoría II 7. Retirar los catéteres venosos periféricos si el
paciente desarrolla signos de flebitis (calor, ternura, eritema o cordón venoso palpable),
infección, o un mal funcionamiento del catéter [36]. Categoría IB
Página 27

catéteres venosos centrales Recomendaciones 1. Sopesar los riesgos y beneficios de la
colocación de un dispositivo venoso central en un sitio recomendado para reducir las
complicaciones infecciosas con el riesgo de complicaciones mecánicas (por ejemplo,
neumotórax, punción de la arteria subclavia, laceración de la vena subclavia, vena subclavia
estenosis, hemotórax, trombosis, embolia gaseosa, y la mala colocación del catéter) [37-53].
Categoría IA 2. Evitar el uso de la vena femoral para el acceso venoso central en pacientes
adultos [38, 50, 51, 54]. Categoría 1A 3. Utilice un sitio subclavia, en lugar de una yugular o
femoral un sitio, en pacientes adultos a minimizar el riesgo de infección para la colocación de
CVC no tunelizados [50-52]. Categoría IB 4. No se pueden hacer recomendaciones para un sitio
preferido de inserción para minimizar la infección riesgo de un CVC tunelizado. Cuestión
pendiente 5. Evitar el sitio subclavia en pacientes en hemodiálisis y en pacientes con
enfermedad renal avanzada la enfermedad, para evitar estenosis de la vena subclavia [53, 55-
58]. Categoría IA 6. Utilice una fístula o un injerto en pacientes con insuficiencia renal crónica
en lugar de un CVC para acceso permanente para la diálisis [59]. Categoría 1A 7. Utilice la guía
del ultrasonido para colocar catéteres venosos centrales (si esta tecnología es disponible) para
reducir el número de intentos de canulación y complicaciones mecánicas. La guía ecográfica
sólo debe ser utilizado por aquellos con una formación en su técnica. [60-64]. Categoría 1B 8.
Utilice un CVC con el número mínimo de puertos o lúmenes esenciales para la gestión de los
pacientes [65-68]. Categoría IB 9. No se pueden hacer recomendaciones con respecto al uso de
un lumen designado para nutrición parenteral. Cuestión pendiente 10. Inmediatamente
quitarse cualquier catéter intravascular que ya no es esencial [69-72]. Categoría IA
Página 28

Cuando la adherencia a la técnica aséptica no se puede asegurar (es decir, catéteres insertados
durante una emergencia médica), reemplace el catéter lo más pronto posible, es decir, dentro
de 48 horas [37, 73-76]. Categoría IB Fondo El sitio en el que se coloca un catéter influye en el
riesgo subsiguiente para relacionada con el catéter infección y flebitis. La influencia de la web
en el riesgo de infecciones por catéter está relacionada, en parte, con el riesgo de
tromboflebitis y la densidad de la flora locales de la piel. Al igual que en los adultos, el uso de
catéteres venosos periféricos en pacientes pediátricos podría ser complicado por flebitis,
extravasación de infusión, y el catéter de la infección [243]. Catéter ubicación, la infusión de
fluidos nutricionales parenterales continuas con emulsiones grasas IV, y la longitud de Estancia
en la UCI antes de la inserción del catéter, tienen riesgo de aumento de todos los pacientes
pediátricos para la flebitis. Sin embargo, contrariamente al riesgo en los adultos, el riesgo de
flebitis en niños no ha aumentado con la duración de la cateterización [243, 244]. La densidad
de la flora de la piel en el sitio de inserción del catéter es un factor de riesgo importante para
CRBSI. No único ensayo ha comparado satisfactoriamente las tasas de infección de catéteres
colocados en la yugular, venas subclavia, y femoral. En los estudios observacionales
retrospectivos, los catéteres insertados en un la vena yugular interna por lo general han sido
asociados con un mayor riesgo para la colonización y / o CRBSI que los que se inserta en un
subclavia [37-47]. Hallazgos similares se observaron en los recién nacidos en un único estudio
retrospectivo [245]. Catéteres femorales se ha demostrado que tienen una alta las tasas de
colonización en comparación con los sitios subclavia y yugular interna cuando se utiliza en
adultos y, en algunos estudios, las tasas más altas de CLABSIs [40, 45-47, 50, 51, 246].
Catéteres femorales deben también hay que evitar, cuando sea posible, ya que están
asociados con un mayor riesgo de venosa profunda trombosis que son catéteres yugulares
internas o subclavia [48-50, 53, 247]. Un estudio [38] encontró que el riesgo de infección
asociada con catéteres colocados en la vena femoral es acentuada en los pacientes obesos. A
diferencia de los adultos, los estudios en pacientes pediátricos tienen demostrado que los
catéteres femorales tienen una baja incidencia de complicaciones mecánicas y podría tener
una tasa de infección equivalente a la de los catéteres no femorales [248-251]. Por lo tanto, en
pacientes adultos, se prefiere un sitio subclavia para fines de control de infecciones, aunque
otra
Página 29

factores (por ejemplo, el potencial de complicaciones mecánicas, el riesgo de estenosis de la
vena subclavia, y habilidad catéter operador) debe considerar al momento de decidir dónde
colocar el catéter. En dos meta-análisis, el uso del tiempo real de ultrasonido bidimensional
para la la colocación de catéteres venosos centrales disminuyó sustancialmente
complicaciones mecánicas y redujo el número de los intentos de canalización requerida y los
intentos fallidos de canalización en comparación con el colocación hito estándar [60, 61]. La
evidencia favorece el uso de ultrasonido de dos dimensiones orientación sobre la guía del
ultrasonido Doppler [60]. La selección del sitio debe estar guiada por paciente comodidad,
capacidad para fijar el catéter, y el mantenimiento de la asepsia, así como específica del
paciente factores (por ejemplo, catéteres preexistentes, la deformidad anatómica y diátesis
hemorrágica), el riesgo relativo de complicaciones mecánicas (por ejemplo, sangrado y
neumotórax), la disponibilidad de cama ecografía, la experiencia de la persona que inserta el
catéter, y el riesgo de infección. Los catéteres se deben insertar la mayor distancia posible de
las heridas abiertas. En uno estudio, catéteres insertados cerca de abrir las quemaduras (es
decir, 25 cm2 superponen una herida) se 1,79 veces más probabilidades de ser colonizado y
5.12 veces más probabilidades de estar asociado con bacteriemia de los catéteres insertados
más lejos de las heridas [252]. Tipo de catéter material. catéteres politetrafluoroetileno (Teflon
®) o poliuretanose han asociado con menos complicaciones infecciosas que los catéteres
hechos de polivinilo cloruro o de polietileno [36, 253, 254]. Agujas de acero utilizados como
una alternativa a los catéteres para acceso venoso periférico tiene la misma tasa de
complicaciones infecciosas como lo hacen de Teflón ® catéteres [33, 34]. Sin embargo, el uso
de agujas de acero con frecuencia se complica por la infiltración de por vía intravenosa (IV)
fluidos en los tejidos subcutáneos, una complicación potencialmente grave si el líquido
infundido es un vesicante [34]. Higiene de las manos y la técnica aséptica Recomendaciones 1.
Realizar procedimientos de higiene de las manos, ya sea mediante el lavado de manos con
jabón convencional y agua o con desinfectantes para manos a base de alcohol (ABHR). La
higiene de manos se debe realizar antes y después de la palpación de los sitios de inserción de
catéteres, así como antes y después de la inserción, sustitución, el acceso, la reparación, o
vestirse de un catéter intravascular. La palpación de la
Página 30

sitio de inserción no debe realizarse después de la aplicación de antiséptico, a menos aséptica
técnica se mantiene [12, 77-79]. Categoría IB 2. Mantener una técnica aséptica para la
inserción y el cuidado de los catéteres intravasculares [37, 73, 74, 76]. Categoría IB 3. Use
guantes limpios, en lugar de guantes estériles, para la inserción de periféricos catéteres
intravasculares, si el sitio de acceso no se toca después de la aplicación de la piel antisépticos.
Categoría IC 4. Guantes estériles deben ser usados para la inserción de arterial, central, y
catéteres de longitud media [37, 73, 74, 76]. Categoría IA 5. Use guantes nuevos estériles antes
de manejar el nuevo catéter cuando intercambios alambre de guía son realizado. Categoría II
6. Use cualquiera de guantes limpios o estériles cuando se cambia el vendaje intravascular
catéteres. Categoría IC Fondo La higiene de manos antes de la inserción o el mantenimiento
del catéter, combinado con aséptica adecuado técnica durante la manipulación del catéter,
proporciona protección contra la infección [12]. Apropiado higiene de las manos se puede
lograr mediante el uso de ya sea un producto de al-cohol basado en [255] o con agua y jabón
con enjuague adecuado [77]. Técnica aséptica apropiada no necesariamente requerir guantes
estériles para la inserción de catéteres periféricos; un nuevo par de desechable guantes no
estériles pueden utilizarse en conjunción con una técnica "sin tocar" para la inserción de
catéteres venosos periféricos. Guantes estériles deben ser usados para la colocación de
catéteres centrales ya que una técnica de "no tocar" no es posible. Máximas precauciones de
barrera estéril Recomendaciones 1. Use las precauciones de barrera estéril máximas,
incluyendo el uso de un gorro, mascarilla, bata estéril, guantes estériles, y un campo estéril de
todo el cuerpo, para la inserción de catéteres venosos centrales, catéteres PICC, o alambre de
guía cambio [14, 75, 76, 80]. Categoría IB 2. Utilice una funda estéril para proteger los
catéteres en la arteria pulmonar durante la inserción [81]. Categoría IB
Página 31

Fondo Precauciones de barrera estéril máximas (MSB) se define como el uso de una bata
estéril, guantes estériles, y la tapa y el uso de un paño de cuerpo completo (similar a las
cortinas utilizadas en la operación ambiente) durante la colocación de CVC. Precauciones de
barrera estéril máximas durante la inserción del CVC fueron comparados con los guantes
estériles y una pequeña cortina en un ensayo controlado aleatorio. El MSB grupo tuvo menos
episodios de la colonización del catéter (RR = 0,32, IC 95% 0,10 - 0,96, P = 0,04) y CR-BSI (RR =
0.16, CI, 0,02 a 1,30, P = 0,06 95%). Además, el grupo utilizando precauciones MSB tenía
infecciones que ocurrieron mucho después y contenidos gram negativo, en lugar de gramo
positivo, organismos [76]. Un estudio de catéteres en la arteria pulmonar también demostró
que el uso secundariamente de MSB precauciones bajaron riesgo de infección [37]. Otro
estudio evaluó un programa educativo programa dirigido a mejorar las prácticas de control de
infecciones, especialmente las precauciones MSB. En este estudio, las precauciones MSB
utilizar un aumento y disminución CRBSI [14]. Un estudio pequeño demostró una reducción del
riesgo de colonización de la piel en el sitio de inserción cuando se utilizaron precauciones MSB
[O 3,40, IC del 95%: 1,32 a 3,67] [80]. Preparación de la piel Recomendaciones 1. Preparar la
piel limpia con un antiséptico (alcohol 70%, tintura de yodo, un yodóforo o gluconato de
clorhexidina) antes de la inserción del catéter venoso periférico [82]. Categoría IB 2. Preparar
la piel limpia con un> 0,5% preparación de clorhexidina con alcohol antes de centrales catéter
venoso y la inserción del catéter arterial periférica y durante los cambios de apósito. Si existe
una contraindicación a la clorhexidina, tintura de yodo, un yodóforo, o el 70% el alcohol se
puede utilizar como alternativas [82, 83]. Categoría IA 3. No se ha comparado entre el uso de
preparaciones de clorhexidina con alcohol y povidona-yodo en alcohol para preparar la piel
limpia. Tema no resuelto. 4. No se pueden hacer recomendaciones para la seguridad o la
eficacia de la clorhexidina en niños edad <2 meses. Cuestión pendiente 5. Los antisépticos se
debe permitir que se seque de acuerdo a las recomendaciones del fabricante antes de colocar
el catéter [82, 83]. Categoría IB
Página 32

Fondo Dos estudios bien diseñados que evalúen el antiséptico cutáneo clorhexidina régimen
en comparación con ya sea de yodo povidona o alcohol para el cuidado de un intravascular
sitio de inserción del catéter han mostrado menores tasas de colonización del catéter o CRBSI
asociado con la preparación de clorhexidina [82, 83]. (La comparación de gluconato de
clorhexidina al alcohol alcohol povidona yodada no se ha hecho.) Al 0,5% de tintura de
clorhexidina fue en comparación con 10% de povidona yodada, no se observaron diferencias
en el catéter venoso central (CVC) colonización o en CRBSI [256]. En un estudio de tres brazos
(2% de clorhexidina acuosa de gluconato vs 10% de povidona-yodo frente al 70% de alcohol),
2% de gluconato de clorhexidina acuosa tendió a disminuir CRBSI comparación con el 10% de
povidona yodada o alcohol al 70% [82]. Un meta-análisis de 4143 catéteres sugirieron que la
preparación de clorhexidina reduce el riesgo de catéter relacionados infección en un 49% (IC
0,28-0,88 95%) en relación con povidona yodada [257]. Una decisión económica análisis
basado en la evidencia disponible sugiere que el uso de clorhexidina, en lugar de povidona
yodada, para el cuidado de CVC daría lugar a una disminución de 1,6% en la incidencia de
CRBSI, una 0,23% de disminución en la incidencia de muerte, y un ahorro de $ 113 por catéter
utilizado [258]. Mientras clorhexidina se ha convertido en un antiséptico estándar para
preparación de la piel para la inserción de ambos catéteres venosos centrales y periféricas,
solución de yodo povidona al 5% en etanol al 70% fue asociada con una reducción sustancial
de la colonización y la infección relacionada con CVC en comparación con un 10% de povidona
yodada acuosa [259]. Catéter del sitio los curativos Recomendaciones 1. Utilice una gasa estéril
o estéril transparente, apósito, semipermeable para cubrir el sitio del catéter [84-87].
Categoría IA 2. Si el paciente es diaforético o si el sitio es el sangrado o salida de líquido,
utilizar vendaje de gasa hasta esto se resuelva [84-87]. Categoría II 3. Reemplace sitio del
catéter vestirse si el apósito se humedece, aflojado, o visiblemente sucias [84, 85]. Categoría IB
Página 33

No utilice crema antibiótica tópica o cremas en los sitios de inserción, a excepción de la diálisis
catéteres, debido a su potencial para promover las infecciones por hongos y antimicrobianas
resistencia [88, 89]. Categoría IB 5. No sumergir el catéter o sitio del catéter en el agua.
Ducharse debe permitir si se toman las precauciones para reducir la probabilidad de
introducción de organismos en la catéter (por ejemplo, si el catéter y el dispositivo de
conexión están protegidos con un impermeable cubrir durante la ducha) [90-92]. Categoría IB
6. Cambie los apósitos utilizados en los sitios CVC corto plazo cada 2 días para los apósitos de
gasa. Categoría II 7. Cambie los apósitos utilizados en los sitios CVC a corto plazo por lo menos
cada 7 días transparente apósitos, excepto en los pacientes pediátricos en los que el riesgo
para desalojar el catéter pueden ser mayores que el beneficio de cambiar el vendaje [87, 93].
Categoría IB 8. Cambie los apósitos transparentes se utilizan en los sitios CVC tunelizados o
implantados no más de una vez por semana (a menos que el apósito está sucia o sueltos),
hasta que el sitio de inserción se ha curado. Categoría II 9. No se pueden hacer
recomendaciones sobre la necesidad de cualquier aderezo bien sanado sitios de salida de CVC
esposadas y un túnel largo plazo. Cuestión pendiente 10. Asegúrese de que el cuidado del
catéter es compatible con el material del catéter [94, 95]. Categoría IB 11. Utilice una funda
estéril para todos los catéteres en la arteria pulmonar [80]. Categoría IB 12. Utilice un apósito
impregnado con clorhexidina esponja para catéteres temporales a corto plazo en pacientes
mayores de 2 meses de edad, si la tasa de bacteriemias no disminuye a pesar de adhesión a las
medidas básicas de prevención, incluida la educación y la formación adecuada, el uso de
clorhexidina para la antisepsia de la piel, y MSB [93, 96-98]. Categoría 1B 13. No se realizan
recomendaciones para otros tipos de apósitos de clorhexidina. Irresoluto cuestión 14. Controle
los sitios de catéter visual al cambiar el apósito o por palpación a través un apósito intacta
sobre una base regular, dependiendo de la situación clínica del individuo paciente. Si los
pacientes tienen dolor en el sitio de inserción, fiebre sin una fuente clara,
Página 34
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 34 u

otras manifestaciones que sugiere infección local o del torrente sanguíneo, el vendaje debe ser
removido para permitir el examen a fondo de la página [99-101]. Categoría IB 15. Anime a los
pacientes a informar sobre cualquier cambio en su sitio del catéter o cualquier nuevo malestar
a su proveedor. Categoría II Fondo De poliuretano transparente, semi-permeables permiten
continuo visual inspección de la zona del catéter y requieren cambios menos frecuentes que
hacer gasa estándar y vendajes de cinta. En el ensayo controlado más grande de tipos de cura
de catéteres periféricos, los la morbilidad infecciosa asociada con el uso de apósitos
transparentes en aproximadamente 2.000 catéteres periféricos se examinó [254]. Los datos de
este estudio sugieren que la tasa de colonización entre los catéteres vestidos con los apósitos
transparentes (5,7%) es comparable a la de los vestidos de gasa (4,6%) y que no existen
diferencias clínicamente importantes en la incidencia de cualquiera de los sitios catéter
colonización o flebitis. Además, estos datos sugieren que apósitos transparentes se pueden
dejar con seguridad en catéteres venosos periféricos para la duración de inserción del catéter
sin aumentar el riesgo de tromboflebitis [254]. Un meta-análisis ha evaluado los estudios que
compararon el riesgo de CRBSIs utilizando apósitos transparentes frente con apósito de gasa
[260]. El riesgo de CRBSIs no difirió entre los grupos. La elección de apósito puede ser una
cuestión de preferencia. Si la sangre está exudando desde el sitio de inserción del catéter, se
prefiere apósito de gasa. Otra revisión sistemática de Ensayos controlados aleatorios que
compararon una gasa y cinta para apósitos transparentes no encontraron diferencias
significativas entre los tipos de apósitos en CRBSIs, colonización de la punta del catéter, o la
piel colonización [261]. Apósitos impregnados con clorhexidina se han utilizado para reducir el
riesgo de ITSRC. En el mayor ensayo controlado aleatorio multicéntrico publicado hasta la
fecha comparando clorhexidina apósitos de esponja impregnados vs apósitos estándar en
pacientes de UCI, las tasas de CRBSIs eran reducido aún cuando las tasas de fondo de la
infección fueron bajas. En este estudio, 1.636 pacientes (3.778 Se evaluaron los catéteres, 28
931 días-catéter). La esponja impregnada con clorhexidina aderezos disminuyeron las tasas de
los principales CRBSIs (10/1953 [0.5%], 0,6 por 1.000 días de catéter vs 19/1825 [1.1%], 1,4 por
1.000 días de catéter; cociente de riesgos instantáneos [intervalo de confianza del 95% [HR]
0,39
Página 35
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 35 {}

CI, 0,17-0,93], p = 0,03) y CRBSIs (6/1953 catéteres, 0,40 por 1.000 días de catéter vs 17/1825
catéteres, 1,3 por 1.000 días de catéter, HR, 0,24 [IC del 95%: 0,09 - 0,65]) [93]. Un estudio
controlado aleatorizado estudio de poliuretano o un clorhexidina apósito impregnado esponja
en 140 niños mostró ninguna diferencia estadística en las partidas del balance, sin embargo, el
grupo de clorhexidina tuvieron tasas más bajas de CVC colonización [98]. En 601 pacientes con
cáncer que reciben quimioterapia, la incidencia de CRBSI era reducido en los pacientes que
recibieron la clorhexidina apósito impregnado en comparación con esponja apósitos estándar
(P = 0,016, riesgo relativo 0,54, intervalo de confianza 0,31-0,94) [262]. Un meta- análisis que
incluyó ocho ensayos controlados aleatorios demostraron que la clorhexidina apósitos
impregnados esponja se asocian con una reducción de catéter vascular y epidural sitio de
salida colonización pero no una reducción significativa en CRBSI (2,2% versus 3,8%, OR 0,58, IC
del 95%: 0,29 a 1,14, p = 0,11) [97]. Aunque los datos sobre el uso de una esponja de vestir
impregnadas con clorhexidina en los niños son limitados, un estudio aleatorizado, controlado
con 705 recién nacidos informó una disminución sustancial en catéteres colonizados en los
recién nacidos en la esponja impregnada de clorhexidina vestidor grupo en comparación con el
grupo que tenía apósitos estándar (15% frente a 24%; RR = 0,6; 5 CI 0,5 a 0,9 95%), pero no
hubo diferencias en las tasas de CRBSI o BSI sin una fuente. Clorhexidina apósitos impregnados
esponja se asociaron con la dermatitis de contacto localizada en los lactantes de muy bajo
peso al nacer. En 98 recién nacidos con muy bajo peso al nacer, 15 (15%) desarrollaron
localizada dermatitis de contacto; cuatro (1,5%) de los 237 recién nacidos de peso> 1,000 g
desarrollaron esta reacción (P < 0,0001). Los lactantes con edad gestacional <26 semanas que
tenían CVC colocados a la edad de <8 días estaban en aumento del riesgo de tener dermatitis
de contacto localizada, mientras que no hay recién nacidos en el grupo de control desarrollado
esta reacción local [96]. Limpieza del Paciente Recomendación Use un lavado de clorhexidina
al 2% para la limpieza diaria de la piel para reducir CRBSI [102-104]. Categoría II Fondo
Página 36
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 36 La

limpieza diaria de los pacientes ingresados en la UCI con una toallita impregnada de
clorhexidina al 2% puede ser un estrategia simple y efectiva para disminuir el ritmo de las
partidas del balance primario. En un estudio de centro único de 836 Pacientes de la UCI, los
pacientes que recibieron la intervención de clorhexidina fueron significativamente menos
propensos a adquirir una BSI primaria (4,1 vs 10,4 infecciones por cada 1000 días-paciente;
diferencia de incidencia, 6.3 [Intervalo de confianza del 95%, 1,2 a 11,0) que los bañaba con
jabón y agua [102]. Dispositivos de sujeción de catéter Recomendación Utilice un dispositivo
de fijación sin sutura para reducir el riesgo de infección para intravascular catéteres [105].
Categoría II Fondo Estabilización de catéter es reconocido como una intervención para
disminuir el riesgo de flebitis, la migración del catéter y desprendimiento, y puede ser
ventajoso en la prevención de CRBSIs. Patogénesis de CRBSI produce a través de la migración
de la flora de la piel a través del sitio de entrada percutánea. Dispositivos de sujeción sin
sutura evitar la interrupción alrededor del sitio de entrada del catéter y pueden disminuir el
grado de colonización bacteriana. [105]. El uso de un dispositivo de fijación sin suturas también
mitiga el riesgo de lesiones cortopunzantes con el profesional de la salud de pinchazo
accidental lesión. Catéteres y Puños impregnadas antimicrobianos / Antiséptico
Recomendación Utilice un clorhexidina / sulfadiazina de plata o minociclina / rifampina CVC
impregnados en pacientes cuyos catéteres se espera que se mantenga en su lugar> 5 días si,
tras el éxito implementación de una estrategia global para reducir las tasas de bacteriemias, la
tasa de bacteriemias No está disminuyendo. La estrategia integral debe incluir al menos los
siguientes tres componentes: la educación de las personas que insertar y mantener los
catéteres, el uso de precauciones de barrera estériles máximas, y una preparación de
clorhexidina> 0,5% con alcohol para la antisepsia de la piel durante la inserción del CVC [106-
113]. Categoría IA Fondo
Página 37

Algunos catéteres y puños que están recubiertos o impregnados con antimicrobianos o
agentes antisépticos pueden disminuir el riesgo de CRBSI y potencialmente reducir los costos
hospitalarios asociado con CRBSIs tratamiento, a pesar del coste de adquisición adicional de un
antimicrobiano / sondas con antisépticos [110]. Casi todos los estudios que incluyeron
catéteres antimicrobianos / antisépticos se han realizado utilizando triple lumen, catéteres sin
manguito en pacientes adultos cuya catéteres permanecieron en su lugar <30 días. Mientras
que la mayoría de los estudios se han realizado en adultos, estos catéteres han sido aprobados
por la FDA para su uso en los pacientes de peso> 3 kg. Dos estudios no aleatorios [112, 113] en
pacientes de UCI pediátrica sugieren que estos catéteres pueden reducir el riesgo de infección
asociada al catéter. No se antiséptico o catéteres impregnados con antimicrobianos
actualmente están disponibles para su uso en niños con peso <3kg. Clorhexidina / sulfadiazina
de plata catéteres recubiertos con clorhexidina / platasulfadiazina sólo en la superficie luminal
externa se han estudiado como un medio para reducir CRBSI. Dos meta-análisis de los
catéteres de primera generación [1, 263] demostraron que tales catéteres reducen el riesgo de
ITSRC en comparación con catéteres no recubiertos estándar. La duración de la colocación de
un catéter en un estudio varió desde 5,1 hasta 11,2 días [264]. Un segundo- catéter generación
ya está disponible con recubrimiento de clorhexidina la superficie interna que se extiende en el
juego de extensión y centros mientras que la superficie luminal externa está recubierta con
clorhexidina y sulfadiazina de plata. La superficie externa tiene tres veces la cantidad de
clorhexidina y liberación prolongada de la superficie obligado antisépticos que en los catéteres
primera generación. Todo tres estudios prospectivos, aleatorios de catéteres de segunda
generación demostraron una reducción significativa en la colonización del catéter, pero ellos
tuvieron el poder suficiente para mostrar un diferencia en CRBSI [106-108]. Actividad anti-
infecciosa prolongada proporciona una mejor eficacia en la la prevención de infecciones [265].
Aunque es raro, anafilaxis con el uso de estos clorhexidina / sulfadiazina de plata catéteres se
ha observado [266-270]. Clorhexidina / sulfadiazina de plata catéteres son más caros que los
catéteres estándar. Sin embargo, un análisis ha sugerido que el uso de clorhexidina /
sulfadiazina de plata catéteres debería dar lugar a un ahorro de $ 68 a $ 391 por catéter [271]
en entornos en los que el riesgo de CRBSI es alta, a pesar de la adhesión a otras estrategias
preventivas (por ejemplo, la barrera máxima precauciones y técnicas asépticas). El uso de
estos catéteres puede ser rentable en la UCI
Página 38

pacientes, pacientes quemados, pacientes neutropénicos y otras poblaciones de pacientes en
los que la tasa de de infección supera 3,3 por 1.000 días de catéter [264]. La minociclina /
rifampina En un ensayo aleatorio multicéntrico, CVC impregnado tanto en elsuperficies
externas e internas con minociclina / rifampina se asociaron con tasas más bajas de CRBSI en
comparación con la primera generación de clorhexidina / sulfadiazina de plata impregnada
catéteres [109]. El efecto beneficioso se inició después de 6 días de cateterización. Silicona
minociclina / rifampicina CVC impregnados con un promedio de tiempo de permanencia de
más de 60 días han demostrado ser efectiva en la reducción de CRBSI [111]. No se informaron
los organismos minociclina / rifampina resistente en estos estudios. Dos ensayos demostraron
que el uso de estos catéteres redujo significativamente CRBSI en comparación con catéteres
no recubiertos [110, 111]. No hay estudios comparativos han sido publicado mediante la
clorhexidina / sulfadiazina de plata catéter de segunda generación. Aunque ha habido
preocupaciones relacionadas con el potencial para el desarrollo de la resistencia, varios
estudios clínicos prospectivos han demostrado que el riesgo es bajo [272, 273]. Además,
ninguna resistencia a minociclina o rifampina relacionada con el uso del catéter se ha
documentado en la clínica establecimiento. Dos estudios de análisis de modelo de decisión
revelaron estos catéteres se asocian con un ahorro de costes superiores en comparación con la
primera generación de clorhexidina / sulfadiazina de plata catéteres [274, 275]. Este tipo de
análisis que hay que hacer en comparación con la segunda generación catéteres. Sin embargo,
como las tasas basales de disminución de la infección y el coste de los catéteres disminución, la
relación costo-beneficio es probable que cambie. La decisión de usar clorhexidina /
sulfadiazina de plata o minociclina / rifampina catéteres impregnados deben basarse en la
necesidad de mejorar la prevención de CRBSI después procedimientos estándar agrupados se
han aplicado (por ejemplo, la educación de personal, utilizando precauciones de barrera estéril
máximas, y el uso de> 0,5% de la preparación de clorhexidina con alcohol para antisepsia de la
piel) y luego equilibrarse con la preocupación por la aparición de patógenos resistentes y el
costo de la aplicación de esta estrategia. Platinum / Silver A platino / plata sondas con
combinación (es decir, una de platacatéter iontoforético) está disponible para su uso en los
Estados Unidos. Varios prospectivo, estudios aleatorizados publicados que hayan comparado
estos catéteres a los catéteres recubiertos [276-279]. Un estudio demostró una reducción en la
densidad de incidencia de la colonización del catéter y
Página 39

CRBSI [278], pero otros estudios no encontró diferencias en la colonización del catéter o CRBSI
entre el catéter impregnado y un catéter no impregnada [39, 276, 277]. A la luz de esto, una
recomendación firme a favor o en contra del uso de estos catéteres no se puede realizar.
Profilaxis antibiótica sistémica Recomendación No administrar profilaxis antimicrobiana
sistémica rutinariamente antes de insertar o durante el uso de un catéter intravascular para
prevenir la colonización del catéter o CRBSI [114]. Categoría IB Fondo Varios estudios han
examinado el papel de la profilaxis con antibióticos sistémicos en la prevención de la infección
relacionada con el catéter. Un meta-análisis reciente examinó estos estudios en oncología
pacientes [114]. Cuatro estudios utilizaron un glicopéptido profiláctica antes de la inserción del
catéter. Sin embargo, la heterogeneidad de los estudios impide hacer cualquier conclusión
sobre la eficacia. En un estudio sobre el efecto de la profilaxis oral, continua con rifampicina y
novobiocina sobre la infección relacionada con el catéter en pacientes con cáncer tratados con
interleucina-2 [280], una reducción en Se observó CRBSI, a pesar de que 9 de 26 sujetos (35%)
interrumpieron el tratamiento profiláctico antibióticos debido a los efectos secundarios o la
toxicidad. En pacientes no oncológicos, ningún beneficio se asoció con la administración de
vancomicina antes de la inserción del catéter en 55 pacientes sometidos cateterismo para la
nutrición parenteral [281]. Del mismo modo, se extiende profiláctica perioperatoria
antibióticos en pacientes de cirugía cardiovascular no redujeron catéter venoso central
colonización [282]. Una reciente revisión Cochrane de antibióticos profilácticos en los recién
nacidos con catéteres venosos umbilicales concluyeron que no hay pruebas suficientes de los
ensayos aleatorios para apoyar o refutar el uso de antibióticos profilácticos [283]. La sepsis
neonatal de aparición es a menudo debido a los estafilococos coagulasa negativos y es cree
que provienen con frecuencia de catéteres venosos centrales infectados. Cinco ensayos
incluyeron un total de 371 recién nacidos que comparan la vancomicina mediante infusión
continua a través de la nutrición parenteral o dosificación intermitente, y el placebo. Los recién
nacidos tratados con vancomicina experimentaron menos sepsis (RR 0.11, IC 95% 0,05 - 0,24) y
menos sepsis por estafilococos coagulasa negativos (RR 0,33, IC del 95%
Página 40

0,19-0,59) [284]. Sin embargo, la mortalidad y la duración de la estancia no fueron
significativamente diferentes entre los los dos grupos. No hubo datos suficientes para evaluar
el riesgo de selección para la vancomicina organismos resistentes. Los ungüentos antibióticos /
antisépticos Recomendación Utilice povidona yodada ungüento antiséptico o bacitracina /
gramicidina / polimixina B pomada en el lugar de salida del catéter de hemodiálisis después de
la inserción del catéter y al final de cada sesión de diálisis sólo si este ungüento no interactúa
con el material de la catéter de hemodiálisis según la recomendación del fabricante * 59, 115-
119]. Categoría IB Fondo Una variedad de ungüentos antibióticos o antisépticos tópicos se han
utilizado en los intentos de reducir la carga antimicrobiano en el lugar de inserción del catéter
y por lo tanto prevenir la infección. La número de estudios anteriores, el examen de los
catéteres venosos periféricos principalmente, produjo diferentes conclusiones [82, 285, 286].
Además, el uso de ungüentos antibióticos que han limitado actividad antifúngica puede servir
para aumentar la colonización y / o infección debida a Candida especies[89]. Estudios más
recientes han examinado este enfoque en pacientes de alto riesgo, en particular los sometidos
a hemodiálisis [116-119]. Tres ensayos aleatorizados y controlados han evaluado el uso de 10%
de yodo povidona [117-119]. Una disminución significativa en la colonización del sitio de salida
se observó la infección, o del torrente sanguíneo. El efecto beneficioso era más prominente en
sujetos con colonización nasal por Staphylococcus aureus [117-119].Portadores nasales de S.
aureus son más propensos a experimentar una CRBSI que los no colonizadospersonas [287-
289]. Esto ha llevado a los investigadores para evaluar la utilidad de la mupirocina tópica, una
potente agente anti-estafilocócica. Varios estudios han demostrado una reducción del riesgo
de CRBSI cuando se aplicó ungüento de mupirocina en el sitio de inserción del catéter [117,
290-292]. Otros han demostrado beneficios similares cuando se aplicó mupirocina nasal [288,
289, 293]. Sin embargo, entusiasmo por esta medida ha sido opacado por la rápida aparición
de mupirocina
Página 41
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 41 La

resistencia observada en algunos centros de [88, 294, 295], y el potencial efecto degradante
que mupirocina tiene en catéteres de poliuretano [94, 95]. En el único estudio que demuestra
un efecto significativo sobre la mortalidad, la aplicación de los bacitracina / gramicidina /
polimixina B ungüento en el sitio de inserción del catéter se comparó con placebo en 169
pacientes en hemodiálisis [296]. Se observaron infecciones en más pacientes en el grupo
placebo que en el grupo de bacitracina / gramicidina / polimixina B (34 frente a 12%; relativa
riesgo, 0,35, IC, 0,18-0,68) 95%. El número de infecciones por 1.000 días de catéter (4,10
frente a 1,02, p <0,0001) y el número de las bacteriemias por 1.000 días de catéter (2,48 frente
a 0,63, P = 0,0004) fueron también mayores en el grupo de placebo. Dentro del período de
estudio de 6 meses, hubo 13 muertes en el grupo placebo, en comparación con tres muertes
en la bacitracina / gramicidina / polimixina grupo B (p = 0,004). Por lo tanto, no hay evidencia
de un estudio en pacientes en hemodiálisis que la bacitracina / gramicidina / polimixina B
ungüento puede mejorar el resultado, pero no hay datos similares existir para su uso en otras
poblaciones de pacientes [296]. Cabe señalar que la gramicidina- contiene pomada no está
disponible actualmente en los Estados Unidos. Profilaxis antibiótica Lock, Flush catéter Catéter
Profilaxis antimicrobiana y Lock Recomendación Use una solución de bloqueo antimicrobiano
profiláctico en pacientes con catéteres a largo plazo que tienen una historia de múltiples CRBSI
a pesar óptima adherencia máxima a aséptica técnica [120-138]. Categoría II Fondo Para evitar
CRBSI, una amplia variedad de soluciones de antibióticos y antisépticos se han utilizado para
eliminar o bloquear lúmenes del catéter [120-138]. Bloqueo del catéter es una técnica por la
que un antimicrobiano solución se usa para llenar un lumen del catéter y luego se dejó vivir
por un período de tiempo mientras que el catéter está inactivo. Los antibióticos de varias
concentraciones que se han utilizado ya sea solo (cuando dirigida a un organismo específico) o
en combinación (para lograr una amplia cobertura empírica) a profilácticamente eliminar o
bloquear los catéteres venosos centrales incluyen vancomicina, gentamicina, ciprofloxacina,
minociclina, amikacina, cefazolina, cefotaxima, ceftazidima y; mientras antisépticos han
incluido el alcohol, taurolidina, citrato trisódico. (Taurolidina y citrato trisódico no son
Página 42

aprobado para este uso en los Estados Unidos). Estos agentes se suelen combinar con un
compuesto que actúa como un anticoagulante, tal como heparina o EDTA. La mayoría de estos
estudios han llevado a cabo en un número relativamente pequeño de pacientes de alto riesgo,
como los pacientes de hemodiálisis, neonatos o pacientes oncológicos con neutropenia.
Aunque la mayoría de los estudios indican un efecto beneficioso de la descarga antimicrobiano
o solución de bloqueo en términos de prevención de la infección relacionada con el catéter,
esto debe equilibrarse con los posibles efectos secundarios, la toxicidad, reacciones alérgicas,
o la aparición de la resistencia asociada con el agente antimicrobiano. La amplia variedad de
compuestos utilizada, la heterogeneidad de las poblaciones de pacientes estudiados, y
limitaciones en el tamaño o el diseño de los estudios impedir que una recomendación general
para el uso. Además, no hay aprobado por la FDA formulaciones aprobadas para su
comercialización, y la mayoría de las formulaciones se han preparado en el hospital farmacias.
Una breve reseña de algunos de los estudios siguientes. Por lo menos 10 estudios sobre
catéter soluciones de lavado o de bloqueo se han realizado en pacientes en hemodiálisis [128,
129, 131-138]. Tres meta-análisis han demostrado que todas las soluciones de sellado de
catéteres reducen el riesgo de CRBSI en pacientes en hemodiálisis [297-299]. En el más grande
de los estos estudios, 291 sujetos fueron incluidos en una comparación aleatoria de 30%
citrato trisódico versus heparina [133]. La tasa de CRBSI fue significativamente menor en el
grupo cuyos catéteres fueron encerrados con citrato trisódico (4,1 BSI / 1000 días de CVC
versus 1,1 BSI / 1000 Días de CVC, P <0,001), y no hubo diferencia significativa en la trombosis
y la oclusión del catéter fue señalado. Sin embargo, si infundido rápidamente, citrato
concentrado puede resultar en hipocalcemia grave, trastornos del ritmo cardíaco y la muerte.
El segundo estudio más grande en los sujetos sometidos a hemodiálisis examinó el efecto de
una solución de sellado de catéteres que contiene cefazolina, gentamicina, y la heparina en
comparación con el grupo control que recibieron sólo la heparina [135]. En 120 sujetos, la tasa
de CRBSI era significativamente menor en los que recibieron la solución de sellado antibiótico
(0,44 BSI / 1000 días de CVC versus 3.12 BSI / 1000 días de CVC, P = 0.03) [135]. Otros ensayos
en pacientes en hemodiálisis han estudiado minociclina, gentamicina, EDTA, heparina,
taurolidina, vancomicina, y cefotaxima. Al menos cinco se han realizado estudios en pacientes
pediátricos de oncología [120, 121, 124, 126, 127]. En el ensayo más grande, 126 sujetos
fueron incluidos en un estudio prospectivo, aleatorizado, doble estudio ciego que comparó la
vancomicina / ciprofloxacina / heparina (VCH) a la vancomicina / heparina (VH) para heparina
(H) solo [124]. El tiempo para la infección relacionada con CVC fue significativamente más largo
en el VCH o
Página 43
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 43 VH

brazos del estudio en comparación con la heparina, y la tasa de infección fue
significativamente menor con cualquiera de las soluciones que contienen antibióticos en
comparación con la heparina sola (1,72 / 1.000 CVC día [H] vs 0,55 / 1.000 días de CVC [VCH]
frente a 0,37 / 1.000 días de CVC [VH]). En un metaanálisis de siete ensayos controlados
aleatorizados examinar la utilidad de vancomicina que contiene-cerradura o soluciones de
lavado en comparación con la heparina sola, la razón de riesgo para soluciones de vancomicina
/ heparina fue de 0,49 (IC 95% 0,26 - 0,95, P = 0,03) [300]. El uso de la cerradura catéter
técnica parece tener un mayor beneficio que un simple lavado de vancomicina a través de la
catéter. Recientemente, un estudio prospectivo, doble ciego, aleatorizado comparó la utilidad
de 70% bloqueo de etanol en comparación con solución salina heparinizada para la prevención
de CRBSI primaria en los pacientes oncológicos. Los pacientes que recibieron la terapia
preventiva de etanol bloqueo fueron significativamente menos propensos a experimentar un
CRBSI primaria (0,60 / 1.000 días de CVC versus 3,11 / 1.000 días de CVC, O 0,18, IC del 95%
.05.65, P5 0,008) [301]. Anticoagulantes Recomendación No utilice rutinariamente la terapia
anticoagulante para reducir el riesgo de relacionada con el catéter infección en la población
general de pacientes [139]. Categoría II Fondo Poco después de la inserción, los catéteres
intravasculares se recubren con una película acondicionado, que consiste en fibrina, proteínas
plasmáticas, y elementos celulares, tales como plaquetas y células rojas de la sangre [213,
302]. Los microbios interactúan con la película acondicionado, lo que resulta en la colonización
de la catéter [303]. Existe una estrecha relación entre la trombosis de los catéteres venosos
centrales y infección [221, 304, 305]. Por lo tanto, los anticoagulantes se han utilizado para
prevenir catéter trombosis y, presumiblemente, reducir el riesgo de infección. En un meta-
análisis evaluando el beneficio de la profilaxis con heparina (3 unidades / ml en nutrición
parenteral, 5.000 unidades cada 6 ó 12 horas al ras o unidades 2500 de bajo peso molecular
heparina subcutánea) en pacientes con CVC a corto plazo, el riesgo para el centro relacionada
con el catéter trombosis venosa se redujo con el uso de heparina profiláctica [139]. Sin
embargo, no hay
Página 44
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 44 se

observó una diferencia sustancial en la tasa de ITSRC. En un más reciente prospectivo, ensayo
aleatorizado, 204 pacientes con catéteres no tunelizados fueron asignados a recibir una
infusión continua de heparina (100 unidades / kg / d) o solución salina (50 ml / d) [306]. La tasa
de CRBSI se redujo significativamente en el grupo que recibió heparina (2,5 BSI / 1000 días de
CVC vs 6,4 BSI / 1000 días CVC). Debido a que la mayoría de las soluciones de heparina
contiene conservantes con actividad antimicrobiana, si cualquier disminución en la tasa de
ITSRC es el resultado de la reducida la formación de trombos, el conservante, o ambos no está
claro. La mayoría de la arteria pulmonar, umbilicales, y catéteres venosos centrales están
disponibles como dispositivos con heparina. La mayoría de los catéteres están unidos con
heparina de benzalconio, que proporciona los catéteres con actividad antimicrobiana [307] y
proporciona un efecto anti-trombótico [308]. Sin embargo, algunos catéteres tienen heparina
unido directamente al catéter sin benzalconio [309]. Estudios han demostrado que los
catéteres con heparina reducir el riesgo de trombosis y el riesgo de CRBSI [306, 308-310], pero
son menos eficaces en la reducción de la colonización del catéter que los catéteres
impregnados con clorhexidina / sulfadiazina de plata [311]. Desafortunadamente,
trombocitopenia inducida por heparina puede ocurrir y ha llevado a muchos médicos para
evitar heparina [312]. Citrato trisódico ha sido recomendado como una solución de sellado del
catéter debido a que posee tanto anticoagulante y propiedades antimicrobianas [133]. En un
estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego en hemodiálisis pacientes, el uso de interdiálisis
heparina (5.000 U / ml) se asoció con un aumento significativamente mayor tasa de CRBSIs
comparación con el uso del 30% de citrato trisódico (4,1 BSI / 1000 días de CVC versus 1.1BSI /
1000 días de CVC [313]. La warfarina se ha evaluado como un medio para reducir la formación
de trombos CVC y, por lo tanto, infección [314-318]. En los pacientes con CVC de larga
duración, dosis bajas de warfarina (es decir, 1 mg / día) reducido la incidencia de trombos en el
catéter [142, 143]. Sin embargo, otros estudios no han interacciones adversas confirmados
reducida trombosis y otros han encontrado en pacientes que recibieron 5-FU [319, 320]. Los
datos son limitados, aunque la baja dosis de warfarina reduce el riesgo de la formación de
trombos en pacientes con cáncer, no se ha demostrado para reducir infecciosa
complicaciones. Más del 20% de los pacientes en algunos estudios se desarrollan tiempos
prolongados de protrombina y ajuste de la dosis requerida [321]. Otros anticoagulantes, tales
como inhibidores del factor Xa o directa
Página 45

inhibidores de la trombina, no se han evaluado adecuadamente en términos de reducción del
riesgo de infección asociada al catéter. El reemplazo de catéteres periféricos y la línea media
Recomendaciones 1. No hay necesidad de sustituir los catéteres periféricos con más frecuencia
que cada 72-96 hora para reducir el riesgo de infección y flebitis en adultos [36, 140, 141].
Categoría 1B 2. No se hace recomendación sobre el reemplazo de catéteres periféricos en
adultos sólo cuando esté clínicamente indicado [142-144]. Cuestión pendiente 3. Reemplazar
los catéteres periféricos en niños sólo cuando esté clínicamente indicado [32, 33]. Categoría 1B
4. Reemplace catéteres de longitud media sólo cuando existe una indicación específica.
Categoría II Fondo Reemplazo programado de catéteres intravasculares ha sido propuesta
como un método para prevenir la flebitis y las infecciones relacionadas con el catéter. Los
estudios de los catéteres venosos periféricos cortos indicar que la incidencia de tromboflebitis
y la colonización bacteriana de los catéteres aumenta cuando los catéteres se dejan en su
lugar> 72 horas [258]. Sin embargo, las tasas de flebitis no son sustancialmente diferente en
los catéteres periféricos dejados en su lugar 72 horas en comparación con 96 horas [141].
Debido a que la flebitis y la colonización del catéter se han asociado con un aumento del riesgo
de infección relacionada con el catéter, sitios de catéteres periféricos cortos comúnmente se
sustituyen por 72-96 intervalos de horas para reducir tanto el riesgo de infección y la
incomodidad del paciente asociada con flebitis. Algunos estudios han sugerido que la
eliminación prevista a las 72 horas frente a la eliminación, según sea necesario traducido en
tasas similares de flebitis y fallos en el catéter [142-144]. Sin embargo, estos estudios se
hicieron no aborda la cuestión de CRBSI, y el riesgo de CRBSIs con esta estrategia no está bien
estudiado. Catéteres de línea media se asocian con menores tasas de flebitis que corta
periférica catéteres y con tasas más bajas de infección que los CVC [322-324]. En un estudio
prospectivo de 140 catéteres de longitud media, su uso se asoció con una tasa de BSI de 0,8
por 1.000 días de catéter [324]. No hay factores de riesgo específicos, incluida la duración de la
cateterización, se asociaron con
Página 46

infección. Catéteres de línea media estaban en su lugar una mediana de 7 días, pero por el
tiempo que 49 días. Aunque los resultados de este estudio sugieren que los catéteres de línea
media podría ser cambiado sólo cuando hay una indicación específica, no hay estudios
prospectivos aleatorizados han evaluado la beneficiarse de la sustitución rutinaria como una
estrategia para evitar CRBSI asociado a la línea media catéteres. La sustitución de los CVC,
incluyendo PICC y catéteres de hemodiálisis Recomendaciones 1. No sustituir habitualmente
CVC, PICC, catéteres de hemodiálisis, o la arteria pulmonar catéteres para prevenir infecciones
relacionadas con el catéter. Categoría IB 2. No retire CVC o PICC sobre la base de la fiebre solo.
Utilice el juicio clínico sobre la conveniencia de retirar el catéter si la infección se evidencia en
otro lugar o si se sospecha de una causa no infecciosa de la fiebre. Categoría II 3. No utilice
bolsas de alambre de guía de forma rutinaria para los catéteres sin túnel para evitar infección.
Categoría IB 4. No utilice bolsas de hilo guía para reemplazar un catéter sin túnel sospechoso
de infección. Categoría IB 5. Utilice una bolsa de guía para reemplazar un catéter sin túnel mal
funcionamiento si no evidencia de infección. Categoría IB 6. Use guantes nuevos estériles
antes de manejar el nuevo catéter cuando intercambios alambre de guía son realizado.
Categoría II Fondo Sustitución del catéter a intervalos de tiempo regulares como un método
para reducir CRBSI no tiene las tasas de bajada. Dos estudios han evaluado la estrategia de
cambiar el catéter cada 7 días en comparación con una estrategia de cambio de catéteres
según sea necesario [165, 325]. Uno de estos estudios participan 112 pacientes quirúrgicos
que requieren UCI CVC, catéteres de arteria pulmonar o periférico catéteres arteriales [165],
mientras que el otro estudio incluyó sólo hemodiálisis subclavia catéteres [325]. En ambos
estudios, no se observó ninguna diferencia en CRBSI en pacientes sometidos
Página 47

programado sustitución del catéter cada 7 días en comparación con los pacientes cuyos
catéteres se reemplazado según sea necesario. Intercambio guía programado de CVC es otra
propuesta de estrategia para la prevención de CRBSI. Los resultados de un meta-análisis de 12
ensayos controlados aleatorios evaluación de CVC gestión no demostró ninguna reducción de
las tasas de CRBSI a través del reemplazo de rutina de CVC mediante intercambio guía en
comparación con el reemplazo del catéter según sea necesario [326]. Por lo tanto, el
reemplazo rutinario de CVC no es necesario para los catéteres que están funcionando y no
tienen evidencia de causar complicaciones locales o sistémicas. Sustitución del catéter sobre
un alambre guía se ha convertido en una técnica aceptada para la sustitución un catéter de
arteria pulmonar de un mal funcionamiento del catéter o el intercambio para un CVC cuando
invasiva Es necesario un seguimiento más. La inserción del catéter sobre un alambre guía se
asocia con menos malestar y una menor tasa de complicaciones mecánicas que son los
insertado por vía percutánea en un nuevo sitio [327]. Además, esta técnica proporciona un
medio de preservar el acceso venoso limitado en algunos pacientes. La sustitución de
catéteres temporales más de un alambre de guía en la presencia de bacteriemia no es una
estrategia de sustitución aceptable debido a que el fuente de infección es por lo general la
colonización del tracto piel del sitio de inserción de la vena [37, 327]. Sin embargo, en
determinados pacientes con catéteres tunelizados de hemodiálisis y bacteriemia, cambio de
catéter sobre un alambre guía, en combinación con la terapia con antibióticos, es una
alternativa como una estrategia de rescate en pacientes con acceso venoso limitado [328-331].
Debido a la creciente dificultad para obtener acceso vascular en los niños, la atención se debe
dar a la frecuencia con que los catéteres se sustituyen en estos pacientes. En un estudio en el
que se utilizaron técnicas de análisis de supervivencia para examinar la relación entre la
duración de la cateterización venosa central y complicaciones en pacientes de UCI pediátrica,
todos los pacientes estudiada (n = 397) se mantuvo infectada durante una media de 23,7 días
[250]. Además, hay una relación se encontró entre la duración de la cateterización y la
probabilidad diaria de infección (r = 0,21; P > 0,1), lo que sugiere que el reemplazo rutinario de
CVC probablemente no reduce la incidencia de relacionada con el catéter infección [250].
Sitios de acceso vasculares pueden ser aún más limitado entre los recién nacidos. Cuatro
ensayos aleatorios (N = 368) resume en una reciente revisión sistemática Cochrane Database
comparó los efectos de
Página 48

dando la nutrición parenteral a través de catéteres venosos centrales percutáneos versus
periférico catéteres intravenosos. Menos procedimientos dolorosos (punciones venosas) se
requerían en los recién nacidos asignados al azar a CVC colocados por vía percutánea, y no
había evidencia de un mayor riesgo de BSIs [332]. CVC oclusión debido a la formación de
trombos es una de las razones más comunes para la CVC retirada en recién nacidos. Varios
métodos han sido intentado para prevenir la oclusión del catéter. Recientemente, un ensayo
aleatorizado (n = 201) evaluó si una infusión continua de heparina (0,5 unidades / kg / hora)
podrían prolongar efectivamente la duración de la cateterización, en comparación con un
infusión de placebo. La tasa de oclusión del catéter que requiere la retirada del catéter fue
menor en el grupo de heparina (6% vs 31%, P = 0,001: NNT = 4). Cambio de CRBSI fueron
similares, aunque el estudio no fue diseñado para calcular las diferencias de CRBSI. Los niveles
de anticuerpos asociados heparina fueron no se mide rutinariamente [333]. Los catéteres de
hemodiálisis. El uso de catéteres para hemodiálisis es la más comúnfactor que contribuye a la
bacteriemia en pacientes en diálisis [334, 335]. El riesgo relativo de bacteriemia en pacientes
con catéteres de diálisis es siete veces el riesgo para los pacientes con arteriovenosa (AV)
fístulas [336]. Fístulas AV e injertos son preferibles a los catéteres de hemodiálisis en pacientes
con insuficiencia renal crónica, debido a su menor riesgo asociado de infección. Si el acceso
temporal necesario para la diálisis, un catéter tunelizado es preferible esposado a un catéter
no con manguito, incluso en la UCI, si se espera que el catéter para permanecer en el lugar
durante> 3 semanas [59]. Catéteres en la arteria pulmonar. catéteres de arteria pulmonar se
insertan a través de una Teflon ®introductor y por lo general permanecer en su lugar un
promedio de 3 días. La mayoría de la arteria pulmonar catéteres son la heparina en
condiciones de servidumbre, que no sólo reduce la trombosis catéter, pero también
microbiana la adherencia al catéter [307]. Meta-análisis indica que la tasa de ITSRC asociado
con Cateterización de la arteria pulmonar es 3,7 por 1.000 días de catéter y un poco más alto
que el tasa observada para CVC no medicados y no tunelizado (2,7 por 1.000 días de catéter)
[6, 45]. Los datos de estudios prospectivos indican que el riesgo de colonización del catéter
significativa y CRBSI aumenta cuanto más tiempo el catéter permanece en su lugar. En general,
el riesgo de significativa colonización del catéter aumenta después de 4 días de sonda [75, 337,
338], mientras que el riesgo de los aumentos CRBSI allá de 5-7 días de cateterismo [75, 84,
166]. Se deben hacer esfuerzos para
Página 49

diferenciar entre la infección relacionada con el introductor y la relacionada con la pulmonar
catéter en la arteria. Colonización significativa del introductor se produce antes que la de la
catéter de arteria pulmonar [337, 339]. Sin embargo, no hay estudios indican que la sustitución
del catéter a intervalos de tiempo regulares es un método eficaz para reducir el riesgo de
CRBSI [165, 327, 339]. En los pacientes que siguen requiriendo un seguimiento hemodinámico,
catéteres en la arteria pulmonar no necesario cambiar con mayor frecuencia que cada 7 días
[339]. No hay recomendaciones específicas pueden es preciso regular la sustitución rutinaria
de catéteres que tienen que estar en su lugar durante> 7 días. Catéteres en la arteria pulmonar
normalmente se envasan con un manguito de plástico delgado que impide tocar la
contaminación cuando se coloca sobre el catéter. En un estudio de 166 catéteres, los pacientes
que fueron asignados al azar para que sus catéteres auto-contenidas dentro de esta funda
tiene un menor riesgo de CRBSI comparación con los que tenían un catéter en la arteria
pulmonar colocado sin el manga ( P = 0,002) [81].Catéteres umbilicales Recomendaciones 1.
Retire y no lo vuelva a catéteres en la arteria umbilical si algún signo de CRBSI, vascular
insuficiencia en las extremidades inferiores, o trombosis están presentes [145]. Categoría II 2.
Retire y no lo vuelva a catéteres venosos umbilicales si algún signo de CRBSI o trombosis están
presentes [145]. Categoría II 3. No se pueden hacer recomendaciones con respecto a los
intentos de salvar un catéter umbilical mediante la administración de un tratamiento
antibiótico a través del catéter. Cuestión pendiente 4. Limpiar el sitio de inserción umbilical
con un antiséptico antes de la inserción del catéter. Evitar tintura de yodo debido al efecto
potencial en la tiroides neonatal. Otros yodo- productos que contienen (por ejemplo, povidona
yodo) se pueden utilizar [146-150]. Categoría IB 5. No utilice crema antibiótica tópica o cremas
en los sitios de inserción de catéteres umbilicales debido a la posibilidad de promover las
infecciones por hongos y resistencia a los antibióticos [88, 89]. Categoría IA 6. Añadir baja-
dosis de heparina (0,25-1,0 U / ml) al líquido infundido a través de la arteria umbilical catéteres
[151-153]. Categoría IB
Página 50

Retirar los catéteres umbilicales tan pronto como sea posible cuando ya no sea necesario o
cuando cualquiera se observa señal de insuficiencia vascular en las extremidades inferiores. De
manera óptima, umbilical catéteres en la arteria no se debe dejar en su lugar> 5 días [145,
154]. Categoría II 8. Catéteres venosos umbilicales deben ser removidos tan pronto como sea
posible cuando ya no es necesario, pero puede ser utilizado hasta por 14 días si se manejan
asépticamente [155, 156]. Categoría II 9. Un catéter umbilical puede ser reemplazado si está
funcionando mal, y no hay otra indicación de la remoción del catéter, y la duración total de la
cateterización no tiene superado 5 días para un catéter en la arteria umbilical o 14 días de la
vena umbilical catéter. Categoría II Fondo Aunque el muñón umbilical se vuelve fuertemente
colonizado poco después del nacimiento, umbilical cateterismo buque a menudo se utiliza
para el acceso vascular en recién nacidos. Vasos umbilicales pueden ser canulado fácilmente y
permitir tanto la colección de muestras de sangre y la medición de el estado hemodinámico. La
incidencia de colonización del catéter y BSI son similares para umbilical catéteres venosos y
catéteres arteriales umbilicales. En varios estudios, se estima que 40% -55% de los Catéteres
arteriales umbilicales fueron colonizados y un 5% como resultado CRBSI; catéteres venosos
umbilicales estaban asociados con la colonización en 22% -59% de los casos [147, 148, 340] y
con CRBSI en 3% - 8% de los casos [148]. Aunque las tasas de CRBSI son similares para los
catéteres umbilicales en la posición alta (Es decir, por encima del diafragma) en comparación
con la posición baja (es decir, por debajo del diafragma y por encima de la bifurcación aórtica),
los catéteres colocados en el resultado de alta posición en una menor incidencia de
complicaciones vasculares sin un aumento de secuelas adversas [148]. Los factores de riesgo
para la infección difieren de la arteria umbilical y los catéteres venosos umbilicales. En uno
estudio, los recién nacidos con muy bajo peso al nacer, que también recibió antibióticos
durante> 10 días se encontraban en mayor riesgo de CRBSIs arteria umbilical [148]. En
comparación, aquellos con mayor peso al nacer y la recepción de los líquidos de nutrición
parenteral se encontraban en mayor riesgo de CRBSI vena umbilical. La duración de la
cateterización no fue un factor de riesgo independiente para la infección de cualquier tipo de
catéter umbilical. Un reciente ensayo aleatorizado (n = 210) evaluó si venosa umbilical a largo
plazo cateterización (hasta 28 días) daría lugar a los mismos o menos CRBSIs en comparación
con
Página 51

recién nacidos que fueron aleatorizados a cateterismo venoso umbilical corto plazo de 7-10
días seguido por cateterismo venoso central percutáneo. Tasa de CRBSI fue mayor (20%) entre
los a largo plazo neonatos cateterizó en comparación con los recién nacidos a corto plazo
cateterizados (13%). La diferencia no fue estadísticamente significativa (P = 0,17), aunque el
estudio tuvo poco poder estadístico. El estudio no fue diseñado para evaluar las diferencias en
las tasas de trombosis venosa [341]. Los catéteres arteriales periféricos y dispositivos de
control de la presión en adultos y niños Pacientes Recomendaciones 1. Se prefiere En los
adultos, el uso de los sitios pedis radiales, braquial o femoral dorsal sobre la o sitios axilares de
inserción para reducir el riesgo de infección [46, 47, 157, 158]. Categoría IB 2. En los niños, no
se debe utilizar el sitio braquial. El radial, dorsal del pie, y posterior sitios tibiales se prefieren
sobre los sitios femoral o axilar de inserción [46]. Categoría II 3. Un mínimo de una gorra,
máscara, guantes estériles y un pequeño paño fenestrado estéril debe estar utilizado durante
la inserción del catéter arterial periférica [47, 158, 159]. Categoría IB 4. Durante la inserción del
catéter arteria axilar o femoral, máximas precauciones barreras estériles deben ser utilizados.
Categoría II 5. Vuelva a colocar catéteres arteriales sólo cuando hay una indicación clínica.
Categoría II 6. Retire el catéter arterial tan pronto como ya no se necesita. Categoría II 7.
Utilice, conjuntos transductores desechables, en lugar de reutilización cuando sea posible
[160-164]. Categoría IB 8. No sustituir habitualmente catéteres arteriales para prevenir las
infecciones relacionadas con el catéter [165, 166, 167, 168]. Categoría II 9. Reemplace
transductores desechables o reutilizables, a intervalos de 96 horas. Reemplace otra
componentes del sistema (incluyendo el dispositivo de tubo, continua-ras, y deseche solución)
en el momento en que el transductor se sustituye [37, 161]. Categoría IB 10. Mantenga todos
los componentes del sistema de control de presión (incluidos los dispositivos de calibración y
la solución de lavado) estéril [160, 169-171]. Categoría IA
Página 52

Reduzca al mínimo el número de manipulaciones de entradas y en el control de la presión
sistema. Utilice un sistema de descarga cerrada (es decir, a ras continua), en lugar de un
sistema abierto (Es decir, uno que requiere una jeringa y la llave de paso), para mantener la
permeabilidad de la presión seguimiento de catéteres [163, 172]. Categoría II 12. Cuando se
accede al sistema de control de la presión a través de un diafragma, en lugar de un llave de
paso, friegue el diafragma con un antiséptico adecuado antes de acceder a la sistema [163].
Categoría IA 13. No administrar soluciones que contienen dextrosa o líquidos de nutrición
parenteral a través de el circuito de control de la presión [163, 173, 174]. Categoría IA 14.
Esterilizar transductores reutilizables de acuerdo con las instrucciones del fabricante si el uso
de los transductores desechables no es factible [163, 173-176]. Categoría IA Fondo Catéteres
arteriales se insertan generalmente en la arteria radial o femoral y permiten control de la
presión arterial continua y mediciones de gases en sangre. El riesgo de CRBSI para catéteres
arteriales es inferior al asociado con la no recubierta, sin manguito, sin túnel corto CVC plazo
(1,7 frente a 2,7 por 1.000 días de catéter) [6]. Sin embargo, el riesgo de las tasas de CRBSI son
comparables entre los catéteres arteriales y, CVC, a corto plazo sin túnel sin manguito
recubiertos [6]. A diferencia de los CVC, el uso de precauciones de barrera completas durante
cannulaton arterial no parece reducir el riesgo de CRBSI arterial [158, 159]. Sin embargo,
cuando se insertan catéteres arteriales utilizando un protocolo que incluye un máximo de
precauciones de barrera, un riesgo muy bajo de CRBSI (0,41 / 1.000 días de catéter) se puede
lograr [47]. Aunque un meta-análisis no pudo distinguir una diferencia en las tasas de CRBSI
entre los tres sitios de inserción (radial, femoral y axilar) [342], colonización de catéteres
insertados en el sitio femoral se produce más a menudo [158]. Además, una Estudio
observacional prospectivo de más de 2.900 catéteres arteriales que se insertaron mediante
precauciones de barrera máximas demostraron un aumento de casi 8 veces en la incidencia de
CRBSI cuando se utilizó el sitio femoral en comparación con el sitio radial [343]. Por otra parte,
hay una mayor riesgo de CRBSI causada por bacterias gram-negativas cuando el sitio femoral
se utiliza [343]. La tasas de colonización del catéter y CRBSI parecen similares entre la radial y
dorsalis pedis sitios [157]. El riesgo de desarrollar un CRBSI aumenta con la duración de la
cateterización [166,
Página 53

344], sin embargo, la rutina de cambio de catéteres arteriales a horas programadas no resulta
en una disminución del riesgo de CRBSI [165]. Los catéteres que tienen que estar en su lugar
durante> 5 días no debe ser cambiado de forma rutinaria si no se observa evidencia de
infección. La sustitución de los equipos de administración Recomendaciones 1. En los
pacientes que no reciben sangre, productos sanguíneos o emulsiones grasas, sustituir la
administración conjuntos que se utilizan continuamente, incluyendo conjuntos secundarios y
equipos adicionales, no más frecuencia que a intervalos de 96 horas, [177] pero por lo menos
cada 7 días [178-181]. Categoría Iowa 2. No se pueden hacer recomendaciones con respecto a
la frecuencia de sustitución de forma intermitente los sets de administración utilizados.
Cuestión pendiente 3. No se pueden hacer recomendaciones con respecto a la frecuencia de
sustitución de agujas para acceder a los puertos implantables. Cuestión pendiente 4. Cambie el
tubo utilizado para administrar sangre, productos sanguíneos o emulsiones grasas (los
combinado con aminoácidos y glucosa en un 3-en-1 mezcla o infundido por separado) dentro
de las 24 horas de iniciar la infusión [182-185]. Categoría IB 5. Cambie el tubo utilizado para
administrar infusiones de propofol cada 6 ó 12 horas, cuando el vial se cambia, por
recomendación del fabricante (FDA web Medwatch) * 186 +. Categoría IA 6. No se pueden
hacer recomendaciones con respecto a la longitud de tiempo que una aguja que se utiliza para
acceder a puertos implantados pueden permanecer en el lugar. Cuestión pendiente Fondo El
intervalo óptimo para el reemplazo habitual de los sets de administración IV ha sido
examinado en varios estudios bien controlados y meta-análisis. Los datos de estos estudios
revelan que la sustitución de la administración establece una frecuencia no superior 72-96
horas después de la iniciación de uso es seguro y rentable [141, 177, 179-181]. Estudios más
recientes sugieren que los sets de administración pueden ser utilizados con seguridad para un
máximo de 7 días si se utiliza junto con un antiséptico catéteres o si los fluidos que mejoran el
crecimiento microbiano (por ejemplo, nutrición parenteral o la sangre) tienen
Página 54
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 54 no

ha utilizado [216, 345]. Cuando un fluido que mejora el crecimiento microbiano se infunde (por
ejemplo, la grasa emulsiones y productos de la sangre), los cambios más frecuentes de los
equipos de administración se indican como estos productos han sido identificados como
factores de riesgo independientes para CRBSI [182, 216, 346-350]. Pocos datos existen sobre la
longitud de tiempo que una aguja se utiliza para acceder a los puertos implantados pueden
permanecer en su lugar y el riesgo de ITSRC. Mientras que algunos centros las han dejado en el
lugar durante varios semanas sin CRBSI, [351], esta práctica no se ha estudiado
adecuadamente. Sistemas de catéteres intravasculares sin aguja Recomendaciones 1. Cambiar
los componentes sin aguja, al menos con tanta frecuencia como el conjunto de administración.
No hay ningún beneficio a cambio de éstas con mayor frecuencia que cada 72 horas. [39, 187 -
193]. Categoría II 2. Cambiar conectores sin aguja no más frecuentemente que cada 72 horas o
según recomendaciones de los fabricantes para el propósito de reducir las tasas de infección *
187, 189, 192, 193]. Categoría II 3. Asegúrese de que todos los componentes del sistema son
compatibles para minimizar fugas y roturas en el sistema [194]. Categoría II 4. Minimizar el
riesgo de contaminación por la depuración del puerto de acceso con un antiséptico apropiado
(Clorhexidina, povidona yodo, un yodóforo, o 70% de alcohol) y el acceso al puerto sólo con los
dispositivos estériles [189, 192, 194-196]. Categoría IA 5. Utilice un sistema de agujas, para
acceder a tubos intravenosos. Categoría IC 6. Cuando se utilizan sistemas sin agujas, una
válvula de tabique de separación puede ser preferible a algunos válvulas mecánicas debido a
un mayor riesgo de infección con las válvulas mecánicas [197 - 200]. Categoría II Fondo Llaves
de paso utilizados para la inyección de medicamentos, administración de infusiones
intravenosas y colección de muestras de sangre representan un portal de entrada potencial
para los microorganismos en catéteres de acceso vascular y fluidos IV. Si esta contaminación es
un punto de entrada importante de microorganismos que causan CRBSI no se ha demostrado.
Sin embargo, llaves de paso
Página 55

debe ser tapado cuando no se utilicen. En general, los sistemas de acceso de catéter son
cerrados asociado con menos CRBSIs que los sistemas abiertos y se debe utilizar
preferentemente [352]. Sistemas "Piggyback" (infusiones intermitentes secundarias
entregados a través de un puerto de un equipo de infusión primaria) se utilizan como una
alternativa a las llaves de paso. Sin embargo, también representan un riesgo para la la
contaminación del fluido intravascular si el dispositivo de entrar en la membrana de goma de
un puerto de inyección se expone al aire o si entra en contacto directo con la cinta no estéril
utiliza para fijar la aguja al puerto. Sistemas de piggyback modificados tienen el potencial de
prevenir contaminación en estos sitios [353]. Los intentos de reducir la incidencia de lesiones
cortopunzantes y el riesgo resultante de transmisión de infecciones transmitidas por la sangre
a los trabajadores de la salud han dado lugar a la introducción y ordenando de sistemas de
infusión sin aguja. Hay varios tipos de conectores sin aguja sobre el mercado. El primer tipo de
sistema de conectores sin aguja consistió en un conector de tabique de separación, al que se
accede con una cánula roma en vez de una aguja (externa cánulas división activado septos).
Debido a la gran cantidad de espacio en el conector para acomodar la cánula, cuando se retira
la cánula que puede resultar en la creación de presión negativa que puede hacen que la sangre
se aspira en el lumen distal, posiblemente incrementando el riesgo de catéter oclusión o
trombosis. Un dispositivo de tipo luer-activado, que incorpora una válvula de prevención de la
flujo de salida de fluido a través del conector, fue diseñado para eliminar este problema.
Algunos luer dispositivos requieren una tapa que se adjunta a la válvula cuando no está en uso,
que puede ser difícil de mantengan asépticamente, y por lo tanto pueden ser propensas a la
contaminación. Otro tipo de sistema de aguja de segunda generación abordó la cuestión por la
oclusión la incorporación de desplazamiento positivo de líquidos o neutral ya sea eliminar la
sangre aspirada o prevenir su aspiración en catéteres de infusión. El uso de conectores sin
aguja o válvulas mecánicas parecen ser eficaces en la reducción colonización conector de
alguna [196, 354, 355], pero no todos los estudios [356], en comparación con llaves de paso y
gorras. En un estudio [354], la incidencia de CRBSI se redujo cuando el conector sin aguja se
comparó con llaves de paso estándar. Desinfectantes apropiados deben ser utilizado para
prevenir la transmisión de microbios a través de conectores [357]. Algunos estudios han
Página 56Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con

catéteres 56 se muestra que la desinfección de los dispositivos con soluciones de clorhexidina /
alcohol parece ser más efectiva en la reducción de la colonización [195, 196]. Además, el
tiempo dedicado a la aplicación de la desinfectante puede ser importante. Un estudio
encontró que deslizar el dispositivo luer-activado con 70% de alcohol por sólo 3 a 5 segundos
no desinfectar adecuadamente la superficie del tabique [358]. Sin embargo, una serie de
investigaciones de brotes se han reportado aumentos en CRBSIs asociado con un interruptor
de cánulas divididas tabique dispositivos sin aguja activados externos para mecánico
dispositivos de válvula [197, 198, 200, 359]. Las razones de estas asociaciones no se conocen y
es También no se sabe si se trata de una asociación específica del dispositivo o una clase, en
particular en lo físico y propiedades mecánicas de los conectores sin aguja varían de un
dispositivo a otro. Además, uno investigación encontró CRBSIs aumentaron con el paso de un
negativo luer activado válvula mecánica de desplazamiento para una válvula mecánica de
desplazamiento de fluido positivo Luer-activado [199]. Sin embargo, en un estudio
observacional, un cambio de un desplazamiento negativo luer activado válvula mecánica para
una válvula mecánica de desplazamiento positivo Luer-activado diferente como parte de una
intervención incluido resultó en una disminución significativa en CRBSIs [201]. Posibles
explicaciones de brotes asociados con estos dispositivos incluyen dificultad encontrada en
adecuada desinfección de la superficie del conector debido a las características físicas de la
carcasa de plástico interfaz de diafragma, propiedades de flujo de fluido (laminar vs
turbulento), área de superficie interna, potencial espacio muerto de líquidos, lavado
inadecuado del dispositivo debido a la mala visualización de la vía de flujo de fluido en
dispositivos opacos, y la presencia de ondulaciones internas que podrían organismos puerto,
particularmente si se utilizan los catéteres para extraer sangre [199]. Algunos estudios han
demostrado que el aumento de la CRBSIs con el cambio a los dispositivos lueractivated puede
estar relacionado a las prácticas de control de limpieza y la infección indebidos, tales como
cambiar con frecuencia los dispositivos [192, 194]. Además, las válvulas de conexión
recubiertos de plata han sido aprobados por la FDA, sin embargo, no se han publicado ensayos
aleatorios con este dispositivo y no se pueden hacer recomendaciones en cuanto a su uso. Del
mismo modo, una tapa antiséptico-barrera para los conectores sin aguja se ha estudiado en un
entorno de laboratorio y parece ser eficaz en la prevención de la entrada de microorganismos
[360], pero todavía no se ha estudiado en un ensayo clínico.
Página 57

Mejoramiento del Desempeño Recomendación Iniciativas específicas para el uso del hospital o
de colaboración basado en la mejora del rendimiento en qué estrategias multifacéticas son
"empaquetados" en conjunto para mejorar el cumplimiento de basadas en pruebas prácticas
recomendadas [15, 69, 70, 201-205]. Categoría IB Fondo Los responsables de decisiones
clínicas, pagadores de la salud, y los defensores de la seguridad del paciente hacen hincapié en
la importancia de traducir los resultados de investigación a la práctica diaria. Evaluaciones
rigurosas de Prácticas preventivas CRBSI utilizando diseños de estudio con alta validez interna
y que incluye estudio poblaciones que quedan necesario optimizar la validez externa. Una vez
que las prácticas han sido determinada para ser eficaz y económicamente eficiente, el
siguiente paso es poner en práctica estos prácticas basadas en la evidencia para que sean
parte de la atención clínica de rutina. Desafortunadamente, implementación de prácticas
preventivas CRBSI basadas en la evidencia en los hospitales de Estados Unidos ha sido
subóptima [361, 362]. En una encuesta nacional realizada en marzo de 2005, más de 700
hospitales de Estados Unidos, aproximadamente un cuarto de los hospitales de Estados Unidos
indicó que ya sea barrera estéril máxima precauciones durante la inserción de la línea central o
de gluconato de clorhexidina como desinfectante sitio, dos prácticas ampliamente
recomendadas en las directrices publicadas en 2002 [363], no se están utilizando
rutinariamente [364]. Aproximadamente el 15% de los hospitales de Estados Unidos informó
que el cambio de forma rutinaria a CVC prevenir la infección a pesar de la evidencia de que
esta práctica ya no debería ser usado [362, 364]. En consecuencia, los investigadores han
intentado diversos enfoques para traducir mejor resultados de las investigaciones y las
recomendaciones basadas en la evidencia a la práctica clínica. Numeroso estudios de mejora
de la calidad se han publicado durante los últimos años que han utilizado diversos métodos,
tales como la educación del personal de salud, la auditoría y la retroalimentación, la
organización cambiar y recordatorios clínicos [8-11, 69, 70, 202, 365-367]. Las intervenciones
educativas higiene de manos dirigido principalmente, el uso de barreras estériles máximas
durante la inserción, adecuada selección del sitio de inserción, cuidado del sitio adecuado con
gluconato de clorhexidina, y la pronta eliminación de catéteres innecesarios. Mientras que un
gran número de estudios de antes y después de unos pocos mediante grupos de control
concurrentes [15, 70] se han publicado, ningún ensayo aleatorio y controlado
Página 58
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 58 la

evaluación de una estrategia de mejora de la calidad para evitar CRBSI ha informado [368]. La
gran mayoría de los de antes y después de los estudios informaron disminuciones
estadísticamente significativas en las tasas CRBSI después se puso en práctica una estrategia
de mejora de la calidad [368]. Además, ambas controladas ensayos también encontraron
reducciones estadísticamente significativas de CRBSI en las unidades de intervención en
comparación con las unidades de control [15, 70]. Los investigadores también han empleado
enfoques multifacéticos en el que varias estrategias se juntan para mejorar el cumplimiento
con las directrices basadas en la evidencia [15, 69, 70]. Uno como estudio de cohorte de
colaboración * 69 + de 108 unidades de cuidados intensivos en el uso de Michigan clínicos
específicos 'de cinco años prácticas basadas en la evidencia: higiene de manos, precauciones
de barrera máximas, sitio clorhexidina desinfección, evitando el sitio femoral, y quitar
rápidamente venoso central innecesaria catéteres. Además de educar a los médicos acerca de
la prevención CRBSI, intervenciones utilizan incluye: 1) un carro de catéter venoso central que
contiene todos los materiales necesarios, 2) un lista de control para garantizar el cumplimiento
de las prácticas correctas, 3) la paralización de los procedimientos en los que no sea de
emergencia situaciones, si no se estaban siguiendo las prácticas basadas en la evidencia, y 4) la
eliminación del sistema de catéteres centrales innecesarios identificados durante las rondas
diarias del paciente, 5) información a la clínica equipos sobre el número de episodios CRBSI y
tarifas globales, y 6) Compra del jefe ejecutivos de los hospitales participantes que clorhexidina
productos / soluciones de gluconato sería abastecido antes de iniciar el estudio. Utilizando un
análisis de series de tiempo interrumpido y de regresión multivariable, los investigadores
informaron de una disminución estadísticamente significativa del 66% en Tasas CRBSI
aproximadamente 18 meses después de la intervención comenzó [69] y sostenida reducciones
en el tiempo [369]. De procesos específicos y las medidas de resultado para el seguimiento y la
retroalimentación (Es decir, tasa de infecciones de las vías centrales, la proporción de las líneas
centrales colocados con todo o individuo paquete elementos realizado y documentado) deben
ser identificados en las distintas instituciones sobre la base de áreas que han sido identificadas
para la mejora del rendimiento. Por último, el énfasis en el cuidado y mantenimiento de los
catéteres, una vez que están en su lugar debe ser un foco de mejora del rendimiento y la
garantía de calidad en todos los programas. Un estudio para evaluar la práctica y el
conocimiento del personal de la atención post-inserción del CVC e identificar los aspectos de la
CVC cuidado con el potencial de mejora reveló varias áreas de oportunidad para mejorar la
post- inserción de la atención [370]. Los datos fueron registrados en 151 CVC en 106 pacientes
que dan un total de 721
Página 59

días de catéter. En total, se identificaron 323 infracciones en el cuidado que da una tasa de
fracaso del 44,8%, con diferencias significativas entre la unidad de cuidados intensivos (UCI) y
las salas no-UCI. Aderezos (no intacta) y tapas (incorrectamente colocado) fueron identificadas
como las principales fallas en la atención de CVC con 158 y 156 infracciones por cada 1.000
días de catéter, respectivamente. Las intervenciones para mejorar la fiabilidad de la atención
debe centrarse en hacer que la aplicación de las mejores prácticas más fácil de lograr.
Referencias 1. Mermel LA. La prevención de las infecciones relacionadas con catéteres
intravasculares. (Fe de erratas: Ann Intern Med 133:395, 2000). Ann Intern Med 2000;
132:391-402. 2. Dimick JB, Pelz RK, Consunji R, Swoboda SM, Hendrix CW, Lipsett PA. El
aumento del uso de los recursos asociados con la relacionada con el catéter infección del
torrente sanguíneo en la unidad de cuidados intensivos quirúrgicos. Arch Surg 2001; 136:229 -
34. 3. Warren DK, Quadir WW, Hollenbeak CS, Elward AM, Cox MJ, Fraser VJ. Costo atribuido
del catéter infecciones del torrente sanguíneo asociadas en los pacientes de cuidados
intensivos de un hospital no docentes. De Crit Care Med 2006; 34:2084-9. 4. Blot SI, Depuydt P,
Annemans L, et al. Los resultados clínicos y económicos de los pacientes críticos con
infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter nosocomiales. Clin Infect Dis
2005; 41:1591-8. 5. Renaud B, Brun-Buisson C. Resultados de las bacteriemias primarias y
relacionadas con catéteres. Una cohorte y de casos y controlar estudio en pacientes en estado
crítico. Am J Respir de Crit Care Med 2001; 163:1584-90. 6. Maki DG, Kluger DM, Crnich CJ. El
riesgo de infección del torrente sanguíneo en adultos con diferente intravascular dispositivos:
una revisión sistemática de 200 estudios prospectivos publicados. Mayo Clin Proc 2006;
81:1159-71. 7. Yoo S, M Ha, Choi D, Pai H. Eficacia de la vigilancia de la infección por el centro
torrente sanguíneo relacionadas con el catéter en una UCI en Corea. Infect de Control Hosp
Epidemiol 2001; 22:433-6. 8. Warren DK, Zack JE, Cox MJ, Cohen MM, Fraser VJ. Una
intervención educativa para evitar que el catéter infecciones del torrente sanguíneo asociadas
en un centro médico de la comunidad no teeaching. Crit Care Med 2003; 31:1959-63. 9.
Warren DK, Zack JE, Mayfield JL, et al. El efecto de un programa de educación sobre la
incidencia del centro venosa asociada a catéter infección del torrente sanguíneo en una UCI
médica. Chest 2004; 126:1612-8. 10. Warren DK, Cosgrove SE, Diekema DJ, et al. Una
intervención multicéntrico para evitar asociada al catéter infecciones del torrente sanguíneo.
Infect de Control Hosp Epidemiol 2006; 27:662-9. 11. Higuera F, Rosenthal VD, Duarte P, Ruiz J,
Franco G, Safdar N. El efecto de control de procesos en la incidencia de infecciones del
torrente sanguíneo asociadas al catéter venoso central y la mortalidad en cuidados intensivos
unidades en México. Crit Care Med 2005; 33:2022-7. 12. Coopersmith CM, Rebmann TL, Zack
JE, et al. Efectos de un programa de educación en la disminución de catéter infecciones del
torrente sanguíneo relacionadas en la unidad de cuidados intensivos quirúrgicos. Crit Care
Med 2002; 30:59-64.
Página 60

Coopersmith CM, Zack JE, Sala MR, et al. El impacto de la conducta de noche en la bacteriemia
relacionada con el catéter en la unidad de cuidados intensivos. Arch Surg 2004; 139:131-6. 14.
Sherertz RJ, Ely EW, Westbrook DM, et al. Educación de physiciansin-entrenamiento puede
disminuir el riesgo de infección del catéter vascular. Ann Intern Med 2000; 132:641-8. 15.
Eggimann P, S Harbarth, Constantin MN, Touveneau S, Chevrolet JC, Pittet D. Impacto de un
programa de prevención estrategia dirigida a la atención de acceso vascular en la incidencia de
las infecciones adquiridas en cuidados intensivos. Lanceta 2000; 355:1864-8. 16. Nehme AE. El
soporte nutricional del paciente hospitalizado. El concepto de equipo. JAMA 1980; 243:1906-8.
17. Soifer NE, Borzak S, Edlin BR, Weinstein RA. Prevención de las complicaciones de catéteres
venosos periféricos con un equipo de terapia intravenosa: un ensayo controlado aleatorio.
Arch Intern Med 1998; 158:473-7. 18. Tomford JW, Hershey CO, McLaren CE, Porter DK, Cohen
DI. Equipo de terapia intravenosa y periférico asociadas con el catéter venoso complicaciones.
Un estudio prospectivo controlado. Arch Intern Med 1984; 144:1191-4. 19. Scalley RD, Van CS,
Cochran RS. El impacto de un equipo IV en la ocurrencia de intravenosa relacionada flebitis. Un
estudio de 30 meses. J intraventricular Nursing 1992; 15:100-9. 20. Palefski SS, GJ Stoddard. La
enfermera de la infusión y las tasas de complicaciones del paciente de catéteres periféricos
cortos-. Una evaluación prospectiva. J intraventricular Nursing 2001; 24:113-23. 21. JM Miller,
Goetz AM, Squier C, Muder RR. Reducción en forma intravenosa relacionada con el dispositivo
nosocomial bacteriemias después de institución de un equipo de terapia intravenosa. J
intraventricular Nursing 1996; 19:103-6. 22. Hunter MR. Desarrollo de un Equipo de Acceso
Vascular en un entorno de cuidados intensivos. J Infus Nursing 2003; 26:86-91. 23. Hawes ML.
Un enfoque proactivo para la lucha contra el agotamiento venosa en el ámbito hospitalario. J
Infus Nursing 2007; 30:33-44. 24. Brunelle D. Impacto de un equipo dedicado terapia de
infusión en la reducción de las infecciones nosocomiales relacionadas con catéteres
infecciones. J Infus Nursing 2003; 26:362-6. 25. Bosma TL, Jewesson PJ. Un programa de
enfermería de recursos infusión consultar servicio: nuestra experiencia en una de las
principales Hospital universitario canadiense. J Infus Nursing 2002; 25:310-5. 26. Pierce CA,
Baker JJ. Un modelo de proceso de enfermería: cuantificación infusión consumo de recursos
terapia. J Infus Nursing 2004; 27:232-44. 27. Tomford JW, Hershey Co. El equipo de terapia iv:
impacto en la atención y los costos de hospitalización del paciente. NITA 1985; 8:387-9. 28.
Davis D, O'Brien MA, Freemantle N, Wolf FM, Mazmanian P, Taylor-Vaisey A. Impacto de
continuar formales la educación médica: do conferencias, talleres, rondas, y otra educación
continua tradicional actividades cambian el comportamiento del médico o la asistencia
sanitaria? JAMA 1999; 282:867-74.
Página 61

Alonso-Echanove J, Edwards JR, Richards MJ, et al. Efecto del personal de enfermería y
antimicrobiano impregnado catéteres venosos centrales en el riesgo de infecciones del
torrente sanguíneo en unidades de cuidados intensivos. Hosp Infect Control de Epidemiol
2003; 24:916-25. 30. Fridkin SK, Pera SM, Williamson TH, Galgiani JN, Jarvis WR. El papel de la
falta de personal en el centro venosa asociadas al catéter infecciones del torrente sanguíneo.
Infect Control de Hosp Epidemiol 1996; 17: 150-8. 31. Robert J, Fridkin SK, Blumberg HM, et al.
La influencia de la composición del personal de enfermería en primaria las tasas de infección
del torrente sanguíneo en una unidad de cuidados intensivos quirúrgicos. Infect de Control
Hosp Epidemiol 2000; 21:12-7. 32. Maki DG, Goldman DA, Rhame FS. Control de la infección en
la terapia intravenosa. Ann Intern Med 1973; 79:867-87. 33. Band JD, Maki DG. Las agujas de
acero utilizados para la terapia intravenosa. La morbilidad en pacientes con hematológica
malignidad. Arch Intern Med 1980; 140:31-4. 34. Tully JL, Friedland GH, Baldini LM, DA
Goldmann. Las complicaciones de la terapia intravenosa con agujas de acero y catéteres de
teflón. Un estudio comparativo. Am J Med 1981; 70:702-6. 35. Ryder MA. Opciones de acceso
periférico. Surg Oncol Clin N Am 1995; 4:395-427. 36. Maki DG, timbre M. Factores de riesgo
de flebitis relacionada con la infusión con pequeños catéteres venosos periféricos. La ensayo
controlado aleatorio. Ann Intern Med 1991; 114:845-54. 37. Mermel LA, McCormick RD,
Springman SR, Maki DG. La patogénesis y la epidemiología de catéter infección relacionada con
la arteria pulmonar Swan-Ganz catéter: un estudio prospectivo utilizando molecular subtipos.
Am J Med 1991; 91:197 S-205. 38. Parienti JJ, Thirion M, Mégarbané B, et al. Femoral
cateterización venosa yugular vs y el riesgo de eventos nosocomiales en los adultos que
requieren terapia de reemplazo renal aguda: un ensayo controlado aleatorio. JAMA 2008;
299:2413-22. 39. Moretti EW, Ofstead CL, RM Kristy, Wetzler HP. Impacto de la venosa tipo y
métodos en catéter central colonización y la bacteriemia relacionada con el catéter. J Hosp
Infect 2005; 61:139-45. 40. Nagashima G, T Kikuchi, Tsuyuzaki H, et al. Para reducir las
infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter: es el vía subclavia mejor que la
vía yugular para la cateterización venosa central? J Infect Chemother 2006; 12:363-5. 41.
Ruesch S, Walder B, Tramer MR. Las complicaciones de los catéteres venosos centrales:
yugular interna contra acceso-a subclavia revisión sistemática. Crit Care Med 2002; 30:454-60.
42. Sadoyama G, Gontijo Filho PP. Comparación entre la vena yugular y subclavia como sitio de
inserción para los catéteres venosos centrales: aspectos microbiológicos y factores de riesgo
para la colonización y la infección. Braz J Infect Dis 2003; 7:142-8. 43. Oído, Wagle M,
Vijayakumar E, et al. Influencia de los catéteres venosos centrales de triple lumen recubiertas
con clorhexidina y sulfadiazina de plata en la incidencia de bacteriemia relacionada con el
catéter. Arch Intern Med 1998; 158:81-7. 44. Richet H, Hubert B, Nitemberg G, et al. Estudio
prospectivo multicéntrico de vascular relacionada con el catéter complicaciones y factores de
riesgo para las culturas centro-catéter positivos en pacientes de cuidados intensivos. J Clin
Microbiol 1990; 28:2520-5.
Página 62

Safdar N, Kluger DM, Maki DG. Una revisión de los factores de riesgo de infección relacionada
con el catéter torrente sanguíneo causada por vía percutánea insertado, noncuffed catéteres
venosos centrales: implicaciones para las estrategias de prevención. Medicine (Baltimore)
2002; 81:466-79. 46. Lorente L, Jiménez A, Iribarren JL, JJ Jiménez, Martín MM, Mora ML. El
microorganismo responsable de catéter bacteriemia relacionada venoso central depende de la
zona del catéter. Intensive Care Med 2006; 32:1449-50. 47. Traore O, Liotier J, Souweine B.
Estudio prospectivo de arterial y catéter venoso central colonización y venosa arterial-y el
centro de bacteriemias relacionadas con catéteres en las unidades de cuidados intensivos. Crit
Care Med 2005; 33:1276-80. 48. Joynt GM, Kew J, Gomersall CD, Leung VY, Liu EK. La
trombosis venosa profunda causada por venosa femoral catéteres en pacientes adultos en
estado crítico. Chest 2000; 117:178-83. 49. Mian NZ, Bayly R, Schreck DM, Besserman EB,
Richmand D. La incidencia de trombosis venosa profunda asociados con el cateterismo venoso
femoral. Acad Emerg Med 1997; 4:1118-21. 50. Merrer J, De Jonghe B, Golliot F, et al. Las
complicaciones de la cateterización venosa femoral y subclavia en pacientes críticos: un
ensayo controlado aleatorio. JAMA 2001; 286:700-7. 51. Goetz AM, MM Wagener, Miller JM,
Muder RR. Riesgo de infección por catéter venoso central: efecto de El sitio de la colocación y
el tipo de catéter. Infect de Control Hosp Epidemiol 1998; 19:842-5. 52. JF Robinson, Robinson
WA, Cohn A, K Garg, Armstrong JD, segundo. Perforación de los grandes buques durante
colocación de una vía venosa central. Arch Intern Med 1995; 155:1225-8. 53. Trottier SJ,
Veremakis C, J O'Brien, Auer AI. Trombosis venosa profunda femoral asociada a venoso central
Cateterismo: resultados de un estudio prospectivo, aleatorizado. Crit Care Med 1995; 23:52-9.
54. Lorente L, Henry C, Martin MM, Jiménez A, Mora ML. Venosa central infección relacionada
con el catéter en una estudio prospectivo y observacional de 2.595 catéteres. Crit Care 2005;
9: R631-5. 55. Schillinger F, Schillinger D, Montagnac R, Milcent T. Mensaje cateterismo
estenosis de la vena en la hemodiálisis: estudio angiográfico comparativo de 50 subclavia y 50
accesos yugulares internas. Nephrol Dial Transplant 1991; 6:722-4. 56. Cimochowski GE,
Worley E, Rutherford NOSOTROS, Sartain J, J Blondin, Harter H. Superioridad del interior
yugular sobre el acceso subclavia para diálisis temporal. Nephron 1990; 54:154-61. 57. Barrett
N, S Spencer, McIvor J, Brown EA. Estenosis subclavia: una complicación importante de la
diálisis subclavia catéteres. Nephrol Dial Transplant 1988; 3:423-5. 58. Trerotola SO, Kuhn-
Fulton J, Johnson MS, Shah H, Ambrosius WT, Kneebone PH. Infusión tunelizado catéteres:
aumento de la incidencia de trombosis venosa sintomática después subclavia yugular frente
interno acceso venoso. Radiology 2000; 217:89-93. 59. Fundación Nacional del Riñón. III. NKF-
K/DOQI Guías de Práctica Clínica para el Acceso Vascular: Actualización de 2000. Am J Kidney
Dis 2001; 37: S137-81. 60. Hind D, Calvert N, McWilliams R, et al. Dispositivos de localización
por ultrasonidos para la canalización venosa central: meta- análisis. BMJ 2003; 327:361.
Página 63

Randolph AG, cocinero DJ, Gonzales CA, Pribble CG. La guía ecográfica para la colocación de
venoso central catéteres: un meta-análisis de la literatura. Crit Care Med 1996; 24:2053-8. 62.
Froehlich CD, Rigby MR, ES Rosenberg, et al. Colocación de un catéter venoso central guiada
por ultrasonido disminuye complicaciones y disminuye los intentos de colocación en
comparación con la técnica de punto de referencia en pacientes en una unidad de cuidados
intensivos pediátricos. Crit Care Med 2009; 37:1090-6. 63. Lamperti M, Caldiroli D, Cortellazzi
P, et al. La seguridad y eficacia de la ayuda de ultrasonido durante interna canulación de la
vena yugular en los lactantes neuroquirúrgicos. Intensive Care Med 2008; 34:2100-5. 64.
Schweickert WD, Herlitz J, Pohlman AS, Gehlbach BK, Hall JB, Kress JP. Un ensayo aleatorio y
controlado evaluar postinserción ecografía del cuello en los procedimientos de catéter central
de inserción periférica. Crit Care Med 2009; 37:1217-21. 65. Clark-Christoff N, Watters VA,
Sparks W, P Snyder, Grant JP. El uso de catéteres subclavia triple lumen para la administración
de la nutrición parenteral total. JPEN J Parenter Enteral Nutr 1992; 16:403-7. 66. A principios
del TF, Gregory RT, Wheeler JR, Snyder SO Jr., Gayle RG. El aumento de la tasa de infección de
doble luz frente solo lumen catéteres Hickman en pacientes con cáncer. Sur Med J 1990;
83:34-6. 67. Hilton E, Haslett TM, Borenstein MT, Tucci V, Isenberg HD, Cantante C. Centrales
infecciones por catéter: un solo versus sondas de triple lumen. Influencia de los cables de guía
en las tasas de infección cuando se utiliza para la sustitución de catéteres. Am J Med 1988;
84:667-72. 68. Yeung C, May J, R. Hughes tasa de infección de un solo lumen v lumen triple
subclavia catéteres. Infectar De Control Hosp Epidemiol 1988; 9:154-8. 69. Pronovost P,
Needham D, Berenholtz S, et al. Una intervención para disminuir la circulación sanguínea
relacionada con el catéter infecciones en la UCI. N Engl J Med 2006; 355:2725-32. 70.
Berenholtz SM, Pronovost PJ, Lipsett PA, et al. La eliminación de las infecciones del torrente
sanguíneo relacionadas con el catéter en el unidad de cuidados intensivos. Crit Care Med 2004;
32:2014-20. 71. Lederle FA, Parenti CM, Berskow LC, Ellingson KJ. El catéter intravenoso
inactivo. Ann Intern Med 1992; 116:737-8. 72. Parenti CM, Lederle FA, Impola CL, Peterson LR.
Reducción del uso innecesario catéter intravenoso. Personal de la casa Medicina interna
participar en un proyecto de mejora de la calidad satisfactoria. Arch Intern Med 1994;
154:1829-32. 73. Abi-Said D, Raad I, Umphrey J, et al. Infusión equipo de la terapia y los
cambios de apósito de venoso central catéteres. Infect de Control Hosp Epidemiol 1999;
20:101-5. 74. Capdevila JA, Segarra A, Pahissa A. bacteriemias relacionadas con catéteres en
pacientes sometidos a hemodiálisis. Ana Intern Med 1998; 1. 128:600. 75. Mermel LA, Maki
DG. Las complicaciones infecciosas de catéteres en la arteria pulmonar Swan-Ganz.
Patogénesis, epidemiología, prevención y manejo. Am J Respir de Crit Care Med 1994;
149:1020-36.
Página 64

Raad II, Hohn DC, BJ Gilbreath, et al. Prevención de infecciones venosos centrales relacionadas
con el catéter, utilizando máximas precauciones de barrera estéril durante la inserción. Infect
Control de Hosp Epidemiol 1994; 15:231-8. 77. Boyce JM, Pittet D. Guía para la higiene de
manos en los centros sanitarios: recomendaciones de la Salud Comité Asesor de Prácticas de
Control de Infecciones y HICPAC / Shea / APIC / IDSA Mano Grupo de Higiene. Infect de Control
Hosp Epidemiol 2002; 23: S3-40. 78. Bischoff NOSOTROS, Reynolds TM, Sessler CN, Edmond
MB, Wenzel RP. El lavado de manos cumplimiento por atención médica trabajadores: el
impacto de la introducción de una, antiséptico a base de alcohol accesible. Arch Intern Med
2000; 160:1017-21. 79. Pittet D, Dharan S, Touveneau S, Sauvan V, Perneger TV. La
contaminación bacteriana de las manos de los hospitales personal durante el cuidado rutinario
del paciente. Arch Intern Med 1999; 159:821-6. 80. Carrer S, Bocchi A, Bortolotti M, et al.
Efecto de diferentes precauciones de barrera estéril y venosos centrales catéter de vestir en la
colonización de la piel alrededor del sitio de inserción. Minerva Anestesiol 2005; 71:197 - 206.
81. Cohen Y, Fosse JP, Karoubi P, et al. El catéter de "no intervención" y la prevención de las
infecciones sistémicas asociada a catéter en la arteria pulmonar: un estudio prospectivo. Am J
Respir de Crit Care Med 1998; 157:284-7. 82. Maki DG, Ringer M, Alvarado CJ. Estudio
prospectivo aleatorizado de povidona yodada, el alcohol y clorhexidina para la prevención de
la infección asociada con catéteres venosos centrales y arteriales. Lanceta 1991; 338:339-43.
83. Mimoz O, L Pieroni, Lawrence C, et al. Estudio prospectivo, aleatorizado de dos soluciones
antisépticas para prevención de la venoso central o arterial colonización del catéter y la
infección en pacientes de cuidados intensivos. Crit Care Med 1996; 24:1818-23. 84. Maki DG,
Stolz SS, S Wheeler, Mermel LA. Un estudio prospectivo, aleatorizado de gasa y dos de
poliuretano preparaciones para el cuidado del sitio de catéteres en la arteria pulmonar:
implicaciones para el manejo del catéter. Crit Care Med 1994; 22:1729-37. 85. Bijma R, Girbés
AR, Kleijer DJ, Zwaveling JH. Prevención de la infección relacionada con el catéter venoso
central en un unidad de cuidados intensivos quirúrgicos. Infect de Control Hosp Epidemiol
1999; 20:618-20. 86. Madeo M, Martin CR, Turner C, Kirkby V, Thompson DR. Un ensayo
aleatorio que compara Arglaes (a vendaje transparente que contiene iones de plata) a
Tegaderm (un apósito de poliuretano transparente) para vestirse catéteres arteriales
periféricos y los catéteres vasculares centrales. Crit Care Enfermería Intensiva 1998; 14:187-91.
87. Rasero L, M Degl'Innocenti, Mocali M, et al. Comparación de los dos protocolos de
intervalo de tiempo para diferentes catéter venoso central vestirse en pacientes con trasplante
de médula ósea: resultados de un estudio aleatorizado, multicéntrico estudio. El Grupo Bone
Marrow Transplant Nurse italiana (GITMO). Haematologica 2000; 85:275-9. 88. Zakrzewska
Bode-A, Muytjens HL, Liem KD, Hoogkamp Korstanje-JA. Resistencia a mupirocina en coagulasa
estafilococos negativos, después de la profilaxis tópica para la reducción de la colonización de
venoso central catéteres. J Hosp Infect 1995; 31:189-93. 89. Flores RH, Schwenzer KJ, Kopel RF,
Fisch MJ, Tucker SI, Farr BM. La eficacia de un acoplable subcutánea manguito para la
prevención de la infección relacionada con el catéter intravascular. Un ensayo aleatorizado y
controlado. JAMA 1989; 261:878-83.
Página 65

Robbins J, P Cromwell, Korones DN. Natación y centrales venosos infecciones relacionadas con
el catéter en el niño con cáncer. J Pediatr Oncol Nursing 1999; 16:51-6. 91. Howell PB, PE
Walters, Donowitz GR, Farr BM. Los factores de riesgo para la infección de los pacientes
adultos con cáncer que han tunelizado catéteres venosos centrales. Cáncer 1995; 75:1367-75.
92. Ivy DD, Calderbank M, Wagner BD, et al. Los sistemas cerrados-hub con conexiones
protegidas y los reducción del riesgo de catéter relacionados con la infección del torrente
sanguíneo en pacientes pediátricos que hayan intravenosa terapia prostanoid para la
hipertensión pulmonar. Infect de Control Hosp Epidemiol 2009; 30:823-9. 93. Timsit JF,
Schwebel C, Bouadma L, et al. Esponjas impregnadas con clorhexidina y aderezo menos
frecuentes cambios para la prevención de las infecciones relacionadas con catéteres en
adultos en estado crítico: un ensayo controlado aleatorio. JAMA 2009; 301:1231-41. 94. Rao
SP, Oreopoulos DG. Complicaciones inusuales de un catéter PD poliuretano. Perit Dial Int 1997;
17:410 - 2. 95. Riu S, Ruiz CG, Martínez-Vea A, C Peralta, Oliver JA. La rotura espontánea de
poliuretano peritoneal catéter. Un posible efecto nocivo de mupirocina pomada. Nephrol Dial
Transplant 1998; 13:1870-1. 96. Garland JS, Alex CP, Mueller CD, et al. Un ensayo aleatorio que
compara povidona yodada al clorhexidina gluconato impregnado de vestir para la prevención
de infecciones de catéteres venosos centrales en neonatos. Pediatrics 2001; 107:1431-6. 97.
Ho KM, Litton E. Uso de clorhexidina impregnada de vestirse para evitar catéter vascular y
epidural colonización y la infección: un meta-análisis. J Antimicrob Chemother 2006; 58:281-7.
98. Levy I, Katz J, Solter E, et al. Clorhexidina impregnado vestirse para la prevención de la
colonización del centro catéteres venosos en los lactantes y los niños: un estudio controlado
aleatorio. Pediatr Infect Dis J 2005; 24:676 - 9. 99. Lorenzen AN, Itkin DJ. Vigilancia de la
infección en la atención domiciliaria. Am J Infect Control de 1992; 20:326-9. 100.White MC. Las
infecciones y los riesgos de infección en los centros de atención en el hogar. Infect Control de
Hosp Epidemiol 1992; 13:535-9. 101.White MC, Ragland KE. La vigilancia de las infecciones
relacionadas con catéteres intravenosos entre los clientes de atención domiciliaria. Am J Infect
Control de 1994; 22:231-5. 102.Bleasdale SC, truco que, González IM, RD Lyles, Hayden MK,
Weinstein RA. Eficacia de la clorhexidina bañarse para reducir asociadas al catéter infecciones
del torrente sanguíneo en pacientes de cuidados intensivos médicos. Arco Intern Med 2007;
167:2073-9. 103.Munoz-Price LS, Hota B, Stemer A, Weinstein RA. Prevención de infecciones
del torrente sanguíneo por el uso de todos los días baños de clorhexidina para los pacientes en
un hospital de agudos a largo plazo. Infect Control de Hosp Epidemiol 2009; 30:1031-5.
104.Popovich KJ, Hota B, Hayes R, Weinstein RA, Hayden MK. Eficacia de la limpieza de rutina
del paciente con gluconato de clorhexidina para la prevención de la infección en la unidad de
cuidados intensivos. Hosp Infect Control de Epidemiol 2009; 30:959-63.
Página 66
105.Yamamoto AJ, Salomón JA, Soulen MC, et al. Dispositivo de fijación sin suturas reduce las
complicaciones de inserción periférica catéteres venosos centrales. J Vasc Interv Radiol 2002;
13:77-81. 106.Brun-Buisson C, Doyon F, Sollet JP, Cochard JF, Cohen Y, Nitenberg G.
Prevención del intravascular catéter relacionados con la infección de los catéteres recubiertos
sulfadiazina clorhexidina y plata más recientes: un ensayo clínico aleatorizado ensayo
controlado. Intensive Care Med 2004; 30:837-43. 107.Ostendorf T, Meinhold A, Harter C, et al.
Clorhexidina y sulfadiazina de plata-venosa central recubierto catéteres en pacientes
hematológicos un ensayo doble ciego, aleatorizado, prospectivo, controlado. Apoyar Cancer
Care 2005; 13:993-1000. 108.Rupp ME, Lisco SJ, Lipsett PA, et al. Efecto de un catéter venoso
segunda generación impregnado con clorhexidina y sulfadiazina de plata sobre las infecciones
relacionadas con catéteres centrales: un ensayo aleatorizado y controlado. Ann Intern Med
2005; 143:570-80. 109.Darouiche RO, Raad II, oído, et al. Una comparación de dos
antimicrobiano impregnado venoso central catéteres. Grupo de Estudio del catéter. N Engl J
Med 1999; 340:1-8. 110.Raad I, Darouiche R, Dupuis J, et al. Los catéteres venosos centrales
recubiertos con minociclina y rifampicina para la la prevención de la colonización relacionada
con el catéter y las infecciones del torrente sanguíneo. En un ensayo aleatorizado, doble ciego.
El Centro de Estudio del catéter Médico de Texas. Ann Intern Med 1997; 127:267-74.
111.Hanna H, Benjamin R, Chatzinikolaou I, et al. Catéteres venosos centrales de silicona de
larga duración impregnadas con minociclina y rifampicina reducir las tasas de catéter
relacionados con la infección del torrente sanguíneo en el cáncer pacientes: un ensayo clínico
aleatorio prospectivo. J Clin Oncol 2004; 22:3163-71. Un 112.Bhutta, Gilliam C, Honeycutt M,
et al. Reducción de infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con catéteres en unidad
de cuidados intensivos pediátricos: enfoque gradual. BMJ 2007; 334:362-5. Un 113.Chelliah,
Heydon KH, Zaoutis TE, et al. Estudio observacional de los catéteres venosos centrales
antibiótico recubiertos en pacientes pediátricos críticamente enfermos. Pediatr Infect Dis J
2007; 26:816-20. 114.van de Wetering MD, van Woensel JBM. Antibióticos profilácticos para la
prevención temprana venoso central catéter infecciones Gram positivos en pacientes
oncológicos. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007; Issue 1. Art. No.:
CD003295. DOI: 10.1002 / 14651858.CD003295.pub2. 115.Maki DG, Band JD. Un estudio
comparativo de polyantibiotic y iodophorointments en la prevención de las enfermedades
vasculares infección relacionada con el catéter. Am J Med 1981; 70:739-44. 116.Fukunaga A,
Naritaka H, R Fukaya, Tabuse M, T. Nakamura pomada de povidona yodada y gasas asociada
con una reducción de la infección relacionada con el catéter en pacientes neuroquirúrgicos
gravemente enfermos. Infect Control de Hosp Epidemiol 2004; 25:696-8. 117.Johnson DW,
MacGinley R, Kay TD, et al. Un ensayo controlado aleatorio de punto de salida mupirocina
tópica aplicación en pacientes con catéteres tunelizados, hemodiálisis esposadas. Nephrol Dial
Transplant 2002; 17:1802-7. 118.Fong IW. Prevención de la hemodiálisis y la diálisis infección
relacionada con el catéter peritoneal por vía tópica povidona-yodo. Doctorado Med J 1993; 69
(Suppl 3): S15-7. 119.Levin A, Mason AJ, Jindal KK, Fong IW, Goldstein MB. Prevención de la
hemodiálisis catéter de la vena subclavia infecciones por tópica de povidona-yodo. Kidney Int.
1991; 40:934-8.
Página 67

120.Schwartz C, Henrickson KJ, Roghmann K, Powell K. Prevención de la bacteriemia atribuye a
luminal colonización de catéteres venosos centrales tunelizados con organismos sensibles a la
vancomicina. J Clin Oncol 1990; 8:1591-7. 121.Rackoff WR, Weiman M, Jakobowski D, et al. Un
ensayo aleatorio y controlado de la eficacia de una heparina y la solución de vancomicina en la
prevención de las infecciones de catéteres venosos centrales en niños. J Pediatr 1995;
127:147-51. 122.Carratala J, Niubo J, Fernández-Sevilla A, et al. Aleatorizado, doble ciego, de
un antibiótico-lock técnica para la prevención de venoso central gram-positivos infección
relacionada con el catéter en neutropénica los pacientes con cáncer. Antimicrob Agentes
Chemother 1999; 43:2200-4. 123.Jurewitsch B, Lee T, Parque J, K. Jeejeebhoy taurolidina al 2%
en solución de bloqueo a los antimicrobianos para la prevención de infecciones recurrentes del
torrente sanguíneo relacionadas con el catéter. J Parenter Enteral Nutr 1998; 22:242-4.
124.Henrickson KJ, Axtell RA, Hoover SM, et al. Prevención de las infecciones relacionadas con
catéteres venosos centrales y eventos trombóticos en los niños inmunocomprometidos por el
uso de la vancomicina / ciprofloxacina / heparina solución de lavado: un estudio multicéntrico,
aleatorizado, doble ciego. J Clin Oncol 2000; 18:1269-78. 125.Garland JS, Alex CP, Henrickson
KJ, McAuliffe TL, Maki DG. Una solución de sellado de la vancomicina para heparina prevención
de la infección del torrente sanguíneo nosocomial en los recién nacidos críticamente enfermos
con central de inserción periférica catéteres venosos: un ensayo prospectivo, aleatorizado.
Pediatrics 2005; 116: E198-205. 126.Daghistani D, Cuerno M, Rodríguez Z, Schoenike S,
Toledano S. Prevención de la mora venoso central sepsis por catéter. Med Pediatr Oncol 1996;
26:405-8. 127.Barriga FJ, Varas M, Potin M, et al. La eficacia de una solución de vancomicina
para prevenir la bacteriemia asociada con un catéter venoso central en pacientes oncológicos
neutropénicos y no neutropénicos. Med Pediatr Oncol 1997; 28:196-200. 128.Dogra GK,
Herson H, Hutchison B, et al. Prevención del túnel infecciones relacionadas con los catéteres
de hemodiálisis mediante catéter con restricción de llenado con gentamicina y citrato: un
estudio controlado aleatorio. J Am Soc Nephrol 2002; 13:2133-9. 129.Allon M. Profilaxis de
diálisis bacteriemias relacionadas con catéteres con una novedosa solución de bloqueo a los
antimicrobianos. Clin Infect Dis 2003; 36:1539-44. 130.Elhassan NO, Stevens TP, Gigliotti F,
Hardy DJ, Cole CA, Sinkin RA. Uso de vancomicina en el centro venosa catéteres en una unidad
de cuidados intensivos neonatales. Pediatr Infect Dis J 2004; 23:201-6. 131.McIntyre CW,
Hulme LJ, Taal M, Fluck RJ. Bloqueo de los catéteres de hemodiálisis túnel con gentamicina y
heparina. Kidney Int. 2004; 66:801-5. 132.Betjes MG, van Agteren M. Prevención de la diálisis
sepsis relacionada con el catéter con citrato-taurolidina- que contiene la solución de bloqueo.
Nephrol Dial Transplant 2004; 19:1546-1. 133.Weijmer MC, van den Dorpel MA, Van de Ven PJ,
et al. Aleatorizado, ensayo clínico de comparación trisódico citrato 30% y heparina como
solución de bloqueo del catéter en pacientes en hemodiálisis. J Am Soc Nephrol 2005;
16:2769-77. 134.Bleyer AJ, Mason L, Russell G, Raad II, Sherertz RJ. Un ensayo aleatorio y
controlado de un nuevo vascular solución de lavado del catéter (minociclina-EDTA) en el
acceso de hemodiálisis temporal. Hosp Infect Control de Epidemiol 2005; 26:520-4.
Página 68

135.Kim SH, Song KI, Chang JW, et al. Prevención de la hemodiálisis sin manguito bacteriemias
relacionadas con catéteres con una técnica de bloqueo de antibióticos: un ensayo clínico
prospectivo, aleatorizado. Kidney Int. 2006; 69:161-4. 136.Al-Hwiesh AK, Abdul-Rahman. La
prevención exitosa de tunelizado, infección de catéter central por la terapia de bloqueo de
antibiótico usando vancomicina y gentamicina. Arabia J Kidney Dis Transpl 2007; 18:239-47.
137.Nori EE.UU., Manoharan A, Yee J, Besarab A. Comparación de la gentamicina en dosis
bajas con minociclina como catéter bloquear soluciones en la prevención de bacteriemia
relacionada con el catéter. Am J Kidney Dis 2006; 48:596-605. 138.Saxena AK, Panhotra BR,
Sundaram DS, et al. Optimización de los resultados de catéteres 'entre los diabéticos en diálisis
a través de la colocación de los antibióticos de bloqueo. Kidney Int. 2006; 70:1629-35.
139.Randolph AG, cocinero DJ, Gonzales CA, Andrew M. beneficio de la heparina en el centro
venosa y pulmonar catéteres en la arteria: un meta-análisis de ensayos controlados aleatorios.
Chest 1998; 113:165-71. 140.Tager IB, Ginsberg MB, Ellis SE, et al. Un estudio epidemiológico
de los riesgos asociados con el periférico catéteres intravenosos. Am J Epidemiol 1983;
118:839-51. 141.Lai KK. Seguridad de prolongar cánula periférica y iv utilización tubo de 72
horas a 96 horas. Am J Infect Control de 1998; 26:66-70. 142.Van Donk P, Rickard CM, McGrail
MR, Doolan reemplazo rutinario G. frente seguimiento clínico de catéteres intravenosos
periféricos en un hospital regional en el programa en casa: un control aleatorio juicio. Infect de
Control Hosp Epidemiol 2009; 30:915-7. 143.Webster J, Clarke S, D Paterson, et al. Cuidado de
rutina de los catéteres venosos periféricos frente clínicamente ensayo controlado aleatorio: la
sustitución indicada. BMJ 2008; 337: A339. 144.Webster J, Osborne S, Rickard C, Hall J.
reemplazo clínicamente indicado frente reemplazo rutinario de catéteres venosos periféricos.
Cochrane Database Syst Rev. 2010; 3: CD007798. 145.Boo NY, Wong NC, Zulkifli SS, lejía MS.
Los factores de riesgo asociados con umbilical vascular asociada a catéter trombosis en recién
nacidos. J Paediatr Child Health 1999; 35:460-5. 146.Garland JS, Buck RK, Maloney P, et al.
Comparación de 10% de povidona-yodo y 0,5% de clorhexidina gluconato para la prevención
de la colonización del catéter intravenoso periférico en neonatos: un estudio prospectivo
juicio. Pediatr Infect Dis J 1995; 14:510-6. 147.Krauss AN, Albert RF, Kannan MM. La
contaminación de catéteres umbilicales en el recién nacido. J Pediatr 1970; 77:965-9.
148.Landers S, Moise AA, Fraley JK, Smith EO, Baker CJ. Los factores asociados con umbilical
relacionada con el catéter la sepsis en neonatos. Am J Dis Child 1991; 145:675-80. 149.Cronin
WA, Germanson TP, Donowitz LG. Intravascular colonización del catéter y bacteriemia
relacionada infección en los recién nacidos críticamente enfermos. Infect de Control Hosp
Epidemiol 1990; 11:301-8. 150.Miller KL, Coen PE, White WJ, Hurst WJ, Achey BE, Lang CM.
Efectividad de la absorción de la piel de la tintura de I en el bloqueo de yodo radioactivo a
partir de la glándula tiroides humana. Salud Phys. 1989; 56:911-4.
Página 69

151.Ankola PA, Atakent YS. Efecto de la adición de heparina en una concentración muy baja a
los líquidos de infusión para prolongar la permeabilidad de los catéteres en la arteria umbilical.
Am J Perinatol 1993; 10:229-32. 152.David RJ, Merten DF, Anderson JC, S. bruto Prevención de
la arteria umbilical coágulos de catéter con heparinizada infusiones. Dev. Pharmacol Ther
1981; 2:117-26. 153.Horgan MJ, Bartoletti A, S Polansky, Peters JC, Manning TJ, Lamont BM.
Efecto de la heparina en infusiones umbilicalarterialcatheters sobre las complicaciones
trombóticas frequencyof. J Pediatr 1987; 111:774-8. 154.Fletcher MA, Brown DR, Landers S,
Seguin J. Umbilical uso del catéter arterial: informe de una auditoría realizada por el Grupo de
Estudio de las complicaciones de la atención perinatal. Am J Perinatol 1994; 11:94-9.
155.Seguin J, Fletcher MA, Landers S, D Brown, cateterismo venoso umbilical T. Macpherson:
auditoría de la La Comisión de Estudio de las complicaciones de la atención perinatal. Am J
Perinatol 1994; 11:67-70. 156.Loisel DB, Smith MM, MG MacDonald, Martin GR. Acceso
intravenoso en los recién nacidos: el impacto de catéter venoso umbilical extendido uso en el
requisito de vías venosas periféricas. J Perinatol 1996; 16:461-6. 157.Martin C, Saux P, L
Papazian, Gouin F. canulación arterial a largo plazo en pacientes de UCI con la radial arteria o
arteria dorsal del pie. Chest 2001; 119:901-6. 158.Koh DB, Gowardman JR, Rickard CM,
Robertson IK, Brown A. Estudio prospectivo de arteriopatía periférica infección del catéter y la
comparación con los catéteres venosos centrales situadas al mismo tiempo. Crit Care Med
2008; 36:397-402. 159.Rijnders BJ, Van Wijngaerden E, Wilmer A, Peetermans WE. El uso de
precauciones de barrera estéril durante inserción de catéteres arteriales: un ensayo aleatorio.
Clin Infect Dis 2003; 36:743-8. 160.Donowitz LG, Marsik FJ, Hoyt JW, Wenzel RP. Serratia
marcescens bacteriemia desde contaminada transductores de presión. JAMA 1979; 242:1749-
51. 161.Luskin RL, Weinstein RA, Nathan C, WH Chamberlin, Kabins SA. El uso prolongado de la
presión desechable transductores. Una evaluación bacteriológica. JAMA 1986; 255:916-20.
162.Maki DG, Hassemer CA. Tasa endémica de contaminación del fluido y la septicemia
relacionada con la presión arterial monitoreo. Am J Med 1981; 70:733-8. 163.Mermel LA, Maki
DG. Infecciones del torrente sanguíneo Epidemia de control de la presión hemodinámica:
signos de los tiempos. Infect de Control Hosp Epidemiol 1989; 10:47-53. 164.Tenold R, Priano
L, Kim K, Rourke B, Marrone T. potencial de infección de los transductores de presión no
desechables preparado antes de su uso. Crit Care Med 1987; 15:582-3. 165.Eyer S, Brummitt C,
Crossley K, Siegel R, Cerra F. sepsis relacionada con el catéter: estudio prospectivo,
aleatorizado tres métodos de mantenimiento del catéter a largo plazo. Crit Care Med 1990;
18:1073-9. 166.Raad I, J Umphrey, Khan A, Truett LJ, Bodey GP. La duración de la colocación
como un predictor de periféricos y las infecciones de catéteres arteriales pulmonares. J Hosp
Infect 1993; 23:17-26. 167.Thomas F, Burke JP, Parker J, et al. El riesgo de infección
relacionada con radiales vs sitios arterial femoral para cateterismo. Crit Care Med 1983;
11:807-12.
Página 70

168.Leroy O, Billiau V, Beuscart C, et al. Infecciones nosocomiales asociadas a la arteria radial a
largo plazo canulación. Intensive Care Med 1989; 15:241-6. 169.Fisher MC, Long SS, Roberts
EM, Dunn JM, Balsara RK. Pseudomonas maltophilia bacteriemia en niños someterse a una
cirugía a corazón abierto. JAMA 1981; 246:1571-4. 170.Stamm NOSOTROS, Colella JJ, Anderson
RL, Dixon RE. Catéteres arteriales como una fuente de nosocomial bacteriemia. Un brote
causado por especies Flavobacterium. N Engl J Med 1975; 292:1099-102. 171.Weinstein RA,
Emori TG, Anderson RL, Stamm WE. Transductores de presión como una fuente de bacteriemia
después de cirugía a corazón abierto. Informe de un brote y directrices para la prevención.
Chest 1976; 69:338-44. 172.Shinozaki T, Deane RS, Mazuzan JE Jr., Hamel AJ, Hazelton D. La
contaminación bacteriana de las líneas arteriales. La estudio prospectivo. JAMA 1983; 249:223-
5. 173.Solomon SL, Alexander H, Eley JW, et al. Fungemia nosocomial en los recién nacidos
asociados con intravascular dispositivos de control de la presión. Pediatr Infect Dis 1986;
5:680-5. 174.Weems JJ Jr., Chamberland ME, Sala J, Willy M, Padhye AA, Solomon SL. Candida
parapsilosis fungemiaasociado con nutrición parenteral y transductores de presión de sangre
contaminada. J Clin Microbiol 1987; 25:1029-32. 175.Villarino ME, WR Jarvis, O'Hara C,
Bresnahan J, Clark N. epidemia de Serratia marcescens bacteriemia en un unidad de cuidados
intensivos cardíacos. J Clin Microbiol 1989; 27:2433-6. 176.Beck-Sague CM, Jarvis WR, Brook
JH, et al. Epidemia de bacteriemia por Acinetobacter baumannii en cinco unidades de cuidados
intensivos. Am J Epidemiol 1990; 132:723-33. 177.Gillies D, Wallen MM, Morrison AL, Rankin K,
Nagy SA, O'Riordan 2. E. El momento óptimo para el reemplazo de equipo de administración
intravenosa. Cochrane Database of Systematic Opiniones 2005; Número 4. Art. No.: CD003588.
DOI: 10.1002/14651858.CD003588.pub2. 178.Sitges-Serra A, Linares J, Pérez JL, Jaurrieta E,
Lorente L. Un ensayo aleatorio sobre el efecto de los cambios de tubería sobre la
contaminación del cubo 3. y sepsis por catéter durante la nutrición parenteral. JPEN J Parenter
Enteral Nutr 1985; 9:322-5. 179.Snydman DR, Donnelly-Reidy M, Perry LK, Martin WJ. Tubos
intravenosos buretas contienen pueden ser de forma segura cambiado a intervalos de 72
horas. Infect Control de 1987; 8:113-6. 180.Maki DG, Botticelli JT LeRoy ML, Thielke TS. Estudio
prospectivo de administración establece para sustituir La terapia intravenosa a intervalos de
48 vs 72 horas. 72 horas es seguro y rentable. JAMA 1987; 258:1777 - 81. 181.Josephson A,
Gombert ME, Sierra MF, Karanfil LV, Tansino GF. La relación entre el líquido intravenoso
contaminación y la frecuencia de reemplazo de tubo. Infect Control de 1985; 6:367-70.
182.Melly MA, Meng HC, Schaffner W. crecimiento Microbiol en emulsiones de lípidos
utilizados en la alimentación parenteral. Arco Surg 1975; 110:1479-81. 183.Mershon J, Nogami
W, Williams JM, Yoder C, Eitzen HE, Limones JA. El crecimiento de bacterias / hongos en un
combinado solución de nutrición parenteral. JPEN J Parenter Enteral Nutr 1986; 10:498-502.
Página 71

184.Gilbert M, Gallagher SC, Eads M, Elmore MF. Patrones de crecimiento microbiano en una
nutrición parenteral total formulación que contiene emulsión de lípidos. JPEN J Parenter
Enteral Nutr 1986; 10:494-7. 185.Maki DG, Martin WT. Epidemia nacional de septicemia
causada por productos de infusión contaminados. IV. El crecimiento de patógenos microbianos
en los fluidos para infusión intravenosa. J Infect Dis 1975; 131:267-72. 186.Bennett SN, McNeil
MM, de Bland LA, et al. Infecciones postoperatorias trazadas a la contaminación de un
anestésico intravenoso, el propofol. N Engl J Med 1995; 333:147-54. 187.Arduino MJ, Sosa LA,
LE Danzig, McAllister SK, Aguero SM. Evaluación microbiológica de aguja y dispositivos de aguja
de acceso. Am J Infect Control de 1997; 25:377-80. 188.Brown JD, Moss HA, TS Elliott. La
posibilidad de contaminación microbiana de un catéter sin aguja conector. J Hosp Infect 1997;
36:181-9. 189.Cookson ST, Ihrig M, O'Mara EM, et al. El aumento de las tasas de infección del
torrente sanguíneo en pacientes quirúrgicos asociada con la variación de uso recomendado y
cuidado tras la aplicación de una aguja dispositivo. Infect de Control Hosp Epidemiol 1998;
19:23-7. 190.Seymour VM, Dhallu TS, Moss HA, Tebbs SE, TS Elliot. Un estudio clínico
prospectivo para investigar la la contaminación microbiana de un conector sin aguja. J Hosp
Infect 2000; 45:165-8. 191.Luebke MA, Arduino MJ, Duda DL, et al. Comparación de las
propiedades de barrera microbiana de una aguja y un sistema de acceso por vía intravenosa a
base de aguja convencional. Am J Infect Control de 1998; 26:437-41. 192.McDonald LC, SN
Banerjee, Jarvis WR. Infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la línea de pediátrica de
cuidados intensivos- pacientes de la unidad asociada con un dispositivo sin aguja y la terapia
intravenosa intermitente. Infect Control de Hosp Epidemiol 1998; 19:772-7. 193.Mendelson
MH, Corto LJ, Schechter CB, et al. Estudio de una aguja intravenosa de acceso intermitente
sistema para infusiones periféricas: análisis del personal, los pacientes y los resultados
institucionales. Hosp Infect Control de Epidemiol 1998; 19:401-6. 194.Do AN, BJ Ray, Banerjee
SN, et al. Infecciones del torrente sanguíneo asociadas con el uso de dispositivos sin aguja y el
importancia de las prácticas de control de infecciones en la atención médica en el hogar. J
Infect Dis 1999; 179:442-8. 195.Soothill JS, valor K, Ho A, S Macqueen, Collins J, P. Lock Una
caída en las infecciones del torrente sanguíneo siguieron una cambiar de clorhexidina al 2% en
el 70% de isopropanol para la antisepsia de conexión de catéter: una sola pediátrica centro
antes / después de un estudio sobre un tallo hematopoyético sala trasplante de células. Am J
Infect Control de 2009, 37:626 - 30. 196.Casey AL, Burnell S, Whinn H, Worthington T, Faroqui
MH, TS Elliott. Un ensayo clínico prospectivo para evaluar la barrera microbiana de un
conector sin aguja. J Hosp Infect 2007; 65:212-8. 197.Rupp ME, Sholtz LA, Jourdan DR, et al.
Brote de infección del torrente sanguíneo asociada temporalmente con el el uso de una
válvula sin aguja intravascular. Clin Infect Dis 2007; 44:1408-14. 198.Salgado CD, Chinnes L,
Paczesny TH, Cantey JR. Aumento de la frecuencia de la infección relacionada con el catéter
torrente sanguíneo asociados con el uso de un dispositivo de válvula mecánica aguja en un
hospital de agudos a largo plazo. Infectar De Control Hosp Epidemiol 2007; 28:684-8.
Página 72

199.Maragakis LL, Bradley KL, Song X, et al. El aumento de las tasas de infección del torrente
sanguíneo relacionadas con el catéter después de la introducción de un nuevo puerto de
acceso intravenoso válvula mecánica. Infect de Control Hosp Epidemiol 2006; 27:67-70.
200.Field K, McFarlane C, CA Cheng, et al. La incidencia de la infección relacionada con el
catéter torrente sanguíneo de los pacientes con un conector sin aguja, válvula mecánica
intravenosa basada en un australiano de hematología-oncología unidad. Infect de Control
Hosp Epidemiol 2007; 28:610-3. 201.Costello JM, Morrow DF, Graham DA, Potter-Bynoe G,
Sandora TJ, Laussen PC. Intervención sistemática para reducir las tasas de infección del
torrente sanguíneo asociadas a vías centrales en una unidad de cuidados intensivos cardíacos
pediátricos. Pediatrics 2008; 121:915-23. 202.Frankel HL, Crede WB, Topal JE, Roumanis SA,
Devlin MW, Foley AB. El uso de empresa Six Sigma estrategias de mejora del rendimiento para
reducir la incidencia de infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter en una
UCI quirúrgica. J Am Coll Surg 2005; 201:349-58. 203.Galpern D, Guerrero A, Ma A, Fahoum B,
Wise L. eficacia de una campaña de la línea central de paquete en línea infecciones asociadas
en la unidad de cuidados intensivos. Cirugía 2008; 144:492-5; discusión 495. 204.McKee C,
Berkowitz I, Cosgrove SE, et al. La reducción de infecciones del torrente sanguíneo asociadas al
catéter en pacientes pediátricos: la experimentación y la realidad. Pediatr Crit Care Med 2008;
9:40-6. 205.Pronovost PJ, Berenholtz SM, Goeschel CA. Mejorar la calidad de la medición y la
evaluación en los esfuerzos de mejora de calidad. Am J Med Qual 2008; 23:143-6. 206.Horan
TC, Andrus M, Dudeck MA. Definición de vigilancia CDC / NHSN de la infección asociada a la
atención sanitaria y los criterios para los tipos específicos de infecciones en las unidades de
agudos. Am J Infect Control de 2008; 36:309-32. 207.Edwards JR, Peterson KD, Mu Y, et al.
National Safety Network (NHSN) Informe Salud: Resumen de datos de 2006 a 2008, emitida en
diciembre de 2009. Am J Infect Control de 2009; 37:783-805. 208.Wisplinghoff H, Bischoff T,
Tallent SM, Seifert H, Wenzel RP, Edmond MB. Torrente sanguíneo nosocomial infecciones en
los hospitales de Estados Unidos: análisis de 24 179 casos de un estudio prospectivo de
vigilancia en todo el país. Clin Infect Dis 2004; 39:309-17. 209.Gaynes R, Edwards JR.
Descripción general de las infecciones nosocomiales causadas por bacilos gram-negativos. Clin
Infect Dis 2005; 41:848-54. 210.Burton DC, Edwards JR, Horan TC, Jernigan JA, Fridkin SK.
Resistente a la meticilina Staphylococcus aureus Las infecciones de la vía central del torrente
sanguíneo asociadas en las unidades de cuidados intensivos de los Estados Unidos, 1997-2007.
JAMA 2009; 301:727-36. 211.Safdar N, Maki DG. La patogénesis de la infección relacionada con
el catéter torrente sanguíneo con noncuffed corto catéteres venosos centrales plazo. Intensive
Care Med 2004; 30:62-7. 212.Maki DG, Weise CE, Sarafin HW. Un método de cultivo
semicuantitativo para la identificación de catéter intravenoso-- infección relacionada. N Engl J
Med 1977; 296:1305-9. 213.Raad I, Costerton W, Sabharwal U, Sacilowski M, Anaissie E, Bodey
GP. El análisis ultraestructural de catéteres vasculares: una relación cuantitativa entre la
colonización luminal y la duración de la colocación. JInfect Dis 1993; 168:400-7.
Página 73

214.Dobbins BM, Cometa P, Kindon A, McMahon MJ, Wilcox MH. Análisis de huella de ADN de
coagulasa estafilococos negativos implicados en infecciones del torrente sanguíneo
relacionadas con el catéter. J Clin Pathol 2002; 55:824 - 8. 215.Anaissie E, Samonis G,
Kontoyiannis D, et al. Papel de la colonización del catéter y hematógena frecuentes sembrando
en las infecciones relacionadas con el catéter. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1995; 14:134-7.
216.Raad I, Hanna HA, Awad A, et al. Frecuencia óptima de cambio de los sets de
administración intravenosa: ¿es seguro para prolongar su uso más allá de 72 horas? Infect de
Control Hosp Epidemiol 2001; 22:136-9. 217.Mehall JR, Saltzman DA, RJ Jackson, Smith SD.
Fibrina vaina mejora infección del catéter venoso central. Crit Care Med 2002; 30:908-12.
218.Donlan RM, Costerton JW. Las biopelículas: mecanismos de supervivencia de los
microorganismos clínicamente relevantes. Clin Rev. Microbiol 2002; 15:167-93. 219.Hawser SP,
Douglas LJ. La formación de biopelículas por Candida especies en la superficie de los materiales
del catéter in vitro.Infect Immun 1994, 62: 915-21. 220.Stillman RM, Soliman F, García L,
Sawyer PN. Etiología de la sepsis asociada al catéter. Correlación con trombogenicidad. Arch
Surg 1977; 112:1497-9. 221.Raad II, Luna M, Khalil SA, Costerton JW, Lam C, Bodey GP. La
relación entre el trombótica y complicaciones infecciosas de los catéteres venosos centrales.
JAMA 1994; 271:1014-6. 222.Herrmann M, Suchard SJ, Boxer LA, Waldvogel FA, Lew PD.
Trombospondina se une a Staphylococcus aureus y promueve la adhesión a las superficies
estafilocócica. Infect Immun 1991; 59:279-88.223.Shanks RM, Sargent JL, Martínez RM, Graber
ML, O'Toole GA. Soluciones de sellado de catéteres influyen la formación de biopelículas
estafilocócicas en superficies abióticas. Nephrol Dial Transplant 2006; 21:2247-55.
224.Chatzinikolaou I, Zipf TF, Hanna H, et al. Solución de bloqueo Minociclina-
etilendiaminotetraacetato para la la prevención de las infecciones de puerto implantables en
niños con cáncer. Clin Infect Dis 2003; 36:116-9. 225.McDevitt D, Francois P, P Vaudaux, Foster
TJ. Identificación del dominio de unión a ligando de la superficie- receptor de fibrinógeno
situado (factor de aglutinación) de Staphylococcus aureus. Mol Microbiol 1995; 16:895-907.
226.Ni Eidhin D, S Perkins, Francois P, Vaudaux P, M Hook, Foster TJ. Factor de aglutinación B
(ClfB), una nueva superficie- situado adhesina de unión a fibrinógeno de Staphylococcus
aureus. Mol Microbiol 1998; 30:245-57. 227.Mack D, Davies AP, Harris LG, Rohde H, Horstkotte
MA, Knobloch JK. Interacciones microbianas en Staphylococcus epidermidis biofilms. Anal
Bioanal Chem. 2007; 387:399-408. 228.von Eiff C, Peters G, Heilmann C. Patogenia de las
infecciones por estafilococos coagulasa negativos. Lancet Infect Dis 2002; 2:677-85. 229.Zhu Y,
Weiss CE, Otto M, Fey PD, Smeltzer MS, Somerville GA. Staphylococcus aureus metabolismo en
unbiopelícula: la influencia de la arginina en la síntesis de polisacárido adhesina intercelular, la
formación de biopelículas, y patogénesis. Infect Immun 2007; 75:4219-26. 230.Murga R, Miller
JM, Donlan RM. La formación de biopelículas por las bacterias gram-negativas en el catéter
venoso central conectores: efecto de las películas acondicionado en un modelo de laboratorio.
J Clin Microbiol 2001; 39:2294-7.
Página 74

231.Douglas LJ. Candida biofilms y su papel en la infección. Tendencias Microbiol 2003; 11:30-
6.232.Donlan RM. Las biopelículas: la vida microbiana en las superficies. Emerg Infect Dis 2002;
8:881-90. 233.Dunne WM Jr., Burd EM. Los efectos de magnesio, de calcio, EDTA, y el pH sobre
la adhesión in vitro de Staphylococcus epidermidis al plástico. Microbiol Immunol 1992;
36:1019-27. 234.Ozerdem Akpolat N, Elci S, S Atmaca, Akbayin H, Gul K. Los efectos del
magnesio, calcio y EDTA en producción de mucus por las cepas de Staphylococcus epidermidis.
Folia Microbiol (Praha) 2003; 48:649-53. 235.Banin E, Brady KM, Greenberg EP. La dispersión
inducida por el quelante y el asesinato de Pseudomonas aeruginosa célulasen un biofilm. Appl
Environ Microbiol 2006; 72:2064-9. 236.Donlan RM. Papel de biofilms en la resistencia a los
antimicrobianos. ASAIO J 2000; 46: S47-52. 237.Farber BF, Kaplan MH, Clogston AG.
Staphylococcus epidermidis limo extraída inhibe la antimicrobiano acción de los antibióticos
glucopeptídicos. J Infect Dis 1990; 161:37-40. 238.Branchini ML, Pfaller MA, Renania del
Chalberg J, Frempong T, Isenberg HD. Variación genotípica y el asfalto producción entre la
sangre y el catéter aislados de Candida parapsilosis. J Clin Microbiol 1994; 32:452-
6.239.Sanders RA, Sheldon GF. Las complicaciones sépticas de la nutrición parenteral total.
Una experiencia de cinco años. Am J Surg 1976; 132:214-20. 240.Ryan JA Jr., Abel RM, Abbott
WM, et al. Complicaciones del catéter en la nutrición parenteral total. Un estudio prospectivo
estudio de 200 pacientes consecutivos. N Engl J Med 1974; 290:757-61. 241.Murphy LM,
Lipman TO. Venoso central cuidados del catéter en nutrición parenteral: una revisión. JPEN J
Parenter Enteral Nutr 1987; 11: 190-201. 242.Armstrong CW, Mayhall CG, Miller KB, et al.
Estudio prospectivo de cambio de catéter y otros riesgos factores para la infección de los
catéteres hiperalimentación. J Infect Dis 1986; 154:808-16. 243.Garland JS, Dunne WM Jr.,
asilos P, et al. Complicaciones de catéteres intravenosos periféricos en estado crítico hijos: un
estudio prospectivo. Pediatrics 1992; 89:1145-50. 244.Garland JS, Nelson DB, Cheah TE,
Hennes HH, Johnson TM. Las complicaciones infecciosas durante periférica La terapia
intravenosa con catéteres de teflón: un estudio prospectivo. Pediatr Infect Dis J 1987; 6:918-
21. 245.Breschan C, M Platzer, Jost R, Schaumberger F, H Stettner, Likar R. Comparación de la
relacionada con el catéter infección y la colonización de la punta entre yugular interna y
subclavia catéteres venosos centrales en cirugía neonatos. Anesthesiology 2007; 107:946-53.
246.Deshpande KS, Hatem C, Ulrich HL, et al. La incidencia de complicaciones infecciosas de
venoso central catéteres en la subclavia, yugular interna, y los sitios de fémur en una población
de la unidad de cuidados intensivos. Crítico Care Med 2005; 33:13-20; discusión 234-5.
247.Durbec O, Viviand X, Potie F, Vialet R, Albanese J, Martin C. Una evaluación prospectiva de
la utilización de femoral catéteres venosos en adultos en estado crítico. Crit Care Med 1997;
25:1986-9. 248.Venkataraman ST, AE Thompson, RA Orr. Cateterización vascular femoral en
niños críticamente enfermos y niños. Clin Pediatr (Phila) 1997; 36:311-9.
Página 75

249.Sheridan RL, JM Weber. Las complicaciones mecánicas e infecciosas de la canulación
venosa central en hijos: lecciones aprendidas de una experiencia de 10 años de la colocación
de más de 1.000 catéteres. J Burn Care Res 2006; 27:713-8. 250.Stenzel JP, Verde TP, Fuhrman
BP, Carlson PE, Marchessault RP. Percutánea venosa central cateterismo en una unidad de
cuidados intensivos pediátricos: un análisis de supervivencia de complicaciones. Crit Care Med
1989; 17:984-8. 251.Goldstein AM, JM Weber, Sheridan RL. Acceso venoso femoral es seguro
en niños quemados: un análisis de 224 catéteres. J Pediatr 1997; 130:442-6. 252.Ramos GE,
Bolgiani AN, Patino O, et al. Riesgo de infección relacionada con el catéter a la distancia entre
la inserción El sitio y el área quemada. J Burn Care Rehabilitation, 2002; 23:266-71. 253.Sheth
NK, Franson TR, Rose HD, Buckmire FL, Cooper JA, Sohnle PG. La colonización de bacterias en
vinilo cloruro de teflón y catéteres intravasculares en pacientes hospitalizados. J Clin Microbiol
1983; 18:1061-3. 254.Maki DG, Ringer M. Evaluación de vestir pautas para la prevención de la
infección con el periférico catéteres intravenosos. Gasa, un apósito de poliuretano
transparente, y un yodóforo transparente vestidor. JAMA 1987; 258:2396-403. 255.Pittet D,
Hugonnet S, Harbath S, et al. Eficacia de un hospital en toda prgramme para mejorar el
cumplimiento con la higiene de las manos. Lancet 2000; 356:1307-9. Un 256.Humar,
Ostromecki A, Direnfeld J, et al. Ensayo aleatorio prospectivo de 10% de povidona yodada en
comparación con 0,5% tintura de clorhexidina como la antisepsia cutánea para la prevención
de la infección por catéter venoso central. Clin Infect Dis 2000; 31:1001-7. 257.Chaiyakunapruk
N, Veenstra DL, Lipsky BA, San S. clorhexidina en comparación con una solución de povidona
yodada para el cuidado del catéter in situ vascular: un meta-análisis. Ann Intern Med 2002;
136:792-801. 258.Chaiyakunapruk N, Veenstra DL, Lipsky BA, Sullivan SD, San S. catéter
vascular Cuidado de la zona: la clínica y beneficios económicos de gluconato de clorhexidina en
comparación con povidona yodada. Clin Infect Dis 2003; 37:764-71. 259.Parienti JJ, du Cheyron
D, Ramakers M, et al. Alcoholic povidona yodada para prevenir venoso central colonización del
catéter: un estudio de la unidad de cruce al azar. Crit Care Med 2004; 32:708-13.
260.Hoffmann KK, Weber DJ, Samsa GP, Rutala WA. Película de poliuretano transparente, con
un catéter intravenoso vestidor. Un meta-análisis de los riesgos de infección. JAMA 1992;
267:2072-6. 261.Gillies D, O'Riordan E, Carr D, O'Brien I, J Frost, Gunning R. apósitos catéteres
venosos centrales: una sistemática revisar. J Adv Nursing 2003; 44:623-32. 262.Ruschulte H,
Franke M, Gastmeier P, et al. Prevención del catéter venoso central infecciones relacionadas
con gluconato de clorhexidina impregnada apósitos para heridas: un ensayo controlado
aleatorio. Ann Hematol 2009; 88:267-72. 263.Veenstra DL, San S, Saha S, T Lumley, Sullivan SD.
La eficacia de antisépticos venoso central catéteres en la prevención relacionada con el catéter
infección del torrente sanguíneo: un meta-análisis. JAMA 1999; 281:261-7.
Página 76

264.Maki DG, Stolz SM, S Wheeler, Mermel LA. Prevención de la circulación sanguínea venosa
central asociada a catéter infección por el uso de un catéter de antisépticos. Un ensayo
aleatorizado y controlado. Ann Intern Med 1997; 127:257-66. 265.Bassetti S, Hu J, D'Agostino
RB Jr. y Sherertz RJ. Actividad antimicrobiana prolongada de un catéter que contiene
clorhexidina sulfadiazina de plata se extiende la protección contra infecciones por catéter en
vivo. Antimicrob Agentes Chemother 2001; 45:1535-8. 266.Oda T, J Hamasaki, Kanda N,
Mikami K. El choque anafiláctico inducido por una venoso central antiséptico recubierto
[Corrección de nervioso] catéter. Anesthesiology 1997; 87:1242-4. 267.Pittaway A, Ford S.
Alergia a los catéteres venosos centrales clorhexidina recubiertos revisitados. Br J Anaesth
2002; 88:304-5, respuesta de autor 305. 268.Stephens R, Mythen M, P Kallis, Davies DW, W
Egner, Rickards A. Dos episodios de la vida en peligro anafilaxia en el mismo paciente a un
catéter venoso central clorhexidina-sulfadiazina-revestido. Br J Anaesth 2001; 87:306-8.
269.Terazawa E, Shimonaka H, K Nagase, Masue T, Dohi S. severa reacción anafiláctica debido
a la clorhexidina impregnado de catéter venoso central. Anesthesiology 1998; 89:1296-8.
270.Jee R, L Nel, Gnanakumaran G, Williams A, Eren E. Cuatro casos de anafilaxia a la
clorhexidina impregnada catéteres venosos centrales: un racimo de casos o la punta del
iceberg? Br J Anaesth 2009; 103:614-5. 271.Veenstra DL, San S, Sullivan SD. Costo-efectividad
de los catéteres venosos centrales impregnados de antisépticos para la prevención de la
infección relacionada con el catéter torrente sanguíneo. JAMA 1999; 282:554-60. 272.Tambe
SM, Sampath L, Modak SM. La evaluación in vitro del riesgo de desarrollo de resistencia
bacteriana a los antisépticos y antibióticos utilizados en dispositivos médicos. J Antimicrob
Chemother 2001; 47:589-98. 273.Sampath LA, Tambe SM, Modak SM. En in vitro y la eficacia
in vivo de los catéteres impregnados con antisépticos o antibióticos: evaluación del riesgo de la
resistencia bacteriana a los antimicrobianos en los catéteres. Infectar De Control Hosp
Epidemiol 2001; 22:640-6. 274.Marciante KD, Veenstra DL, Lipsky BA, San S. ¿Qué catéteres
venosos centrales impregnados antimicrobiano debemos utilizar? Modelado de los costes y los
resultados de uso del catéter antimicrobiano. Am J Infect Control de 2003; 31:1-8. 275.Shorr
AF, Humphreys CW, Helman DL. Nuevas opciones para los catéteres venosos centrales:
potencial financieros implicaciones. Chest 2003; 124:275-84. 276.Hagau N, Studnicska D,
Gavrus RL, Csipak G, Hagau R, Slavcovici AV. Catéter venoso central colonización y relacionada
con el catéter infecciones del torrente sanguíneo en pacientes en estado crítico: una
comparación entre el estándar y el catéteres plata integrados. Eur J Anaesthesiol 2009; 26:752-
8. 277.Bong JJ, Cometa P, Wilco MH, McMahon MJ. Prevención de la infección del torrente
sanguíneo relacionadas con catéter por la plata catéteres venosos centrales iontoforéticas: un
randomisedcontrolledtrial.J Clin Pathol 2003; 56:731-5. 278.Corral L, Nolla-Salas M, Ibáñez-
Nolla J, et al. Un estudio prospectivo, aleatorizado en pacientes críticamente enfermos con el
catéter Vantex OLIGON. J Hosp Infect 2003; 55:212-9. 279.Ranucci M, Isgro G, Giomarelli PP, et
al. Impacto de catéteres venosos centrales OLIGON sobre el catéter colonización y la
relacionada con el catéter infección del torrente sanguíneo. Crit Care Med 2003; 31:52-9.
Página 77

280.Raad II, Hachem RY, Abi-Said D, et al. Un ensayo aleatorio cruzado prospectivo de
novobiocina y rifampina profilaxis para la prevención de infecciones de los catéteres
intravasculares en pacientes con cáncer tratados con interleucina-2. Cáncer 1998; 82:403-11.
281.McKee R, Dunsmuir R, Whitby M, Jardín DO. ¿Tiene la profilaxis con antibióticos en el
momento de la inserción del catéter reducir la incidencia de la sepsis relacionada con el
catéter en la nutrición intravenosa? J Hosp Infect 1985; 6:419-25. 282.Sandoe JA, Kumar B,
Stoddart B, et al. Efecto de la profilaxis antibiótica perioperatoria extendida en colonización del
catéter intravascular y la infección en los pacientes de cirugía cardiotorácica. J Antimicrob
Chemother 2003; 52:877-9. 283.Inglis GDT, Jardine LA, Davies MW. Antibióticos profilácticos
para reducir la morbilidad y la mortalidad en recién nacidos con catéteres en la arteria
umbilical. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 4. Art. N º:
CD004697. DOI: 10.1002/14651858.CD004697.pub3. 284.Craft AP, Finer N, Barrington KJ.
Vancomicina para la profilaxis contra la sepsis en recién nacidos prematuros. Cochrane Base de
Datos de Revisiones Sistemáticas 2000, Issue 1. Art. No.: CD001971. DOI: 10.1002/14651858.
CD001971. 285.Norden CW. Aplicación de pomada antibiótica al sitio de cateterización venosa-
un ensayo controlado. J Infect Dis 1969; 120:611-5. 286.Zinner SH, Denny-Brown BC, Braun P,
Burke JP, Toala P, Kass EH. Riesgo de infección por vía intravenosa catéteres: efecto de la
aplicación de pomada antibiótica. J Infect Dis 1969; 120:616-9. 287.von Eiff C, Becker K,
Machka K, Stammer H, Peters G. portación nasal como una fuente de Staphylococcus aureus
bacteriemia. N Engl J Med 2001; 344:11-6. 288.Chow JW, Yu VL. Staphylococcus aureus nasal
transporte en pacientes en hemodiálisis. Su papel en la infección yenfoques para la profilaxis.
Arch Intern Med 1989; 149:1258-62. 289.Yu VL, Goetz A, Wagener M, et al. Staphylococcus
aureus nasal transporte y la infección en pacientes enhemodiálisis. La eficacia de la profilaxis
antibiótica. N Engl J Med 1986; 315:91-6. 290.Casewell MW. La nariz: una fuente subestimada
de Staphylococcus aureus infección de la herida que causa. J Hosp Infect 1998; 40: S3-11.
291.Hill RL, Fisher AP, Ware RJ, Wilson S, Casewell MW. La mupirocina para la reducción de la
colonización del interior yugular cánulas, un ensayo controlado aleatorio. J Hosp Infect 1990;
15:311-21. 292.Sesso R, Barbosa D, Leme IL, et al. Staphylococcus aureus profilaxis en
pacientes en hemodiálisis utilizandocatéter venoso central: efecto de la mupirocina pomada. J
Am Soc Nephrol 1998; 9:1085-92. 293.Boelaert JR, Van Landuyt HW, Godard CA, et al. Nasal
mupirocina pomada disminuye la incidencia de Staphylococcus aureus bacteriemias en
pacientes en hemodiálisis. Nephrol Dial Transplant 1993; 8:235-9.294.Netto dos Santos KR, de
Souza Fonseca L, Gontijo Filho PP. La aparición de resistencia a mupirocina alto nivel en
resistente a la meticilina Staphylococcus aureus aislados de hospitales universitarios
brasileños. Infect Control de Hosp Epidemiol 1996; 17:813-6. 295.Miller MA, Dascal A, Portnoy
J, J. Mendelson Desarrollo de resistencia a mupirocina entre meticilina resistente
Staphylococcus aureus después del uso generalizado de la pomada de mupirocina nasal. Hosp
Infect Control deEpidemiol 1996; 17:811-3.
Página 78

296.Lok CE, Stanley KE, Hux JE, Richardson R, Tobe SW, Conly J. Hemodiálisis prevención de la
infección por Polysporin. J Am Soc Nephrol 2003; 14:169-79. 297.Yahav D, Rozen-Zvi B, Paul
soluciones de sellado Gafter Gvili-A, Leibovici L, Gafter U, M. antimicrobianos para la la
prevención de infecciones asociadas con catéteres intravasculares en pacientes sometidos a
hemodiálisis: revisión sistemática y meta-análisis de ensayos controlados aleatorios. Clin Infect
Dis 2008; 47:83-93. 298.Labriola L, Crott R, Jadoul M. Prevención de hemodiálisis bacteriemia
relacionada con el catéter con una solución de bloqueo a los antimicrobianos: un metaanálisis
de ensayos aleatorizados. Nephrol Dial Transplant 2008; 23:1666-72. 299.Jaffer Y, Selby NM,
Taal MW, Fluck RJ, McIntyre CW. Un meta-análisis de bloqueo del catéter de hemodiálisis
soluciones en la prevención de la infección relacionada con el catéter. Am J Kidney Dis 2008;
51:233-41. 300.Safdar N, Maki DG. El uso de vancomicina que contiene-lock o soluciones de
lavado para la prevención de la circulación sanguínea infección asociada a dispositivos de
acceso venoso central: un meta-análisis de ensayos prospectivos y aleatorizados. Clin Infect Dis
2006; 43:474-84. 301.Sanders J, Pithie A, Ganly P, et al. Un ensayo aleatorio doble ciego
prospectivo comparando intraluminal etanol con solución salina heparinizada para la
prevención de infección asociada al catéter en el torrente sanguíneo pacientes hematológicos
inmunodeprimidos. J Antimicrob Chemother 2008; 62:809-15. 302.Schinabeck MK, Ghannoum
MA. Biofilm relacionada permanente infecciones de dispositivos médicos. En: Pace JL, Rupp
ME, RG Finch, eds. Las biopelículas, la infección y la terapia antimicrobiana. Boca Raton: Taylor
y Francis, 4. 2006: 39-50. 303.Gristina AG. Infección biomaterial centrado en: la adhesión
microbiana frente a la integración del tejido. Ciencia 1987; 237:1588-95. 304.Timsit JF, Farkas
JC, Boyer JM, et al. Trombosis venosa central asociada a catéter en pacientes de cuidados
intensivos: incidencia, factores de riesgo, y la relación con la sepsis relacionada con el catéter.
Chest 1998; 114:207-13. 305.Eastman ME, Khorsand M, Maki DG, et al. Infección relacionada
con el dispositivo y la trombosis venosa central en los pacientes tratados con dosis moderada
infusión continua de interleucina-2. Cancer 2001; 91:806-14. Un 306.Abdelkefi, Torjman L,
Ladeb S, et al. Estudio clínico aleatorizado de prevención de la circulación sanguínea
relacionada con el catéter infección por infusión continua de dosis bajas de heparina no
fraccionada en pacientes con hematológica y enfermedad oncológica. J Clin Oncol 2005;
23:7864-70. 307.Mermel LA, Stolz SM, Maki DG. Superficie actividad antimicrobiana de
heparina y antiséptico- catéteres vasculares. J Infect Dis 1993; 167:920-4. 308.Pierce CM,
Wade A, vías venosas Mok Q. heparina centrales reducir trombótico e infecciosos
complicaciones en los niños críticamente enfermos. Intensive Care Med 2000; 26:967-72.
309.Appelgren P, Ransjo U, Bindslev L, Espersen F, Larm O. heparinización superficial de los
catéteres venosos centrales reduce la colonización microbiana in vitro e in vivo: resultados de
un estudio prospectivo, aleatorizado. Crit Care Med 1996; 24:1482-9.
Página 79
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 79 Un

310.Abdelkefi, Achour W, Ben Othman T, et al. El uso de líneas venosas centrales recubiertos
de heparina para prevenir relacionada con el catéter infección del torrente sanguíneo. J Apoyo
Oncol 2007; 5:273-8. 311.Carrasco MN, Bueno A, de las Cuevas C, et al. Evaluación de una
venoso central de triple lumen recubierto con heparina catéter en comparación con un catéter
recubierto con clorhexidina y sulfadiazina de plata en los pacientes críticos. Intensive Care Med
2004; 30:633-8. 312.Levy JH, Hursting MJ. Trombocitopenia inducida por heparina, una
enfermedad protrombótico. Hematol Oncol Clin North Am. 2007; 21:65-88. 313.Weijmer MC,
Debets-Ossenkopp YJ, Van De Vondervoort FJ, ter Wee PM. Actividad antimicrobiana Superior
de citrato trisódico sobre la heparina para el bloqueo del catéter. Nephrol Dial Transplant
2002; 17:2189-95. 314.Boraks P, J Seale, Precio J, et al. Prevención de la trombosis venosa del
catéter asociado central utilizando minidosis de warfarina en pacientes con neoplasias
hematológicas. Br J Haematol 1998; 101:483-6. 315.Bern MM, Lokich JJ, Wallach SR, et al.
Dosis muy bajas de warfarina pueden prevenir la trombosis en el centro de catéteres venosos.
Un ensayo prospectivo aleatorizado. Ann Intern Med 1990; 112:423-8. 316.Akl EA, Karmath G,
Yosuico VED, Kim SY, Barba M, Sperati F, cocinero D, Schunemann H. Anticoagulación para
profilaxis de la trombosis en pacientes oncológicos con catéteres venosos centrales. Base de
Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 3. Art. No.: CD006468. DOI: 10.1002
/ 14651858.CD006468.pub2. 317.Akl EA, Muti P, Schunemann HJ. Anticoagulación en
pacientes con cáncer: una visión general de opiniones. Pol Arch WEWN Med 2008; 118:183-93.
318.Klerk CP, Smorenburg SM, Buller HR. Profilaxis de la trombosis en poblaciones de
pacientes con una venoso central catéter: una revisión sistemática. Arch Intern Med 2003;
163:1913-21. 319.Heaton DC, Han DY, Inder A. minidosis (1 mg) warfarina como profilaxis para
la trombosis catéter de la vena central. Intern Med J 2002; 32:84-8. 320.Masci G, Magagnoli M,
Zucali PA, et al. Minidosis de warfarina para la profilaxis de la trombosis asociada al catéter en
pacientes con cáncer: ¿puede estar asociado de manera segura con la quimioterapia basada en
fluorouracilo? J Clin Oncol 2003; 21:736-9. 321.Kuter DJ. Las complicaciones trombóticas de los
catéteres venosos centrales en pacientes con cáncer. Oncólogo de 2004; 9:207-16.
322.Fontaine PJ. La realización de una nueva ampliación de ablandamiento catéter de línea
media en la terapia intravenosa en casa pacientes. J intraventricular Nursing 1991; 14:91-9.
323.Harwood IR, Greene LM, Kozakowski-Koch JA, Rasor JS. Nuevo de inserción periférica
catéter de línea media: a mejor alternativa para la terapia con antibióticos por vía intravenosa
en los pacientes con fibrosis quística. Pediatr Pulmonol 1992; 12:233-9. 324.Mermel LA,
Parenteau S, SM Tow. El riesgo de cateterismo línea media en pacientes hospitalizados. La
estudio prospectivo. Ann Intern Med 1995; 123:841-4. 325.Uldall PR, Comerciante N, Woods F,
Yarworski U, Vas S. Cambio de cánulas para hemodiálisis subclavia reducir la infección. Lancet
1981; 1:1373.
Página 80

326.Cook D, Randolph A, Kernerman P, et al. Estrategias de reemplazo de catéteres venosos
centrales: una sistemática la revisión de la literatura. Crit Care Med 1997; 25:1417-24.
327.Cobb DK, de alta PK, Sawyer RG, et al. Un ensayo controlado de reemplazo programado de
venosa central y catéteres de la arteria pulmonar. N Engl J Med 1992; 327:1062-8.
328.Beathard GA. Gestión de las bacteriemias relacionadas con catéteres de hemodiálisis
tunelizado-esposadas. J Am Soc. Nephrol 1999; 10:1045-9. 329.Duszak R Jr., Haskal ZJ, Thomas-
C Hawkins, et al. Sustitución del defecto catéteres tunelizados de hemodiálisis a través de
túneles subcutáneos pre-existentes: una comparación de la función del catéter y la infección
de las tasas de colocaciones novo e intercambios over-the-wire. J Vasc Interv Radiol 1998;
9:321-7. 330.Robinson D, Suhocki P, Schwab SJ. El tratamiento de la infección túnel de acceso
venoso catéteres de hemodiálisis con cambio de guía. Kidney Int. 1998; 53:1792-4. 331.Saad
TF. La bacteriemia asociada a catéteres de hemodiálisis túnel, esposadas. Am J Kidney Dis
1999; 34:1114-24. 332.Ainsworth S, Clerihew L, W. catéteres venosos centrales percutáneos
McGuire frente cánulas periféricas para la administración de nutrición parenteral en los recién
nacidos. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 3. Art. No.:
CD004219. DOI: 10.1002/14651858.CD004219. pub3. 333.Shah PS, Kalyn A, Satodia P, et al. Un
ensayo aleatorio y controlado de heparina versus infusión de placebo para prolongar el uso de
catéteres venosos centrales percutáneos colocados periféricamente (PCVCs) en los recién
nacidos: el estudio HIP (Infusión de heparina para los CVCP). Pediatrics 2007; 119: E284-91.
334.Jaar BG, Hermann JA, Furth SL, Briggs W, Powe NR. La septicemia en pacientes diabéticos
en hemodiálisis: comparación de la incidencia, factores de riesgo, y la mortalidad con
pacientes de hemodiálisis no diabéticos. Am J Kidney Dis 2000; 35:282-92. 335.Powe NR, Jaar
B, Furth SL, Hermann J, Briggs W. septicemia en pacientes en diálisis: incidencia, factores de
riesgo, y pronóstico. Kidney Int. 1999; 55:1081-90. 336.Hoen B, Paul-Dauphin A, Hestin D, M.
Kessler EPIBACDIAL: un estudio prospectivo multicéntrico de factores de riesgo de bacteriemia
en pacientes en hemodiálisis crónica. J Am Soc Nephrol 1998; 9:869-76. 337.Blot F, Chachaty E,
Raynard B, Antoun S, Bourgain JL, Nitenberg G. Mecanismos y factores de riesgo de infección
de catéteres en la arteria pulmonar y vainas introductoras en pacientes con cáncer de
admitidos a unidad de cuidados intensivos. J Hosp Infect 2001; 48:289-97. 338.Kac G, Durain E,
Amrein C, Herisson E, Fiemeyer A, Buu-Hoi A. La colonización y la infección de la tuberculosis
pulmonar catéter arterial en pacientes sometidos a cirugía cardíaca: epidemiología y análisis
multivariante de los factores de riesgo. Crit Care Med 2001; 29:971-5. 339.Chen YY, Yen DH,
YG, CY Liu, Wang FD, Chou Yang P. Comparación entre la sustitución a los 4 días y 7 día de la
tasa de infección de catéteres en la arteria pulmonar en una unidad de cuidados intensivos.
Crit Care Med 2003; 31:1353-8. 340.Balagtas RC, Bell CE, Edwards LD, Levin S. riesgo de
infecciones locales y sistémicas asociadas a umbilical cateterización venosa: un estudio
prospectivo en 86 pacientes recién nacidos. Pediatrics 1971; 48:359-67.
Página 81

341.Butler-O 'Hara M, Buzzard CJ, Reubens L, McDermott MP, DiGrazio W, D'Angio CT. Un
ensayo aleatorio comparando el uso a largo plazo ya corto plazo de los catéteres venosos
umbilicales en los bebés prematuros con el nacimiento pesos de menos de 1.251 gramos.
Pediatrics 2006; 118: e25-35. 342.Scheer B, Perel A, UJ Pfeiffer. Examen clínico: complicaciones
y factores de riesgo de los catéteres arteriales periféricos utilizado para el monitoreo
hemodinámico en anestesia y medicina de cuidados intensivos. Crit Care 2002; 6:199 - 204.
343.Lorente L, R Santacreu, Martin MM, Jiménez A, Mora ML. Arterial infección relacionada
con el catéter de 2949 catéteres. Crit Care 2006; 10: R83. 344.Furfaro S, M Gauthier, Lacroix J,
D Nadeau, Lafleur L, S. Mathews infecciones relacionadas con catéteres arteriales en niños. Un
análisis de cohortes de 1 año. Am J Dis Child 1991; 145:1037-43. 345.Rickard CM, Lipman J,
Courtney M, Siversen R, P. Daley cambio de rutina de la administración intravenosa conjuntos
no reduce la colonización o infección en los catéteres venosos centrales. Infect de Control
Hosp Epidemiol 2004; 25:650-5. 346.Hanna HA, Raad I. Los productos sanguíneos: un factor de
riesgo significativo para el torrente sanguíneo relacionadas con catéteres a largo plazo
infecciones en pacientes con cáncer. Infect de Control Hosp Epidemiol 2001; 22:165-6.
347.Saiman L, E Ludington, Dawson JD, et al. Factores de riesgo de Candida especies
colonización de neonatalpacientes de la unidad de cuidados intensivos. Pediatr Infect Dis J
2001; 20:1119-24. 348.Avila-Figueroa C, Goldmann DA, Richardson DK, JE Gray, Ferrari A,
Freeman J. emulsiones lipídicas intravenosas son el principal determinante de estafilococos
coagulasa negativos bacteriemia en muy bajo peso al nacer recién nacidos. Pediatr Infect Dis J
1998; 17:10-7. 349.Crocker KS, Noga R, Filibeck DJ, Krey SH, Markovic M, Steffee WP.
Comparaciones crecimiento microbiano de cinco emulsiones de lípidos parenterales
comerciales. J Parenter Enteral Nutr 1984; 8:391-5. 350.Jarvis WR, Highsmith AK. El
crecimiento bacteriano y la producción de endotoxina en emulsión de lípidos. J Clin Microbiol
1984; 19:17-20. Un 351.Karamanoglu, Yumuk PF, Gumus M, et al. Agujas Puerto: es lo que
necesitan ser removidos con la frecuencia de quimioterapia de infusión? J Infus Nursing 2003;
26:239-42. 352.Niel-Weise BS, Daha TJ, van den Broek PJ. ¿Hay evidencia para recomendar
catéter cerrado sin aguja acceso a los sistemas de guías? Una revisión sistemática de ensayos
controlados aleatorios. J Hosp Infect 2006; 62:406-13. 353.Inoue Y, Nezu R, Matsuda H, et al.
Prevención de la sepsis relacionada con el catéter durante la nutrición parenteral: Efecto de un
nuevo dispositivo de conexión. J Parenter Enteral Nutr 1992; 16:581-5. 354.Yebenes JC, Vidaur
L, Serra-Prat M, et al. Prevención de la infección relacionada con el catéter en el torrente
sanguíneo críticamente pacientes que utilizan un conector desinfectable, sin aguja: un ensayo
controlado aleatorio. Am J Infect Control de 2004; 32:291-5. 355.Casey AL, Worthington T,
Lambert PA, Quinn D, Faroqui MH, TS Elliott. Un estudio aleatorizado, prospectivo clínico
ensayo para evaluar el riesgo potencial de infección asociado con el conector sin aguja
Posiflow. J Hosp Infect 2003; 54:288-93.
Página 82

356.Esteve F, Pujol M, Limón E, et al. Bacteriemia relacionada con conexiones del catéter: un
estudio prospectivo prueba de dos sistemas de conexión. J Hosp Infect 2007; 67:30-4.
357.Yebenes JC, Delgado M, Sauca G, et al. La eficacia de los tres sistemas de válvulas de
diferentes sin aguja cerrada conectores de evitar el acceso de los microorganismos a los
catéteres endovasculares después de una manipulación incorrecta. Crítico Care Med 2008;
36:2558-61. 358.Menyhay SZ, Maki DG. Prevención de infecciones del torrente sanguíneo
asociadas al catéter venoso central: desarrollo de una tapa de barrera antiséptica para
conectores sin aguja. Am J Infect Control de 2008, 36: (Suppl 174): e1-5. 359.Jarvis WR,
Murphy C, Hall KK, et al. Infecciones del torrente sanguíneo asociadas al cuidado de la salud
asociados con negativo o positivo-presión o desplazamiento conectores sin aguja de la válvula
mecánica. Clin Infect Dis 2009, 49:1821-7. 360.Menyhay SZ, Maki DG. Desinfección de los
conectores del catéter sin aguja y puertos de acceso con el alcohol puede no impedir la
entrada microbiana: la promesa de una nueva tapa de barrera antiséptica. Infect de Control
Hosp Epidemiol 2006; 27:23-7. 361.Safdar N, Maki DG. Perdido en la traducción. Infect de
Control Hosp Epidemiol 2006; 27:3-7. 362.Warren DK, Yokoe DS, Climo MW, et al. La
prevención asociada a catéter infecciones del torrente sanguíneo: una encuesta de las políticas
de inserción y cuidado de catéteres venosos centrales de los hospitales en el epicentro de la
prevención programa. Infect de Control Hosp Epidemiol 2006; 27:8-13. 363.O 'Grady NP,
Alexander M, Dellinger PE, et al. Directrices para la prevención del catéter intravascular-
infecciones relacionadas. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. MMWR
Recomm Rep 2002; 51:1-29. 364.Krein SL, Hofer TP, Kowalski CP, et al. El uso de catéter
venoso central relacionada con infección del torrente sanguíneo prácticas de prevención de los
hospitales de Estados Unidos. Mayo Clin Proc 2007; 82:672-8. 365.Lobo RD, Levin AS, Gomes
LM, et al. Impacto de un programa educativo y los cambios de política en la disminución de
asociadas a catéter infecciones del torrente sanguíneo en una unidad de cuidados intensivos
médicos en Brasil. Am J Infect Control de 2005; 33:83-7. 366.Marschall J, Leone C, Jones M,
Nihill D, Fraser VJ, Warren DK. Asociada al catéter infecciones del torrente sanguíneo en
pacientes de medicina general fuera de la unidad de cuidados intensivos: un estudio de
vigilancia. Hosp Infect Control de Epidemiol 2007; 28:905-9. 367.Rosenthal VD, McCormick RD,
Guzmán S, Villamayor C, Orellano PW. Efecto de la educación y el rendimiento comentarios
sobre el lavado de manos: el beneficio de apoyo administrativo en los hospitales argentinos.
Am J Infect Control de 2003; 31:85-92. 368.Gastmeier P, Geffers C. Prevención de infecciones
del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter: análisis de estudios publicados entre 2002
y 2005. J Hosp Infect 2006; 64:326-35. 369.Pronovost PJ, Goeschel CA, Colantuoni E, et al.
Reducciones permanentes en la corriente sanguínea relacionada con el catéter infecciones en
unidades de cuidados intensivos en Michigan: estudio observacional. BMJ 2010; 340: C309.
370.Shapey IM, Foster MA, Whitehouse T, Jumaa P, Bion JF. Venoso central torrente sanguíneo
relacionadas con el catéter infecciones: mejorar el cuidado del catéter después de la inserción.
J Hosp Infect 2009; 71:117-22.
Página 83
Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres

Directrices para La Prevención de

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Directrices para La Prevención de

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Directrices para la prevención de

Intravascular asociada a catéter

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 5

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 6

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 7

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 8

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 9

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 10 3.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 12

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 14

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 15

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 16

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 17 5.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 18 Los

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 19 13.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 20 2.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 21 Del

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 22

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 23

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 24

Página 25Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 26 las

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 27 Los

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 28 11.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 29

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 30

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 31

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 32

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 33 4.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 34 u

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 35 {}

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 36 La

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 37

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 38

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 39

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 40

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 41 La

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 42

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 43 VH

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 44 se

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 45

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 46

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 47

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 48

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 49

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 50 7.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 51

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 52 11.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 53

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 54 no

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 55

Página 56Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 57

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 58 la

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 59

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 60 13.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 61 29.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 62 45.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 63 61.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 64 76.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 65 90.

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 67

Directrices para la prevención de infecciones intravasculares relacionadas con catéteres 68