MINISTERIO PÚBLICO

DISTRITO JUDICIAL DE PIURA

PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA SULLANA

Exp. Nº : 090-2009.
Inculpado : ROBERTO MEDINA TORRES Y OTROS.
Delito : ROBO AGRAVADO Y OTROS.
Agraviado : NICOLAS MAZA SILVA Y OTROS.
Proceso : ORDINARIO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR

TRANSITORIO DE SULLANA:

I.- ANTECEDENTES:

Viene a esta Fiscalía provincial en fojas 220, la instrucción seguida

en la vía ordinaria, a fin de emitir el pronunciamiento correspondiente,
respecto del pedido de fecha 25 de febrero realizado por la abogada
defensora del inculpado Roberto Medina Flores, en el cual solicita la
adecuación del tipo penal, sustentando su pedido en que en los hechos
investigados existe concurso aparente de leyes mas no de delitos,
refiriéndose a que se ha denunciado por el delito de Robo con la agravante
de a haberse realizado a mano armada, por la utilización de un arma de
fuego, sin embargo al mismo tiempo se ha denunciado el delito de
Tenencia Ilegal de Armas, por lo que por el principio de especialidad los
hechos se adecuarían al tipo penal de Robo Agravado.

II.- CONSIDERANDO:

1. Que, en la denuncia así como en el auto de apertura de instrucción,

se denuncia a ROBERTO MEDINA FLORES la comisión del delito de
Robo Agravado bajo la agravante de haberse realizado a mano
armada, así mismo se denuncia el delito de tenencia Ilegal de Armas
al haber sido intervenido los procesados en posesión de un arma de
fuego.
2. El robo agravado con utilización de arma de fuego como instrumento
para ejecutarlo, no puede ser considerado como delito
independiente, pues dada la naturaleza del acto ilícito, el delito de
tenencia Ilegal de armas se subsume en el inciso cuarto del articulo
189 del Código Penal, constituyendo un sud tipo agravado del delito
de Robo Agravado, siendo irrelevante determinar si la posesión del
arma de fuego por parte del agente es legítima o ilegítima,

1
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL DE PIURA
PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA SULLANA
conforme lo ha establecido la reiterada jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia1.
3. La adecuación del Tipo Penal, implica que un hecho se haya
subsumido erróneamente en un tipo penal diferente al que
realmente corresponde, lo que implicaría que el hecho sea
subsumido en un nuevo tipo penal diferente al establecido, en el
presente caso si bien este despacho es de la opinión que la Tenencia
Ilegal de Armas, se encuentra subsumido dentro del sud tipo
agravado de robo, en la modalidad de robo a mano armada, sin
embargo no se esta proponiendo que los hechos sean adecuados en
un tipo penal diferente de los ya establecidos respecto del procesado
Roberto Medina Flores, por lo que en el presente caso no existiría
adecuación de tipo.
4. La desición de la aplicación al presente caso de uno u otro tipo penal
o su subsunción en uno respecto del otro le corresponde al Poder
Judicial, ya que es en el transcurso del proceso donde se debe
dilucidar cual es el tipo penal que correspondería aplicar en el
presente caso respecto del accionar delictivo del procesado Roberto
Medina Flores.

III.- DESICIÓN:

Por las motivaciones expuestas, el Fiscal que suscribe, actuando en

ejercicio de las facultades legales que autoriza el Código de
Procedimientos Penales y la Ley Orgánica del Ministerio Público OPINA:
por la IMPROCEDENCIA de la solicitud de adecuación del Tipo Penal, por
los fundamentos antes expuestos, debiéndose continuar con el tramite de
la presente instrucción.

Sullana 09 de Julio de 2009.

EVS/JAALL.

1
R.N. Nº3231-2002, Rojas Vargas, 2005, Pág. 249. Igual postura se reitera en la Ejecutoria del 21 de enero de
2003, en el Exp. Nº2567-2003, en Castillo Alva, 2006b, Pág. 163 y mas reciente en la ejecutoria Suprema del 15
de agosto de 2005, R.N. Nº 1680-2005- Amazonas en San Martin Castro, 2006. Pág. 478.