2007

Derecho Publico

JJ

Materia Derecho Público - Corte Suprema

NUMERO DE ROL= 6499-2006

NUMERO DE GACETA=319

NUMERO DE PAGINA= 67

/FECHA DEL FALLO= 22/01/2007

/TITULO DEL FALLO=

1.- RECURSO DE PROTECCIóN ACOGIDO (Nº 4 del artículo 19 de la C.P.R.). Vulneración de la

normativa sobre datos de carácter personal. Hay voto en contra

Doctrina

El artículo 17 de la ley Nº 19.628, relativa a la protección de datos de carácter personal, dispone:

"Los responsables de los registros o bancos de datos personales sólo podrán comunicar
información que verse sobre obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial,
cuando éstas consten en letras de cambio y pagarés protestados, cheques protestados por falta de
fondos, por haber sido girados contra cuenta corriente cerrada o por otra causa; como asimismo el
incumplimiento de obligaciones derivadas de mutuos hipotecarios, cooperativas de ahorros y
créditos, organismos públicos y empresas del Estado sometidas a la legislación común, y de
sociedades administradoras de créditos otorgados para compras en casas comerciales También
podrán comunicarse aquellas otras obligaciones de dinero que determine el Presidente de la
República mediante decreto supremo, las que deberán estar sustentadas en instrumentos de pago
o de crédito válidamente emitidos, en los cuales conste el consentimiento expreso del deudor u
obligado al pago y la fecha de su vencimiento".

La misma ley referida, en su artículo 20, establece que "El tratamiento de datos personales por
parte de un organismo público sólo podrá efectuarse respecto de las materias de su competencia y
con sujeción a las reglas precedentes. En esas condiciones, no necesitará el consentimiento del
titular".

En consecuencia, resulta que el Servicio de Tesorerías sólo puede informar datos de carácter
personal en la medida que aquéllos versen sobre alguna de las obligaciones previstas en el
reseñado artículo 17 de la ley Nº 19.628, por lo que no está facultado para verificar tal conducta
cuando los datos se originan en obligaciones provenientes de impuestos, multas y otras de carácter
tributario, ya que en tales casos necesita que el afectado manifieste su consentimiento.

De lo anteriormente expuesto aparece que la recurrida al ordenar la publicación de la deuda de la

empresa recurrente en el boletín de DICOM, incurrió en una conducta ilegal y arbitraria. En efecto,

01-04-2010 1/5
ello por cuanto vulnera la garantía constitucional prevista en el artículo 19 Nº 4 de la Constitución
Política de la República, desde que ella garantiza a todas las personas el respeto y protección a la
vida privada, razón por la cual resulta procedente la acción intentada. (Considerandos 5º a 8º del
fallo de la Corte Suprema)

Normativa relevante citada: artículos 19 Nº 4 y 20 de la C.P.R.; artículos 17 y 20 de la ley Nº

19.628.

Nº ID LexisNexis: 35859

I.- CORTE DE APELACIONES.

Santiago, 28 de noviembre de 2006.

Vistos y teniendo presente:

1º.- Que don Jorge Eduardo Misleh Maluje en representación de Comercial Insumex Limitada
interpuso en lo principal de fs. 2 recurso de protección en contra del Tesorero General de la
República don Gianni Lamber-tini, por estimar que había actuado ilegal y/o arbitrariamente al
informar a DICOM que se encontraba en mora del pago de un giro que se encuentra apelado y que
derivó de una multa por la pérdida de documentación contable, entidad que incluyó la información
en sus sistemas causándole diversos perjuicios. La recurrente afirmó que la información fue
proporcionada luego de la suspensión del cobro del referido giro.

La recurrente afirmó que tal acto es ilegal y arbitrario porque la información es incorrecta toda vez
que no le ha sido notificada demanda de cobro, por encontrarse pagada y existir cosa juzgada. En
su concepto el acto afectaría las garantías de igualdad ante la ley y de desarrollar cualquier
actividad económica. El recurso termina solicitando que sea dejada sin efecto la información
entregada a DICOM.

2º.- Que al informar la recurrida manifestó que al momento de informarse a DICOM la obligación
era exigible porque no estaba suspendido el cobro de la misma, en atención al claro tenor del
artículo 147 del Código Tributario que autoriza al cobro no obstante la apelación. También señaló
que no hay normas que prohíban la entrega de dicha información, motivo por el cual solicitó el
rechazo del recurso.

3º.- Que toda vez que en concepto de esta Corte el acto de entrega de la información no puede ser
calificado de arbitrario y o ilegal porque está dentro de las facultades de la recurrida, cuestión de la
que la recurrente no se hizo cargo, procede rechazar la acción de estos antecedentes sin examinar
la cuestión de la afectación a las garantías constitucionales invocadas, porque en la especie no
concurre dicho presupuesto favorable a esta clase de acción.

Por estas consideraciones, de acuerdo además con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución

Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo
del Recurso de Protección, se rechaza el que fuera interpuesto por don Jorge Eduardo Misleh
Maluje en representación de Comercial Insumex Limitada en contra del Tesorero General de la
República don Gianni Lambertini.

Redacción del Ministro señor Brito.

01-04-2010 2/5
Regístrese y archívese.

Dictada por los Ministros señores Alfredo Pfeiffer Richter, Haroldo Brito Cruz, y Abogado Integrante
señor Eduardo Morales Robles.

Rol Nº 4.626-2006.

II.- CORTE SUPREMA.

Santiago, 22 de enero de 2007.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de su considerando tercero;

Y se tiene en su lugar presente:

1º) Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la

Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el
libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se
enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto
arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

2º) Que en la especie ha acudido a sede jurisdiccional, por la presente vía, la empresa Comercial
Insumex Limitada, en contra del señor Tesorero General de la República, don Gianni Lambertini
Maldonado, en razón de que dicha repartición ha entregado información a DICOM sobre el hecho
de encontrarse en mora en el pago de una deuda de impuestos, a pesar de que, en su concepto,
es cuestionable su existencia, lo cual vulnera las garantías constitucionales de la igualdad ante la
ley y la libertad para desarrollar libremente toda actividad económica. Solicita que se ordene en
definitiva que se deje sin efecto la información entregada a la empresa DICOM;

3º) Que la nombrada recurrente ha pedido que se declare arbitraria la medida de publicar la
referida información, señalando, que se hace "con el único objetivo de presionar el pago por la vía
de los hechos"; además de no existir en ley alguna la facultad de entregar datos públicos a otras
entidades. Agrega que la ley de protección de datos está sólo establecida con respecto a las
personas naturales;

4º) Que, a su vez, la entidad recurrida al informar el recurso argumentó, en resumen, que el acto
impugnado es legal, pues la deuda informada era exigible, al no tener vigente la suspensión de su
cobro y que de acuerdo a lo preceptuado en los artículos 1º y 2º del Estatuto Orgánico del Servicio
de Tesorerías, y 30 y 35 de la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Estado, le
corresponde recaudar, custodiar y distribuir los fondos y valores fiscales; así como también
efectuar la cobranza de los impuestos fiscales en mora, de las multas y créditos fiscales que
señala. De ahí que concluye que la información entregada por Tesorería a DICOM con respecto a
deudas morosas demandadas, contribuye a cumplir en mejor forma sus funciones de cobranza de
impuestos y créditos fiscales, por lo que se ajustó a lo que dispone la ley;

5º) Que el artículo 17 de la ley Nº 19.628, relativa a la protección de datos de carácter personal,
dispone: "Los responsables de los registros o bancos de datos personales sólo podrán comunicar

01-04-2010 3/5
información que verse sobre obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial,
cuando éstas consten en letras de cambio y pagarés protestados, cheques protestados por falta de
fondos, por haber sido girados contra cuenta corriente cerrada o por otra causa; como asimismo el
incumplimiento de obligaciones derivadas de mutuos hipotecarios, cooperativas de ahorros y
créditos, organismos públicos y empresas del Estado sometidas a la legislación común, y de
sociedades administradoras de créditos otorgados para compras en casas comerciales.... También
podrán comunicarse aquellas otras obligaciones de dinero que determine el Presidente de la
República mediante decreto supremo, las que deberán estar sustentadas en instrumentos de pago
o de crédito válidamente emitidos, en los cuales conste el consentimiento expreso del deudor u
obligado al pago y la fecha de su vencimiento.....";

6º) Que la misma ley referida, en su artículo 20, establece que "El tratamiento de datos personales
por parte de un organismo público sólo podrá efectuarse respecto de las materias de su
competencia y con sujeción a las reglas precedentes. En esas condiciones, no necesitará el
consentimiento del titular";

7º) Que en consecuencia, resulta que el Servicio de Tesorerías sólo puede informar datos de
carácter personal en la medida que aquellos versen sobre alguna de las obligaciones previstas en
el reseñado artículo 17 de la ley Nº 19.628, por lo que no está facultado para verificar tal conducta
cuando los datos se originan en obligaciones provenientes de impuestos, multas y otras de carácter
tributario, ya que en tales casos necesita que el afectado manifieste su consentimiento;

8º) Que de lo anteriormente expuesto aparece que la recurrida al ordenar la publicación de la

deuda de la empresa recurrente en el boletín de DICOM, incurrió en una conducta ilegal y
arbitraria. En efecto, ello por cuanto vulnera la garantía constitucional prevista en el artículo 19 Nº 4
de la Constitución Política de la República, desde que ella garantiza a todas las personas el
respeto y protección a la vida privada, razón por la cual resulta procedente la acción intentada;

De conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la

República y el Auto Acordado de esta Corte, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección
de Garantías Constitucionales, se revoca la sentencia apelada, de veintiocho de noviembre de dos
mil seis, escrita a fojas 26, y se declara que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido
en lo principal de la presentación de fojas 2, debiendo la recurrida ordenar que se excluya a la
empresa recurrente del registro de morosidades y protestos del DICOM por las deudas de índole
tributaria a que se refieren estos autos.

Acordada con el voto en contra del Ministro señor Juica, quien estuvo por confirmar la mencionada
sentencia y desechar la presente acción de protección.

Tiene en consideración para ello, que si bien aparece con claridad que el organismo recurrido
excedió el marco de la ley, en relación al manejo de datos reservados, es lo cierto que invocó el
quebrantamiento de derechos y garantías que no dicen relación con el hecho denunciado y la
vulneración del Nº 4 del artículo 19 de la Constitución Política no fue materia de discusión en estos
autos, por lo que sin infringir el principio del debido proceso de ley, el tribunal no puede extender su
competencia a pretensiones no formuladas por el interesado, ni controvertidas por la recurrida.

Regístrese y devuélvase.

Al primer y segundo otrosí de fojas 35, estese a lo resuelto.

01-04-2010 4/5
Redacción del Ministro señor Juica.

Pronunciado por los Ministros señores Ricardo Gálvez, Milton Juica, Adalis Oyarzún, Héctor
Carreño y Pedro Pierry.

Rol Nº 6.499-2006.

01-04-2010 5/5