JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ AS 100/2018 - ECLI: ES:TSJAS:2018:100

Id Cendoj: 33044330012018100014
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Oviedo
Sección: 1
Fecha: 29/01/2018
Nº de Recurso: 436/2016
Nº de Resolución: 15/2018
Procedimiento: Procedimiento ordinario
Ponente: MARIA OLGA GONZALEZ-LAMUÑO ROMAY
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)

OVIEDO
SENTENCIA: 00015/2018
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: PO 436/16
RECURRENTE: ASOCIACION NACIONAL DE INTERINOS Y LABORALES
PROCURADOR: Dª MARIA DEL MAR BAQUERO DURO
RECURRIDO: CONSEJERIA DE EDUCACION Y CULTURA
REPRESENTANTE: LETRADO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
CODEMANDADO: FESP-UGT
PROCURADOR: D. IGNACIO LOPEZ GONZALEZ
SENTENCIA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Julio Luis Gallego Otero
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo, a veintinueve de enero de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias,
compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en
el recurso contencioso administrativo número 436/16, interpuesto por la Asociación Nacional de Interinos
y Laborales, representada por la Procuradora Dª María del Mar Baquero Duro, actuando bajo la dirección
Letrada de D. Manuel Nicolás Martos García Veas, contra la Consejería de Educación y Cultura del Principado
de Asturias, representada por el Letrado del Principado, siendo parte codemandada el Sindicato FESP-UGT
representado por el Procurador D. Ignacio López González, actuando bajo la dirección Letrada de D. Juan
Manuel Baliela García. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª Olga González Lamuño Romay.

ANTECEDENTES DE HECHO

1
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO.- Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al

recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de
Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó
suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la
demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida, con imposición de costas a la parte contraria.
SEGUNDO.- Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y
forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con
lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando
que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme
el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
TERCERO.- Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo
y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida,
con imposición de costas al actor.
CUARTO.- Por Auto de 1 de junio de 2017, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las
propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
QUINTO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que
formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
SEXTO.- Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 25 de enero pasado en que la misma
tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - Se impugna por la recurrente Asociación Nacional de Interinos y Laborales en el presente recurso
contencioso administrativo, la Resolución de fecha 30 de marzo de 2016, publicada en el BOPA de 4 de
abril, de la Consejería de Educación y Cultura del Gobierno del Principado de Asturias por la que se convoca
procedimiento selectivo para ingreso y acceso en los cuerpos a que se refiere la Ley Orgánica 2/2006, de 3
de mayo, de Educación y para adquisición de nuevas especialidades para el personal funcionario de estos
cuerpos, posteriormente ampliada a la Resolución de 11 de mayo de 2016 de la misma Consejería, por la que se
aprueba la designación provisional de los Tribunales que han de juzgar los procesos selectivos, aprobándose
la designación definitiva por Resolución de 1 de junio de 2016. Con la demanda presentada se solicita se dicte
Sentencia por la que se anulen y dejen sin efecto:
1º.- El párrafo 5 del artículo 5.2 de la Resolución de 30 de marzo de 2016, que literalmente dice: "Dada
la distribución por sexos del personal funcionario docente en esta Comunidad Autónoma, así como el
desequilibrio existente en la mayor parte de las especialidades, se constata la imposibilidad objetiva de paridad
contemplada en el párrafo anterior, manteniéndose el sistema de sorteo".
2º.- La Resolución de 1 de junio de 2016 en cuanto a los Tribunales que incumplen la paridad, así como
todos los actos posteriores firmados por los mismos, en concreto, salvo error u omisión, los Tribunales que
incumplen la paridad son los siguientes: Alemán Nº 1, Biología Nº 4, Biología Nº 5, Biología Nº6, Biología Nº
7, Economía Nº 1, Economía Nº 2, Educación Física Nº 4, Física y Química Nº 3, Física y Química Nº 4, Física y
Química Nº 5, Fol Nº 1, Fol Nº 2, Fol Nº 3, Historia Nº 5, Inglés Nº 1, Inglés Nº 2, Inglés Nº 5, Inglés Nº 6, Lengua
Nº 2, Lengua Nº 5, Lengua Nº 6, Matemáticas Nº 5, Matemáticas Nº 6, Matemáticas Nº 7, Navegación Nº 1,
Org. y Gest. Comercial Nº 1, Org. y Proyectos Nº 1, Orientación Nº 2, Orientación Nº 3, Sistemas Electrónicos
Nº 1, Tecnología Nº 3, Tecnología Nº 4. Formación Profesional : Equipos Electrónicos Nº 1, Producción Agraria
Nº 1, Procesos de Gest. Admin. Nº 1, Procesos de Gest. Admin. Nº 2, Servicios a la Comunidad Nº 3, Servicios
a la Comunidad Nº 4.
Pretensiones estas a las que se oponen tanto la Administración demandada, Principado de Asturias,
representada por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, como la FESP-UGT, representados por el Procurador
D. Ignacio López González.
El presente recurso se interpuso frente a las resoluciones de 30 de marzo y 1 de junio de 2016, antes citadas,
de la Consejería de Educación y Cultura por entender que la composición de los tribunales vulnera la paridad
entre sexos, entendiendo que son contrarios a derecho, en atención al incumplimiento de la Ley Orgánica
2/2006, de 3 de mayo, de Educación y demás normativa alegada: La resolución de 30 de marzo de 2016, en
cuanto al párrafo del art. 5.2 en el que "se constata la imposibilidad objetiva de paridad contemplada en el
párrafo anterior, manteniéndose el sistema de sorteo", por no ser cierto y por ser contrario a la mencionada
Ley Orgánica, y las Resoluciones de 11 de mayo y de 1 de junio de 2016, en cuanto a la designación de los

2
 JURISPRUDENCIA

tribunales en los que no se cumple la exigencia de paridad, por ser contrario a la citada Ley Orgánica y contrario
a las previsiones de cobertura supletoria establecidos en la propia Resolución de 30 de marzo de 2016.
SEGUNDO. - Planteados en tales términos la presente controversia jurisdiccional, el art. 5.2 de la Resolución
de 30 de marzo de 2016, referido a la composición de los tribunales establece:
(...) De acuerdo con lo previsto en el artículo 53 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo , para la igualdad
efectiva de mujeres y hombres, la composición de todos los tribunales responderá al principio de presencia
equilibrada de mujeres y hombres, salvo que razones fundadas y objetivas lo impidan.
Dada la distribución por sexos del personal funcionario docente en esta Comunidad Autónoma, así como el
desequilibrio existente en la mayor parte de las especialidades, se constata la imposibilidad objetiva de paridad
contemplada en el párrafo anterior, manteniéndose el sistema de sorteo.
Cuatro vocales, que se designarán por sorteo público entre personal funcionario de carrera en activo del mismo
cuerpo y especialidad que las plazas convocadas (...). Excepcionalmente y por causas justificadas se podrá
solicitar a otras administraciones educativas que propongan personal funcionario de la especialidad o, en
su caso, del cuerpo correspondiente para formar parte de estos tribunales o se podrán completar estos con
personal funcionario de otra especialidad, pudiendo designarse en este caso personal asesor especialista.
Las disposiciones normativas que regulan esta cuestión son por una parte el Real Decreto Legislativo 5/2015,
de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público,
el cual establece en su artículo 60 que los órganos de selección serán colegiados y su composición deberá
ajustarse a los principios de imparcialidad y profesionalidad de sus miembros, y se tenderá, asimismo, a
la paridad entre mujer y hombre. Por su parte, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad
efectiva de mujeres y hombres establece en su artículo 53 que los tribunales y órganos de selección del
personal de la Administración General del Estado y de los organismos públicos vinculados a dependientes
de ella, responderán al principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres, salvo por razones fundadas
y objetivas, debidamente motivadas. Estableciendo su Disposición Adicional primera que se entenderá por
composición equilibrada la presencia de mujeres y hombres de forma que, en el conjunto a que se refiera, las
personas de cada sexo no superen el sesenta por ciento ni sean menos del cuarenta por ciento.
Por su parte, la Ley del Principado de Asturias 2/2011, de 11 de marzo, para la igualdad de mujeres y hombres
y la erradicación de la violencia de género, establece en su artículo 8 que la Administración del Principado
procurará respetar el principio de presencia equilibrada en la composición de sus órganos colegiados, así
como en la modificación o renovación de los mismos. Se excluirán del cómputo aquellas personas que formen
parte del órgano en función del cargo específico que desempeñan. Cada organización, institución o entidad
a la que corresponda la designación o propuesta procurará que ésta responda al principio de representación
equilibrada.
Por su parte, el Real Decreto 276/2007, de 23 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de ingreso,
accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes a que se refiere la Ley Orgánica
2/2006, de 3 de mayo, de Educación, en su art. 7.1 establece "Los miembros de los tribunales serán
funcionarios de carrera en activo de los cuerpos de funcionarios docentes o del Cuerpo a extinguir de
Inspectores al Servicio de la Administración educativa, y pertenecerán a todos los cuerpos de igual o superior
grupo de clasificación que el que corresponde al cuerpo al que optan los aspirantes.
En aplicación de la excepción prevista en el artículo 19.2 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para
la Reforma de la Función Pública , los tribunales podrán estar formados mayoritariamente por funcionarios
pertenecientes al cuerpo al que corresponda el proceso selectivo".
Del mismo modo, el punto 2 del citado artículo señala: Los tribunales estarán formados por un número impar de
miembros, no inferior a cinco, debiendo designarse como mínimo el mismo número de miembros suplentes. En
su composición se velará por el cumplimiento del principio de especialidad, de acuerdo con el cual, la mayoría
de sus miembros deberá ser titular de la especialidad objeto del proceso selectivo y se tenderá a la paridad
entre profesores y profesoras, salvo que razones fundadas y objetivas lo impidan".
Señala igualmente que "La designación de los presidentes de los tribunales se realizará libremente por el
órgano convocante. Los demás miembros serán designados por sorteo con la excepción de aquellos cuerpos
o especialidades en los que el número de titulares no permita la realización del mismo, en cuyo caso las
convocatorias podrán disponer otra forma de designación...".
De ello se deduce que, para preservar la igualdad efectiva de mujeres y hombres, la composición de todos
los tribunales responderá al principio de presencia equilibrada de mujeres y hombres, salvo que razones
fundadas y objetivas lo impidan, estableciendo la convocatoria, como anteriormente manifestábamos, que

3
 JURISPRUDENCIA

"Dada la distribución por sexos del personal funcionario docente en esta Comunidad Autónoma, así como el
desequilibrio existente en la mayor parte de las especialidades, se constata la imposibilidad objetiva de paridad
contemplada en el párrafo anterior, manteniéndose el sistema de sorteo". Es por ello que con la pretensión
normativa de acercarse a la paridad, no obligarse a ello, y dadas las concretas circunstancias concurrentes
por el desequilibrio existente en la mayor parte de las especialidades, conforme a los estadillos aportados por
la Administración de potenciales vocales distribuidos por sexos, su elección por sorteo estima la Sala que no
vulnera los preceptos invocados por la actora.
TERCERO. - En materia de costas procesales, las mismas deben ser impuestas a la parte recurrente al ser
desestimadas sus pretensiones y no concurrir motivos o circunstancias para su no imposición, de conformidad
con lo establecido en el art. 139 de la Ley 29/1998 , reguladora de esta Jurisdicción, con el límite de 400 euros
por todos los conceptos y para cada una de las partes personadas.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,

FALLO
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Asturias, ha decidido: Desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Procuradora Dª
María del Mar Baquero Duro, en nombre y representación de la Asociación Nacional de Interinos y Laborales,
contra la Resolución de 30 de marzo de 2016 (BOPA 4 de abril) de la Consejería de Educación y Cultura del
Gobierno del Principado de Asturias por la que se convoca procedimiento selectivo para ingreso y acceso
en los cuerpos a que se refiere la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación y para adquisición de
nuevas especialidades para el personal funcionario de estos cuerpos, así como la Resolución de 1 de junio
de 2016, por la que se aprueba la designación definitiva de los Tribunales que han de juzgar los procesos
selectivos, estando representada la Administración demandada, Principado de Asturias, por el Letrado de sus
Servicios Jurídicos D. Carlos Casado Ampudia, actuando como codemandado FESP-UGT representado por
el Procurador D. Ignacio López González, resoluciones que se confirman por ser ajustadas a Derecho, con
expresa imposición de costas a la parte recurrente con el límite fijado en el último fundamento de Derecho.
Contra la presente resolución cabe interponer ante esta Sala, RECURSO DE CASACION en el término de
TREINTA DIAS, para ser resuelto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo si se
denuncia la infracción de legislación estatal o por esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal
Superior de Justicia si lo es por legislación autonómica.
Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, la pronunciamos, mandamos y
firmamos.