Professional Documents
Culture Documents
ESTADO FINANCIERO
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 4
Imperialismo .......................................................................................................................... 6
Acuerdo de Breton Woods: Refundación del Capitalismo, E.E.U.U como líder Mundial.. 11
Introducción ......................................................................................................................... 30
El efecto Vodka................................................................................................................ 31
Rescate Bancario.................................................................................................................. 38
Memorandum de Entendimineto.......................................................................................... 40
BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................... 52
INTRODUCCIÓN
Este trabajo consiste en repasar los principales acontecimientos históricos surgidos en el mundo
capitalista para intentar comprender el sistema económico en el que vivimos hoy en día, un
liberalismo salvaje, dónde no hay reglas y las administraciones dejan actuar con total libertad
a los magnates capitalistas. En el transcurso del trabajo, se analizan los puntos de inflexión que
hicieron que los cimientos del capitalismo se tambalearan, como el crack de 1929 o la actual
crisis económica. También se focaliza en la España de la austeridad, y como la pérdida de
soberanía impuesta por la comisión europea ha provocado un colapso social, analizando el
porqué de estas medidas y sus consecuencias. Se pretende advertir de como los grandes
monopolios capitalistas financieros se están apoderando del mundo y se hace una reflexión
sobre un tema que se está gestando actualmente, el TTIP.
CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO
El Capitalismo Monopolista, es una evolución del capitalismo que se dio a cabo a finales del
siglo XIX y que se asentó después de la II Guerra Mundial. Este se caracteriza por la
acumulación de capital de forma masiva de unas pocas corporaciones.
Esta teoría sustenta que el estado burgués ha dejado de proteger y representar los intereses de
los ciudadanos para favorecer los acometidos de las grandes corporaciones (monopolios
capitalistas) y así mantener su dominio.
"la fusión en un solo mecanismo de la fuerza gigantesca del capitalismo con la fuerza
gigantesca del Estado, mecanismo que enrola a decenas de millones de personas en una sola
organización". (…) cuando los monopolios capitalistas unen su fuerza al poder del Estado
burgués, con el fin de mantener y afianzar el régimen capitalista, proporcionar a un puñado
de magnates del capital ganancias máximas, aplastar el movimiento obrero revolucionario y
el de liberación nacional”. Argumenta que los estados burgueses y los monopolios capitalistas
se han unido en uno mismo con el objetivo de mantener el sistema económico y favorecer a los
intereses de una minoría de la población, que además de tener los medios de producción,
ejercen presiones al estado para obtener más beneficios y apaciguar la revolución obrera. Pero,
¿Cómo ejercen esta presión a los estados que acaban sucumbiendo a los intereses de estas clases
elitistas? Lenin sostiene que los representantes de los gobiernos son los “propios jerarcas de
los monopolios que participan directamente en los gobiernos burgueses, o bien incorporan a
los altos funcionarios del Estado a los consejos de administración de las uniones
monopolistas”. No encontramos ante un problema que se puede extrapolar a la actualidad, el
de las “revolving doors” (puertas giratorias), donde se puede observar que los gobernantes
tienen más incentivos para favorecer a los monopolios (ya que ellos también forman parte
indirecta o directamente) que a la ciudadania, haciendo que las elites económicas sean
soberanas en la sombra. Lenin dice que “no es el Estado el que se encuentra por encima de los
monopolios, como sostienen falazmente los economistas burgueses, sino al contrario: el gran
capital monopolista utiliza el aparato del Estado como instrumento para multiplicar sus
ganancias y reforzar su dominio”. Esta afirmación viene a decir que los gobiernos no son
democráticos, ya que el pueblo no es soberano, debido a que por encima de este están los
monopolios capitalistas, que son los que realmente tienen el poder.
Imperialismo
El imperialismo se puede definir como el poder absoluto de los trust y las corporaciones
monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera en los países industrializados, y por
lo tanto, es el grado más alto del capitalismo monopolista de estado.
Aunque las guerras sean el instrumento más poderoso, no es el único, el otro factor son las
crisis del capitalismo. En los momentos de crisis del capitalismo, la producción baja y se vuelve
más anárquica, provocando situaciones de desempleo masivo. En estos casos, el estado
interviene para que no se desplome el sistema y hace que el peso de la crisis lo soporten las
clases trabajadores, haciendo que empeore su calidad de vida. El estado burgués, otra vez más,
favorece la creación de monopolios y protege a las elites económicas a cambio de explotar a
su población, haciendo que las épocas de crisis sirvan para cambiar las políticas vigentes a unas
más reaccionarias, como por ejemplo, la flexibilización del mercado laboral con el objetivo de
abaratar la masa salarial o el aumento de impuestos indirectos reduciendo el poder adquisitivo
de los estamentos sociales más desfavorecidos.
Después de repasar esta teoría marxista-leninista, analizaremos como hemos llegado al mundo
en el que vivimos hoy en día, repasando los acontecimientos históricos más significativos para
entender la formación del sistema neoliberal en el que vivimos hoy en día e intentar explicar
cómo las elites económicas dominantes, sobre todo las financieras, han establecido un nuevo
orden mundial.
EL LIBERALISMO PELIGRA: EL CRACK DEL 1929
Esta fue la tendencia hasta el estallido de la gran depresión. Los actos especulativos que se
acontecieron después de la I guerra mundial en E.E.U.U y la posterior crisis, hicieron que los
pilares del liberalismo económico se tambalearan. Economistas como Keynes, empezaron a
difundir la idea del intervencionismo estatal para regular la economía y controlar los posibles
desequilibrios, la economía mixta. Al llegar Roosevelt a la presidencia promovió una reforma
bancaria sin precedentes.
El 24 de octubre de 1929, la bolsa americana sufrió un duro golpe, el conocido Crash of the
US stock market. Este hecho fue el inicio de un colapso financiero que condujo a una recesión
económica sin precedentes hasta la fecha. A finales de la década de los veinte, la economía
americana empezó a dejar de crecer por el desarrollo industrial, dejando paso a la especulación
financiera. Debido a esto y a las políticas expansivas del gobierno, tanto fiscales como
monetarias, provocó que la economía del país sufriera uno de sus mayores golpes del pasado
siglo.
Durante los siguientes años, la crisis se expandió por Europa, debido a la interdependencia que
había entre las relaciones financieras de ambas economías, provocando un colapso mundial, a
excepción de la URSS, donde su modelo económico se basaba en la planificación estatal.
Entre 1945 y 1950, Europa consiguió reconstruir sus economías. El periodo de 1950-1973 se
caracterizó por una prosperidad sin precedentes, es la edad de oro del capitalismo, con una
década de plata (1950) y una década de oro (1960). El crecimiento económico fue sostenido y
se extendió por todo el mundo. El PIB mundial creció a unas tasas del 5% anual, exceptuando
Japón, que creció al 9%. Igualmente, siguieron existiendo diferencias en el PIB entre los países
desarrollados y los del tercer mundo. La II Guerra Mundial provoco cambios en el dominio
económico, Estados Unidos emerge como líder de la economía mundial, duplicando su PIB
entre 1939 y 1945 (incitado por la economía de guerra, es decir, la maquinaria industrial se
centraba en militarizar al país), el despliegue americano se explica en gran medida por las dos
guerras mundiales.
El objetivo del FMI era garantizar el sistema de tipos de cambio fijos, y garantizar los pagos
internacionales mediante préstamos a aquellos países con falta de divisas, para que no tuvieran
un desajuste y pudieran equilibrar sus balanzas de pagos.
Los países aportaban dinero a esta institución según su PNB, por lo tanto, E.E.U.U era el país
que aportaba más y como consecuencia de ello, imponía el criterio que debía seguir la
organización. El FMI históricamente ha facilitado el crédito a cambio de unas condiciones
económicas, poniendo énfasis en la estabilidad presupuestaria, potenciando así las
desigualdades sociales.
El objetivo del Banco Mundial era el de dar crédito a largo plazo a los países pobres para que
pudieran desarrollarse, con la construcción de infraestructuras y programas de desarrollo del
país.
Como se puede observar, las tasas de crecimiento durante el período de 1950 y 1973 son muy
notorias. Hay diferencias entra Europa Occidental, más industrializada, con unas tasas
inferiores a las de los países del sur. Todo y este hecho, no es nada despreciable el crecimiento
de Alemania (5.02), Italia (4.95) y Francia (4.05). En cambio el Reino Unido creció a una tasa
de 2.44.
Esta figura representa la evolución del empleo entre 1950 y 1973. Se puede observar que las
políticas keynesianas de pleno empleo dieron su efecto. Aparte de que había plena ocupación,
se consiguió crear muchos puestos de trabajo. Pero este fenómeno no solo fue exclusivo del
bloque capitalista, sino que la URSS incrementó casi en el mismo número el total de empleos.
Por lo tanto, hasta el 1973, el mundo gozaba de una estabilidad económica aparente, pero en
cambio, la situación política era muy diferente, la guerra fría se agudizaba.
NUEVO ORDEN MUNDIAL, EL NEOLIBERALISMO:
DESREGULARIZACIÓN DE LA ECONOMÍA
A principios de los años 80, con el ascenso al poder de Ronald Reagan (1981-1989) y Margaret
Thatcher (1979-1990), el mundo empezó a cambiar, las ideas neoliberales empezaron a
implantarse a base de maquinaria legal. El estado para ellos era más bien un problema que una
solución. En Europa, las políticas keynesianas y el estado del bienestar se habían afianzado, la
URSS seguía con su economía socialista planificada, pero a causa de crisis económicas (1973,
crisis de la OPEP), el periodo de estanflación y la caída del patrón oro, las políticas económicas
de la época no supieron dar solución a estos acontecimientos y perdieron credibilidad. La
mentalidad neoliberal empezó a florecer en las políticas de estas potencias mundiales,
influenciando así a todo el mundo. A principios de los 90, el capitalismo había ganado la guerra
fría y la disolución de la URSS fue un punto de inflexión y dio un giro al mundo que conocemos
hoy en día, un mundo donde las elites económicas han recuperado el poder.
Contextualización histórica
Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, el mundo quedo dividido en dos bloques, la
URRS, con un sistema de economía planificada, y las potencias capitalistas, lideradas por
E.E.U.U. Las políticas keynesianas dominaban el nuevo orden mundial en los países
capitalistas y el Estado del Bienestar tranquilizó a las masas de la revolución social. Empezó
la edad dorada del capitalismo. Después de un largo periodo, en los años 70 surgió la temida
estanflación (periodo de estancamiento de la economía). La tasa de desempleo aumentó y la de
crecimiento decayó, haciendo que las ganancias de las empresas empezarán a verse afectadas.
Las elites dominantes aprovecharon estas tesituras para recuperar el estatus perdido durante el
periodo keynesiano, empezó a brotar el discurso neoliberal. Durante la época dorada, hubo un
repartimiento de las ganancias de los grandes capitalistas a la sociedad. Muchos de sus
beneficios se aportaban para la construcción del Estado del Bienestar (a través de las tasas
impositivas altas), haciendo evidente un descenso de su dominio social. Para ejemplificar esto,
veamos el siguiente gráfico.
Fuente: http://www.neoliberate.com.es/2009/11/el-
neoliberalismo.html
Este nos muestra el porcentaje de la renta nacional que percibe el 1% de los ciudadanos más
ricos en Estados Unidos. Se puede observar que durante la época del liberalismo clásico, es
cuando acumulan más riqueza, eso es debido a la no intervención del estado en el mercado, no
hay una regulación fuerte que permita ajustar las ineficiencias (haciendo posible la creación de
monopolios capitalistas), unas tasas impositivas bajas, que hacen imposible la redistribución
de la renta de una manera solidaria y que el gasto público sea el mínimo para mantener la
estabilidad presupuestaria. Pero en 1929, el crack provoco la caída del liberalismo clásico
dando paso al keynesianismo. Estas políticas se centran en estabilizar los periodos de depresión
con el aumento del gasto público, intentar tener siempre pleno empleo y construir el Estado del
Bienestar, con sanidad, pensiones y educación pública de calidad. Para ello, hacen falta unas
tasas impositivas altas, redistribuyendo la riqueza de una manera más solidaria. Todas estas
acciones que se implantaron durante la época dorada del capitalismo, provocaron que la riqueza
acumulada por los más ricos de E.E.U.U descendiera de 23.9 puntos a 9 a principios de los 70.
Pero a partir de esa misma década, el nuevo orden mundial fue el neoliberalismo, un liberalismo
mucho más potente que él ya se había visto. Esto benefició a las elites económicas para que
recuperaran su poder perdido durante el socialismo keynesiano.
Agotamientos del Keynesianismo
En estados unidos, la economía empezaba una fase de agotamiento. Se disparó el déficit de la
balanza comercial, aumentó el déficit presupuestario y esto conllevo a que los especuladores
empezaran a apostar en contra del dólar, debido a la debilidad económica. Los salarios crecían
más rápido que la producción, ya que esta, después de la segunda revolución industrial, empezó
a experimentar un decrecimiento importante. Aparecieron nuevos mercados en el área del
pacífico provocando gran stock para las empresas Estadounidenses.
El presidente Nixon, viendo que la situación especulativa contra el dólar era muy crítica,
decidió que no lo convertiría en oro, como se exigía por los acuerdos de Bretton Woods, y se
produjo una devaluación. Esto provocó una crisis mundial a causa de la dependencia sobre el
dólar, creando un efecto rebote sobre las economías europeas.
Todas estas tesituras crearon un clima de pesimismo, muy diferente al estado de euforia de los
años dorados del capitalismo, ya que debido a estas décadas de esplendor, se creía que nunca
más se iba a producir una recesión del calibre de la del crack de 1929. Esta crisis conglomeró
diversas situaciones negativas en la economía, estancamiento, inflación y desempleo. De
repente, la inestabilidad en los mercados financieros y de divisas se intensificó y hubo una
subida de los precios de la energía, caída de la demanda, aparición de un déficit público y paro
masivo.
Los 10 Mandamientos
Los puntos del Consejo de Washington fueron:
Estos puntos afianzaron el nuevo orden mundial, una tendencia a la liberación del comercio,
privatización del sector público, recortes en ayudas sociales y desmantelamiento del Estado del
Bienestar.
América Latina, imposición del neoliberalismo
Con esta tesitura, se impusieron los criterios del Consejo de Washington, y empezó la
revolución neoliberal en Latinoamérica. Los países comenzaron efectuar medidas para la
apertura de economía, facilitando el comercio internacional entre los países en vías de
desarrollo y los países desarrollados. El motivo era la expansión económica de estas regiones.
Otro punto a destacar, era la estabilidad presupuestaria, es decir, que el gasto publico debía
minimizarse al máximo. Esto causo la privatización de muchos sectores públicos y recortes en
ayudas sociales con el fin de sanear la deuda con el exterior. Con estas políticas, se consiguió
eliminar el sistema de proteccionismo, y los gobernantes ya no solo debían satisfacer las
demandas nacionales, sino que tenían que tener en cuenta las exigencias del exterior,
garantizando la seguridad en las inversiones de los capitalistas en estos países, que presionaban
para reducir el papel del estado en la intervención en la economía.
Con estas reformas se consiguió la estabilidad de la deuda de estos países. Hubo un respaldo
por parte de las autoridades internacionales a la realización de las políticas del Consejo de
Washington, que se vieron reforzadas con créditos para que se aplicaran. Estas hicieron retornar
las inversiones extranjeras después de los desastrosos años 80. Se redujo el déficit respeto al
PIB de un 5% a un 2% de promedio y la deuda paso del 50% a un 20% respecto del PIB. Los
flujos de capitales aumentaron muy significativamente (no en todas las regiones por igual), de
14 millones de dólares en 1990, para pasar a 86 millones en 1997. En la mayoría de países las
importaciones fueron a la alza en términos de volumen.
Todo y que las macro magnitudes de las economías eran muy buenas, se acrecentó un
problema, las desigualdades sociales. La naturaleza del neoliberalismo es mantener a las elites
económicas dominantes en el poder y abrir una brecha entre las demás clases sociales, por lo
tanto, el repartimiento de la riqueza generada por las regiones fue muy desigual,
empobreciendo a la población y enriqueciendo a los capitalistas.
“La cara adversa fueron los resultados desalentadores en términos de crecimiento económico,
reducción de la pobreza, redistribución del ingreso y condiciones sociales
América Latina ingresó en el tercer milenio con más de 450 millones de personas, y más de un
tercio de su población viviendo en la pobreza (con ingresos inferiores a los 2 dólares diarios)
y casi 80 millones de personas padeciendo pobreza extrema, con ingresos inferiores a 1 dólar
diario”
Estos datos reflejan que la riqueza generada no sirvió para mejorar la calidad de vida de la
población Latinoamericana, sino para enriquecer a las elites capitalistas, favorecido por las
reformas de aire neoliberal en un periodo de tiempo muy corto.
Citigrop sería la mayor fusión de la historia de los Estados Unidos, y si fracasaban en su intento
de fusión, según la Ley Glass-Steagall tendrían que vender gran parte de sus operaciones y
divisiones. Según Stacy Mitchell, “el gasto en lobbying por parte del sector financiero durante
los años previos a la derogación de cara a que se derogara Glass-Steagall fue en total de $300
millones. Se entiende de esto que el sector financiero en general esperaba obtener grandes
plusvalías de la desregulación, que amortizasen lo invertido en campañas a su favor”. Por lo
tanto, había indicios que la desregularización provocaría que el sector financiero aumentaría
de forma sustancial sus beneficios.
Las operaciones OTC (Over the Counter) son operaciones realizadas entre grandes empresas
fuera de los mercados organizados, es decir, operaciones hechas a medida para las elites
económicas financieras sin que se registre quien las realizan ni tengan que cumplir cualquier
requisito formal. A este mercado se le ha apodado mercado casino.
Según Manuel Ballbé “El mercado casino o mercado de derivados está controlado por los seis
megabancos americanos y los siete megabancos europeos, que conforman un auténtico cartel
con prácticas colusorias y que atentan contra el derecho a la competencia en perjuicio del
resto de bancos, empresas y ciudadanos de sus propios países y del mundo”. De esta
observación se puede sacar la siguiente conclusión; las finanzas son la nueva forma de
imperialismo, pero con la diferencia de que ahora ya no hay estados opresores y oprimidos,
sino que son las elites económicas financieras las que tienen el control del mundo. Los
mecanismos de puertas giratorias hacen que los estados burgueses pasen a ser estados al
servicio de los carteles bancarios, fortaleciendo su poder desregulando cada vez más los
mercados y haciendo que la especulación sea la principal actividad económica, una actividad
que no proporciona bienestar a la población, sino que expropia los recursos de una manera
silenciosa en favor de estos grandes capitalistas.
ANÀLISIS DEL NEOLIBERALISMO DESDE UNA ÓPTICA MARXISTA
Desde que Marx publicó el capital hace casi 150 años, el capitalismo ha ido evolucionando, ha
aparecido la globalización que ha provocado que el mundo sea un mercado libre, donde el
comercio está por encima de las personas. Pero aunque Marx no viviera estos cambios, el
Capital sigue estando más vivo que nunca, y eso es debido al giro neoliberal de estas últimas
décadas, volviendo a un capitalismo más extremo y salvaje, retornando a sus cimientos para
refundarse y mantener a las elites económicas como soberanas del mundo a costa de la
explotación laboral de los países en vías de desarrollo o subdesarrollados, precarizando a los
trabajadores de occidente, donde la economía productiva ha pasado a tener un papel secundario
y el sector financiero, los grandes capitalistas, obtienen las mayores rentabilidades con la
especulación.
Fuente: http://www.neoliberate.com.es
Como se puede observar en este gráfico, el deterioro de los salarios a partir del año 70 es muy
notorio. Para hacer el análisis se precisa de definir estos dos conceptos, Salario real y nominal.
El salario nominal “es la cantidad de dinero que recibe un asalariado como remuneración por
su trabajo” y el salario real “es el salario nominal en relación a los precios” Según Greg
Mankiw. Por lo tanto, el salario real es aquella remuneración que no tiene en cuenta el efecto
de los precios. Pongamos un ejemplo, los salarios nominales suben un 1% con respecto al año
anterior, en cambio, la inflación de aquel periodo es de un 3%, esto supone que el nivel de vida
ha aumentado más que el salario del trabajador, es decir, que aunque su salario haya aumentado,
el nivel de vida aún más, y como consecuencia estará perdiendo poder adquisitivo.
Durante el Keynesianismo, el objetivo era el pleno empleo y garantizar unos mínimos a los
trabajadores, pero con el giro neoliberal (a partir de los 70) el poder adquisitivo de los
asalariados ha ido disminuyendo, y en la entrada del siglo XXI, el salario nominal ya estaba
por encima del salario real. Esto se debe en gran medida a las políticas neoliberales de
flexibilización del mercado de trabajo, que acompañado de privatizaciones de servicios
públicos han empeorado las condiciones de vida de gran parte de la población.
Financiarización
Desde la ruptura de los acuerdos de Breton Woods, con la eliminación del patrón oro-dólar y
los tipos de cambio fijos, para los paisas desarrollados como en vías de desarrollo, ha sido más
difícil encontrar una estabilidad que les permitiera un crecimiento sostenible, ha reinado la
inestabilidad y la sucesión de crisis bancarías, financieras y monetarias. Todo esto se ha visto
agravado con la globalización, ahora el mundo es uno, y el aleteo de una mariposa puede
provocar un huracán al otro lado del mundo, es decir, hay un efecto rebote que afecta muy
rápidamente a todas las economías.
En este gráfico se puede ver como la rentabilidad productiva ha sido bastante estable, entre el
5% y alrededor del 10%, desde los 80 hasta la actualidad. En cambio vemos como la
rentabilidad de la actividad financiera está en unas tasas muy elevadas en comparación a la de
bienes, por lo tanto es más atractiva para los capitalistas. Vemos un desplome de la rentabilidad,
la causa el crack financiero de 2008, pero como se puede observar, el sector se recuperó y está
actualmente tocando sus máximos históricos.
De este análisis se pueden formular las siguientes preguntas, ¿Cómo han conseguido los bancos
tanto poder? O lo más alarmante, ¿Por qué se les han permitido cometer excesos y los
ciudadanos han tenido de nacionalizar su deuda? Una posible respuesta seria la des-
democratización de los países en favor de estos conglomerados de capital, con los mecanismos
de puertas giratorias para favorecer el cártel estado-bancos, donde los gobernantes de los
países, al estar en los consejos de administración de estas entidades, se han “olvidado” de
representar a sus ciudadanos y han pasado a favorecer a estas instituciones. La política como
órgano ejecutor de los intereses de los capitalistas. Manuel Ballbé dice que “Los Secretarios
del Tesoro de EEUU con Clinton y Bush fueron Rubin y Paulson, expresidentes de Goldman
Sachs. Y en la actualidad, el de Obama, Jack Lew, es ex vicepresidente de Citigroup. En Reino
Unido, el Ministro de Comercio hasta 2013, Lord Green, era expresidente del HSBC; tuvo que
dimitir porque se descubrió que este banco blanqueó 1.000 millones de dólares de la droga
mexicana. La multa fue de 2.000 millones de dólares; así se entiende la impunidad, el poder y
la fuerza de los narcotraficantes. “Esto es una evidencia de las “revolving doors”, donde los
intereses del estado son los mismos que el de los monopolios capitalistas, y en este caso,
financieros.
Según Rojas y Morera, “La acumulación de reservas tiene un alto coste de oportunidad para
los países de la periferia, puesto que reciben una rentabilidad por sus inversiones financieras
en el exterior muy inferior a las tasas de interés prevalecientes en sus países. En este contexto,
se ha configurado una nueva modalidad de las relaciones internacionales imperialistas basada
en la expropiación financiera”. Por lo tanto, los países centrales tienen absoluto dominio de
los flujos capital-dinero, manteniendo sus rentabilidades altas y haciendo ataques especulativos
para provocar crisis cambiarias, asimismo, no dejan que los países más vulnerables a la
volatilidad de sus monedas “llevarse un trozo del pastel” del mercado de divisas, ya que tienen
que comprar monedas internacionales para protegerse de posibles desequilibrios en su saldos
comerciales.
LAS GUERRAS DEL SIGLO XXI: ATAQUES ESPECULATIVOS
MASIVOS
Introducción
Los ataques especulativos o crisis cambiarias consisten en una devaluación o depreciación de
la moneda de un país a consecuencia de ataques especulativos. Una crisis cambiaria puede
provocar una crisis financiera, y por lo tanto, que los bancos de ese país quiebren. La deuda
con el exterior es más cara y cuesta más hacer frente al pago de la misma. Hoy en día, los
mercados están globalizados y por lo tanto existe un efecto rebote en todas las economías,
haciendo que se propague más rápido poniendo en evidencia la fragilidad del sistema.
Los síntomas de una crisis cambiaria son una fuerte depreciación de la moneda, subidas de los
tipos de interés internos y una reducción de las reservas internacionales del Banco Central.
El efecto Tequila
El “efecto Tequila”, fue una crisis que se originó en 1994, y es considerada la primera gran
crisis de impacto mundial. Esta se sucedió debido a que el peso mexicano estaba muy
sobrevalorado, grandes déficits del sector público y una dependencia por parte del Gobierno
de su financiamiento vinculado al dólar. Esta condujo a México a la mayor crisis desde la Gran
Depresión, con una caída del 6.2% del PIB.
El “error de diciembre” fue la devaluación del peso que realizó el recientemente electo
presidente del Gobierno Ernesto Zedillo. Esta acción provocó el aumento de las tasas de interés
y condujeron al Gobierno a pedir asistencia financiero al Tesoro de Estados Unidos y a
organismo internacionales como el FMI.
Robert Rubin (el secretario del Tesoro de Estado Unidos de entonces) junto a Larry Summers
(subsecretario) idearon el paquete de rescate mexicano, que otorgó más de 20.000 millones de
dólares por parte de Estados Unidos, más otros 30.000 millones de ayuda internacional. Las
consecuencias del rescate fue adoptar un sistema neoliberal con un sistema de cambio de libre
flotación.
Estas economías, sujetas a un tipo de cambio estable, no pudieron eludir la caída en el consumo
de Japón, generando presiones sobre sus propias economías que además, aún se sujetaban a la
idea del tipo de cambio fijo.
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, durante la década de los 90, tuvieron
que intervenir a estos países, ya que la caída de Japón les arrastró a una depresión profunda
que les obligó a tener que restructurar sus economías con políticas de estabilización.
El efecto Vodka
La crisis asiática contaminó a casi todos los países de ese continente, y en agosto de 1998, el
rublo sufrió una fuerte devaluación y un efecto sobre la deuda Rusa.
La crisis de Asia que invadió a casi todos los países de ese continente, llegó a contaminar a
Rusia, que en agosto de 1998, vivió una fuerte devaluación de su moneda, el rublo, y un defecto
sobre la deuda rusa, controlada por el GKO (el Comité de Defensa del Estado de la entonces
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).
La crisis sobre el GKO provocó que muchos países quisieran liquidar sus inversiones de la
deuda rusa, haciendo que quebraran fondos de inversión libres como Long-Term Capital
Management. Este no tenía obligaciones rusas directamente, sino adosadas a deudas
incobrables.
Esta crisis financiera se produce al mismo tiempo que la desaceleración económica mundial,
con una bajada de les precios internacionales del, petróleo, gas natural y madera, que
aproximadamente representaban más del 80% de las exportaciones rusas.
El efecto Samba
Los problemas Rusos empezaron a hacer efecto en Brasil en 1999, haciendo que la economía
fuera presentando síntomas de deterioro a medida que los mercados financieros se
desplomaban por el efecto Vodka.
La segunda economía industrial de Brasil (la región de Minas Gerais) declaró una moratoria,
causando un clima de pánico entre los inversionistas internacionales y sufriendo una
devaluación del real de un 9%, haciendo que las reservas disminuyeran de una manera
importante y que la Bolsa de Valores se desplomara.
Efecto Tango
Argentina entro en recesión en 2001 después de continuas contracciones debido a la crisis
brasileña, que era uno de sus principales socios comerciales. Esta situación hizo una presión a
la baja sobre los salarios que desató saqueos de alimentos y vio como pasaban cinco presidentes
en tres semanas.
Durante los 90, el peso argentino, mantuvo una paridad de uno a uno con el dólar, pero en
enero de 2002, cuando el gobierno devaluó la moneda se produjo un corralito, colapsando al
sistema bancario y congelando los depósitos de los ciudadanos. Se hizo para evitar una fuga de
capitales.
Entre las políticas de ajuste, se aplicó una quita de 13% en el salario de empleados públicos y
de las pensiones con tal de contrarrestar el déficit fiscal, lo que desembocó en un estallido
social con más de 20 muertos.
Este análisis está condicionado por una variable, el peso que tiene el sector financiero en una
economía, a más volumen, hay más dependencia, haciendo que sean más vulnerables a la
situación del sector financiero.
Estos puntos evidencian el dominio de los intereses del mercado, garantizando la estabilidad
de este y las garantías de pago a los acreedores. Este cambio en la constitución se llevó a cabo
con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, uno de carácter socialista y el otro más liberal,
haciendo evidente la supeditación de los intereses privados del sector financiero, es decir, de
las élites económicas, sobre la población.
Esta reforma de la constitución provocó el cese de gran parte de la soberanía nacional en favor
de las instituciones europeas, haciendo evidente el proceso de des-democratización de los
pueblos ante estos organismos casi místicos donde la población no se siente representada, pero
en cambio, paga las consecuencias de sus políticas. Los límites de deuda los marcarán las
instituciones de la UE, con su criterio propio, sin saber (o tener en cuenta) las singularidades
específicas de cada estado miembro.
Fuente: AFI
Como se puede observar, en España el 81% de los encuestados dice que está poco informado
o nada, es una cifra muy elevada, igual que la del resto de la UE, el 69%. Podemos decir que
esto muestra el grado de interés que puede haber por estas instituciones por parte de la
población o si a las mismas les interesa que se sepa el poder que tienen las medidas que toman.
Fuente: eldiario.es
En este cuadro podemos explicar el grado de confianza que se tienen hacia las instituciones
europeas. Como vemos, la confianza está muy mermada, donde en todas hay un nivel de falta
de credibilidad muy elevado. Pero vamos a poner énfasis en el BCE, la que obtiene la nota
porcentual más alta, del 71%. Esto se debe a las políticas estrictamente de control de la
inflación, donde se ha visto que Alemania era la que controlaba la situación y dictaminaba la
hoja de ruta.
Se puede concluir que una gran parte de la población, ya sea española o europea, tiende a
desconfiar de estas instituciones, en cambio, los gobiernos de los estados miembros les otorgan
cada vez más poder, quitando soberanía a los pueblos. Aun siendo así, el grado de información
sobre los asuntos europeos es bajo, no interesa a la población o el feedback que hay por parte
de estos organismos es muy malo, y mientras tanto la población va perdiendo la democracia,
el poder cada vez pertenece menos al pueblo.
Rescate Bancario
Para analizar el rescate bancario, tenemos que contextualizar los hechos has la intervención
europea. Durante 2009, España creo el FROB (Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria)
por parte del Banco de España para restructurar el sistema financiero español. Según el
RDL 9/2009. el FROB se creó con el objetivo “de reforzar los fondos propios de las entidades
A partir de ese momento, el FROB empezó a inyectar capital a las entidades que lo solicitaron
y esos apoyos se materializaron “mediante la suscripción por el FROB de participaciones
preferentes convertibles en cuotas participativas y su efectividad queda supeditada a la
ejecución de los proyectos de integración en los términos autorizados por el Banco de España
en cada uno de los casos expuestos”
Desde 2009 a 2010, las reformas legales que hubo fueron en la dirección de hacer un mapa
español con unas entidades financieras más grandes y solventes. Para ello aumentaron el ratio
de liquidad exigido, haciendo que las cajas de ahorros se fusionaran para obtener capital. Todas
estas medidas provocaron la desaparición de las cajas de ahorros, se suprimieron 45, para
formar parte de los bancos españoles más grandes.
El 25 de Junio de 2012 el Gobierno solicita formalmente ayuda al Eurogrupo para poder seguir
con la recapitalización y la restructuración del sector financiero, ya que el estado por sí solo no
tenía recursos suficientes.
El 20 de Julio se aprueba por parte del Eurogrupo una línea de crédito de hasta 100.000 millones
de euros, exclusivamente para el sector bancario, con un interés del 3%, a devolver en 12 años.
Este préstamo estaba sujeto al Memorándum de entendimiento (MoU), que fue elaborado por
la temida troika (FMI, BCE y la comisión europea).
Se la realización de una auditoría externa del conjunto del sector debido a la desconfianza en
la transparencia de las auditorías internas. Para ello, se aprovechó el informe de Oliver Wyman,
al que se añadió otro realizado por cuatro consultoras internacionales. En el informe presentado
el 28 de Septiembre de 2012 se analizaron las 14 principales entidades que abarcaban el 88%
del total de activos. Se ponía de manifiesto que el sector bancario español, en un escenario
futuro adverso, tendría una necesidad de capital de 53.745 millones de euros.
En el 2013, la comisión europea otorga un plazo de dos años para corregir el déficit excesivo,
haciendo que se presentara la reforma de las administraciones públicas para ahorrar 37.700
millones de euros hasta 2015.
Memorandum de Entendimineto
Es un documento dónde se pueden ver las condiciones que tuvo que adoptar el gobierno español
a cambio del rescate bancario., donde el análisis se centrara en reformas estructurales que se
obligaron a realizar.
Las ayudas se limitaron al sector financiero, pero no excluyó la necesidad de realizar reformas
estructurales en España, en el MoU se dice que hay “una estrecha relación entre los equilibrios
macroeconómicos, las finanzas públicas y la solidez del sector financiero y por eso el progreso
con respecto a la implementación de los compromisos bajo el procedimiento por déficit
excesivo y con respecto a las reformas estructurales (...) será vigilado regularmente y de
cerca". Otra vez se pone énfasis en que el país estará vigilado. También se dice que España
deberá cumplir unos objetivos de déficit y de deuda pública que establecerán las instituciones
europeas, y obligaron a realizar una serie de reformas estructurales:
Poner en marcha un sistema de impuestos acorde con los esfuerzos de consolidación
fiscal y que proporcione mayor soporte al crecimiento económico, en referencia a una
subida del IVA
Eliminar las bonificaciones fiscales por compra de vivienda
Implementar las reformas del mercado laboral y adoptar medidas adicionales para
aumentar la efectividad de las políticas activas de empleo
Medidas adicionales para liberalizar los servicios profesionales, reducir los plazos en
la concesión de licencias para desarrollar actividades económicas y eliminar las barreras
para hacer negocios
Completar las interconexiones de gas y electricidad con los países vecinos y abordar de
una forma exhaustiva el problema del déficit de tarifa eléctrica
Todas estas medidas condujeron a que España flexibilizara el mercado laboral, subiera los
impuestos indirectos y por el cumplimiento de déficit y deuda, se aplicaran los mayores
recortes de la historia de la democracia española, haciendo que la situación de la población
fuera la de una pérdida del poder adquisitivo y empeoramiento de las condiciones de vida.
El nuevo mapa bancario español
Fuente: El país
Como se ve en la imagen, este es el nuevo mapa del sector bancario español. Se observa que
las cajas de ahorros han desaparecido y que los bancos han absorbido a muchas de ellas. Esto
deja a unos bancos más solventes, pero también acumulan mucho más poder. Por lo tanto, la
fusión bancaria ha provocado la creación de holdings financieros en España, haciendo que el
mercado se vuelva oligopólico con la reducción de la competencia y desmantelando el libre
mercado del sector financiero. Ahora las entidades financieras son más grandes y disponen de
más recursos, a costa de recapitalizarlos con dinero público y sanear sus activos a través de la
SAREB, se ha destinado una cantidad de unas magnitudes nunca vistas en España, el crédito
sigue sin fluir. Las ayudas a la banca, ha provocado que España no pueda cumplir con sus
objetivos de déficit, eso quiere decir que se tendrán que aplicar recortes sociales y pagar multas
en un futuro, y por lo tanto, la población más vulnerable se verá afectada. Se estima que España
no logrará cumplir el objetivo de déficit marcado por la UE (del 4.2%), esto se puede explicar
porque el déficit del estado se ve muy penalizado por el rescate bancario. La banca, que ya está
obteniendo unos beneficios 5,460 millones de euros en la primera mitad de este año 2015,
según el Banco de España, pero no se le exige responsabilidad a la hora de intentar paliar la
situación económica del país. A cambio recibe beneficios fiscales por parte del estado y unos
tipos de interés por parte del BCE está al 0%, es como si un productor de coches no le costara
nada la obtención de materia prima, y además su impuesto sobre beneficios fueran menores
que los de otras empresas.
Las políticas de austeridad han disparado las desigualdades sociales, haciendo que la brecha
entre ricos y pobres aumente en España desde el estallido de la crisis. Mientras una parte de la
población se va empobreciendo, otra se enriquece a costa de los más desfavorecidos. Según el
estudio de una economía al servicio del 1%, los 20 españoles más ricos acumulan la riqueza
del 30% de la población más pobre. En el año 2015, las grandes fortunas españolas se
incrementaron en un 15%, según fuentes de la ONG Oxfam Intermón. España se sitúa entre los
5 países con más desigualdades de la UE y el 29.2% de la población española se encuentra en
riesgo de exclusión social, según el informe.
A continuación se muestra un gráfico de la evolución de las principales partidas de gasto social
desde 1994 a 2011.
Como se puede observar, el principal gasto social que tiene España en relación al PIB es el de
las pensiones. Ha ido aumentando desde 1994, y actualmente aún no se ha visto recordado. En
Partido Popular en 2013 lanzó una reforma de las pensiones para abaratar su coste a largo plazo.
Esta medida consistía en el aumento de la edad de jubilación, de 65 a 67 años, para cobrar el
100% se deberá haber cotizado 30 años y un mes, la base de cotización pasó a ser de los últimos
25 años cotizados. También se introdujo un factor correctivo de las pensiones a la esperanza
de vida, es decir, que si aumenta la esperanza de vida, las pensiones se verán reducidas. Para
mantener a la opinión pública calmada, se garantizó un aumento mínimo del 0.3% cada año y
de un máximo por el valor de la inflación. Como se puede observar, educación y sanidad han
sufrido unos recortes muy significativos desde el estallido de la crisis, esto se debe a las
políticas de austeridad. Las consecuencias de estos recortes son la pérdida de calidad de los
servicios públicos (en el caso de la educación aulas más llenas, descontento del profesorado
etc., y en sanidad, colapso del sistema sanitario, más cola en las listas de espera, copago
sanitario etc.) y fomento de la privatización. En el caso de las prestaciones por desempleo, la
disminución de las prestaciones se deben a la flexibilización del mercado laboral impuesta por
la comisión europea, donde se bajaron las indemnizaciones al despido y se fomentó el trabajo
temporal, que es el que ofrece menores costes salariales para los empresarios. El paro no ha
disminuido tan significativamente desde 2009 para que el gasto en desempleo denote esa
bajada, simplemente hay menos cobertura.
El único gasto social que no ha disminuido es el de las pensiones. Esto es debido a que muchas
familias recuren a los mayores para poder subsistir, si el gobierno las quitara o las disminuyera
de una manera drástica, la inestabilidad social sería insostenible, por lo tanto, es un instrumento
que utiliza el gobierno para controlar a las masas y mantenerlas calmadas. Para reforzar esta
afirmación, el estudio de la fundación 1 de mayo en relación a la desigualdad y al estado social
en España, dice que “Actualmente hay más de 420.000 hogares con algún miembro en paro
que están sustentados por un pensionista, lo que supone el 9 por ciento de los hogares, casi el
triple que los registrados en 2007, en que este porcentaje era del 3,6 por ciento; además, las
pensiones suponen la principal fuente de ingresos del 26,8 por ciento de los hogares”. Son
unos datos altamente alarmantes, ya que una parte significativa de la población depende de las
pensiones de sus antecesores.
Otro de los factores clave para entender las desigualdades crecientes es a partir de la
redistribución de la renta. A continuación observaremos la evolución de dos impuestos, el IRPF
(directo) y el IVA.
Como se puede observar, desde la crisis en 2008, hay una subida de los tipos, ha pasado del
16% al 21% el tipo general, el tipo reducido del 7% al 10% y el súper reducido se ha quedado
en el 4%. Pero no es solo en incremento del tipo de gravamen, sino que hay muchas actividades
sujetas a tipos reducido que han pasado a ser del tipo general, como la cultura o los servicios
de peluquería. Es decir, ha habido una subida encubierta de muchos productos y servicios,
provocando que las clases medias pierdan más poder adquisitivo, ya que los impuestos
indirectos recaen a todos los habitantes igual. También se tiene que remarcar que los productos
del tipo reducido son de vital importancia, como muchos productos alimentarios o sanitarios.
Esta tabla muestra los tramos del IRPF desde 2011 a 2016. Se puede observar que ha habido
una bajada fiscal muy significativa a las rentas más alta. Se ha producido de dos maneras, con
la reducción de los tramos fiscales, que han pasado de 6 en 2011 a 4 en 2016. El tipo de
gravamen se ha visto reducido muy significativamente sobre las rentas más altas, ya que los
perceptores de un salario bruto en 2012 tributaba un 52% durante 2012-14, a un 45% a partir
de los 60.000€. Es cierto que las rentas más bajas también se han beneficiado de las rebajas
fiscales, pero mucho más las rentas más altas.
¿Qué es el TTIP?
El TTIP es un acuerdo comercial que pretende igualar las normativas entre Europa y los
Estados Unidos. El catedrático González García define los objetivos del TTIP en “aumentar el
comercio y la inversión entre la UE y los EE.UU. haciendo realidad el potencial sin explotar
de un auténtico mercado transatlántico que genere nuevas oportunidades económicas de
creación de empleo y crecimiento mediante un mejor acceso al mercado y una mayor
compatibilidad reglamentaria y marcando una pauta en materia de normas mundiales”. Si no
se hace una reflexión profunda, parece que el TTIP podría ser bueno, pero, ¿qué implica
estandarizar la normativa entre Estados Unidos y la UE? A continuación se explicarán los
puntos de acuerdo que se quieren tratar para hacer un análisis del TTIP y de su impacto en la
sociedad.
La segunda fase consiste en una convergencia normativa entre los dos bloques. Este punto es
el más complicado de negociar, puesto que es donde hay más diferencias entre ambos agentes
y donde puede haber más consecuencias para la sociedad. El objetivo es que las empresas
puedan comerciar libremente entre ellas con las mismas condiciones. Actualmente, la
legislación Europea es mucho más dura en aspectos de estándares de calidad, como por
ejemplo, en el etiquetaje. En este se detalla la procedencia de los productos, si son transgénicos
o no, y por supuesto, hay la denominación de origen. En el TTIP, se eliminarían todas estas
medidas afectando a la libertad de elección del consumidor, ya que no notará diferencia entre
una carne hormonada o la de crianza natural. Por lo tanto, todas las medidas para combatir los
alimentos transgénicos y las prácticas abusivas del ganado, como las hormonas, estarán en serio
peligro. También sucede en lo mismo en la normativa medioambiental, la regulación europea
está mucho más comprometida para intentar reducir el impacto de la sociedad al planeta. El
denominado fraking que “es una técnica para posibilitar o aumentar la extracción
de gas y petróleo del subsuelo (…)Existe una elevada preocupación medioambiental acerca
de las técnicas de fracturación hidráulica, debido al riesgo de contaminación de acuíferos, la
emisión de contaminantes que afecten la calidad del aire, la posible migración a la superficie
de gases y componentes químicos utilizados durante el proceso, los riesgos de vertido debido
a la inadecuada gestión de los residuos, y los efectos que puedan tener en el entorno natural y
la salud humana, entre los que se incluye el cáncer” según estudios de la EPA. Con este
ejemplo se puede intuir que la legislación medioambiental por la que ha luchado la población
europea se pueda ver muy afectada.
Un punto que se quiere negociar es la protección de las inversiones. Esto consiste en dar
garantías para fomentar la inversión extranjera, y potenciar así el libre comercio. Pero en este
punto hay aspectos que son peligrosos. Por ejemplo, si se ha privatizado un servició público,
por ejemplo una compañía de aguas por un gobierno de aire más liberal, con el TTIP, el pueblo
ya no podrá recuperar el servicio, es decir, no podrá a volver a nacionalizarlo aunque la gente
lo respalde. Las concesiones públicas en España, sobretodo de los ayuntamientos, van en su
mayoría al comercio local, para favorecer el tejido empresarial de la región. Con el TTIP, las
grandes multinacionales podrán optar a estos concursos públicos, y claro, al tener economías
de escala reventarán el mercado regional destruyendo a muchas PYME y pequeñas empresas.
En un principio puede parecer favorable, precios más bajos, pero si se analiza el impacto
económico de destrucción de puestos de trabajo en estas localidades, se puede observar que el
efecto será negativo, ya que las multinacionales podrán imponer su dominio sobre las
economías más desfavorecidas.
Este organismo será el tribunal de arbitraje (ISDS), que es donde se enfrentarán los estados y
el inversor, con el fin de proteger al inversor extranjero de la legislación del país. Se caracteriza
por “ser un instrumento común en acuerdos comerciales donde los árbitros son abogados
especializados en derecho comercial, no jueces de plena dedicación y es independiente de los
Estados” según la comisión europea. Sin embargo, los críticos temen que restrinja el derecho
de los Gobiernos de reglamentar en pro del interés público y que pueda provocar conflictos de
interés.
También, se creará una institución que legisle los acuerdos. Este organismo se llama el consejo
de corporación regulatoria. Esta institución se encargará de realizar las normas futuras del
TTIP. Esta comisión estará representada por la secretaría general de la comisión europea y por
la Office for Information and Regulatory Affairs de la administración estadounidense. La
OCDE lo define como “cualquier tipo de acuerdo formal o informal entre países para
promover cualquier forma de cooperación en el diseño, vigilancia, implementación o gestión
a posteriori de la regulación, con el objeto de impulsar la convergencia y la consistencia de
las normas jurídicas más allá de las fronteras”. Esto implica que las normas de este consejo
tienen un carácter supranacional, es decir, tienen más importancia que las propias leyes
nacionales, y las impone un tribunal no electo.
Podemos concluir que la estandarización de normas se está haciendo a la baja, ya que la premisa
es que el mercado cuantas menos barreras tenga mejor, por lo tanto, cualquier derecho,
restricción o estándares de calidad, son un impedimento para el libre comercio. Entonces, en
las normativas de derechos laborales, el TTIP puede reducir los derechos de los trabajadores a
mínimos, haciendo que las empresas dominen el marco legal de los países que conformen este
tratado. Es un golpe de estado a gran escala de las multinacionales apoyado por las instituciones
europeas. Otra vez vemos como los monopolios capitalistas son representados por las
instituciones de los estados burgueses. Las leyes nacionales quedarán en un segundo plano
respecto a los acuerdos comerciales, y los países no podrán defender sus derechos con nueva
legislación porque se habrán creado tribunales para garantizar el libre comercio. El capitalismo
sufrió un duro golpe con la crisis, y el sistema se está regenerando con medidas aún más
liberales que hasta la fecha, negociando sin complejos un mercado global bajo mínimos, donde
lo más importante son los beneficios, y las personas son meros factores de producción. Ahora
ya no tienen complejos, el nuevo gobierno mundial se aproxima, las grandes corporaciones
como soberanas.
CONCLUSIONES: EL NUEVO CAPITALISMO MONOPOLISTA DE
ESTADO FINANCIERO.
Despues de hacer un repaso histórico de los momentos clave del capitalismo, se puede decir
que es como un ave fénix, cuando parece que está muerto, renace de sus cenizas, más fuerte y
más violento que antes. Como hemos visto, las elites económicas dominantes, siempre
encuentran mecanismos para continuar teniendo el poder. Esto lo han conseguido gracias a la
influencia que han tenido para controlar a los países y las instituciones internacionales. Han
aprovechado las situaciones críticas de los estados más pobres para imponer unas condiciones
de mercado que les favorecieran, aumentando la brecha de la desigualdad social.
El capitalismo monopolista de estado ha pasado a una fase superior, ahora podemos nombrarlo
capitalismo monopolista de estado financiero, donde los súper bancos nacidos a partir de la
desregulación económica mundial, que empezó en los años 70 y culminó con la derogación de
la ley Glass-Steagall, tienen el control del mundo. Un ejemplo de sumisión del a los bancos, ha
sido el de España, donde en la constitución ha recogido que lo más importante es pagar la deuda
y sus intereses, dejando en un segundo plano a la sociedad. Para el Estado es más importante
garantizar el pago de sus obligaciones con el exterior, que proporcionar seguridad a sus
habitantes. Esta idea es la máxima expresión de que el Estado favorece los intereses de los
cárteles bancarios. Esto se agrava con los mecanismos de puertas giratorias, donde los
magnates capitalistas son los mismos gobernantes o estos acabarán formando parte de los
consejos de administración en un futuro.
Actualmente se está negociando el TTIP, un tratado que atenta contra la soberanía nacional.
Se está llevando con un secretismo y una falta de democracia nunca visto en la comunidad
europea. Esto es debido a las implicaciones que tiene, la estandarización de las normas entre
los dos bloques, provocará que los estándares de calidad de los productos europeos se esfumen,
igual pasa con las medidas medioambientales y los derechos laborales. Los estados no tendrán
plena libertad para legislar, ya que los acuerdos comerciales que se establezcan entre las
multinacionales, tendrá un carácter supranacional, sometiendo así a los países adscritos al
tratado.
Vamos a vivir un cambio, y será un cambio global. Si analizamos la tendencia que se ha llevado
a cabo desde el siglo XIX, podemos observar que la primera etapa reinó el liberalismo, a nadie
se le pasaba por la cabeza que el estado tuviera que intervenir en la economía y se creía
fehacientemente en la mano invisible, bueno, todo el mundo no, también surgió el marxismo
haciendo que los capitalistas se acongojaran. Pero no fue hasta el estallido del crack del 1929,
que se vieron las entrañas del sistema. A partir de ese momento, el capitalismo se refundó, pero
de una manera más socialista, a partir de la creación del Estado del Bienestar. Esto ocasiono
que los más poderosos perdieran influencia en el mundo, ya que había una redistribución de la
renta más equitativa. A partir del 73, cuando se ocasionó la primera crisis de oferta, los
monopolistas aprovecharon para recuperar el poder perdido, y de aquí surgió el neoliberalismo,
un capitalismo más feroz que nunca. Entonces, el neoliberalismo tiene las horas contadas, esta
última crisis está haciendo que el poder este yendo hacia occidente, poco a poco China va
ganando terreno a Estado Unidos. Solo la gente decidirá el futuro del mundo.
Creo que hace falta un nuevo movimiento humanista, pero en clave económica. Actualmente
las finanzas dominan el mundo, y las personas somos meros números. Esto debería cambiar,
porque la economía especulativa no aporta nada a la sociedad, es una simple invención de los
monopolios capitalistas para ganar dinero más facilmente y seguir con su dominio. La
población mundial debería aprovechar la globalización para hacer cambios globales a nivel
social. No puede ser que las instituciones internacionales estén controladas por los Estado
Unidos y que impongan solo su criterio, que dominen a partir del crédito a los países más
desfavorecidos. La sociedad occidental sobretodo, tiene que exigir responsabilidades a las
empresas, como por ejemplo, denunciar la explotación infantil, como pasa en muchos países
asiáticos. A Inditex, le cuesta 0.005 céntimos de euro en términos de costes laborales una
camiseta estándar. Eso solo se consigue esclavizando y empobreciendo a la población. Para
que funcione el sistema capitalista, hace falta que el mundo se divida en unos pocos obesos (el
mundo occidental) y muchos famélicos. Al fin y al cabo todos deberíamos ser iguales, de hecho
lo somos, somos personas, pero actualmente solo se potencia el egoísmo y la avaricia, que
comportan no pensar en las consecuencias de tus actos, sino en tu propio beneficio.
V.I, Lenin (1966), El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones en leguas
extranjeras Pekín.
Marcelo Justo (2016) Cómo funcionan los 28 bancos que dominan la economía global. BBC
news:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160325_economia_mecanismos_hidra_fi
nanciera_mundial_mj
Ballbé, Manuel (2015) Los ataques especulativos contra los estados: el caso de grecia. De:
https://ballbe.wordpress.com/2015/01/03/los-ataques-especulativos-contra-estados-el-caso-
de-grecia/
De: http://www.ecured.cu/Capital_financiero
Camara Izquierdo, Sergio (2015) Auge y crisis neoliberal: un análisis marxista. De:
https://marxismocritico.files.wordpress.com/2012/07/auge-y-crisis-neoliberal-un-analisis-
marxista-by-sergio-camara-izquierdo.pdf