Professional Documents
Culture Documents
ltad
os
la e
rápi v
de
da d aluació
C
pers OND
e us
o del
n
ona ÓN
VIH/s viviendeo n
en v
Sida con
depa einte
Colortamenctapitales
mbi ales de
a, 2 015
Resu
ltad
os
la e
rápi v
de
da d aluació
C O
pers ND
e us
o d
n
ona ÓN el
VIH/s viviendeo n
en v
Sida con
depa einte
Colortamenctaapitales
mbi les de
a, 2 015
Resu
ltad
os
la e
rápi v
de
da d aluació
C
pers OND
e us
o d
n
ona ÓN el
VIH/s viviendeo n
en v
Sida con
depa einte
Colortamenctapitales
mbi ales de
a, 2 015
Resu
ltad
os
la e
rápi v
de
da d aluació
perC
e us n
O
sonN D o del
Ó
as viv N en
VIH/ iendo
en v
Sida con
depa einte
Colortamenctapitales
mbi ales d
a, 2 e 015
Mecanismo de Coordinación de País – MCP Colombia Fondo Mundial de lucha
contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria
ISBN: PENDIENTE
CORRECCIÓN DE ESTILO DIAGRAMACIÓN/IMPRESIÓN:
Impresores Unión Gráfica SAS
uniongrafica@yahoo.com
BOGOTÁ D.C. 2016
BERTHA BOTERO
Magíster en Economía Aplicada
Estadística
MILENA ORTÍZ
Supervisora de Barranquilla
ALEJANDRA MARTÍNEZ
Supervisora de Bogotá
AMANDA MOLINA
Supervisora de Cali
SUPERVISORES DEL EQUIPO
DE INVESTIGACIÓN
JOSÉ RAFAEL GUILLEN
Supervisor de Cartagena
SILVIA SASTOQUE
Supervisora de Cúcuta
GIOVANNI CANO
Supervisor de Pereira
RICARDO LUQUE NÚÑEZ
Asesor Dirección de Promoción y Prevención
Ministerio de Salud y Protección Social
PATRICIA BELALCÁZAR
Asesora VIH
Fondo de Población de las Naciones Unidas,
UNFPA
JENNIFER ORTÍZ
Consultora - Observatorio de la Gestión
Programática en VIH
Dirección de Promoción y Prevención
Ministerio de Salud y Protección Social
CARLOS FERNÁNDEZ
Consulto para VIH
Convenio 638
Ministerio de Salud y Protección Social
Fondo de Población de las Naciones Unidas
UNFPA
COORDINACIÓN:
GESTORES DE CIUDAD:
OLGA GARCÍA
JOSÉ JIMMY RONDÓN
RUTH JANNETTE NOGUERA
NORMA CORTÉS
RAIZA GERALDINE PARRA
EQUIPO DE TRABAJO DE CLAUDIA MARTÍNEZ
CAMPO DIEGO RUÍZ THORRENS
ANDRES CARDONA
YINA PAOLA RODRÍGUEZ NIÑO
MARÍA PAULINA SÁNCHEZ PÉREZ
JORGE EDUARDO CRUZ
DARLEY COSSIO CORREA
GLORIA ESTHER AMAURY MUÑOZ
BLADIMIR VALENCIA VEGA
LEDA GÁNDARA
RICARDO SIERRA
VLADIMIR MORENO PÉREZ
WILFRIDO OLMO PÉREZ
EDMUNDO DAVID DELUQUE BRITO
JUAN CARLOS ARCHILA
LINA MARÍA ECHEVERRY
JESÚS ANTONIO HERNÁNDEZ
LIGIA LÓPEZ
ADIELA SOLARTE CABRERA
LILIANA RESTREPO
ANDRES SUÁREZ
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
RECONOCIMIENTOS
10
AGRADECIMIENTOS
A los hombres y mujeres que viven con VIH que aceptaron participar en esta investigación. A las
siguientes Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud IPS y ONG que nos permitieron acceder a
la población y realizar las encuestas en sus instalaciones:
IPS SIES Salud, Fundación Antioqueña de Infectología, IPS Unión HAART, IPS de la Costa S.A.,
Organización Acción Humanista, Hospital Santa Clara, Asistencia Científica, Hospital El Tunal, IPS
Fundación Clínica Megasalud, Hospital San Ignacio – Unidad de Infectología, Hospital Universitario
Mayor Méderi, CEPAIN, IPS VIHONCO, IPS Medicina Integral, IPS HEMERA, IPS SALUDLLANOS,
TODOME, COMFACHOCO, VIDA MEDICAL, MEDISER, QUIMIOSALUD, IPS ESIMED Neiva,
IPS MICROFAST, ONG Fundación Diversidad, Censurados, Hoasis, AMES, Asociación Ágora, IPS
Grupo VIHDA, Recuperar, Cafesalud, Fundación Servihda, Fundación Casa Gami, Vivir Bien, ESVIDA,
Fundación Caminos.
11
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Índices 15
Contenido
Índice de gráficos 15
Índice de tablas 17
Índice de anexos 18
Introducción 21
Antecedentes 25
En población general 25
En personas que viven con VIH 29
Objetivos 35
Objetivo general 35
Objetivos específicos 35
Metodología 37
Diseño del estudio 37
Población 37
Muestra 37
Criterios de inclusión 39
Criterios de exclusión 39
Técnica de muestreo 39
Prueba piloto 39
Técnica de recolección de información 39
Manejo de datos 40
Aseguramiento de datos 40
Código de identificación de la participante 40
Control de sesgos 41
Resultados 45
Características sociales y demográficas 45
Salud y acceso al SGSSS 49
Historia sexual 51
Última relación sexual 53
Uso del condón 56
Parejas 64
Conocimientos y actitudes frente al uso del condón 66
Conocimientos, opiniones y actitudes hacia el VIH-SIDA/ Atención integral 69
Estigma & Discriminación 71
Comparación de variables de interés con línea de base 2012 73
Conclusiones 81
Recomendaciones 85
Lecciones aprendidas de la recolección de información 87
Metodología utilizada 87
Rol de los actores 88
Coordinación Nacional de Estudios 88
13
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Coordinación de Entidad Recolectora 89
Supervisión de equipo de estudios 90
Gestores 91
Proceso de recolección de información 91
Prueba piloto 91
Capacitación 92
Trabajo de campo 93
Gestión interinstitucional 94
Referencias bibliográficas 97
Anexos 101
14
Índice de gráficos
Gráfico 1. Distribución porcentual según el sexo de nacimiento reportado en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 45
Gráfico 2. Distribución porcentual por edad reportada en la evaluación rápida de uso del condón en veinte
capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 46
Gráfico 3. Distribución porcentual del estrato socioeconómico reportado en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 47
Gráfico 4. Distribución porcentual del nivel educativo reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 47
Gráfico 5. Distribución porcentual del estado civil reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 48
Gráfico 6. Porcentaje de ocupación en los últimos siete días reportado en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 49
Gráfico 7. Estado actual de afiliación al sistema general de seguridad social en salud reportado en la evaluación
rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con
VIH/Sida, 2015. 50
Gráfico 8. Diagnóstico de tuberculosis reportado en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales
de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 51
Gráfico 9. Presentaron Infecciones de transmisión sexual en los últimos doce meses reportadas en la evaluación
rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con
VIH/Sida, 2015. 52
Gráfico 10. Uso de condón en presencia de ITS reportado por sexo en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 53
Gráfico 11. Tipo de pareja reportada en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia
por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 55
Gráfico 12. Tipo de pareja reportada según sexo en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 55
Gráfico 13. Distribución porcentual general de uso condón reportado en la evaluación rápida de uso del condón
en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 57
Gráfico 14. Distribución de uso de condón en la última relación sexual reportada según sexo en la evaluación
rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con
VIH/Sida, 2015. 57
Gráfico 15. Distribución de uso de condón en la última relación sexual según nivel de escolaridad reportada
Colombia por parte de
según sexo en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 59
Gráfico 16. Razones de uso del preservativo reportadas en la evaluación rápida de uso del condón en veinte
capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 60
Gráfico 17. Motivos de NO uso del preservativo reportados en la evaluación rápida de uso del condón en veinte
capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 62
Gráfico 18. Frecuencia del uso del condón por tipo de relaciones reportado en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 64
Gráfico 19. Conocimiento de la pareja de la condición de vivir con VIH del encuestado reportado en la evaluación
rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con
VIH/Sida, 2015. 65
Gráfico 20. Conocimiento del encuestado de que su pareja vive con VIH reportado en la evaluación rápida de uso
del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 65
15
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico 21. Tiempo requerido para conseguir un condón, reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 66
Gráfico 22. Lugar de almacenamiento de los condones, reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 67
Gráfico 23. Forma de adquisición de los condones reporta en la evaluación rápida de uso del condón en veinte
capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 67
Gráfico 24. Sustancias utilizadas como lubricantes reportadas en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 68
Gráfico 25. Conocimiento y disposición al uso del preservativo femenino reportadas en la evaluación rápida de
uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida,
2015. 69
Gráfico 26. Acceso a servicios de atención integral reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 70
Gráfico 27. Personas que realizan acciones de discriminación reportadas en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 72
16
Índice de tablas
Tabla 1. Distribución de la muestra según ciudad y sexo de nacimiento en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 38
Tabla 2. Código en letras de las ciudades capitales de los veinte departamentos en estudio. 41
Tabla 3. Distribución del diagnóstico de tuberculosis según el año reportado en la evaluación rápida de uso
del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 51
Tabla 4. Sexo del compañero de la relación sexual más reciente según sexo de nacimiento reportado en la
Colombia por parte de las personas que
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
viven con VIH/Sida, 2015. 54
Tabla 5. Distribución por sexo del tipo de práctica sostenida en la última relación sexual reportada en la
Colombia por parte de las personas que
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
viven con VIH/Sida, 2015. 56
Tabla 6. Distribución porcentual de uso del condón en la última relación sexual según sexo y ciudad reportado
en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas
que viven con VIH/Sida. 58
Tabla 7. Distribución de las razones de uso del preservativo según sexo reportadas en la evaluación rápida de
uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida,
2015. 60
Tabla 8. Distribución de los motivos de NO uso del preservativo reportados en la evaluación rápida de uso
del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015. 63
Tabla 9. Conocimientos básicos sobre VIH reportados en la evaluación rápida de uso del condón en veinte
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida.
capitales de 70
Tabla 10. Servicios recibidos en el marco de la atención integral reportados en la evaluación rápida de uso del
condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida. 71
Tabla 11. Tipos de discriminación por vivir con VIH reportados en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida. 71
Tabla 12. Comparación de variables de interés con línea de base 2012 de los estudios con VIH reportados en
la evaluación rápida de uso del condón. 74
17
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Índice de anexos
Anexo A. Encuesta evaluación rápida del uso del condón de las personas que viven en VIH. 101
Anexo B. Características demográficas reportadas en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales
de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 109
Anexo C. Salud y acceso al Sistema General de Seguridad Social en Salud reportado en la evaluación rápida
de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida,
2015. 115
Anexo D. Historia sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia
por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 116
Anexo E. Ultimas relaciones sexuales reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 123
Anexo F. Parejas sexuales reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia
por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 129
Anexo G. Información sobre uso adecuado y adquisición del condón reportado en la evaluación rápida de uso
del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 131
Anexo H. Conocimientos y actitudes frente al VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón
en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 136
Anexo I. Estigma y discriminación reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015. 139
18
19
20
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
El conocimiento local de la epidemia y su respuesta es un principio básico
Introducción
que establece que cada país debe saber qué sectores de su población están
adquiriendo nuevas infecciones por VIH y qué actividades de prevención se están
llevando a cabo y funcionan de manera exitosa. Con esta información, ambos
elementos pueden alinearse a fin de asegurar que los grupos de población clave
que están expuestos a un mayor riesgo sean, al mismo tiempo, los que accedan de
forma prioritaria a los programas de prevención del VIH.
Colombia ha apostado por tener a su disposición información estratégica que le
permita tomar decisiones, implementar programas y fortalecer o mejorar acciones
de prevención para contener la epidemia. Esto es lo que ONUSIDA ha denominado
como “transformar la respuesta, lo que significa, entre otras cosas, avanzar de un
enfoque fraccionado a corto plazo hacia una respuesta estratégica e integral a
largo plazo, con inversión acorde y voluntad política”.
21
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
las herramientas de información que contribuyen de manera consistente con la
respuesta a la epidemia.
Involucrar a las personas que viven con VIH para prevenir nuevas infecciones ha
sido reconocido como un elemento fundamental en las estrategias para responder
al VIH, si bien los enfoques para lograrlo han sufrido diversas modificaciones.
El enfoque inicial tomaba como premisa que por cada nueva infección, había
otra PVV involucrada. Esta afirmación, correcta hasta cierto punto, generó que la
responsabilidad por nuevas infecciones tuviera un énfasis particular en las PVV.
Pero un enfoque más adecuado es el que promueve la responsabilidad compartida,
o corresponsabilidad, en el cual cada persona es garante de su propia salud (1).
Las metas principales del enfoque de salud, dignidad y prevención positivas son
mejorar la dignidad y la calidad de vida de las personas con VIH a fin de acrecentar
su salud física, mental, emocional y sexual y, naturalmente, prolongar su vida
(1). El enfoque requiere de un marco de trabajo de derechos humanos apoyado
por leyes protectoras para garantizar la no discriminación, reducir el estigma,
proporcionar acceso a la justicia y transformar normas de género inequitativas.
Tales políticas y programas deben permitir a las personas con VIH protegerse a sí
mismas y a otras, no acudiendo al miedo sino mediante el empoderamiento y con
dignidad.
Los cuatro principios en los que se basa el enfoque son: el principio Mayor
Involucramiento de las Personas Afectadas (MIPA), los derechos humanos, la
corresponsabilidad, y la salud sexual y los derechos reproductivos.
22
comprensión de las iniciativas y/o programas que deben poner en marcha para
hacer frente a las vulnerabilidades relacionadas con el VIH.
La evaluación rápida de uso del condón en personas que viven con VIH se
convierte en una estrategia de obtención de información en el marco del Enfoque
Salud, Dignidad y Prevención Positiva. Cada acción encaminada a mejorar las
prevalencias de uso del preservativo, se constituyen en esfuerzos inmejorables
en la prevención. Así también, este estudio permite el involucramiento de las PVV
como actores centrales en la respuesta.
23
24
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
El uso del preservativo como indicador de prevención y contención de
Antecedentes
la epidemia, ha sido el eje central de muchos estudios y disertaciones
académicas. Sus mediciones han sido variadas y se concibe el uso en las relaciones
del último mes como uno de los indicadores trazadores en la epidemiología de los
países.
En población general
El estudio evidenció que los motivos que subyacen al uso de preservativo difieren
en función del tipo de comportamiento. Razón por la que se hace necesario que
los programas de intervención tengan en cuenta el papel de esa variable y su
influencia sobre el posterior entrenamiento competencial, tendiente a promover
la práctica eficiente de los comportamientos seguros.
En otro estudio, cuyo objetivo fue determinar la relación entre percepciones sobre el
uso del condón y la actividad sexual de riesgo en jóvenes universitarios, participaron
273 hombres y mujeres estudiantes de pregrado con rango de edad entre 19 a 25
años. Se aplicó una escala tipo Likert con 31 reactivos, con cuatro dimensiones
que miden percepción negativa del uso del condón, conocimientos sobre
conducta sexual segura y creencias erróneas sobre las ITS y el uso del condón (3).
25
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Con relación a los conocimientos sobre el uso correcto del condón en hombres
y mujeres, las mujeres muestran promedios mayores que los hombres, lo que
significa que ellas reportan tener mayor nivel de conocimientos sobre el uso del
condón, no obstante que también son ellas quienes perciben en forma negativa su
uso y tienen más creencias erróneas respecto a la adquisición de ITS.
Se evidenció tanto en hombres como en mujeres que hay una correlación positiva
entre el uso del condón en la primera relación sexual y el uso de este de forma
consistente en las relaciones sexuales posteriores, lo que podría sugerir la
importancia de la promoción del uso del condón en el debut sexual en hombres
y mujeres adolescentes. Los resultados se analizaron desde una perspectiva
sociocultural y de género.
Dentro de los principales resultados, 50,7% fueron mujeres; 60,5% tenían menos
de 30 años de edad e iniciación sexual temprana (media de 15.9 años); 73,4% eran
solteros. El 70,8% de los clientes consideraron remota la posibilidad de adquirir
el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) en sus prácticas sexuales y 76,0%
26
afirmaron no tener dificultades en proponer el uso del condón a su pareja. Sin
embargo, 40,7% de las personas no usaron preservativo en su última relación
sexual vaginal. De los que practicaron sexo oral, 74,1% no utilizaron preservativo;
mientras que 25,8% de los que practicaron sexo anal, lo hicieron sin utilizar
preservativo.
Aunque el estudio no establece una relación entre las percepciones y los
comportamientos de las personas que asisten al motel, es importante resaltar las
diferencias entre unas y otros.
Los resultados más destacados de un estudio entre estudiantes universitarios con
una muestra de 365 personas (6), mencionan que el uso habitual de condón se
da para el 33 % de la población. Los factores predisponentes para su uso habitual
fueron, el tener la intención y alta autoeficacia en su uso con la pareja ocasional.
Entre los factores facilitadores, el uso con la pareja habitual aumenta en 19 veces
la oportunidad de utilizarlo habitualmente. El ser hombre se asoció con su uso
tanto en los factores predisponentes como facilitadores.
El uso del preservativo es predicho sólo por su uso en la primera relación y menor
frecuencia de relaciones. Mediante el análisis de un modelo predictivo se pudo
concluir que dos tercios de los sujetos que tuvieron relaciones con coito vaginal
presentaron riesgo de infección.
Frente a las ventajas e inconvenientes del uso del preservativo con una pareja
afectiva heterosexual (7), un estudio transversal cuyo objetivo fue analizar la
validez de constructo y la consistencia interna de un cuestionario sobre ventajas
e inconvenientes del uso del preservativo con una pareja afectiva heterosexual,
así como su capacidad para predecir el uso del preservativo en el pasado y la
intención de uso en los próximos tres meses. La muestra fue de 1.711 estudiantes
universitarios (46,3% varones y 60% menores de 21 años) elegidos mediante
muestreo de conveniencia.
Tanto las ventajas como los inconvenientes del uso del preservativo predicen
significativamente su uso sistemático en el pasado. De la misma forma, la
frecuencia autoinformada de uso del preservativo, predice la intención de
emplearlo consistentemente en los próximos tres meses, de manera que no
usar nunca el preservativo es un factor de decremento de la intención de usarlo
sistemáticamente en los próximos tres meses, tanto en el caso de las mujeres
como en el de los hombres. Entre los jóvenes que no siempre utilizan condón,
y únicamente en los varones, las ventajas predicen la intención de uso en los
próximos tres meses.
En Colombia, un estudio transversal realizado con datos de la Encuesta Nacional
de Salud, 2007 (ENS-2007) confeccionó una muestra conformada por 29.760
registros de personas entre 18 y 69, seleccionados de un total de 96.958 elegibles
provenientes de 41.543 hogares de las zonas urbanas y rurales de Colombia.
27
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Para la obtención de los datos, se utilizó un muestreo probabilístico, polietápico,
estratificado y por conglomerados (8). El objetivo se centró en determinar el nivel
de uso del condón en población general colombiana y analizar los hallazgos desde
el enfoque crítico de la determinación social de la salud.
En las conclusiones, los autores afirman que el uso del condón en la población
colombiana es bajo. Existen determinaciones sociales de tipo estructural
relacionadas con este hecho, como son el acceso a la educación y a servicios de
salud, así como patrones culturales de vulnerabilidad relacionados con el género.
28
Dentro de los resultados más relevantes se afirma que aproximadamente la
mitad de los estudiados refirieron haber usado el condón, durante la primera
relación sexual; no se encontró asociación entre el género masculino y el uso del
preservativo en la primera relación sexual, similar tendencia se encontró con el
estrato y la religión.
Las variables que aparecen como factores de riesgo para el no uso habitual del
condón fueron: la no intención de uso con la pareja habitual (OR: 1.78; IC95: 1.57-
2.02), relaciones sexuales pene-ano (OR: 2.143; IC95: 1.23-3.7) y el desplazamiento
del condón por el uso de otro método anticonceptivo (OR: 2.46; IC95: 1.7-3.3).
29
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
como objetivos conocer aspectos sexuales y perspectivas reproductivas de mujeres
con VIH/Sida y verificar qué cambió con la seropositividad. Los datos fueron
recogidos en 64 mujeres mediante entrevista y observación, de enero a marzo
de 2008. El 12% comenzó a usar el condón después del diagnóstico y el 68%
manifestó usar siempre el condón, aunque sólo el 17% demostró la colocación
correcta. Las intervenciones conductuales relacionadas con el uso del condón por
parte de las personas que viven con VIH tienen un impacto mayor que el observado
entre las personas que no tienen la infección, y las intervenciones específicas para
personas que viven con el virus, tuvieron un impacto positivo en el uso del condón,
especialmente entre las parejas serodiscordantes.
Respecto al uso consistente del condón en los últimos treinta días con la pareja
masculina estable, dos tercios de los participantes en ambas ciudades mencionaron
haberlo utilizado, siendo más bajo en las mujeres respecto a los hombres de ambas
ciudades.
30
El 90,0% de los participantes de ciudad de Guatemala y 72,7% de los de
Coatepeque, reportaron usar consistentemente el condón en los últimos treinta
días con la pareja sexual masculina ocasional, mientras que el uso del condón en
la última relación sexual con esta pareja fue reportado por 88,7% y 78,0% de los
participantes de ciudad de Guatemala y Coatepeque, respectivamente.
El reporte de uso de condón en la última relación sexual fue de 85,0% entre los
participantes de Guatemala y de 80,4% entre los de Coatepeque, siendo mayor la
proporción de uso de condón entre los hombres de ambas ciudades respecto de
las mujeres.
Cerca del 90% de los entrevistados en Guatemala y Coatepeque indicaron que era
fácil obtener un condón. Más del 90% de las personas con VIH de ambas ciudades
reportaron haber recibido condones gratis en los últimos doce meses, los cuales
fueron distribuidos principalmente por el centro de salud o por hospital.
31
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
El 48% de hombres y el 45% de mujeres expresaron haber sido ellos quienes
sugirieron el uso del condón durante la relación sexual más reciente, mientras
que el 44% de hombres y 47% de mujeres aludieron que lo sugirieron junto con
el compañero, y menos del 10% de hombres y mujeres manifestaron que había
sido la pareja quien había sugerido el uso del condón; la distribución de estas
proporciones según el sexo de nacimiento no presentó diferencias estadísticamente
significativas. La razón principal expresada por los participantes para haber usado
el condón en la relación sexual más reciente fue la prevención de las infecciones
de transmisión sexual, y cerca de la mitad de los participantes indicaron que su
uso demostraba interés por proteger la salud de su pareja.
Con respecto a la frecuencia de uso del condón en los tres meses anteriores al
diligenciamiento de la encuesta según el tipo de relaciones sexuales, el 50%
de los participantes manifestó usar siempre el condón en las relaciones anales,
mientras que en las relaciones vaginales y orales las proporciones disminuyeron.
Así mismo, el uso del condón algunas veces en los tres tipos de relaciones fue
menor al 25%, y menos del 10% expresó nunca haber usado el condón durante
las relaciones anales y vaginales, mientras que un 33% dijo nunca haber usado el
condón durante las relaciones orales.
32
33
34
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Objetivo general
Objetivos Determinar la proporción de uso del condón y los
comportamientos, actitudes y prácticas asociadas
al condón en las personas que viven con VIH/Sida con catorce años o más, en
veinte capitales de departamento de Colombia durante el 2015.
Objetivos específicos
a. Determinar la proporción de uso del condón en las personas que viven
con VIH/Sida en veinte capitales de los departamentos seleccionados
durante el 2015.
b. Identificar los principales conocimientos y actitudes frente al uso
del condón en las personas viviendo con VIH/Sida, de las ciudades
seleccionadas.
c. Describir el acceso al condón de las personas que viven con VIH/Sida de
veinte departamentos del país durante el 2015.
d. Describir las características sociodemográficas de las PVVIH.
e. Identificar los factores comunes que afectan el uso del condón en las
PVVIH de las ciudades seleccionadas.
f. Comparar los resultados del presente estudio con la línea de base
elaborada en la evaluación rápida de uso del condón en personas que
viven con VIH/Sida en Bogotá y diecinueve departamentos de Colombia,
durante 2012.
g. Describir los conocimientos sobre VIH de las personas viviendo con VIH
en veinte capitales departamentales seleccionadas en el año 2015.
h. Identificar las principales características de estigma y discriminación
percibidas por las personas viviendo con VIH en veinte capitales
departamentales seleccionadas en el año 2015.
35
36
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Diseño del estudio
Metodología La implementación de la presente evaluación rápida, tenía como meta estimar
los comportamientos asociados al uso del condón y la proporción del uso
del condón en las personas que viven con VIH/Sida con catorce años o más,
en veinte ciudades capitales de Colombia en el año 2015, además de realizar
las comparaciones con la línea base construida en la fase I de este estudio
en el año 2012. Para ello, se usó como método epidemiológico un estudio de
corte o transversal que permite describir la frecuencia de uso del condón y los
comportamientos frente al uso del mismo en un mismo momento.
Población
Muestra
37
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Con estos argumentos, el tamaño de muestra establecido para el estudio fue de
6.153 personas que viven con VIH/Sida de veinte ciudades capitales de Colombia,
que se distribuyeron de acuerdo con la proporción de casos de VIH/Sida notificados
en el periodo epidemiológico 13 del año 2014 por departamento. El resultado del
ejercicio de muestreo se evidencia en la Tabla 1.
Sexo de nacimiento
Municipio de Omitido Total
Hombre Mujer Indetermi-
aplicación
nado
de la encuesta
n % n % n % n % n %
MEDELLÍN 778 68,6% 354 31,2% 0 0,0% 2 ,2% 1134 100,0%
BARRANQUILLA 160 60,6% 103 39,0% 0 0,0% 1 ,4% 264 100,0%
BOGOTÁ D.C. 1249 81,6% 262 17,1% 7 ,5% 13 ,8% 1531 100,0%
CARTAGENA 58 51,8% 54 48,2% 0 0,0% 0 0,0% 112 100,0%
MANIZALES 102 76,1% 32 23,9% 0 0,0% 0 0,0% 134 100,0%
POPAYÁN 64 76,2% 19 22,6% 0 0,0% 1 1,2% 84 100,0%
VALLEDUPAR 105 46,9% 118 52,7% 1 ,4% 0 0,0% 224 100,0%
MONTERÍA 167 65,7% 85 33,5% 0 0,0% 2 ,8% 254 100,0%
QUIBDÓ 10 32,3% 21 67,7% 0 0,0% 0 0,0% 31 100,0%
NEIVA 99 81,8% 22 18,2% 0 0,0% 0 0,0% 121 100,0%
RIOHACHA 37 52,9% 31 44,3% 0 0,0% 2 2,9% 70 100,0%
SANTA MARTA 66 61,1% 38 35,2% 0 0,0% 4 3,7% 108 100,0%
VILLAVICENCIO 79 63,2% 44 35,2% 0 0,0% 2 1,6% 125 100,0%
PASTO 58 53,7% 50 46,3% 0 0,0% 0 0,0% 108 100,0%
CÚCUTA 204 74,2% 68 24,7% 0 0,0% 3 1,1% 275 100,0%
ARMENIA 79 67,5% 37 31,6% 0 0,0% 1 ,9% 117 100,0%
PEREIRA 131 66,2% 65 32,8% 0 0,0% 2 1,0% 198 100,0%
BUCARAMANGA 227 79,4% 58 20,3% 0 0,0% 1 ,3% 286 100,0%
SINCELEJO 121 67,6% 58 32,4% 0 0,0% 0 0,0% 179 100,0%
CALI 619 77,5% 165 20,7% 4 ,5% 11 1,4% 799 100,0%
Total 4413 71,7% 1684 27,4% 12 ,2% 45 ,7% 6154 100,0%
38
Criterios de inclusión
Persona con diagnóstico confirmado de VIH.
Persona que al momento de responder la encuesta tenga catorce años de edad o más.
Persona que esté dispuesta a responder las preguntas personales sobre su
comportamiento sexual de riesgo.
Criterios de exclusión
Persona que a juicio del entrevistador, no comprenda la información que se
suministra para el desarrollo de la encuesta.
Persona que a juicio del entrevistador, posee una condición mental que compromete
su habilidad para firmar el consentimiento informado.
Técnica de muestreo
Este estudio utilizó un muestreo por conveniencia, tipo de muestreo que fue
seleccionado debido a la dificultad de construir un marco muestral que permitiera
la realización de un muestreo probabilístico.
Para abordar a la población, el(os) gestor(es) departamental realizó la búsqueda
de las personas que viven con VIH de cada ciudad en las entidades que trabajan
con personas que viven con VIH/Sida, Instituciones Prestadoras de Servicios de
Salud (IPS) u Organizaciones No Gubernamentales (ONG). En cada IPS u ONG
se adecuaba un espacio para realizar la recolección de información en un
marco de estricta confidencialidad, en la mayoría de ocasiones estos espacios
fueron consultorios. La selección de la muestra por conveniencia pertenece a los
muestreos no probabilísticos, presentado como desventaja el sesgo de selección,
el cual se cuantificó y es presentado en la sección de manejo de datos.
Prueba piloto
En el mes de noviembre del año 2015, antes de comenzar el trabajo de campo,
el proceso de recolección de información se realizó en veinte personas que viven
con VIH, distribuidos en diez de las veinte capitales de departamento. Con base
en la evaluación de la prueba piloto se ajustó el proceso y la encuesta para su
posterior aplicación.
39
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Antes de comenzar el diligenciamiento de la encuesta, el gestor se presentaba,
informaba el objetivo del estudio y realizaba la verificación de los criterios de
inclusión con el diligenciamiento del formato previamente definido para ello.
Cuando la persona cumplía con los criterios de inclusión, se proseguía con la lectura
y firma del consentimiento informado. Una vez la persona aceptaba participar en
la investigación, se le entregaba la encuesta y un lápiz para su diligenciamiento.
La encuesta implementada fue la misma que se utilizó en el año 2012, con algunos
ajustes que responden a solicitud del Comité Asesor de los Estudios de VIH del
Mecanismo Coordinador de País (MCP). Es importante resaltar que la encuesta es
completamente anónima y en ningún espacio de la misma se registraba el nombre
del participante. Esta encuesta se puede consultar en el Anexo A.
El protocolo de esta evaluación rápida fue revisado y aprobado por el Comité
Asesor de los Estudios de VIH del Mecanismo Coordinador de País (MCP), el Fondo
Mundial, y fue aprobado para su implementación por el Comité Institucional de
Ética en Investigaciones de la Universidad del Bosque.
Manejo de datos
Aseguramiento de datos
Se diseñó el instrumento de medición en el software Cardiff Teleform. Este sistema
permitió capturar de manera automática la información empleando un sistema de
reconocimiento avanzado y tecnologías de patrones de coincidencia, minimizando
de esta forma los errores de digitación.
Adicionalmente, se hizo la programación de mallas validadoras de las posibles
respuestas de las preguntas de la encuesta. Esta programación se realizó en el
aplicativo de diseño del sistema Cardiff Teleform, en la misma encuesta diseñada.
El administrador de la captura de información masiva de las encuestas envió
informes periódicos al equipo de investigación, quien realizó la validación de la
información. Únicamente personal autorizado accedió a los formatos en físico y
digitales.
40
dígitos correspondientes a la fecha de la entrevista, la dos primera indican el día
y las dos segundas el mes.
Control de sesgos
El sesgo de selección es la fuente más importante de sesgo en estos tipos de
estudios, el cual aparece cuando los individuos que participan en la encuesta
difieren de los comportamientos de los individuos que no participan. El control de
sesgo de selección, se realizó cuantificando la posible magnitud del sesgo, a través
de la comparación de algunas variables sociodemográficas que se encuentren
capturadas en la información de los casos notificados de VIH/Sida con la que
cuenta el Ministerio de Salud, con respecto a estas mismas características de la
muestra.
En el control de sesgo de información por instrumento, se utilizó un instrumento
aplicado y revisado en la Fase I del proyecto, igualmente como medida de control
de sesgo de información en los entrevistadores, se realizó una capacitación en
el manejo adecuado del instrumento de recolección. Así mismo, se hicieron
41
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
acompañamientos por parte del equipo de investigación, en los procesos de
aplicación de la encuesta, con el fin de que se retroalimenta a los gestores
departamentales.
Para el control de sesgo por digitación de la información, el estudio contó con
la captura automática de la información a través del software Cardiff Teleform,
que emplea un sistema de reconocimiento avanzado y tecnologías de patrones
de coincidencia, minimizando los errores de digitación. Adicionalmente, este
software cuenta con un programa de verificación que permite la comprobación de
la información que se está digitalizando por personal capacitado. Por lo tanto, se
realizó una doble validación, en primer lugar, la que otorga el sistema en el proceso
de digitalización; y la segunda, la verificación por parte del personal idóneo.
42
43
44
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Características sociales y demográficas
Resultados Como se puede resaltar en el Gráfico 1, cerca de tres cuartas partes
de la población participante son hombres; mientras que apenas
una cuarta parte de la muestra está representada por mujeres. Las ciudades con
mayor representación masculina son Bogotá D.C., Neiva y Bucaramanga, en este
orden respectivamente; todas con una representación de más de 80%. Por su
parte, las ciudades con mayor representación de mujeres son Quibdó, Valledupar
y Cartagena, esta última con cerca de la mitad de mujeres participantes en la
muestra del estudio.
La población que refirió tener un sexo indeterminado está representada en menos
del 1% con apenas doce participantes.
27.4%
0.2% 2%
45
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico 2. Distribución porcentual por edad reportada en la evaluación rápida
de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que
viven con VIH/Sida, 2015.
12,6%
10,5% 10,0%
6,0%
3,3%
2,5% 1,9%
0,0% 0,7% 0,3% 0,1% 0,0%
5 9 4 9 4 9 4 9 4 9 4 9 4 9 4
r a1 -1 -2 -2 -3 -3 -4 -4 -5 -5 -6 -6 -7 -7 -8
no 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
e
M
Rango de Edad
46
Gráfico 3. Distribución porcentual del estrato socioeconómico reportado en la
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte
de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
0,2% Estrato 6
1,3% Estrato 5
El 87% de
la población 6,3% Estrato 4
participante
habitan 26,6% Estrato 3
en estratos
1, 2 y 3 36,5% Estrato 2
24,5% Estrato 1
Postgrado
Universitario
Tecnológico
Técnico
Secundaria
Primaria
Pre-escolar
Ninguno
Sin información
47
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Las tres ciudades con mayor proporción de personas sin ningún tipo de escolaridad
son Villavicencio, Montería y Popayán. Mientras que las ciudades con mayor
participación de personas con nivel de educación de posgrado son Bogotá D.C.,
Bucaramanga y Popayán, todas con más del 5% de sus participantes con estudios
de posgrado terminados.
La media y la mediana de años estudiados se calculan en 11.4 y 11 años de estudio
respectivamente, con una desviación estándar de 4 años.
Casada/o
11,6%
El 38% de
la población
Unión libre que participó
26,8% en el estudio
reportan que
estar unidas.
Separada/o
Divorciada/o
Soltera/o 51,0%
8,0%
Viuda/o
2,6%
48
de la evaluación rápida y 7% estudian y trabajan. Los participantes de la ciudad
de Neiva tienen 46% de las personas trabajando como empleados. Riohacha,
Cartagena, Quibdó y Sincelejo reportan cerca de la mitad de sus ocupados como
trabajadores independientes. Bogotá y Medellín reportan el mayor número de
personas que estudian y trabajan con 13% y 10% respectivamente.
49
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico 7. Estado actual de afiliación al sistema general de seguridad social en
salud reportado en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las
personas que viven con VIH/Sida, 2015.
Resguardo
Índigena
0,1%
Fuerzas militares, la
policía, el magisterio
Entidad promotora de Salud o Ecopetrol 2,3%
del Régimen subsidiado
No está afiliado
(EPS-S) 42,6%
(Sin carta) 0,6%
Vinculado (sisben,
alcaldía, desplazados)
Entidad Promotora de Salud 12,3%
del Régimen subsidiado
(EPS-C) 42,1%
50
Gráfico 8. Diagnóstico de tuberculosis reportado en la evaluación rápida de uso
del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven
con VIH/Sida, 2015.
NS
0,6%
No SÍ
91,5% 8,0%
Historia sexual
51
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
De las personas que reportan tener relaciones sexuales con personas del mismo sexo,
95% son hombres, 4% mujeres y 1% reporta haber nacido con sexo indeterminado.
Para el caso de las personas que reportan tener relaciones sexuales con el sexo
opuesto 50% son hombres, 49% mujeres y 1% no reporta adecuadamente. Las
personas que sostienen prácticas sexuales con personas de ambos sexos reportan
que 88% son hombres, 10% mujeres y 2% no reporta adecuadamente.
La mediana de parejas sexuales en el último año de los participantes en la
evaluación es de 2 personas. De la misma manera, 96% reportó haber oído acerca
de las infecciones de transmisión sexual.
En el último año, 18% de las personas reportaron haber tenido una infección de
trasmisión sexual.
No a tenido
relaciones sexuales
1,3%
NS/NR
0,6%
No
80%
SÍ
18,1%
52
El Gráfico 10 muestra el uso del condón mientras se tuvo una infección de
transmisión sexual, es de resaltar, que cerca de un tercio de las personas afirmaron
no haber usado el preservativo durante las relaciones sexuales cuando presentaba
una ITS y que las proporciones entre hombres y mujeres varían significativamente;
75% de la mujeres que reportaron haber tenido una ITS usaron condón en
presencia de la misma, mientras que apenas 67% de los hombres reportaron uso
del preservativo en presencia de una ITS. Es importante resaltar este hecho como
la posibilidad de incrementar la vulnerabilidad ante la reinfección o la infección
por VIH a otras personas.
74,6%
67,1% 68,2%
Sí
32,9% 31,8% No
25,4%
53
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Tabla 4. Sexo del compañero de la relación sexual más reciente según sexo de
nacimiento reportado en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales
de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
54
Gráfico 11. Tipo de pareja reportada en la evaluación rápida de uso del condón en
veinte capitales de Colombia por parte de las personas
que viven con VIH/Sida, 2015.
Ocasional
42,2%
Comercíal
5,8%
Estable
52,0%
jer
Mu %
9
3 ,
6
Ho 3,1
m %
8
br
e
Co
le
tab
me
Hombre
Es
rcí
62,3%
a
l
Muj
e
14,9 r
%
er
uj Ocasional
M ,1%
17
Hombre
82,0%
55
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
El tipo de pareja en la última relación posee algunas variaciones en las ciudades.
El reporte en la ciudad de Armenia es de 70% para pareja estable, mientras que
la pareja comercial tiene ciudades representativas como Riohacha con 12% y
Medellín con 10%. La pareja ocasional tiene relevancia en ciudades como Medellín
y Bucaramanga con 55% del reporte por ciudad.
El tipo de práctica de la última relación sexual se organiza de la siguiente manera:
las prácticas orales fueron reportadas en 40% mientras que las anales 48% y las
vaginales 54%. En detalle, se observa en la Tabla 5.
Tabla 5. Distribución por sexo del tipo de práctica sostenida en la última relación sexual
reportada en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia
por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
56
Gráfico 13. Distribución porcentual general de uso condón reportado en la
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte
de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
No
16,3% Para los
participantes del
estudio la razón
más frecuente
porque usan
condón en sus
relaciones sexuales
Sí es para prevenir
83,7% enfermedades de
trasmisión sexual.
85,5%
76,6%
23,5%
14,5%
Si No Si No
Hombre Mujer
Porcentaje
57
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Tabla 6. Distribución porcentual de uso del condón en la última relación sexual según
sexo y ciudad reportado en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales
de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida.
Sexo de nacimiento
Total
Ciudad Hombre Mujer Indeterminado
n % n % n % n %
MEDELLÍN 605 78,9% 221 62,8% 0 0,0% 826 73,8%
BARRANQUILLA 146 91,3% 85 83,3% 0 0,0% 231 88,2%
BOGOTÁ D.C. 1115 90,4% 224 86,2% 7 100,0% 1346 89,7%
CARTAGENA 53 91,4% 29 63,0% 0 0,0% 82 78,8%
MANIZALES 83 81,4% 27 84,4% 0 0,0% 110 82,1%
POPAYÁN 57 89,1% 16 88,9% 0 0,0% 73 89,0%
VALLEDUPAR 89 85,6% 95 81,9% 1 100,0% 185 83,7%
MONTERÍA 118 81,4% 62 76,5% 0 0,0% 180 79,6%
QUIBDÓ 9 100,0% 19 90,5% 0 0,0% 28 93,3%
NEIVA 84 84,8% 16 72,7% 0 0,0% 100 82,6%
RIOHACHA 29 82,9% 17 60,7% 0 0,0% 46 73,0%
SANTA MARTA 47 71,2% 29 76,3% 0 0,0% 76 73,1%
VILLAVICENCIO 62 82,7% 32 78,0% 0 0,0% 94 81,0%
PASTO 34 58,6% 27 55,1% 0 0,0% 61 57,0%
CÚCUTA 188 93,1% 57 83,8% 0 0,0% 245 90,7%
ARMENIA 69 87,3% 25 69,4% 0 0,0% 94 81,7%
PEREIRA 116 89,2% 46 75,4% 0 0,0% 162 84,8%
BUCARAMANGA 160 70,5% 49 84,5% 0 0,0% 209 73,3%
SINCELEJO 110 94,0% 52 96,3% 0 0,0% 162 94,7%
CALI 567 91,9% 142 87,7% 4 100,0% 713 91,1%
Total 3741 86,1% 1270 77,2% 12 100,0% 5023 83,7%
58
Gráfico 15. Distribución de uso de condón en la última relación sexual según
nivel de escolaridad reportada según sexo en la evaluación rápida de uso
del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las
personas que viven con VIH/Sida, 2015.
No
o r ia ia
un ola ar ar ico go ar
io
ra
do
ng sc im nd cn oló sit tg
Ni e-
e Pr u Té cn r s
Pr Sec Te ive Po
Un
Grado Escolaridad
Si bien las diferencias de sexo en el uso del condón son significativas, el análisis por
educación permite observar un incremento consistente con el nivel de escolaridad.
Sin embargo, el nivel de personas con posgrado bajó respecto de su nivel anterior.
Esto puede deberse al nivel de información que posee y la “confianza” ganada
frente al diagnóstico.
La descripción según el estado civil no muestra diferencias significativas; sin
embargo, el grupo de personas viudas/os apenas reporta 62% de uso del condón,
frente a 33% de no uso. El comportamiento de la variable es similar para el caso
del tipo de afiliación al sistema.
La sugerencia de uso del preservativo se distribuye equitativamente entre
las opciones de respuesta de “la misma persona entrevistada” y “ambos” con
porcentajes de 48% y 47%, respectivamente.
La principal razón para el uso del condón reportada por los participantes del estudio
es la de prevenir infecciones de transmisión sexual, seguido en igual proporción
por los argumentos de “demostrar interés en proteger la salud de la pareja y por
costumbre o hábito. Un análisis de discurso podría ubicar estos argumentos, fuera
del dominio personal de los participantes; sin embargo, no podemos realizar este
tipo de afirmaciones. Vale la pena proponer la realización de un estudio cualitativo
que permita identificar a profundidad las razones por las cuales las personas que
viven con VIH usan o no el condón.
59
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico 16. Razones de uso del preservativo reportadas en la evaluación rápida
de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que
viven con VIH/Sida, 2015.
67%
durante y después
de la relación
Por higiene sexual
Las tres principales razones para uso de condón en la última relación sexual no
difieren significativamente entre hombres y mujeres. Sin embargo, razones como
la prevención del embarazo representa un cuarto de la población de mujeres
encuestadas; mientras que para los hombres, esta misma razón representa apenas
una décima parte de ellos. La higiene y la tranquilidad presentan una mejor
proporción en más de cinco puntos porcentuales de la muestra en hombres que
en mujeres. La distribución de las razones se puede ver en detalle en la Tabla 7.
Tabla 7. Distribución de las razones de uso del preservativo según sexo reportadas en
la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia
por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
Sexo de nacimiento
Razones Hombre Mujer Indeterminado Total
n % n % n % n %
Para prevenir una infección de
2606 69,0% 759 59,5% 10 83,3% 3375 66,6%
transmisión sexual (ITS)
Costumbre/Hábito 1271 33,6% 365 28,6% 2 16,7% 1638 32,3%
Demuestra interés en proteger la
1266 33,5% 365 28,6% 3 25,0% 1634 32,2%
salud de la pareja
Por higiene 1021 27,0% 268 21,0% 5 41,7% 1294 25,5%
Da tranquilidad durante y después
937 24,8% 243 19,0% 4 33,3% 1184 23,4%
de la relación sexual
Para prevenir un embarazo 382 10,1% 322 25,2% 0 0,0% 704 13,9%
Porque su pareja vive con el VIH 337 8,9% 203 15,9% 0 0,0% 540 10,7%
Mi(s) pareja(s) me lo exige(n) 156 4,1% 36 2,8% 1 8,3% 193 3,8%
Otro 16 ,4% 8 ,6% 0 0,0% 24 ,5%
60
El 16% de las personas que viven con VIH y que participaron en el estudio,
aseguraron no haber utilizado condón durante su última relación sexual. Los cinco
principales motivos se detallan a continuación y se muestran en su orden con el
Gráfico 17.
1. La pareja no estaba de acuerdo en usarlo.
2. Es incómodo.
3. Confiaba en la fidelidad de su pareja.
4. No quiso usar condón a pesar de conocer los riesgos.
5. No los tenía a la mano.
Los participantes de las ciudades de Cali, Montería, Pasto y Cartagena ubicaron
en primer lugar el argumento de que la pareja no estaba de acuerdo en usarlo.
Medellín ubicó en primer lugar el hecho de no tenerlos a la mano, mientras que
Bucaramanga y Barranquilla fundamentaron su respuesta en el hecho de estar
tomando tratamiento antirretroviral. El caso de Bogotá resulta interesante, al
señalar que en primer lugar se encuentra la razón de no haber querido usar condón
a pesar de conocer los riesgos.
61
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico
Gráfico17.
17.Motivos
Motivosde de NO
NO uso
uso del preservativoreportados
del preservativo reportadosenenlalaevaluación
evaluación
rápida
rápidadedeuso
usodel
delcondón
condón en
en veinte capitales
capitalesdedeColombia
Colombiapor
porparte
partedede
laslas
personas que
personas que viven
viven con
con VIH/Sida,
VIH/Sida,2015.
2015.
Las diferencias por sexo de nacimiento sobre las razones de no uso del preservativo
varían significativamente. Mientras que para los hombres en primer lugar está el
argumento de “Es incómodo” con 21,3%, seguido del hecho de no haberlos tenido
a la mano en 17,4%; para las mujeres la situación es diferente, el 30,4% afirma
que su pareja no estaba de acuerdo en usarlo, seguido de 20,2 % de mujeres que
viven con VIH que afirman confiar en la fidelidad de su pareja. El detalle de la
distribución por sexo de nacimiento se observa en la Tabla 8.
62
Tabla 8. Distribución de los motivos de NO uso del preservativo reportados en
la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por
parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
Sexo de nacimineto
Motivo Hombre Mujer Total
n % n % n %
La pareja no estaba de acuerdo en usarlo 113 16,6% 119 30,4% 232 21,6%
Es incómodo 145 21,3% 45 11,5% 190 17,
Confiaba en la fidelidad de su pareja 64 9,4% 79 20,2% 143 13,2%
No quiso usar condón a pesar de conocer los
113 16,6% 28 7,1% 141 13,1%
riesgos
No los tenía a la mano 119 17,4% 18 4,6% 137 12,8%
Usted estaba tomando tratamiento
111 16,3% 23 5,6% 134 12,5%
antirretroviral
Había sentimientos de afectos 72 10,6% 42 10,7% 114 10,6%
La relación sexual fue inesperada 89 13,0% 21 5,4% 110 10,2%
Resta erotismo y sensualidad a la relación sexual 86 12,6% 14 3,6% 100 9,3%
Creía que la pareja no tenía VIH o alguna ITS 63 9,2% 31 7,9% 94 8,8%
Usted estaba bajo los efectos del alcohol/
72 10,6% 16 4,1% 88 8,2%
sustancias psicoactivas
Estaba utilizando un método anticonceptivo 20 2,9% 39 9,9% 59 5,5%
La pareja estaba bajo los efectos del alcohol/
39 5,7% 16 4,1% 55 5,1%
sustancias psicoactivas
No los sabe usar 22 3,2% 12 9,9% 34 3,2%
La pareja estaba tomando tratamiento
24 3,5% 7 4,1% 31 2,9%
antirretroviral
Porque querían tener hijos 6 ,9% 15 3,1% 21 2,0%
Para no ser victima de estigma y discriminación 14 2,1% 6 1,8% 20 1,9%
No tenía dinero 12 1,8% 4 3,8% 16 1,5%
No los conocía 6 ,9% 6 1,5% 12 1,1%
Le da vergüenza comprarlos 5 ,7% 2 ,5% 7 ,7%
Sintió vergüenza de pedir el condón 4 ,6% 2 ,5% 6 ,6%
La relación sexual fue sin su conocimiento 5 ,7% 0 ,5% 5 ,5%
El uso más consistente del condón se evidencia en las relaciones sexuales anales;
sin embargo, es necesario resaltar que menos de la mitad de las personas que
participaron en el estudio afirmaron que siempre usan el preservativo en este tipo
de prácticas. La práctica sexual donde menos se usa el preservativo es en la de
las relaciones orales. Las relaciones sexuales anales y orales también presentan el
menor reporte de uso con 27% y 28% de respuesta nunca. El Gráfico 18 representa
en detalle el reporte de esta variable.
63
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Gráfico 18. Frecuencia del uso del condón por tipo de relaciones reportado en la
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte
de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
Orales Anales
12,5%
27,2%
33,7%
27,5% 46,8%
6%
26,2% 20,1%
Vaginales
Siempre
Algunas veces
36,9% Nunca
44,2%
No practicó este
tipo de relaciones
13,6%
5,2%
Parejas
El 37% de las personas que participaron en el estudio reportan que su pareja no
conoce su condición de vivir con VIH, mientras que 63% afirma que su única pareja,
todas o algunas de ellas conocen su diagnóstico. De las personas que informaron
que su pareja conoce su diagnóstico, cerca de tres cuartas partes referencia a su
pareja como estable. Apenas 2% de las parejas comerciales fue informada sobre el
estado serológico. El detalle de esta variable puede ser observado en el Gráfico 19.
64
Gráfico 19. Conocimiento de la pareja de la condición de vivir con VIH del
encuestado reportado
Gráfico en la evaluación
19. Conocimiento rápidade
de la pareja delauso del condón
condición en veinte
de vivir capitales
con VIH
de
delColombia porreportado
encuestado parte de las
en personas que viven
la evaluación rápidacon
de VIH/Sida, 2015.
uso del condón
en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que viven
con VIH/Sida, 2015.
Estable
72,4%
Gráfico 20. Conocimiento del encuestado de que su pareja vive con VIH
reportado en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
No
responde
7%
No Ocasional
sabe 14,8%
22%
Sí
28% Comercial
5,4%
No
43%
Estable
79,8%
65
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Conocimientos y actitudes frente al uso del condón
El lugar de residencia es señalado como principal sitio para guardar los condones
con 42%, seguido de la maleta o mochila con 32%. Cuatro de cada cien personas
en este estudio afirman nunca guardar condones, mientras que 10% reportan
almacenarlos equivocadamente en la billetera. El detalle de esta variable aparece
en el Gráfico 22.
66
Gráfico 22. Lugar de almacenamiento de los condones reportado en la
evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de Colombia por
parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
42%
32%
12%
10%
4%
0%
Otro 0,2%
67
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
El Gráfico 23 muestra que la principal forma de adquisición de los condones es a
través de una entidad de salud con 74%, seguido por el gasto de bolsillo que se
representa con el 29%. En promedio, las personas que participaron del estudio
afirman recibir 12 condones al mes por parte de la institución y la mediana de
esta variable es 10 condones.
Este dato es consistente con la pregunta sobre si en los últimos tres meses ha
comparado condones, donde el 30% de las personas que participaron del estudio
manifiestan haber comprado preservativos. De ellos, 83% ha pagado más de mil
pesos colombianos por cada uno de los condones, de lo que podemos afirmar que
el costo de los condones en el país, respecto del ingreso promedio por persona
sigue siendo alto. También vale la pena resaltar que 17% de la muestra afirma que
en los últimos tres meses se le ha roto o deslizado un condón.
El 52% de los participantes del estudio afirman haber utilizado alguna vez
lubricante sobre el condón. Es necesario generar procesos de comunicación para
incrementar el uso de lubricantes a base de agua para mantener la integridad
del condón como estrategia de prevención. El Gráfico 24 muestra el detalle de la
distribución del tipo de sustancia que utilizaron estas personas. Es de resaltar el
reporte de 13% de las personas que han utilizado vaselina como lubricante sobre
el condón, porcentaje que incrementa el riesgo de dañar el preservativo y limitar
su efectividad.
Cremas 21,2%
Saliva 17,6%
Vaselina 13,0%
68
Gráfico 25. Conocimiento y disposición al uso del preservativo femenino
reportadas en la evaluación rápida de uso del condón en veinte capitales de
Colombia por parte de las personas que viven con VIH/Sida, 2015.
No
39,7%
No Sí
68% 32%
Sí
60,3%
69
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Tabla 9. Conocimientos básicos sobre VIH reportados en la evaluación rápida de
uso del condón en veinte capitales de Colombia por parte de las personas que
viven con VIH/Sida.
Pregunta Respuesta n %
¿El VIH se puede prevenir utilizando el condón de manera Sí 5.684 92,5
correcta y desde el principio hasta el final de cada una y en
todas las relaciones sexuales? No 292 4,8
No sabe 166 2,7
¿El VIH se puede prevenir teniendo una sola pareja sexual Sí 4.477 73,0
fiel que no viva con el virus, es decir, no tener múltiples
parejas sexuales? No 1.297 21,2
No sabe 355 5,8
¿El VIH se puede transmitir por la picadura de un zancudo? Sí 328 5,3
No 5.305 86,4
No sabe 504 8,2
¿El VIH se puede transmitir por compartir una comida con Sí 153 2,5
alguien que está infectado/a?
No 5.659 92,4
No sabe 311 5,1
¿Cree que una persona que se ve sana puede estar infectada Sí 5.208 85,1
con el VIH?
No 518 8,5
No sabe 394 6,4
No No contesta
8% 8%
Sí
91%
70
Las referencias más altas en el tipo de servicios recibidos en el marco de la
atención integral están centradas en medicamentos, consulta médica exámenes
de laboratorio y entrega de condones todas con más de 70%, y de ellas, solamente
medicamentos se referencia con 83%. Es necesario profundizar en este punto y se
sugiere revisar en futuros estudios las razones por las que el 20% de las personas
que reciben atención integral no reciben medicamentos antirretrovirales. Por otro
lado, es importante resaltar que apenas 40% de los participantes de la evaluación
rápida reciben educación en salud, 50% información sobre prevención y 55%
apoyo psicológico. La educación en salud contribuye de manera significativa con
el mantenimiento de la salud sin enfermedad y la promoción de autocuidado, pero
si las personas no reciben este servicio, este tipo de habilidades no se desarrollan.
El detalle de esta distribución se encuentra en la Tabla 10.
Servicios recibidos n %
Tratamiento antirretroviral 5.111 83,1
Seguimiento médico 4.826 78,4
Seguimiento con ayudas diagnósticas (exámenes de 4.468 72,6
laboratorio)
Entrega de condones 4.369 71,0
Apoyo psicológico 3.435 55,8
Información sobre prevención 3.133 50,9
Educación en salud 2.460 40,0
Tipos de discriminación o rechazo por ser una persona que vive con VIH n %
Mostrado desprecio o rechazo 546 56,3%
Excluido de actividades familiares 352 36,3%
Insultado o agredido verbalmente 242 24,9%
Excluido de actividades laborales 154 15,9%
Negaron acceso a un servicio de salud (odontología, médico) 70 7,2%
Agredido o atacado (violencia física) 65 6,7%
Negaron atención en algún servicio de salud 63 6,5%
71
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Tipos de discriminación o rechazo por ser una persona que vive con VIH n %
Negaron un ascenso laboral 59 6,1%
Excluido de actividades religiosas o espirituales 42 4,3%
Solicitado la renuncia o despedido 42 4,3%
Excluido de espacios de participación ciudadana 33 3,4%
Negaron acceso a justicia 30 3,1%
Negaron comprar o arrendar una vivienda 23 2,4%
Negaron entrada a una actividad de diversión o recreación 22 2,3%
Negado acceso o permanencia en alguna institución educativa (escuela, universidad) 20 2,1%
Negaron atención en alguna tienda o restaurante 8 0,8%
Otro 33 3,4%
Ninguna de las opciones anteriores 22 2,3%
Otro 2,4%
Personal de centros educativos 2,0%
Compañero de estudio 2,9%
Fuerzas armadas (policía o militares) 4,7%
Religiosos 6,1%
Funcionarios públicos 6,2%
Personas del lugar de trabajo 12,4%
Desconocidos 14,7%
Personal de salud 19,8%
Otras personas conocidas 20,4%
Amigos 30,1%
Familiares 48,1%
72
Un dato final para relevar se evidencia en 3% de las personas que participan del
estudio, manifiestan haber sido víctimas de abuso sexual. De ellas, aproximadamente
el 70% no solicitaron ningún tipo de ayuda ni denunciaron el hecho.
Comparación de variables de
interés con línea de base 2012
73
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Tabla 12. Comparación de variables de interés con línea de base 2012 de los
estudios con VIH reportados en la evaluación rápida de uso del condón.
Año de estudio
Variable 2012 2015 P-Valor
n % n %
La pareja con quien tuvo la última relación sexual penetrativa oral, anal o vaginal es:
Estable 2806 48,0% 3160 52,0% 0,000*
Ocasional 2400 41,1% 2562 42,2%
Comercial 635 10,9% 355 5,8%
La última vez que tuvo relaciones sexuales penetrativas orales, anales o vaginales, ¿usted,
su pareja o sus parejas utilizaron un condón?
Sí 4597 78,4% 5114 83,9% 0,000*
No 1264 21,6% 984 16,1%
¿Por qué usó el condón en esa última relación?
Costumbre/Hábito 1329 29,1% 1651 32,3% 0,000*
Demuestra interés en proteger
la salud de la pareja 2132 46,7% 1648 32,3%
Por higiene 1498 32,8% 1300 25,5%
Mi(s) pareja(s) me lo exige(n) 457 10,0% 195 3,8%
Para prevenir una infección de
transmisión sexual (ITS) 2804 61,4% 3401 66,6%
Porque su pareja vive con el VIH 710 15,5% 544 10,7%
Para prevenir un embarazo 707 15,5% 709 13,9%
Da tranquilidad durante y
después de la relación sexual 1262 27,6% 1192 23,3%
Otro 43 0,9% 24 0,5%
¿Cuál o cuáles fueron los motivos por los cuales no usaron condón la última vez que tuvo
relaciones sexuales?
No los sabe utilizar 120 9,6% 34 3,2% 0,000*
No tenía dinero 76 6,1% 16 1,5%
La pareja no estaba de acuerdo
en usarlo 341 27,3% 232 21,5%
No los tenía a la mano 250 20,0% 139 12,9%
Usted estaba tomando
tratamiento antirretroviral 156 12,5% 134 12,4%
La relación sexual fue sin su
consentimiento 15 1,2% 5 0,5%
Resta erotismo y sensualidad a
la relación sexual 157 12,6% 101 9,4%
74
Sintió vergüenza de pedir el
condón 63 5,0% 6 0,6%
Usted estaba bajo los efectos
del alcohol/sustancias
psicoactivas 144 11,5% 88 8,2%
Porque quería tener hijos 31 2,5% 21 1,9%
Es incómodo 235 18,8% 192 17,8%
La pareja estaba bajo los
efectos del alcohol/sustancias
psicoactivas 83 6,6% 55 5,1%
Estaba utilizando un método
anticonceptivo 44 3,5% 59 5,5%
No quiso usar condón a pesar
de conocer los riesgos 134 10,7% 141 13,1%
Había sentimientos de afecto 138 11,0% 114 10,6%
La pareja estaba tomando
tratamiento antirretroviral 52 4,2% 31 2,9%
Creía que la pareja no tenía VIH
o alguna ITS 121 9,7% 95 8,8%
La relación sexual fue
inesperada 134 10,7% 111 10,3%
Confiaba en la fidelidad de su
pareja 217 17,4% 144 13,4%
No los conocía 23 1,8% 12 1,1%
Le da vergüenza comprarlos 18 1,4% 7 0,6%
Para no ser víctima de estigma
y discriminación 60 4,8% 20 1,9%
¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales
penetrativas orales en los últimos tres meses?
Siempre 1869 32,4% 2050 33,7% 0,000*
Algunas veces 1303 22,6% 1593 26,2%
Nunca 1918 33,3% 1673 27,5%
No practico este tipo de
relaciones 674 11,7% 760 12,5%
¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales
penetrativas anales en los últimos tres meses?
Siempre 2953 51,5% 2835 46,8% 0,000*
Algunas veces 996 17,4% 1215 20,1%
Nunca 487 8,5% 363 6,0%
No practico este tipo de
relaciones 1303 22,7% 1646 27,2%
75
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales
penetrativas vaginales en los últimos tres meses?
Siempre 1609 100,0% 2663 44,2% 0,000*
Algunas veces 0 0,0% 819 13,6%
Nunca 0 0,0% 316 5,2%
No practico este tipo de
relaciones 0 0,0% 2223 36,9%
¿Su pareja o sus parejas saben que usted vive con VIH?
Sí (su única pareja o todas las 0,000*
parejas) 2495 42,9% 2943 48,0%
Sí, alguna(s) 662 11,4% 919 15,0%
No, ninguna 2658 45,7% 2265 37,0%
Esa(s) pareja(s) que sabe que usted vive con VIH es (son)
Estable 2437 78,3% 2920 76,4% 0,000*
Ocasional 720 23,1% 1042 27,3%
Comercial 83 2,7% 80 2,1%
¿Su pareja vive con VIH?
Sí 1799 30,7% 1688 27,6% 0,000*
No 1402 23,9% 2599 42,5%
No sabe 1741 29,7% 1369 22,4%
No responde 919 15,7% 454 7,4%
La(s) pareja(s) que vive(n) con VIH es/son:
Estable 1535 100,0% 1516 90,9% 0,000*
Ocasional 0 0,0% 287 17,2%
Comercial 0 0,0% 103 6,2%
¿Alguna vez una persona o institución le indicó la forma correcta de usar el condón?
Sí 4481 77,5% 5027 81,8% 0,000*
No 1303 22,5% 1117 18,2%
¿Cuánto tiempo tardaría en conseguir un condón, en caso de necesitarlo?
Menos de 30 minutos 4398 75,3% 4622 75,6% 0,426
De 30 minutos a 1 hora 459 7,9% 515 8,4%
Más de 1 hora 215 3,7% 222 3,6%
No sabe 765 13,1% 751 12,3%
¿Alguna vez usted y/o su(s) pareja(s) ha(n) usado un condón al tener relaciones sexuales?
Sí 5332 91,0% 5715 93,3% 0,000*
No 529 9,0% 341 5,6%
No ha tenido relaciones
sexuales 0 0,0% 67 1,1%
76
¿En dónde guarda los condones principalmente?
Los trae consigo (bolsillos de la 0,000*
ropa) 879 16,7% 702 12,1%
En la billetera 626 11,9% 590 10,2%
En la maleta o mochila 1573 29,9% 1829 31,5%
Nunca guarda condones 367 7,0% 230 4,0%
En el lugar de residencia 1683 32,0% 2426 41,8%
Otro, ¿cuál? 136 2,6% 22 0,4%
¿En los últimos tres meses usted ha comprado condones?
Sí 2405 46,1% 1755 30,3% 0,000*
No 2816 53,9% 4044 69,7%
La última vez que compró condones, ¿cuánto pago por cada uno?
Entre $100 y $500 297 12,3% 47 2,7% 0,000*
Entre $501 y $1000 340 14,1% 248 14,3%
Más de $1000 pesos 1770 73,5% 1439 83,0%
¿Alguna vez en los últimos tres meses se le ha roto o deslizado un condón?
Sí 1501 29,1% 996 17,2% 0,000*
No 3653 70,9% 4811 82,8%
¿Alguna vez ha utilizado lubricante sobre el condón?
Sí 2794 53,4% 3008 51,8% 0,095
No 2436 46,6% 2795 48,2%
¿Usted conoce el condón femenino?
Sí 771 40,4% 1985 32,3% 0,000*
No 1137 59,6% 4163 67,7%
¿Estaría dispuesto/a a utilizar un condón femenino?
Sí 620 81,6% 1457 60,7% 0,000*
No 140 18,4% 942 39,3%
¿El VIH se puede prevenir utilizando el condón de manera correcta y desde el principio hasta el
final de cada una y en todas las relaciones sexuales?
Sí 5372 92,0% 5684 92,5% 0,000*
No 206 3,5% 292 4,8%
No sabe 258 4,4% 166 2,7%
¿Cree que una persona que se ve sana puede estar infectada con el VIH?
Sí 5192 89,2% 5208 85,1% 0,000*
No 233 4,0% 518 8,5%
No sabe 398 6,8% 394 6,4%
77
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
¿Está usted actualmente recibiendo atención integral en una Institución de salud para el
manejo del VIH?
Sí 5533 94,4% 5595 91,1% 0,000*
No 156 2,7% 491 8,0%
No contesta 172 2,9% 55 0,9%
En la atención integral que recibe, ¿cuáles servicios le están brindando?
Información sobre prevención 2576 47,9% 3133 56,2% 0,000*
Seguimiento médico 5009 93,1% 4826 86,6%
Entrega de condones 3344 62,2% 4369 78,4%
Seguimiento con ayudas
diagnósticas (exámenes de
laboratorio) 4680 87,0% ,4468 80,1%
Tratamiento antirretroviral 4860 90,3% 5111 91,7%
Apoyo psicológico 3386 62,9% 3435 61,6%
Educación en salud 2046 38,0% 2460 44,1%
Desde que usted vive con el VIH, la frecuencia de uso del condón durante las relaciones
sexuales penetrativas orales, anales y vaginales es:
Siempre 3936 67,2% 4012 65,5% 0,000*
Algunas veces 0 0,0% 1659 27,1%
No lo volví a utilizar 1517 25,9% 142 2,3%
No volví a tener relaciones
sexuales 408 7,0% 181 3,0%
No he tenido relaciones
sexuales 0 0,0% 128 2,1%
78
79
80
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
La muestra establecida para la evaluación rápida de uso del condón en PVV
Conclusiones
se constituye principalmente por hombres entre los 25 y 39 años. La
distribución socioeconómica de los participantes ubica al 80% de la muestra
en los estratos 1, 2 y 3 con ciudades donde incluso algunos estratos no son
representados. Los niveles educativos de la muestra se concentran en la educación
primaria, secundaria y técnica, los participantes que han accedido a educación
superior juntos representan alrededor de 20%. Estas condiciones coinciden con
vulnerabilidades estructurales que tradicionalmente han sido asociadas con la
infección por VIH (17) (18).
El acceso al sistema general de seguridad social en salud presenta una distribución
de la muestra equitativa 42% para régimen contributivo y 42% para régimen
subsidiado. La población que se refiere vinculada es muy alta (12%). La coinfección
TB-VIH presentada por esta muestra de sujetos está reportada en 8% y se evidencia
claramente el giro médico hacia su diagnóstico y detección oportuna en el último
quinquenio se diagnosticaron el 60% de los casos reportados en esta muestra.
El uso correcto y consistente del condón ha sido reconocido en el mundo como
una de las estrategias más importantes para controlar y prevenir el crecimiento
de la epidemia. La respuesta de la población frente al uso es vital para determinar
las acciones de prevención necesarias. En cuanto a comportamientos sexuales
de la muestra, es importante destacar que en general esta población no reportó
diferencias en el uso del condón entre parejas estables y ocasionales en la
encuesta. Sin embargo, si existen diferencias entre hombre y mujeres. Si bien
comprendemos que existen factores sociales y culturales, que pueden favorecer o
movilizar hacia el empleo del condón es importante resaltar que la vulnerabilidad
de las mujeres radica en estereotipos de género que se concretan en dificultades
reales para la negociación de su uso. Los aspectos relacionados con desigualdad
asociada a género colocan a las mujeres en situación de mayor vulnerabilidad, la
cual se incrementa por el hecho de vivir con VIH; esta situación se ha reportado en
otros estudios en los cuales el deterioro de salud de las pacientes previo a buscar
tratamiento, los factores asociados a la estabilidad del trabajo y la discriminación
en el mismo, sitúan a las mujeres con el VIH en desventaja a nivel laboral (14).
A pesar de que más del 90% de los encuestados a nivel nacional ha oído hablar
del condón, su uso consistente mostró niveles por debajo de este nivel de
información. Se encontró además, que personas con bajos niveles de escolaridad,
sin escolaridad, afiliados al régimen subsidiado utilizaron menos el condón en
sus relaciones sexuales. Esto se corresponde con otros estudios realizados en el
país que señalan que estas determinaciones sociales como decisivas en el uso
del condón (8).
Si bien, las personas que viven con el VIH reportan regularmente estar en los
servicios de atención integral, no participan sistemáticamente en las actividades
de educación en salud ni reciben información sobre prevención, lo cual se evidencia
porque menos de la mitad así lo respondió en la encuesta. Esto se relaciona
directamente con las fallas en las respuestas a conocimiento básicos que en uno
de sus indicadores tiene un reporte de población de más de la mitad.
81
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Una buena proporción de la población (74,5%) encuestada afirma que recibe
los condones en la institución de salud, sin embargo, el 30% reportó tener que
comprarlos la última vez que lo utilizó.
Aunado al estigma y discriminación reportados por esta población, la dificultad de
las personas que viven con VIH para informar a sus parejas su condición serológica
se relaciona con otros estudios donde se evidencia también esta situación.
82
83
84
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Con base en los determinantes de salud asociados a género, estrato
Recomendaciones
económico y nivel de escolaridad identificados en esta muestra, deben
orientarse esfuerzos al desarrollo de programas gestión social que contribuyan
con el mejoramiento de estas situaciones.
Es necesario desarrollar programas formativos, de información y verdadera
atención integral que permita a las personas que viven con VIH incrementar su
nivel de conocimientos y bienestar en general.
Desarrollar un proceso de información, educación y comunicación que facilite
y promueva que las mujeres que viven con VIH desarrollen habilidades para la
negociación y uso de condón.
Se debe estimular el involucramiento de familiares y profesionales de salud en
el desarrollo de programas de atención integral que promuevan la educación,
buscando de esta manera disminuir el estigma y la discriminación sobre esta
población, y mejorar el apoyo familiar.
Es necesario generar procesos de comunicación para incrementar el uso de
lubricantes a base de agua para mantener la integridad del condón como estrategia
de prevención.
Profundizar en las razones de uso y no uso del preservativo para identificar
relaciones de determinación social en salud es un imperativo de este tipo de
estudios. La relación entre nivel educativo y uso del condón merece ser explicada
con más detalle. Se recomienda promover el uso de la información por parte de
instituciones académicas para garantizar el uso de esta información.
85
86
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Lecciones aprendidas de la Metodología utilizada
recolección de información1 Una vez finalizada la recolección de información de los estudios realizados
por Global Communities, siendo los estudios parte del Proyecto de VIH
del MCP - FM en segunda fase Ronda 9, se hizo una revisión del proceso a fin de
obtener las lecciones aprendidas tomadas desde diferentes ángulos y actores que
participaron.
En este sentido, se usó la definición de lección aprendida “como el conocimiento
adquirido sobre un proceso de una o varias experiencias, a través de la reflexión
y el análisis crítico sobre sus resultados y los factores o condiciones que pueden
haber incidido sobre su éxito o lo obstaculizaron”.2
La recolección de la información se realizó a través de la aplicación de entrevistas
semi estructuradas a los distintos actores del proceso de recolección de
información, como: coordinación nacional de los estudios, coordinación nacional
de las entidades recolectoras de información y gestores de ciudad. Las entrevistas
estuvieron enfocadas según el actor entrevistado, por lo tanto no todas las
preguntas de la misma, fueron realizadas a todos los entrevistados, se realizaron
en la mayoría de los casos personalmente y en algunas ocasiones a través del uso
de las TIC.
Algunas limitaciones en el proceso de elaboración de las lecciones aprendidas
estuvieron dadas por: 1. La aplicación de las entrevistas se realizaron culminado
el trabajo de recolección de información por parte de las respectivas entidades,
que en algunos casos supero los 30 días, dificultando el acceso y realización de la
entrevistas a las personas esperadas; 2. Al ser entrevistas recolectadas en audios,
no se tuvieron en cuenta las medidas de cuidado en el proceso de grabación
según lo establecía el protocolo de sistematización para las lecciones aprendidas,
lo que aumento el tiempo de audición y transcripción de las ideas principales de
las mismas.
Las entrevistas realizadas abordaron aspectos relacionados con la percepción
que tuvieron los distintos actores en las diferentes etapas de la recolección de
información y procesos realizados. Según el actor del proceso de recolección
de información, se abordaron diferentes categorías: 1. Rol de los actores: a. rol
de la coordinación nacional de los estudios, b. rol de la coordinación nacional
de la entidad recolectora, c. rol del supervisor del equipo de investigación, d.
rol del supervisor de campo de la entidad recolectora de información, e. rol de
los profesionales de campo/gestores, f. líder(es), g. rol de la entidad ejecutora
(para las ciudades de Bogotá D.C., Cali y Medellín). 2. Proceso de recolección
de la información: a. prueba piloto, b. capacitación, c. trabajo de campo, d.
gestión interinstitucional.
1 Capítulo realizado por José Rafael Guillén Cañizares, supervisor del equipo de investigación en la ciudad
de Cartagena.
2 Banco Interamericano de Desarollo - BID. 2011. ¿Cómo documentar lecciones aprendidas? Guía para la
preparación de una Nota de Conocimiento. Extraído de: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.
aspx?docnum=35821795
87
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Las entrevistas fueron aplicadas por los supervisores del equipo de investigación
en las ciudades de: Barranquilla, Bogotá D.C., Bucaramanga, Cali, Cartagena,
Cúcuta, Medellín y Pereira, donde se llevó a cabo el estudio, siguiendo el protocolo
establecido para tal fin.
Para el estudio de evaluación rápida se esperaba realizar 17 entrevistas:
coordinación nacional de los estudios (1), coordinación de la entidad recolectora
de información (1), supervisores equipo de investigación (8) y gestores (8). Del
total previsto se lograron realizar 16 entrevistas.
Al obtener las entrevistas en audios, se procedió a la transcripción y organización
de la información en una matriz según la estructura del instrumento, que permitió
la categorización según: 1. Rol de los actores y 2. Procesos de recolección de la
información, teniendo en cuenta a su vez el entrevistado; para posteriormente
analizar e identificar aspectos críticos y/o relevantes, que permitieron identificar
aprendizajes para experiencias futuras.
88
Lecciones aprendidas:
• Tomar como referencia la experiencia de la entidad recolectora en procesos
anteriores, su capacidad de cobertura en las ciudades donde se implementó
el estudio, permitió contar con una entidad recolectora con buen desempeño
y conocimiento del proceso propiamente.
• Tener una Coordinación Nacional con directrices e ideas claras, una
constante comunicación y escucha activa con el equipo y los diferentes
actores, permitió tener un mejor desempeño en el trabajo para el logro de
los objetivos planteados.
Lecciones aprendidas:
• El uso de las Tecnologías de Información (TIC) en el proceso de
comunicación entre la Coordinación de la Entidad Recolectora y el
equipo de Gestores de Ciudad, fue una estrategia de comunicación
rápida y precisa para la mayoría, que permitió agilizar procesos y
obtener respuestas rápidas a necesidades surgidas durante el proceso
de recolección y trabajo de campo.
• Un cronograma preciso por parte de la Coordinación de la Entidad
Recolectora, con porcentajes de entrega y avance, permitió que se
cumpliera dentro del tiempo establecido en la mayor parte de las
ciudades donde se ejecutó el estudio, además de facilitar el seguimiento
y apoyo por esta misma coordinación y los Supervisores de Investigación
a Gestores con retrasos en el proceso de recolección.
• La Coordinación de la Entidad Recolectora realizó un proceso de
control de calidad al 100% de la muestra a medida que eran recibidas
89
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
las encuestas de cada ciudad, permitiendo verificar fallas antes de ser
leídas por el Cardiff Teleform, y evitar ser invalidadas.
• Considerar en el cronograma de ejecución de estudio las diferentes
dinámicas y realidades de campo, incluyendo fechas y festividades
importantes de cada región, hubiera permitido reconocer los mejores
momentos para ejecutar y cumplir el proceso de recolección, e incluso
reconsiderar los tiempos para esta etapa.
Lecciones aprendidas:
• La supervisión y acompañamiento realizado por personal calificado en
las principales ciudades de implementación del estudio al proceso de
recolección de la información ejecutado por el Gestor de Ciudad, permitió
avalar el cumplimiento del protocolo de investigación.
• La poca claridad en las funciones y el alcance del personal que cumplió
la función de supervisión al proceso de investigación, llevó a dificultades
de comunicación con algunos Gestores de Ciudad, en algunos casos hasta
sentir que se obstaculizaba la labor.
• El acompañamiento realizado por los supervisores de investigación y trabajo
conjunto con el Gestor de Ciudad, facilitó en la mayor parte de las ciudades
la apertura y sistematización del trabajo con los entes territoriales, las
IPS y las ONG, dando garantía de un proceso que se realizaba con pleno
cumplimiento de la protección de los derechos de las PVVS.
• La constante retroalimentación por parte de la Coordinación de la Entidad
Recolectora y los Supervisores de Estudio a los Gestores de Ciudad, permitió
que la información recolectada en los instrumentos utilizados en el estudio
tuviesen la menor cantidad de errores posibles, disminuyendo la posibilidad
de invalidación de datos.
• La apertura por parte de los entes territoriales, las EPS, las IPS, las ONG,
entre otras, facilitaron y apoyaron el proceso de recolección de información,
en la mayoría de las ciudades, por la sensibilización realizada inicialmente
por los supervisores del equipo de investigación.
90
Gestores
Los gestores tuvieron a cargo el proceso de recolección de la información en
las diferentes ciudades. En su mayoría los gestores fueron pares de la población
objetivo del estudio (PVVS), lo que facilitó el proceso de acercamiento por su
sensibilidad y compromiso, además de abrir espacios para el autoapoyo con los
diferentes participantes en el proceso de recolección de la información.
Un aspecto sentido, que debe ser fortalecido es considerar los gastos de transporte
que asumen los gestores para el acercamiento a las IPS u ONG, a fin de asegurar
la mayor comodidad y motivación para el logro del objetivo.
Lecciones aprendidas:
• La evaluación rápida del uso del condón, fue una oportunidad para las
PVVS que participaron como Gestores de Ciudad, convirtiéndose en un
ejercicio de inclusión al trabajo formal y la investigación, demostrando que
el diagnóstico del VIH no es una limitante, y por el contrario, esto facilitó el
acercamiento a la población al ser pares.
• Contar con un equipo de Gestores de Ciudad (la mayoría viviendo con el
VIH) con cualidades como: sensibilidad al tema, disposición de trabajo,
compromiso y empatía con la población participante del estudio, facilitó el
acercamiento y la recolección de información en un ambiente de respeto y
completa confidencialidad.
• La coordinación o liderazgo por parte de un Gestor, en aquellas ciudades
donde existió más de uno, hubiera facilitado el cumplimiento del
cronograma de visitas a las IPS de Atención Integral, consecución de la
meta por todos en el tiempo previsto y una comunicación más clara con
la Coordinación de la Entidad Recolectora y Supervisores de Investigación.
• Garantizar pagos justos a los Gestores de Ciudad incluyendo gastos de
transporte que permita asistir a las diferentes IPS de Atención integral u
ONG para la recolección de la información, podría hacer un trabajo con
mayor motivación y dedicación de tiempo.
Prueba piloto
La prueba piloto fue el espacio para permitir conocer de manera más cercana
el proceso de recolección, e identificar los puntos álgidos del proceso. Esta se
llevó a cabo en diez ciudades de las veinte en las que se desarrolló el estudio. Se
realizaron dos encuestas por ciudad, siguiendo todos los pasos dispuestos en el
protocolo y las indicaciones de la Coordinación de la Entidad Recolectora.
En este proceso se pudo identificar algunos errores en la encuesta y el
consentimiento informado.
91
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Un aspecto que no se pudo evidenciar en la prueba piloto fue el de acercamiento
a las diferentes IPS y ONG, lo que no permitió que los gestores pudieran reconocer
las dificultades que se evidenciaron posteriormente en la recolección. Cabe
resaltar que no en todas las ciudades los Supervisores del equipo de investigación
participaron y conocieron de cerca la actividad.
Lecciones aprendidas:
• El desarrollo de la prueba piloto fue un ejercicio clave, permitiendo
reconocer debilidades específicas del instrumento y su diligenciamiento.
• Hacer una prueba piloto tan corta y sencilla, no permitió evidenciar el
proceso propio de acercamiento del Gestor a las IPS de Atención Integral y
reconocer la dinámica propia de cada una, para la posterior aplicación de
las encuestas.
Capacitación
Se realizaron dos procesos de capacitación para el Estudio de Evaluación Rápida.
Una capacitación virtual como parte integral de la prueba piloto y una capacitación
presencial con todos los gestores de ciudad. Esta capacitación se centra en el rol
del gestor en cada ciudad y temas de ética.
Para los gestores estas capacitaciones fortalecieron sus capacidades, fue un espacio
para la resolución de dudas y de recordar la importancia del sigilo profesional en
el trabajo de campo. Por otro lado, la Coordinación de la Entidad Recolectora
consideró que en una próxima oportunidad, sería necesario dedicar mayor tiempo
a la práctica del proceso por cada gestor, e incluso realizar procesos de evaluación
para verificar la asimilación del conocimiento.
Lecciones aprendidas:
• Realizar una capacitación nacional por parte de la Coordinación de la
Entidad Recolectora con una agenda clara, la presencia y participación
activa del mayor número de gestores de ciudad, facilitó el entendimiento
del protocolo, el rol del gestor y actividades a desarrollar en cada una de las
ciudades de implementación del estudio.
• La capacitación virtual de la prueba piloto impartida por la Coordinación
de la Entidad Recolectora posiblemente dificultó que los capacitadores no
pudieran observar si hubo una comprensión de la información por parte de
las personas capacitadas.
• La ética y protección de los derechos de las personas que viven con el VIH
fueron dos ejes transversales del proceso de capacitación y supervisión
realizado a los Gestores de Ciudad, claramente establecidos en el protocolo
de investigación, permitiendo que durante todo el proceso de recolección
no se presentaran inconvenientes con los participantes del estudio.
• Incluir dentro de la capacitación de los Gestores de Ciudad formación y
práctica sobre cómo se debe realizar el acercamiento a los participantes,
92
podría haber hecho más fluido el inicio de trabajo de campo en la recolección
de información.
• Posterior al desarrollo de la capacitación de los Gestores, el aplicar un
instrumento de evaluación del conocimiento sobre el protocolo y roles,
hubiera permitido reconocer debilidades del equipo y solventarlas en el
tiempo preciso.
Trabajo de campo
El trabajo de campo fue desarrollado en las IPS de Atención Integral en VIH y ONG
donde asisten personas viviendo con VIH. Para este proceso el Gestor de ciudad
contó con un Manual de Campo suministrado por la Coordinación Nacional de
Estudios, sin embargo se evidenció su poco uso, e incluso muchos manifestaron
no conocerlo.
Inicialmente el Gestor de Ciudad realizó visitas previas a las IPS y ONG, que
permitieron solicitar los permisos y reconocer las dinámicas de asistencia de los
pacientes.
Para este estudio las encuestas fueron auto aplicadas, posterior al abordaje del
Gestor y la firma del consentimiento para su participación. Este proceso ameritó de
espacios que resguardaran la confidencialidad de los participantes y donde cada
uno diligenciaba su encuesta, sintiéndose con mayor tranquilidad al contestar las
preguntas.
Un aspecto de importancia en el trabajo de campo, fue el tiempo que tomó la
solicitud de permisos en las IPS, que en muchos casos imposibilitó que en algunas
ciudades se pudieran aplicar encuestas en diferentes IPS. En este proceso, los
supervisores de investigación apoyaron en la gestión para facilitar el acceso.
Cabe mencionar que la recolección de la información fue facilitada por los gestores,
la mayor parte de ellos también personas viviendo con VIH, lo que en gran parte
de los casos sirvió para abrir espacios de asesorías sobre temas relacionados al
estudio.
Lecciones aprendidas:
• Tener cronogramas claros de visitas a las IPS de Atención Integral y las
ONG, creados por los Gestores de Ciudad y compartidos a los supervisores
de investigación, hubiera permitido hacer más ágil el proceso de
acompañamiento e identificación de otros espacios para la recolección de
información.
• La auto aplicación de la encuesta por los participantes, hizo que en la
mayoría de ocasiones, los participantes se sintieran con mayor tranquilidad
y confidencialidad al contestar las preguntas.
• Algunas personas aunque cumplían con el criterio de elegibilidad de saber
leer y escribir, tuvieron dificultad para auto diligenciar su encuesta en
cuanto al entendimiento de las preguntas y el seguir las instrucciones,
93
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
situación que en ocasiones limitaron la posibilidad de participación de las
mismas.
• La participación de menores de edad estuvo mediada por el desconocimiento
sobre la manera de implementar el consentimiento informado ampliado, lo
que limitó la posibilidad de participación de este grupo de personas en la
mayoría de ciudades.
• La dinámica del proceso de recolección de información en el estudio abre
espacios entre el Gestor de Ciudad y el participante para el diálogo sobre
temas de interés, convirtiéndose en una oportunidad para guiar o brindar
asesoría sobre temas relacionados a la infección por el VIH y la sexualidad.
• Hacer revisión de las preguntas incluidas en el instrumento, sacando
aquellas que no son de importancia directa del estudio (preguntas
relacionadas con tuberculosis principalmente), hubiera podido hacer más
corto el tiempo de diligenciamiento de la encuesta.
• Garantizar y distribuir la muestra de manera más diversificada en el mayor
número de IPS de Atención Integral, hubiera permitido en varias ciudades
recolectar información más heterogénea de la población objeto.
• Reconocer la dinámica de asistencia de las personas que viven con el VIH
en visitas preliminares a las IPS de Atención Integral, permitió en la mayoría
de los Gestores de Ciudad tener una estrategia clara para la asistencia,
abordaje y espacios para la auto aplicación de las encuestas.
• Considerar el acondicionamiento de espacios para la aplicación de las
encuestas dentro de las IPS de Atención Integral, permitiendo hacer sentir
a los participantes agradados e incluso ofrecerles un incentivo, fue una
práctica que en algunos Gestores de Ciudad ayudó a motivarles a participar
dentro del estudio.
Recomendación: Se hace necesario asegurar la lectura y aplicación del Manual de
Campo por parte de los Gestores de Ciudad, esto ayudaría a un proceso más fluido,
basado en el protocolo de investigación.
Gestión interinstitucional
La gestión interinstitucional permitió de manera oportuna la apertura de las IPS,
ONG y el apoyo del ente territorial en el proceso de recolección de información.
En la mayoría de ciudades se desarrollaron reuniones conjuntas con las IPS,
apoyadas por los entes territoriales a través de los comités de VIH, lo que permitió
avalar el trabajo realizado por los estudios. Estas reuniones fueron promovidas por
los supervisores del equipo de investigación, en las ciudades donde se desarrollaron
otros estudios.
Cabe mencionar, que no todas las IPS mostraron apertura para los estudios, y
otras solicitaron un trámite administrativo que tomaba tiempo, por lo que en la
mayor parte de los casos las encuestas fueron aplicadas en donde fue más fácil la
apertura, apoyada principalmente por el personal de trabajo social y psicología.
94
Lecciones aprendidas:
• La socialización y sensibilización realizada frente a la ejecución de
los estudios del proyecto ,por parte de los supervisores del equipo de
investigación, en las ocho ciudades en donde se encontraban, facilitó la
apertura de los entes territoriales, las EPS, las IPS, las ONG, entre otras, para
el proceso de recolección de información.
• El apoyo interinstitucional desde los entes territoriales para el acercamiento
a las IPS de Atención Integral, simplificó en la mayor parte de ciudades la
gestión con estas, para lograr ingresar y acceder a la población objeto de
estudio.
• El apoyo recibido por el personal de las consultas de Trabajo Social y
Psicología al abrir sus espacios para la aplicación de las encuestas a los
participantes, contribuyó en la mayor parte de las ciudades a hacer un
mejor trabajo del Gestor de Ciudad dentro de las IPS.
• Tener un directorio de las IPS de Atención Integral y personas contacto en
las diferentes ciudades, facilitó el proceso de apoyo para la recolección de
información del estudio en las PVVS.
• El apoyo recibido por las IPS de Atención Integral, permitió tener espacios
privados para la aplicación de las encuestas de uno a uno, de ahí que el
proceso de recolección y alcance de la muestra fuese más lento.
Es importante recalcar el esfuerzo realizado por el Fondo Mundial de Lucha
contra el VIH, la Malaria y la Tuberculosis y el Mecanismo Coordinador País, en la
realización de este estudio, con un doble propósito: permitió obtener información
relevante sobre la dinámica del VIH en grupos poblacionales de especial interés,
y generó capacidad instalada en investigación. De ahí la importancia que se
incorpore este aparte específico relacionado con las lecciones aprendidas del
proceso de recolección de información, a fin de derivar conocimiento útil para
posteriores ejercicios de investigación.
El proceso de lecciones aprendidas, además de abarcar los aspectos propios del
desarrollo del protocolo de investigación en la recolección de información, puso
en evidencia aquellos factores conexos (en términos administrativos, de recurso
humano y competencias básicas de los equipos profesionales) que en momentos
específicos facilitaron o se constituyeron en oportunidades de mejora para las
dinámicas de investigación. Estas lecciones permiten que el País se encuentre más
preparado en un futuro y dan cuenta de acciones que redundarán en el desarrollo
de estudios aún más eficientes y cualificados.
95
96
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Referencias bibliográficas
1. UNAIDS/GNP+. Salud, dignidad y prevención positiva. Directrices operacionales.
Primera ed. Amterdam y Ginebra: The Global Network of People Living with HIV
(GNP+); 2013.
2. Piña López J, Lozano Ramírez D, Vázquez Ramírez P, Carrillo Saucedo I. Motives
and preventive behaviors related to condom use among university students in
Ciudad Juárez (Mexico). Anales de Psicología. 2010; 26(1): p. 18-26.
3. Uribe JI, Amador G, Zacarías X, VillarreaL L. Percepciones sobre el uso del condón y
la sexualidad entre jóvenes. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez
y Juventud. 2012; 10(1): p. 481-494.
4. Jiménez García MI. Comunicación sexual en adolescentes y su implicación en la
consistencia del uso del condón. Enseñanza e Investigación en Psicología. 2010
Enero-abri; 15(1): p. 107-129.
5. Mota Guedes H, Almeida Silva G, de Oliveira Salgado P, Machado Chianca TC,
Alves M. Uso de preservativo entre frequentadores de um motel. Revista de
enfermagem. UERJ. 2013 abr/jun; 21(2): p. 241-246.
6. Moral de la Rubia J. Conducta Sexual y uso del Preservativo en Estudiantes
Universitarios. Medicina Universitaria. 2009; 9(37).
7. Planes M, Prat FX, Gómez AB, Gras ME, Font Mayolas S. Ventajas e inconvenientes
del uso del preservativo con una pareja afectiva heterosexual. Anales de psicología.
2012 Enero; 28(1): p. 161-170.
8. Arrivillaga M, Tovar LM, Correa D. Evidencia poblacional y análisis crítico de
determinación social sobre el uso del condón en Colombia. Revista Cubana de
Salud Pública. 2012;: p. 553-561.
9. Valencia CP, Canaval GE. Factores que predisponen, facilitan y refuerzan el uso
del preservativo en jóvenes universitarios de Cali, Colombia. Rev. Salud Pública.
2012; 14(5): p. 810-821.
10. Martínez Torres J, Parada Capacho L, Duarte K. Uso de condón en la primera
relación sexual en estudiantes entre 18 y 26 años de una universidad pública.
Medunab. 2013 Diciembre; 16(3): p. 112-117.
11. Valencia CP, Canaval GE, Hassan S, García A. Reconociendo mi salud sexual:
encuesta asistida por computador para la identificación de factores protectores
y de riesgo para VIH/SIDA en jóvenes universitarios. Revista Cultura del Cuidado
eNFERMERÍA. 2011; 8(1).
12. Caballero. MC, Camargo FA, Castro B. Prácticas inadecuadas del uso del condón
y factores asociados en estudiantes universitarios. Revista De La Universi. 2011.
13. Ferreira Moura ER, Moreira de Castro Lima d. Aspectos sexuais e perspectivas
reprodutivas de mulheres com HIV/aids, o que mudou com a soropositividade. Rev
Cubana Enfermería. 2012; 28(1).
14. Morales Miranda S, Álvarez Rodríguez BE, Arambú N, Aguilar J, Huamán B,
Figueroa W, et al. Encuesta de Vigilancia de Comportamiento Sexual y Prevalencia
del VIH e ITS, en poblaciones vulnerables y poblaciones clave. 27th ed. Guatelama:
Universidad del Valle de Guatemala, MSPAS, HIVOS Inc; 2013.
15. Mecanismo de Coordinación de País, Colombia. Proyecto VIH/Sida: Resultados de
la evaluación rápida de uso del condón en personas que viven con VIH/Sida en
Bogotá y 19 departamentos de Colombia. Primera ed. Boogotá: Acierto Publicidad
& Mercadeo; 2012.
97
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
16. Colimon KM. Fundamentos de Epidemiología. Tercera ed. Medellín: Corporación
para Investigaciones Biológicas; 2010.
17. Piot P, Aggleton P. AIDS inequality and Prevention. IAS Newsletter. 1998; 10.
18. Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA). OUTLOOK.
30 años de la epidemia de sida. 30 hitos, pensamientos, imágenes, palabras, obras
de arte, avances, inspiraciones e ideas para hacerle frente. GInebra: ONUSIDA;
2011.
19. Chen JL, Phillips KA, Kanouse DE, Collins RL, Miu A. Fertility desires and intentions
of HIV-positive men and women. 2001; 33(4):144-152. Fam Plann Perspect. 2001;
33(4): p. 144-152.
20. Mecanismo coordinador de país, Colombia. Proyecto de VIH/Sida: Resultados del
estudio comportamiento sexual y prevalencia de la infección por VIH en mujeres
trans de cuatro ciudades de Colombia. Primera ed. Bogotá: Acierto Publicidad &
Mercadeo; 2012.
21. Mecanismo coordinador de país, Colombia. Proyecto de VIH/Sida: Resultados del
estudio comportamiento sexual y prevalencia de la infección por VIH en mujeres
trabajadoras sexuales de cuatro ciudades de Colombia. Primera ed. Bogotá:
Acierto Publicidad & Mercadeo; 2012.
22. Mecanismo Coordinador de País, Colombia. Global Communities. Proyecto de
VIH/Sida: Lineamientos técnicos Segunda Fase Bogotá; 2015.
23. Ministerio de Salud y Protección Social/ONUSIDA. Informe nacional del mapeo de
la epidemia de VIH. Primera ed. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social;
2015.
24. Dirección de Vigilancia y Análisis del Riesgo en Salud Pública. Proceso vigilancia y
análisis del riesgo en salud pública. Informe del comportamiento en la notificación
de VIH-SIDA hasta el periodo epidemiológico 13 del año 2014 Colombia: Instituto
Nacional de Salud; 2015.
25. Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos y el Departamento
para el Desarrollo Internacional del Reino Unido. Directrices para encuestas
del comportamiento repetidas en poblaciones en riesgo al VIH.: Family Health
International; 2000.
26. Dirección de Promoción y Prevención Ministerio de Salud y Protección Social.
Fondo de Población de las Naciones Unidas UNFPA. Comportamiento sexual y
prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con hombres en
siete ciudades de Colombia Bogotá; 2012.
27. Organización Mundial de la Salud. Comisión sobre Determinantes Sociales de
la Salud. Lograr la equidad en salud: desde las causas iniciales a los resultados
justos, declaración provisional Ginebra; 2007.
28. Ministerio de Salud y Protección Social. Boletín epidemiológico de VIH-Sida.
Primera ed. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social; 2013.
29. Mecanismo coordinador de país, Colombia. Proyecto de VIH/Sida: Resultados del
estudio comportamiento sexual y prevalencia de la infección por VIH población
habitante de calle de cuatro ciudades de Colombia. Primera ed. Bogotá: Acierto
Publicidad & Mercadeo; 2012.
30. Berbesi D, Martínez A, Segura A, Montoya LP. VIH en habitantes de calle de
Medellín. Rev. Fac. Nac. Salud Pública. 2012; 30(3): p. 310-314.
98
31. Rodríguez A, Terry B. Determinación rápida de las necesidades de salud en desastres
naturales agudos por terremotos. Revista Cubana de Higiena y Epidemiología. 2002; 3.
32. Williams HA, WatkinS CE, Risby JA. Reproductive decision-making and
determinants of contraceptive use in HIV-infected women. Clin Obstet Gynecol.
1996; 39(2): p. 333-343.
33. Ventura Fernández R, Quero Gervilla MJ. Factores explicativos de la intención de
emprender en la mujer. Aspectos diferenciales en la población universitaria según
la variable género. Cuadernos de Gestión. 2013: p. 127-149.
99
100
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexos No diligenciar
EVALUACIÓN RÁPIDA USO DEL CONDÓN DE LAS PERSONAS QUE VIVEN CON VIH
A. CARACTERÍSTICAS SOCIALES Y DEMOGRÁFICAS
Código de encuesta:
Día Mes Año
Fecha de diligenciamiento:
/ /
Transcriba la siguiente información del consentimiento informado para el estudio:
b. Resultado: 1. Sí aceptó y firmó 2. No aceptó TERMINE
101 ¿Cuál es su sexo de nacimiento? 1. Hombre 2. Mujer 3. Indeterminado
Día Mes Año
102 ¿Cuál es su fecha de nacimiento?
/ /
103 ¿En qué municipio o ciudad vive usted actualmente? Código de municipio:
Departamento: Municipio:
104 ¿Cuál es el estrato que aparece en el recibo de la luz de la vivienda que habita?
1 2 3 4 5 6
7 No sabe/No recuerda 8 Al lugar donde habita o duerme no llegan recibos de servicios
108 En los últimos 7 días, contados hasta hoy ¿usted se dedicó la mayor parte del tiempo a:?
1. Trabajar como empleado 2. Trabajar independiente
3. No trabajar pero tenía trabajo 4. Buscar trabajo
5. No trabajo, ni busco trabajo 6. Actividades del hogar
7. Estudiar 8. Estudiar y trabajar No diligenciar
9. Pensionado, jubilado o rentista o indemnizado 10. Esta incapacitado para trabajar
11. Otro ¿Cuál?
101
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
No diligenciar
202 ¿Alguna vez le han diagnosticado tuberculosis? 1. Sí 2. No Pase a: 301 3. NS Pase a: 301
Mes Año
203 ¿Cuándo le diagnosticaron la tuberculosis?
Días Meses
204 ¿Por cuánto tiempo recibió tratamiento para la tuberculosis?
No recibió tratamiento Pase a: 301
C. HISTORIA SEXUAL
301 ¿A qué edad tuvo su primera relación sexual, entendida como penetración sexual anal, oral o vaginal con o sin su
consentimiento?
Años No ha tenido relaciones sexuales Pase a: 304
302 ¿Usted mantiene relaciones sexuales penetrativas orales, anales y/o vaginales con personas de:
1. Su mismo sexo 2. El sexo opuesto 3. Ambos sexos 4. Intersexual
303 ¿Con cuántas personas hombres, mujeres, trans e intersexuales ha tenido relaciones sexuales penetrativas (orales, anales
y/o vaginales), en los últimos 12 meses contados hasta ayer?
Personas
304 ¿Ha oído de las infecciones que se pueden transmitir al tener relaciones sexuales?
1. Sí 2. No Pase a: 401
305 En los últimos 12 meses ¿Ha tenido alguna infección de transmisión sexual diferente a VIH?
1. Sí 2. No Pase a: 310 3.No ha tenido relaciones sexuales Pase a: 501 4. NS/NR Pase a: 310
306 ¿Cuál o cuáles infecciones de transmisión sexual, diferentes a VIH, le han diagnosticado en un servicio de salud (médico)?
a. Gonorrea e. Sífilis
b. Clamidiasis f. Hepatitis B No diligenciar
307 ¿Para esa o esas infecciones que indicó previamente, recibió tratamiento médico?
1. Sí 2. No
102
No diligenciar
103
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
No diligenciar
408 ¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales penetrativas orales en los
últimos 3 meses? 1. Siempre 2. Algunas veces
3. Nunca 4. No practico este tipo de relaciones
409 ¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales penetrativas anales en los
últimos 3 meses? 1. Siempre 2. Algunas veces
3. Nunca 4. No practico este tipo de relaciones
410 ¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales penetrativas vaginales en
los últimos 3 meses? 1. Siempre 2. Algunas veces
3. Nunca 4. No practico este tipo de relaciones
E. PAREJA(S)
501 ¿Su pareja o sus parejas saben que usted vive con VIH?
1. Sí (su única pareja o todas las parejas) 2. Sí, alguna(s) 3. No, ninguna Pase a:503
502 Esa(s) pareja(s) que sabe que usted vive con VIH es (son) (Puede marcar más de una opción):
a. Estable b. Ocasional c. Comercial
503 ¿Su pareja vive con VIH?
1. Sí 2. No Pase a: 601 3. No sabe Pase a: 601 4. No responde Pase a: 601
504 La(s) pareja(s) que vive(n) con VIH es /son (Puede marcar más de una opción):
a. Estable b. Ocasional c. Comercial
603 ¿Alguna vez Usted y/o su(s) pareja(s) ha(n) usado un condón al tener relaciones sexuales?
1. Sí 2. No Pase a: 612 3. No ha tenido relaciones sexuales Pase a: 612
104
No diligenciar
611 ¿Qué sustancia usa comúnmente como lubricante en sus relaciones sexuales?
1. Lubricante a base de agua 2. Vaselina
3. Cremas 4. Gel vaginal
5. Aceite de bebé 6. Mantequilla
7. Aceite de cocina 8. Miel
No diligenciar
9. Saliva 10. Aceite Mineral
11. Otro ¿Cuál?
105
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
No diligenciar
Número de encuesta:
Octubre 2015 página 6 de 8
60936
701 ¿El VIH se puede prevenir utilizando el condón de manera correcta y desde el principio hasta el final de cada una y en todas
las relaciones sexuales?
1. Sí 2. No 3. No sabe
702 ¿El VIH se puede prevenir teniendo una sola pareja sexual fiel que no viva con el virus, es decir, no tener múltiples parejas
sexuales?
1. Sí 2. No 3. No sabe
704 ¿El VIH se puede transmitir por compartir una comida con alguien que está infectado/a?
1. Sí 2. No 3. No sabe
705 ¿Cree que una persona que se ve sana puede estar infectada con el VIH?
1. Sí 2. No 3. No sabe
706 ¿Está usted actualmente recibiendo atención integral en una Institución de Salud para el manejo del VIH?
1. Sí 2. No Pase a: 708 3. No contesta Pase a: 708
708 Desde que usted vive con el VIH, la frecuencia de uso del condón durante las relaciones sexuales penetrativas orales,
anales y vaginales es:
1. Siempre 2. Algunas veces 3. No lo volví a utilizar
4. No volví a tener relaciones sexuales 5. No he tenido relaciones sexuales
106
No diligenciar
H. ESTIGMA Y DISCRIMINACIÓN
801 ¿En los últimos 12 meses ha experimentado algún tipo de discriminación o rechazo por su condición de VIH positivo?
1. Sí 2. No Pase a: 804
802 ¿Cuál o cuáles fueron los tipos de discriminación o rechazo por ser una persona que vive con VIH? (Puede marcar más de
una opción)
a. Mostrado desprecio o rechazo i. Excluido de espacios de participación ciudadana
b. Excluido de actividades familiares j. Negaron entrada a una actividad de diversión o recreación
c. Excluido de actividades laborales k. Negaron atención en alguna tienda o restaurante
d. Excluido de actividades religiosas o espirituales l. Negaron acceso a un servicio de salud (odontología, médico)
e. Solicitado la renuncia o despedido m. Negaron atención en algún servicio de salud
f. Negaron un ascenso laboral n. Agredido o atacado (violencia física)
g. Negaron comprar o arrendar una vivienda o. Insultado o agredido verbalmente
h. Negaron acceso a justicia
No diligenciar
p. Negado acceso o permanencia en alguna institución educativa (escuela, universidad)
q. Otro ¿Cuál?
r. Ninguna de las opciones anteriores Pase a: 804
803 ¿Quién o quiénes le han tratado así a causa de su condición de VIH positivo? (Puede marcar más de una opción)
a. Familiares g. Personal de centros educativos
b. Fuerzas armadas (policía o militares) h. Funcionarios públicos
c. Religiosos i. Compañero de estudio
d. Personal de salud j. Otras personas conocidas No diligenciar
e. Amigos k. Desconocidos
f. Personas del lugar de trabajo m. Otro, ¿cuál?
804 Durante los últimos 12 meses, ¿alguien le obligó a tener relaciones sexuales? (ÚNICA RESPUESTA)
1. Sí 2. No Pase a: 809 3. No responde Pase a: 809
805 ¿Quién le obligó a tener relaciones sexuales en los últimos 12 meses? (Puede marcar más de una opción)
1. Desconocido 7. Un conocido, no amigo, no familiar
2. Pareja sexual 8. Jefe o superior de trabajo
3. Pareja 9. Compañero/a de trabajo
4. Familiar 10. Profesor o docente de estudio
5. Amigo 11. Compañero/a de estudio
6. Policía o militar 12. Otro, ¿cuál?
806 ¿Solicitó apoyo o acudió a denunciar porque le discriminaron u obligaron a tener sexo?
1. Sí 2. No Pase a: 808 3. No responde Pase a: 808
107
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
No diligenciar
l. Otro, ¿cuál?
809 En los últimos doce meses usted ha confrontado, cuestionado o educado a alguien que lo estuviera estigmatizando o
discriminando?
1. Sí 2. No 3. No responde
810 En los últimos doce meses usted ¿ha apoyado a otras personas que viven con VIH?
1. Sí 2. No 3. No responde
108
Anexo B. Características demográficas reportadas en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015.
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Sexo de Nacimiento
778 160 1249 58 102 64 105 167 10 99 37 66 79 58 204 79 131 227 121 619 4413
Hombre
(68,7) (60,8) (82,3) (51,8) (76,1) (77,1) (46,9) (66,3) (32,3) (81,8) (54,4) (63,5) (64,2) (53,7) (75,0) (68,1) (66,8) (79,6) (67,6) (78,6) (72,2)
354 103 262 54 32 19 118 85 21 22 31 38 44 50 68 37 65 58 58 165 1684
Mujer
(31,3) (39,2) (17,3) (48,2) (23,9) (22,9) (52,7) (33,7) (67,7) (18,2) (45,6) (36,5) (35,8) (46,3) (25,0) (31,9) (33,2) (20,4) (32,4) (20,9) (27,6)
0 0 7 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 12
Indeterminado
(,0) (,0) (,5) (,0) (,0) (,0) (,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,5) (,2)
Rango de edad (años)
1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
Menor a 15
(,1) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0)
35 2 45 4 7 0 14 2 0 0 1 4 6 1 7 1 2 7 4 11 153
15 - 19
(3,1) (,8) (3,0) (3,6) (5,3) (,0) (6,3) (,8) (,0) (,0) (1,4) (3,7) (4,8) (,9) (2,6) (,9) (1,0) (2,5) (2,3) (1,4) (2,5)
133 12 179 8 11 14 47 13 2 20 5 6 10 15 42 0 14 29 12 64 636
20 - 24
(11,8) (4,7) (11,8) (7,2) (8,3) (17,7) (21,0) (5,2) (6,9) (17,2) (7,1) (5,6) (8,1) (13,9) (15,6) (,0) (7,2) (10,2) (6,8) (8,2) (10,5)
243 62 266 7 19 19 48 40 4 38 11 32 20 32 62 16 30 44 29 126 1148
25 - 29
(21,6) (24,0) (17,6) (6,3) (14,3) (24,1) (21,4) (16,1) (13,8) (32,8) (15,7) (29,9) (16,1) (29,6) (23,0) (13,8) (15,5) (15,5) (16,5) (16,2) (18,9)
190 49 225 13 17 8 38 39 8 18 9 31 13 16 56 7 26 66 36 106 971
30 - 34
(16,9) (19,0) (14,9) (11,7) (12,8) (10,1) (17,0) (15,7) (27,6) (15,5) (12,9) (29,0) (10,5) (14,8) (20,7) (6,0) (13,4) (23,2) (20,5) (13,6) (16,0)
199 63 237 22 22 14 43 51 8 21 16 17 22 23 37 14 23 57 30 103 1022
35 - 39
(17,7) (24,4) (15,7) (19,8) (16,5) (17,7) (19,2) (20,5) (27,6) (18,1) (22,9) (15,9) (17,7) (21,3) (13,7) (12,1) (11,9) (20,1) (17,0) (13,3) (16,9)
133 24 222 21 16 9 18 28 3 8 10 8 18 10 20 23 23 38 23 111 766
40 - 44
(11,8) (9,3) (14,7) (18,9) (12,0) (11,4) (8,0) (11,2) (10,3) (6,9) (14,3) (7,5) (14,5) (9,3) (7,4) (19,8) (11,9) (13,4) (13,1) (14,3) (12,6)
87 25 177 15 17 9 5 33 2 3 5 4 12 6 24 21 22 24 16 101 608
45 - 49
(7,7) (9,7) (11,7) (13,5) (12,8) (11,4) (2,2) (13,3) (6,9) (2,6) (7,1) (3,7) (9,7) (5,6) (8,9) (18,1) (11,3) (8,5) (9,1) (13,0) (10,0)
109
39 15 85 7 15 3 8 14 2 3 4 1 9 3 13 17 23 10 12 83 366
110
50 - 54
(3,5) (5,8) (5,6) (6,3) (11,3) (3,8) (3,6) (5,6) (6,9) (2,6) (5,7) (,9) (7,3) (2,8) (4,8) (14,7) (11,9) (3,5) (6,8) (10,7) (6,0)
28 4 40 6 5 2 1 12 0 0 5 4 8 0 7 7 13 5 8 45 200
55 - 59
(2,5) (1,6) (2,6) (5,4) (3,8) (2,5) (,4) (4,8) (,0) (,0) (7,1) (3,7) (6,5) (,0) (2,6) (6,0) (6,7) (1,8) (4,5) (5,8) (3,3)
27 2 23 5 2 0 1 10 0 2 2 0 4 1 0 3 10 4 4 17 117
60 - 64
(2,4) (,8) (1,5) (4,5) (1,5) (,0) (,4) (4,0) (,0) (1,7) (2,9) (,0) (3,2) (,9) (,0) (2,6) (5,2) (1,4) (2,3) (2,2) (1,9)
4 0 10 2 0 1 0 5 0 2 1 0 1 1 1 1 5 0 1 8 43
65 - 69
(,4) (,0) (,7) (1,8) (,0) (1,3) (,0) (2,0) (,0) (1,7) (1,4) (,0) (,8) (,9) (,4) (,9) (2,6) (,0) (,6) (1,0) (,7)
1 0 2 1 2 0 0 2 0 1 1 0 1 0 0 6 2 0 0 2 21
70 - 74
(,1) (,0) (,1) (,9) (1,5) (,0) (,0) (,8) (,0) (,9) (1,4) (,0) (,8) (,0) (,0) (5,2) (1,0) (,0) (,0) (,3) (,3)
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 7
75 - 79
(,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,4) (,0) (,5) (,0) (,6) (,0) (,1)
2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
80 - 84
(,2) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Estrato socioeconómico reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Estrato socioeconómico
206 97 137 56 9 30 51 138 16 27 36 45 45 33 114 36 70 50 111 199 1506
1
(18,9) (36,9) (9,1) (50,5) (6,8) (35,7) (23,3) (55,6) (51,6) (22,3) (52,2) (42,1) (36,3) (30,8) (43,2) (31,0) (35,4) (17,7) (62,4) (25,2) (24,9)
307 115 615 35 40 25 146 87 3 75 18 44 34 60 117 50 55 83 63 275 2247
2
(28,2) (43,7) (40,7) (31,5) (30,3) (29,8) (66,7) (35,1) (9,7) (62,0) (26,1) (41,1) (27,4) (56,1) (44,3) (43,1) (27,8) (29,3) (35,4) (34,8) (37,2)
409 45 606 15 68 18 5 10 0 7 5 13 25 12 30 20 45 81 4 221 1639
3
(37,6) (17,1) (40,1) (13,5) (51,5) (21,4) (2,3) (4,0) (,0) (5,8) (7,2) (12,1) (20,2) (11,2) (11,4) (17,2) (22,7) (28,6) (2,2) (27,9) (27,1)
94 4 112 3 12 7 2 2 0 7 0 0 1 1 3 5 20 65 0 47 385
4
(8,6) (1,5) (7,4) (2,7) (9,1) (8,3) (,9) (,8) (,0) (5,8) (,0) (,0) (,8) (,9) (1,1) (4,3) (10,1) (23,0) (,0) (5,9) (6,4)
20 1 18 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 6 4 0 26 81
5
(1,8) (,4) (1,2) (,9) (,0) (,0) (,5) (,0) (3,2) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (2,6) (3,0) (1,4) (,0) (3,3) (1,3)
2 0 5 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4 13
6
(,2) (,0) (,3) (,0) (,8) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,5) (,0) (,0) (,5) (,2)
36 1 18 1 2 4 11 11 11 4 5 5 17 1 0 1 1 0 0 17 146
No sabe/No recuerda
(3,3) (,4) (1,2) (,9) (1,5) (4,8) (5,0) (4,4) (35,5) (3,3) (7,2) (4,7) (13,7) (,9) (,0) (,9) (,5) (,0) (,0) (2,1) (2,4)
No llegan recibos de 14 0 0 0 0 0 3 0 0 1 5 0 2 0 0 1 0 0 0 2 28
servicios (1,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,4) (,0) (,0) (,8) (7,2) (,0) (1,6) (,0) (,0) (,9) (,0) (,0) (,0) (,3) (,5)
111
Anexo. Nivel educativo reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
112
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Nivel educativo alcanzado
1 2 6 0 2 2 3 6 0 0 0 0 7 1 0 0 1 4 0 1 36
Ninguno
(,1) (,8) (,4) (,0) (1,5) (2,4) (1,3) (2,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (5,6) (,9) (,0) (,0) (,5) (1,4) (,0) (,1) (,6)
0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 5
Pre-escolar
(,0) (,0) (,1) (,0) (,0) (1,2) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,6) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,1)
108 15 87 29 18 7 24 61 3 6 27 26 27 53 53 36 58 37 5 88 768
Primaria
(9,5) (5,7) (5,7) (25,9) (13,5) (8,5) (10,7) (24,0) (9,7) (5,0) (38,6) (24,1) (21,6) (49,1) (19,3) (31,0) (29,3) (12,9) (2,8) (11,0) (12,5)
547 152 517 44 59 25 156 120 21 40 25 67 56 51 127 51 89 107 153 422 2829
Secundaria
(48,2) (57,8) (33,8) (39,3) (44,4) (30,5) (69,6) (47,2) (67,7) (33,1) (35,7) (62,0) (44,8) (47,2) (46,2) (44,0) (44,9) (37,4) (85,5) (52,8) (46,0)
131 62 269 20 17 16 22 40 5 14 12 9 13 1 39 11 19 40 14 102 856
Técnico
(11,6) (23,6) (17,6) (17,9) (12,8) (19,5) (9,8) (15,7) (16,1) (11,6) (17,1) (8,3) (10,4) (,9) (14,2) (9,5) (9,6) (14,0) (7,8) (12,8) (13,9)
153 10 183 11 20 7 6 7 1 8 4 0 9 1 10 6 9 36 1 51 533
Tecnológico
(13,5) (3,8) (12,0) (9,8) (15,0) (8,5) (2,7) (2,8) (3,2) (6,6) (5,7) (,0) (7,2) (,9) (3,6) (5,2) (4,5) (12,6) (,6) (6,4) (8,7)
181 21 366 6 16 20 13 19 0 48 2 6 9 1 43 11 18 47 5 121 953
Universitario
(16,0) (8,0) (23,9) (5,4) (12,0) (24,4) (5,8) (7,5) (,0) (39,7) (2,9) (5,6) (7,2) (,9) (15,6) (9,5) (9,1) (16,4) (2,8) (15,1) (15,5)
13 1 101 2 1 4 0 1 1 5 0 0 2 0 3 1 4 15 1 14 169
Postgrado
(1,1) (,4) (6,6) (1,8) (,8) (4,9) (,0) (,4) (3,2) (4,1) (,0) (,0) (1,6) (,0) (1,1) (,9) (2,0) (5,2) (,6) (1,8) (2,7)
¿Cuántos años ha estudiado?
Media 12 11 13 10 11 12 10 10 11 14 9 9 9 8 10 9 10 12 9 11 11
Desviación estándar 3 3 4 4 4 5 3 6 4 4 4 3 5 3 4 5 5 5 3 4 4
Mediana 11 11 13 11 11 13 10 11 11 14 9 11 11 6 11 11 11 11 9 11 11
Mínimo 0 0 0 2 0 0 0 0 3 3 2 2 0 0 1 1 0 0 5 0 0
Máximo 23 21 43 19 21 23 17 72 28 25 17 16 22 18 26 25 27 30 18 30 72
Percentil 10 8 7 9 4 5 6 5 4 7 6 4 4 2 5 5 3 3 5 6 5 5
Percentil 25 11 10 11 7 9 11 8 5 9 11 5 6 5 5 8 5 5 10 7 9 9
Percentil 75 14 13 16 14 14 16 11 12 11 16 12 11 13 11 12 12 13 15 11 14 14
Percentil 90 16 14 18 15 16 18 13 14 16 19 15 13 15 11 15 15 17 17 13 16 16
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Estado civil reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Estado civil
610 96 756 35 83 52 47 134 18 71 31 51 61 42 184 47 107 142 88 451 3106
Soltera /o
(54,4) (36,6) (49,6) (31,3) (62,4) (62,7) (21,9) (53,6) (58,1) (58,7) (45,6) (47,7) (49,6) (40,0) (67,4) (40,2) (54,3) (49,8) (49,7) (57,1) (51,0)
131 25 174 9 21 4 54 28 0 18 8 7 13 9 28 16 21 41 19 83 709
Casada /o
(11,7) (9,5) (11,4) (8,0) (15,8) (4,8) (25,1) (11,2) (,0) (14,9) (11,8) (6,5) (10,6) (8,6) (10,3) (13,7) (10,7) (14,4) (10,7) (10,5) (11,6)
243 95 415 44 20 22 101 73 13 28 21 43 34 46 43 38 33 68 58 193 1631
Unión libre
(21,7) (36,3) (27,2) (39,3) (15,0) (26,5) (47,0) (29,2) (41,9) (23,1) (30,9) (40,2) (27,6) (43,8) (15,8) (32,5) (16,8) (23,9) (32,8) (24,4) (26,8)
113
Anexo. Ocupación de la muestra de personas que viven con VIH/Sida durante la semana anterior del reporte de la evaluación
114
rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Ocupación
No trabajo, ni busco 24 4 15 9 2 0 5 1 4 1 1 2 3 2 4 1 6 0 1 11 96
trabajo (2,1) (1,5) (1,0) (8,0) (1,5) (,0) (2,2) (,4) (12,9) (,8) (1,4) (1,9) (2,4) (1,9) (1,5) (,9) (3,0) (,0) (,6) (1,4) (1,6)
111 28 60 9 17 9 42 44 3 14 10 16 9 31 59 20 27 28 41 72 650
Actividades del hogar
(9,9) (10,6) (3,9) (8,0) (12,8) (10,8) (18,8) (17,4) (9,7) (11,6) (14,3) (14,8) (7,3) (29,8) (21,6) (17,1) (13,6) (9,9) (22,9) (9,0) (10,6)
54 6 46 2 1 4 12 4 0 2 0 0 3 1 14 1 4 6 2 25 187
Estudiar
(4,8) (2,3) (3,0) (1,8) (,8) (4,8) (5,4) (1,6) (,0) (1,7) (,0) (,0) (2,4) (1,0) (5,1) (,9) (2,0) (2,1) (1,1) (3,1) (3,1)
113 14 196 0 6 8 15 4 0 9 3 7 2 1 11 2 6 11 1 40 449
Estudiar y trabajar
(10,1) (5,3) (12,8) (,0) (4,5) (9,6) (6,7) (1,6) (,0) (7,4) (4,3) (6,5) (1,6) (1,0) (4,0) (1,7) (3,0) (3,9) (,6) (5,0) (7,3)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo C. Salud y acceso al Sistema General de Seguridad Social en Salud reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Régimen de afiliación en salud
3. Entidad Promotora de Salud 462 183 345 41 30 31 168 175 22 18 61 78 65 77 136 48 112 21 165 274 2512
del Rég imen subsidiado (EPS-S) (41,7) (77,9) (23,2) (36,9) (22,6) (38,3) (80,4) (69,4) (71,0) (14,9) (88,4) (72,9) (52,8) (92,8) (58,6) (43,2) (56,6) (7,7) (94,8) (35,8) (42,6)
0 0 1 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 7
4. Resguardo indígena
(,0) (,0) (,1) (,0) (1,5) (,0) (,0) (,8) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,6) (,1) (,1)
115
Anexo D. Historia sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
116
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
Estadístico descriptivos de la edad de la primera relación sexual
Media 16 15 15 16 15 16 15 15 16 16 15 14 16 15 16 15 15 13 15 15 15
Desviación 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 4 4 4 2 3 3
estándar
Mediana 16 14 15 16 15 15 15 15 16 16 15 14 16 15 16 15 15 14 15 15 15
Mínimo 5 8 4 10 3 8 11 10 12 5 8 10 5 11 3 4 5 2 8 3 2
Máximo 25 30 30 29 27 24 20 34 20 25 26 19 26 18 25 28 45 25 21 39 45
Percentil 10 13 13 12 13 12 12 13 13 13 12 12 12 12 14 13 11 12 9 13 12 12
Percentil 25 15 13 14 14 13 13 14 14 15 14 13 13 14 14 15 13 13 10 14 14 14
Percentil 75 18 16 17 18 17 18 16 16 17 18 17 16 17 16 18 18 17 16 17 17 17
Percentil 90 19 17 19 19 18 19 17 18 18 19 18 16 20 17 19 18 19 18 18 19 19
Usted mantiene relaciones sexuales penetrativas orales, anales y/o vaginales con personas de:
550 59 820 19 70 38 16 44 2 68 12 42 31 28 105 31 70 139 28 370 2542
Su mismo sexo
(49,0) (22,9) (55,0) (17,0) (52,2) (46,3) (7,3) (17,6) (6,7) (56,2) (17,6) (39,3) (25,2) (26,9) (39,6) (26,7) (36,5) (48,6) (15,7) (47,4) (42,1)
524 150 540 87 51 36 180 175 28 45 56 59 86 73 144 77 106 146 133 365 3061
El sexo opuesto
(46,7) (58,1) (36,2) (77,7) (38,1) (43,9) (81,8) (70,0) (93,3) (37,2) (82,4) (55,1) (69,9) (70,2) (54,3) (66,4) (55,2) (51,0) (74,7) (46,8) (50,7)
48 49 130 6 13 8 24 31 0 8 0 6 6 3 16 8 16 1 17 44 434
Ambos sexos
(4,3) (19,0) (8,7) (5,4) (9,7) (9,8) (10,9) (12,4) (,0) (6,6) (,0) (5,6) (4,9) (2,9) (6,0) (6,9) (8,3) (,3) (9,6) (5,6) (7,2)
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Intersexual
(,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,1) (,0)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
¿Con cuántas personas hombres, mujeres, trans e intersexuales ha tenido relaciones sexuales penetrativas (orales, anales y/o vaginales), en los últimos 12 meses?
Media 6 13 7 2 5 17 3 2 2 6 10 7 2 7 5 3 5 21 7 8 7
Desviación 10 44 33 2 7 77 5 3 3 16 33 9 3 5 13 6 23 53 46 45 31
estándar
Mediana 3 3 3 1 3 1 2 2 1 2 2 3 1 5 1 1 1 2 1 2 2
Mínimo 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
Máximo 150 500 900 10 60 560 55 20 10 112 200 38 20 40 100 50 314 360 610 999 999
Percentil 10 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 2 1 1 0 1 1 1 1
Percentil 25 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1
Percentil 75 7 9 5 2 6 3 4 3 1 5 5 10 2 9 4 3 3 10 3 4 5
Percentil 90 11 20 10 3 10 18 6 6 7 10 18 20 4 16 9 4 8 30 10 12 10
Anexo. Conocimiento sobre las enfermedades de transmisión sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Ha oído de las infecciones que se pueden transmitir al tener relaciones sexuales?
1059 252 1490 107 107 82 220 247 29 121 65 106 117 103 267 112 193 249 178 771 5875
Sí
(93,9) (96,2) (97,8) (95,5) (79,9) (97,6) (99,1) (98,4) (93,5) (100,0) (94,2) (98,1) (94,4) (95,4) (97,8) (95,7) (97,5) (87,1) (99,4) (97,5) (96,0)
69 10 34 5 27 2 2 4 2 0 4 2 7 5 6 5 5 37 1 20 247
No
(6,1) (3,8) (2,2) (4,5) (20,1) (2,4) (,9) (1,6) (6,5) (,0) (5,8) (1,9) (5,6) (4,6) (2,2) (4,3) (2,5) (12,9) (,6) (2,5) (4,0)
Anexo. Conocimiento de personas que han tenido enfermedades de transmisión sexual diferente a VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que
viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
En los últimos 12 meses ¿Ha tenido alguna infección de transmisión sexual diferente a VIH?
113 53 425 9 16 26 7 37 7 29 5 19 16 2 29 6 24 41 32 163 1059
Sí
(10,7) (21,5) (28,6) (8,4) (15,0) (31,7) (3,2) (15,1) (24,1) (24,2) (7,7) (18,1) (13,7) (2,0) (11,0) (5,4) (12,6) (16,5) (18,1) (21,4) (18,1)
911 190 1050 89 88 55 209 184 22 91 59 86 93 99 234 105 157 207 145 595 4669
No
(86,4) (76,9) (70,6) (83,2) (82,2) (67,1) (96,3) (75,1) (75,9) (75,8) (90,8) (81,9) (79,5) (98,0) (88,6) (93,8) (82,2) (83,1) (81,9) (78,0) (80,0)
No ha tenido 1 3 12 9 2 1 1 22 0 0 1 0 7 0 1 1 10 0 0 5 76
relaciones
sexuales (,1) (1,2) (,8) (8,4) (1,9) (1,2) (,5) (9,0) (,0) (,0) (1,5) (,0) (6,0) (,0) (,4) (,9) (5,2) (,0) (,0) (,7) (1,3)
29 1 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 35
NS/NR
(2,8) (,4) (,0) (,0) (,9) (,0) (,0) (,8) (,0) (,0) (,0) (,0) (,9) (,0) (,0) (,0) (,0) (,4) (,0) (,0) (,6)
117
Anexo. Personas que HAN ADQUIRIDO enfermedades de transmisión sexual diferente a VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/
118
Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Cuál o cuáles infecciones de transmisión sexual, diferentes a VIH, le han diagnosticado en un servicio de salud (médico)
31 8 140 1 3 4 0 2 1 1 1 4 4 0 1 2 4 28 0 20 255
Gonorrea
(28,2) (15,1) (33,4) (11,1) (18,8) (16,0) (,0) (5,4) (14,3) (3,4) (20,0) (21,1) (26,7) (,0) (3,6) (33,3) (16,7) (68,3) (,0) (12,5) (24,4)
0 9 9 1 1 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 27
Clamidiasis
(,0) (17,0) (2,1) (11,1) (6,3) (4,0) (,0) (5,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (16,7) (4,2) (2,4) (,0) (,6) (2,6)
17 15 101 0 4 7 5 9 0 5 1 11 4 0 3 1 7 4 11 49 254
Herpes
(15,5) (28,3) (24,1) (,0) (25,0) (28,0) (71,4) (24,3) (,0) (17,2) (20,0) (57,9) (26,7) (,0) (10,7) (16,7) (29,2) (9,8) (34,4) (30,6) (24,4)
Condilomas 19 9 80 2 3 4 0 12 1 8 0 0 5 0 5 3 2 10 3 34 200
/ verrugas
genitales (17,3) (17,0) (19,1) (22,2) (18,8) (16,0) (,0) (32,4) (14,3) (27,6) (,0) (,0) (33,3) (,0) (17,9) (50,0) (8,3) (24,4) (9,4) (21,3) (19,2)
47 9 161 4 7 10 0 12 4 15 3 12 3 0 12 1 9 28 17 74 428
Sífilis
(42,7) (17,0) (38,4) (44,4) (43,8) (40,0) (,0) (32,4) (57,1) (51,7) (60,0) (63,2) (20,0) (,0) (42,9) (16,7) (37,5) (68,3) (53,1) (46,3) (41,0)
5 6 52 1 0 2 2 0 1 3 2 0 0 1 7 0 1 1 2 19 105
Hepatitis B
(4,5) (11,3) (12,4) (11,1) (,0) (8,0) (28,6) (,0) (14,3) (10,3) (40,0) (,0) (,0) (100,0) (25,0) (,0) (4,2) (2,4) (6,3) (11,9) (10,1)
0 1 6 0 2 1 0 2 0 1 0 0 0 1 2 1 1 1 0 3 22
Otras ¿Cuáles?
(,0) (1,9) (1,4) (,0) (12,5) (4,0) (,0) (5,4) (,0) (3,4) (,0) (,0) (,0) (100,0) (7,1) (16,7) (4,2) (2,4) (,0) (1,9) (2,1)
¿Para esa o esas infecciones que indicó previamente, recibió tratamiento médico?
89 47 379 9 16 20 7 33 5 24 5 6 11 0 25 6 23 41 32 127 905
Sí
(84,0) (88,7) (90,5) (100,0) (100,0) (76,9) (100,0) (89,2) (83,3) (82,8) (100,0) (31,6) (78,6) (,0) (89,3) (100,0) (95,8) (100,0) (100,0) (82,5) (87,8)
17 6 40 0 0 6 0 4 1 5 0 13 3 0 3 0 1 0 0 27 126
No
(16,0) (11,3) (9,5) (,0) (,0) (23,1) (,0) (10,8) (16,7) (17,2) (,0) (68,4) (21,4) (,0) (10,7) (,0) (4,2) (,0) (,0) (17,5) (12,2)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
En caso de no haber recibido tratamiento para las infecciones mencionadas previamente, diferentes al VIH¿Cuáles fueron las razones?
No tenía dinero 2 0 7 0 0 2 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 7 21
para comprarlo (13,3) (,0) (17,9) (,0) (,0) (33,3) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (15,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (25,0) (17,1)
No tenía 4 2 4 0 0 0 0 1 0 2 0 5 1 0 0 0 0 0 0 9 28
carné de
aseguramiento (26,7) (33,3) (10,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (25,0) (,0) (40,0) (,0) (38,5) (33,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (32,1) (22,8)
No sabía cómo 2 1 13 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 6 29
adquirirlo (13,3) (16,7) (33,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (46,2) (,0) (,0) (50,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (21,4) (23,6)
Por falta de 6 2 9 0 0 4 0 2 0 1 0 0 1 0 2 0 0 0 0 4 31
tiempo (40,0) (33,3) (23,1) (,0) (,0) (66,7) (,0) (50,0) (,0) (20,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (14,3) (25,2)
1 1 8 0 0 0 0 1 0 2 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2 17
Otra ¿Cuál?
(6,7) (16,7) (20,5) (,0) (,0) (,0) (,0) (25,0) (,0) (40,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (7,1) (13,8)
La última vez que tuvo alguna infección de transmisión sexual ¿usó condón al tener relaciones sexuales?
70 35 300 4 7 15 4 20 6 19 4 12 10 0 21 4 11 17 3 99 661
Sí
(76,1) (71,4) (75,4) (50,0) (46,7) (57,7) (57,1) (57,1) (85,7) (65,5) (80,0) (75,0) (66,7) (,0) (80,8) (80,0) (45,8) (44,7) (10,0) (69,7) (68,4)
22 14 98 4 8 11 3 15 1 10 1 4 5 0 5 1 13 21 27 43 306
No
(23,9) (28,6) (24,6) (50,0) (53,3) (42,3) (42,9) (42,9) (14,3) (34,5) (20,0) (25,0) (33,3) (,0) (19,2) (20,0) (54,2) (55,3) (90,0) (30,3) (31,6)
¿Durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER usted hizo algo para protegerse de una infección de transmisión sexual?
99 48 405 8 13 25 7 27 7 27 4 17 13 2 27 6 21 26 32 151 965
Sí
(87,6) (90,6) (95,3) (88,9) (81,3) (96,2) (100,0) (73,0) (100,0) (93,1) (80,0) (89,5) (81,3) (100,0) (93,1) (100,0) (87,5) (63,4) (100,0) (92,6) (91,1)
14 5 20 1 3 1 0 10 0 2 1 2 3 0 2 0 3 15 0 12 94
No
(12,4) (9,4) (4,7) (11,1) (18,8) (3,8) (,0) (27,0) (,0) (6,9) (20,0) (10,5) (18,8) (,0) (6,9) (,0) (12,5) (36,6) (,0) (7,4) (8,9)
119
¿Qué cosa o cosas hizo durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER para protegerse de una infección de transmisión sexual?
120
87 44 392 6 13 24 7 27 6 24 4 16 11 2 27 6 20 26 32 139 913
Usar condón
(87,9) (91,7) (96,8) (75,0) (100,0) (96,0) (100,0) (100,0) (85,7) (88,9) (100,0) (100,0) (84,6) (100,0) (100,0) (100,0) (95,2) (100,0) (100,0) (92,1) (94,7)
Revisar la zona 15 3 64 0 1 6 0 0 1 4 1 0 2 0 2 0 5 1 0 15 120
genital o anal
de la pareja
antes de tener (15,2) (6,3) (15,8) (,0) (7,7) (24,0) (,0) (,0) (14,3) (14,8) (25,0) (,0) (15,4) (,0) (7,4) (,0) (23,8) (3,8) (,0) (9,9) (12,4)
relaciones
sexuales
Lavar la zona 7 2 55 0 1 4 0 0 1 2 0 0 1 0 1 0 3 1 0 9 87
genital o anal
de la pareja
con jabón
antes de tener (7,1) (4,2) (13,6) (,0) (7,7) (16,0) (,0) (,0) (14,3) (7,4) (,0) (,0) (7,7) (,0) (3,7) (,0) (14,3) (3,8) (,0) (6,0) (9,0)
relaciones
sexuales
Limpiar la 2 3 29 0 2 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 42
zona genital
o anal de la
pareja con
una sustancia
desinfectante (2,0) (6,3) (7,2) (,0) (15,4) (4,0) (,0) (3,7) (14,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (16,7) (4,8) (,0) (,0) (,7) (4,4)
antes de tener
relaciones
sexuales
Lavado de 14 0 91 0 1 4 0 0 1 4 1 0 0 0 1 0 3 0 0 10 130
los genitales
y el ano del
participante (14,1) (,0) (22,5) (,0) (7,7) (16,0) (,0) (,0) (14,3) (14,8) (25,0) (,0) (,0) (,0) (3,7) (,0) (14,3) (,0) (,0) (6,6) (13,5)
al terminar la
relación sexual
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Personas de la muestra que NO HAN ADQUIRIDO enfermedades de transmisión sexual diferente a VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas
que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER usted hizo algo para protegerse de una infección de transmisión sexual?
715 170 940 84 69 50 187 157 18 76 48 77 76 57 207 87 130 159 139 541 3987
Sí
(78,5) (89,5) (89,5) (94,4) (78,4) (90,9) (89,9) (85,3) (81,8) (83,5) (81,4) (89,5) (81,7) (57,6) (88,5) (83,7) (82,8) (76,8) (95,9) (90,9) (85,4)
196 20 110 5 19 5 21 27 4 15 11 9 17 42 27 17 27 48 6 54 680
No
(21,5) (10,5) (10,5) (5,6) (21,6) (9,1) (10,1) (14,7) (18,2) (16,5) (18,6) (10,5) (18,3) (42,4) (11,5) (16,3) (17,2) (23,2) (4,1) (9,1) (14,6)
¿Qué cosa o cosas hizo durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER para protegerse de una infección de transmisión sexual?
658 160 910 66 66 48 167 154 18 72 46 76 74 56 194 87 124 153 139 524 3792
Usar condón
(92,0) (94,1) (97,0) (79,5) (95,7) (96,0) (89,8) (98,1) (100,0) (94,7) (95,8) (98,7) (98,7) (100,0) (94,2) (98,9) (95,4) (98,1) (100,0) (96,9) (95,3)
Revisar la zona 39 17 114 2 7 4 1 3 1 9 1 0 3 3 15 7 15 1 0 44 286
genital o anal
de la pareja
antes de tener (5,5) (10,0) (12,2) (2,4) (10,1) (8,0) (,5) (1,9) (5,6) (11,8) (2,1) (,0) (4,0) (5,4) (7,3) (8,0) (11,5) (,6) (,0) (8,1) (7,2)
relaciones
sexuales
Lavar la zona 23 8 69 2 3 4 2 3 1 6 0 0 4 2 12 5 7 2 1 44 198
genital o anal
de la pareja
con jabón
antes de tener (3,2) (4,7) (7,4) (2,4) (4,3) (8,0) (1,1) (1,9) (5,6) (7,9) (,0) (,0) (5,3) (3,6) (5,8) (5,7) (5,4) (1,3) (,7) (8,1) (5,0)
relaciones
sexuales
Limpiar la 2 5 35 0 3 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 12 63
zona genital
o anal de la
pareja con
una sustancia
desinfectante (,3) (2,9) (3,7) (,0) (4,3) (2,0) (,0) (,0) (5,6) (,0) (2,1) (,0) (1,3) (,0) (,5) (,0) (,8) (,0) (,0) (2,2) (1,6)
antes de tener
relaciones
sexuales
Lavado de 57 4 107 0 1 2 9 4 1 13 1 0 7 3 4 3 6 1 0 38 261
los genitales
y el ano del
participante (8,0) (2,4) (11,4) (,0) (1,4) (4,0) (4,8) (2,5) (5,6) (17,1) (2,1) (,0) (9,3) (5,4) (1,9) (3,4) (4,6) (,6) (,0) (7,0) (6,6)
al terminar la
relación sexual
121
Anexo. Personas de la muestra que NO SABEN O NO RESPONDEN SI HAN ADQUIRIDO enfermedades de transmisión sexual diferente a VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por
122
parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER usted hizo algo para protegerse de una infección de transmisión sexual?
22 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 26
Sí
(75,9) (100,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (50,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (74,3)
7 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 9
No
(24,1) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (50,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (25,7)
¿Qué cosa o cosas hizo durante LOS ÚLTIMOS 30 DÍAS CONTADOS HASTA AYER para protegerse de una infección de transmisión sexual?
22 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25
Usar condón
(100,0) (100,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (96,2)
Revisar la zona 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
genital o anal
de la pareja
antes de tener (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (3,8)
relaciones
sexuales
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
No hizo nada
(,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (3,8)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo E. Ultimas relaciones sexuales reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Con quién tuvo la última relación sexual penetrativa oral, anal o vaginal?
898 172 1115 68 98 61 131 112 22 95 43 82 72 79 188 76 146 173 97 563 4291
Hombre
(79,3) (65,4) (73,4) (64,8) (73,1) (74,4) (59,0) (48,7) (71,0) (78,5) (62,3) (75,9) (61,0) (73,1) (68,9) (65,5) (75,3) (60,5) (54,2) (70,5) (70,5)
220 81 423 37 30 20 85 115 9 26 26 25 45 28 87 40 46 82 83 240 1748
Mujer
(19,4) (30,8) (27,8) (35,2) (22,4) (24,4) (38,3) (50,0) (29,0) (21,5) (37,7) (23,1) (38,1) (25,9) (31,9) (34,5) (23,7) (28,7) (46,4) (30,0) (28,7)
9 7 53 0 7 0 4 3 0 0 0 0 1 3 8 0 0 2 0 8 105
Trans
(,8) (2,7) (3,5) (,0) (5,2) (,0) (1,8) (1,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,8) (2,8) (2,9) (,0) (,0) (,7) (,0) (1,0) (1,7)
2 0 7 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12
Intersexual
(,2) (,0) (,5) (,0) (,0) (2,4) (,5) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,2)
6 4 26 0 0 0 3 1 1 0 0 1 0 0 2 0 3 29 0 1 77
Grupo de personas
(,5) (1,5) (1,7) (,0) (,0) (,0) (1,4) (,4) (3,2) (,0) (,0) (,9) (,0) (,0) (,7) (,0) (1,5) (10,1) (,0) (,1) (1,3)
La pareja con quien tuvo la última relación sexual penetrativa oral, anal o vaginal es:
394 131 843 83 60 48 152 124 17 69 40 49 79 53 144 81 115 128 109 441 3160
Estable
(34,9) (50,0) (55,5) (79,8) (44,8) (57,8) (68,2) (54,1) (54,8) (57,5) (58,0) (45,4) (66,9) (49,5) (52,6) (70,4) (59,6) (44,8) (61,2) (55,5) (52,0)
625 111 592 19 65 31 53 90 13 50 21 52 31 47 115 30 73 156 67 321 2562
Ocasional
(55,4) (42,4) (39,0) (18,3) (48,5) (37,3) (23,8) (39,3) (41,9) (41,7) (30,4) (48,1) (26,3) (43,9) (42,0) (26,1) (37,8) (54,5) (37,6) (40,4) (42,2)
110 20 84 2 9 4 18 15 1 1 8 7 8 7 15 4 5 2 2 33 355
Comercial
(9,7) (7,6) (5,5) (1,9) (6,7) (4,8) (8,1) (6,6) (3,2) (,8) (11,6) (6,5) (6,8) (6,5) (5,5) (3,5) (2,6) (,7) (1,1) (4,2) (5,8)
La última relación sexual fue:
321 92 834 19 76 26 50 47 1 58 14 46 26 35 140 41 73 120 73 330 2422
Oral
(28,5) (35,4) (55,0) (18,3) (57,1) (31,3) (22,6) (20,6) (3,2) (48,3) (20,3) (43,0) (22,0) (32,4) (51,1) (35,7) (38,6) (42,3) (40,8) (41,9) (40,0)
533 175 645 81 58 38 186 179 28 47 56 64 83 78 154 74 105 133 140 393 3250
Vaginal
(47,3) (67,3) (42,5) (77,9) (43,6) (45,8) (84,2) (78,5) (90,3) (39,2) (81,2) (59,8) (70,3) (72,2) (56,2) (64,3) (55,6) (46,8) (78,2) (49,9) (53,7)
577 74 1001 24 93 43 45 44 2 64 10 44 34 35 120 36 75 138 57 380 2896
Anal
(51,2) (28,5) (66,0) (23,1) (69,9) (51,8) (20,4) (19,3) (6,5) (53,3) (14,5) (41,1) (28,8) (32,4) (43,8) (31,3) (39,7) (48,6) (31,8) (48,2) (47,8)
123
Anexo. Uso del condón en la última relación sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
124
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
La última vez que tuvo relaciones sexuales penetrativas orales, anales o vaginales, ¿usted, su pareja o sus parejas utilizaron un condón?
828 232 1359 82 110 74 185 182 28 100 47 80 96 61 247 95 164 210 162 723 5065
Sí
(73,9) (88,2) (89,8) (78,8) (82,1) (89,2) (83,7) (79,8) (93,3) (82,6) (72,3) (74,1) (81,4) (57,0) (90,5) (81,9) (85,0) (73,4) (94,7) (91,1) (83,7)
293 31 154 22 24 9 36 46 2 21 18 28 22 46 26 21 29 76 9 71 984
No
(26,1) (11,8) (10,2) (21,2) (17,9) (10,8) (16,3) (20,2) (6,7) (17,4) (27,7) (25,9) (18,6) (43,0) (9,5) (18,1) (15,0) (26,6) (5,3) (8,9) (16,3)
¿Quién sugirió el uso del condón en esa última oportunidad?
437 132 629 47 47 29 78 86 14 36 24 53 39 8 152 36 63 115 100 314 2439
Usted
(51,8) (57,1) (45,8) (57,3) (42,7) (38,7) (41,9) (47,0) (48,3) (35,3) (48,0) (66,3) (41,9) (12,9) (61,0) (37,9) (38,9) (55,0) (58,5) (43,1) (47,7)
105 11 48 7 5 2 24 7 2 3 6 2 4 14 4 2 11 0 5 41 303
Su pareja
(12,5) (4,8) (3,5) (8,5) (4,5) (2,7) (12,9) (3,8) (6,9) (2,9) (12,0) (2,5) (4,3) (22,6) (1,6) (2,1) (6,8) (,0) (2,9) (5,6) (5,9)
305 89 710 30 56 43 87 90 14 62 20 25 51 40 93 53 91 94 66 384 2403
Ambos
(36,2) (38,5) (51,7) (36,6) (50,9) (57,3) (46,8) (49,2) (48,3) (60,8) (40,0) (31,3) (54,8) (64,5) (37,3) (55,8) (56,2) (45,0) (38,6) (52,7) (47,0)
2 0 8 0 2 1 0 1 0 1 0 0 0 0 2 4 0 0 0 4 25
Otro
(,2) (,0) (,6) (,0) (1,8) (1,3) (,0) (,5) (,0) (1,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,8) (4,2) (,0) (,0) (,0) (,5) (,5)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Motivos para usar condón en la última relación sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Por qué usó el condón en esa última relación?
162 66 622 25 67 21 39 49 7 38 28 22 25 18 64 17 44 11 75 251 1651
Costumbre/Hábito
(19,2) (28,7) (45,4) (30,5) (61,5) (28,8) (20,9) (26,8) (25,0) (37,3) (54,9) (27,8) (26,6) (29,5) (26,1) (18,1) (26,8) (5,2) (43,9) (34,3) (32,3)
Demuestra interés en 109 111 416 52 35 40 40 76 7 49 27 29 39 13 29 76 52 87 86 275 1648
proteger la salud de la
pareja (12,9) (48,3) (30,4) (63,4) (32,1) (54,8) (21,4) (41,5) (25,0) (48,0) (52,9) (36,7) (41,5) (21,3) (11,8) (80,9) (31,7) (41,4) (50,3) (37,6) (32,3)
3 0 8 1 0 0 0 1 1 0 0 0 2 1 0 0 2 0 0 5 24
Otro
(,4) (,0) (,6) (1,2) (,0) (,0) (,0) (,5) (3,6) (,0) (,0) (,0) (2,1) (1,6) (,0) (,0) (1,2) (,0) (,0) (,7) (,5)
125
Anexo. Motivos para no usar condón en la última relación sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
126
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Cuál o cuáles fueron los motivos por los cuales no usaron condón la última vez que tuvo relaciones sexuales?
3 0 8 0 1 0 3 2 0 1 0 1 1 1 0 2 6 0 0 5 34
No los sabe utilizar
(1,0) (,0) (4,5) (,0) (3,7) (,0) (7,9) (3,9) (,0) (4,2) (,0) (3,4) (4,5) (2,3) (,0) (9,5) (18,2) (,0) (,0) (5,9) (3,2)
3 1 4 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 0 0 0 2 0 2 16
No tenía dinero
(1,0) (2,6) (2,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (5,6) (,0) (,0) (6,8) (,0) (,0) (,0) (2,6) (,0) (2,4) (1,5)
Sintió vergüenza de 0 1 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 6
pedir el condón (,0) (2,6) (1,1) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (4,2) (,0) (,0) (,0) (,0) (2,0) (,0) (,0) (1,3) (,0) (,0) (,6)
Usted estaba bajo los 16 5 9 1 2 3 5 7 1 4 0 8 1 3 3 0 2 13 0 5 88
efectos del alcohol/
sustancias psicoactivas (5,4) (12,8) (5,1) (5,3) (7,4) (15,0) (13,2) (13,7) (33,3) (16,7) (,0) (27,6) (4,5) (6,8) (6,1) (,0) (6,1) (16,9) (,0) (5,9) (8,2)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Motivos para no usar condón en la última relación sexual reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Cuál o cuáles fueron los motivos por los cuales no usaron condón la última vez que tuvo relaciones sexuales?
Estaba utilizando un 39 3 3 0 0 0 5 2 0 2 0 0 0 0 0 0 3 0 0 2 59
método anticonceptivo (13,3) (7,7) (1,7) (,0) (,0) (,0) (13,2) (3,9) (,0) (8,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (9,1) (,0) (,0) (2,4) (5,5)
No quiso usar condón 23 7 50 0 1 6 4 3 0 6 1 1 5 2 2 3 7 7 1 12 141
a pesar de conocer los
riesgos (7,8) (17,9) (28,2) (,0) (3,7) (30,0) (10,5) (5,9) (,0) (25,0) (5,6) (3,4) (22,7) (4,5) (4,1) (14,3) (21,2) (9,1) (12,5) (14,1) (13,1)
Le da vergüenza 0 0 2 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 7
comprarlos (,0) (,0) (1,1) (,0) (3,7) (5,0) (,0) (,0) (,0) (4,2) (,0) (,0) (,0) (2,3) (,0) (,0) (3,0) (,0) (,0) (,0) (,6)
Para no ser víctima 2 3 5 0 2 1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 2 2 0 0 20
de estigma y
discriminación (,7) (7,7) (2,8) (,0) (7,4) (5,0) (,0) (3,9) (,0) (,0) (5,6) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (6,1) (2,6) (,0) (,0) (1,9)
127
Anexo. Frecuencia en el uso de condón reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
128
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales penetrativas orales en los últimos 3 meses?
202 134 594 17 47 41 67 119 28 51 19 3 50 55 79 23 60 29 50 382 2050
Siempre
(17,8) (51,5) (38,9) (17,0) (35,1) (49,4) (30,9) (52,0) (90,3) (42,5) (27,5) (2,8) (42,7) (50,9) (28,8) (19,8) (31,1) (10,1) (28,1) (48,1) (33,7)
399 73 564 12 56 15 65 43 1 29 7 3 15 20 76 9 44 17 22 123 1593
Algunas veces
(35,2) (28,1) (37,0) (12,0) (41,8) (18,1) (30,0) (18,8) (3,2) (24,2) (10,1) (2,8) (12,8) (18,5) (27,7) (7,8) (22,8) (5,9) (12,4) (15,5) (26,2)
517 27 272 25 19 12 23 24 1 24 13 80 31 9 102 48 41 177 52 176 1673
Nunca
(45,6) (10,4) (17,8) (25,0) (14,2) (14,5) (10,6) (10,5) (3,2) (20,0) (18,8) (74,1) (26,5) (8,3) (37,2) (41,4) (21,2) (61,9) (29,2) (22,2) (27,5)
No practico este tipo de 55 99 277 68 27 21 108 98 12 29 41 34 57 35 120 64 73 110 104 214 1646
relaciones (4,9) (38,4) (18,2) (68,0) (20,1) (25,3) (49,5) (43,0) (38,7) (24,2) (60,3) (31,5) (48,7) (32,7) (44,0) (55,2) (38,0) (38,5) (58,8) (27,0) (27,2)
¿Con qué frecuencia usted y/o su pareja usaron condón cuando tuvieron relaciones sexuales penetrativas vaginales en los últimos 3 meses?
296 162 609 59 36 46 142 150 26 40 31 46 60 38 136 65 81 126 136 378 2663
Siempre
(26,2) (62,5) (40,7) (60,8) (26,9) (54,8) (64,0) (65,5) (83,9) (33,3) (45,6) (43,0) (51,3) (35,5) (49,8) (56,0) (42,4) (44,5) (76,8) (48,3) (44,2)
251 25 139 6 32 7 56 37 2 14 15 10 16 41 29 5 20 18 8 88 819
Algunas veces
(22,3) (9,7) (9,3) (6,2) (23,9) (8,3) (25,2) (16,2) (6,5) (11,7) (22,1) (9,3) (13,7) (38,3) (10,6) (4,3) (10,5) (6,4) (4,5) (11,2) (13,6)
101 7 61 8 4 2 14 17 1 1 3 9 11 3 13 10 13 12 3 23 316
Nunca
(9,0) (2,7) (4,1) (8,2) (3,0) (2,4) (6,3) (7,4) (3,2) (,8) (4,4) (8,4) (9,4) (2,8) (4,8) (8,6) (6,8) (4,2) (1,7) (2,9) (5,2)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo F. Parejas sexuales reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Su pareja o sus parejas saben que usted vive con VIH?
Sí (su única 420 95 881 65 45 45 122 112 12 62 34 41 60 82 114 74 93 108 92 386 2943
pareja o
todas las (37,2) (37,0) (57,8) (58,0) (33,6) (53,6) (55,7) (44,1) (38,7) (51,2) (49,3) (38,0) (48,0) (75,9) (41,5) (63,2) (47,0) (37,8) (51,4) (48,6) (48,0)
parejas)
241 64 250 4 10 8 35 30 3 14 9 8 9 19 27 7 22 27 8 124 919
Sí, alguna(s)
(21,3) (24,9) (16,4) (3,6) (7,5) (9,5) (16,0) (11,8) (9,7) (11,6) (13,0) (7,4) (7,2) (17,6) (9,8) (6,0) (11,1) (9,4) (4,5) (15,6) (15,0)
469 98 394 43 79 31 62 112 16 45 26 59 56 7 134 36 83 151 79 285 2265
No, ninguna
(41,5) (38,1) (25,8) (38,4) (59,0) (36,9) (28,3) (44,1) (51,6) (37,2) (37,7) (54,6) (44,8) (6,5) (48,7) (30,8) (41,9) (52,8) (44,1) (35,8) (37,0)
Esa(s) pareja(s) que sabe que usted vive con VIH es (son)
393 113 860 65 48 45 130 120 11 66 35 48 62 57 108 70 94 117 90 388 2920
Estable
(60,0) (72,0) (76,9) (95,6) (88,9) (84,9) (83,3) (84,5) (78,6) (86,8) (81,4) (98,0) (89,9) (56,4) (77,1) (86,4) (82,5) (87,3) (90,0) (78,1) (76,4)
268 60 340 2 6 8 34 30 3 11 9 1 7 44 34 11 21 24 11 119 1043
Ocasional
(40,9) (38,2) (30,4) (2,9) (11,1) (15,1) (21,8) (21,1) (21,4) (14,5) (20,9) (2,0) (10,1) (43,6) (24,3) (13,6) (18,4) (17,9) (11,0) (23,9) (27,3)
19 6 27 1 0 1 4 4 0 0 2 0 1 2 5 1 0 1 2 4 80
Comercial
(2,9) (3,8) (2,4) (1,5) (,0) (1,9) (2,6) (2,8) (,0) (,0) (4,7) (,0) (1,4) (2,0) (3,6) (1,2) (,0) (,7) (2,0) (,8) (2,1)
¿Su pareja vive con VIH?
157 60 626 29 25 24 110 74 8 34 12 32 28 31 50 31 32 58 70 197 1688
Sí
(13,9) (24,8) (41,1) (25,9) (18,8) (28,6) (49,5) (29,1) (26,7) (28,3) (17,4) (29,6) (22,4) (29,0) (18,2) (26,5) (16,2) (20,3) (39,1) (24,8) (27,6)
743 109 516 33 33 34 79 92 19 51 27 23 57 21 130 57 80 87 49 359 2599
No
(65,6) (45,0) (33,9) (29,5) (24,8) (40,5) (35,6) (36,2) (63,3) (42,5) (39,1) (21,3) (45,6) (19,6) (47,3) (48,7) (40,4) (30,4) (27,4) (45,3) (42,5)
204 48 289 28 54 21 24 60 3 26 26 23 17 29 63 28 63 134 56 173 1369
No sabe
(18,0) (19,8) (19,0) (25,0) (40,6) (25,0) (10,8) (23,6) (10,0) (21,7) (37,7) (21,3) (13,6) (27,1) (22,9) (23,9) (31,8) (46,9) (31,3) (21,8) (22,4)
29 25 92 22 21 5 9 28 0 9 4 30 23 26 32 1 23 7 4 64 454
No responde
(2,6) (10,3) (6,0) (19,6) (15,8) (6,0) (4,1) (11,0) (,0) (7,5) (5,8) (27,8) (18,4) (24,3) (11,6) (,9) (11,6) (2,4) (2,2) (8,1) (7,4)
129
La(s) pareja(s) que vive(n) con VIH es / son
130
128 47 558 28 24 20 105 72 7 32 11 31 28 30 48 29 27 55 68 169 1517
Estable
(83,7) (82,5) (89,3) (100,0) (96,0) (87,0) (95,5) (97,3) (77,8) (94,1) (84,6) (100,0) (100,0) (93,8) (94,1) (93,5) (87,1) (96,5) (97,1) (89,4) (90,8)
26 11 187 0 1 3 6 6 2 2 2 0 1 2 2 2 5 5 3 23 289
Ocasional
(17,0) (19,3) (29,9) (,0) (4,0) (13,0) (5,5) (8,1) (22,2) (5,9) (15,4) (,0) (3,6) (6,3) (3,9) (6,5) (16,1) (8,8) (4,3) (12,2) (17,3)
2 0 99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 103
Comercial
(1,3) (,0) (15,8) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (2,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,5) (6,2)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo G. Información sobre uso adecuado y adquisición del condón reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Alguna vez una persona o institución le indicó la forma correcta de usar el condón?
990 249 1208 96 81 71 193 239 21 98 63 93 105 77 230 86 157 215 135 620 5027
Sí
(87,4) (95,8) (79,0) (85,7) (60,9) (84,5) (86,2) (94,1) (67,7) (81,0) (90,0) (86,1) (84,7) (71,3) (83,6) (73,5) (79,3) (75,2) (75,4) (77,7) (81,8)
143 11 321 16 52 13 31 15 10 23 7 15 19 31 45 31 41 71 44 178 1117
No
(12,6) (4,2) (21,0) (14,3) (39,1) (15,5) (13,8) (5,9) (32,3) (19,0) (10,0) (13,9) (15,3) (28,7) (16,4) (26,5) (20,7) (24,8) (24,6) (22,3) (18,2)
¿Cuánto tiempo tardaría en conseguir un condón, en caso de necesitarlo?
Menos de 30 649 182 1264 83 56 69 149 211 26 98 51 89 100 53 233 107 187 272 133 610 4622
minutos (57,4) (71,4) (83,4) (74,1) (41,8) (82,1) (67,4) (83,1) (83,9) (81,0) (75,0) (82,4) (82,6) (50,0) (84,7) (92,2) (94,4) (95,1) (74,3) (76,7) (75,6)
131
¿En dónde guarda los condones principalmente?
132
Los trae consigo 119 54 144 9 15 7 51 28 9 19 2 9 5 14 29 9 18 9 26 126 702
(bolsillos de la
ropa) (11,6) (21,2) (9,6) (9,3) (11,4) (8,4) (23,4) (12,4) (29,0) (16,2) (3,2) (8,6) (4,5) (20,9) (11,2) (8,7) (9,5) (3,6) (14,7) (16,1) (12,1)
181 18 92 6 22 7 29 22 2 15 7 0 17 5 28 13 12 14 18 82 590
En la billetera
(17,6) (7,1) (6,1) (6,2) (16,7) (8,4) (13,3) (9,8) (6,5) (12,8) (11,3) (,0) (15,3) (7,5) (10,9) (12,6) (6,3) (5,5) (10,2) (10,5) (10,2)
Un amigo o 31 5 18 0 4 0 19 2 2 2 0 1 3 1 13 1 1 0 0 20 123
familiar se los
regala (3,0) (2,0) (1,2) (,0) (3,0) (,0) (8,9) (,9) (6,5) (1,7) (,0) (1,0) (2,7) (1,5) (5,0) (1,0) (,5) (,0) (,0) (2,6) (2,1)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Compra y rango de precios de condones reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿En los últimos tres meses usted ha comprado condones?
341 30 552 16 49 16 81 65 6 58 18 16 20 11 55 14 27 69 16 295 1755
Sí
(33,0) (11,8) (36,8) (16,5) (37,1) (19,3) (37,0) (29,1) (19,4) (49,6) (29,5) (15,2) (17,7) (16,4) (21,5) (13,5) (14,4) (27,3) (9,0) (37,5) (30,3)
691 224 948 81 83 67 138 158 25 59 43 89 93 56 201 90 161 184 161 492 4044
No
(67,0) (88,2) (63,2) (83,5) (62,9) (80,7) (63,0) (70,9) (80,6) (50,4) (70,5) (84,8) (82,3) (83,6) (78,5) (86,5) (85,6) (72,7) (91,0) (62,5) (69,7)
La última vez que compró condones, ¿cuánto pago por cada uno?
16 4 5 0 0 0 3 1 2 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 11 47
Entre $100 y $500
(4,7) (13,8) (,9) (,0) (,0) (,0) (3,8) (1,5) (33,3) (1,7) (5,6) (,0) (5,3) (12,5) (,0) (,0) (,0) (1,4) (,0) (3,8) (2,7)
133
Anexo. Inconvenientes con el uso de condones reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
134
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Alguna vez en los últimos 3 meses se le ha roto o deslizado un condón?
160 41 309 10 11 19 34 30 0 22 8 15 13 4 33 15 23 70 32 147 996
Sí
(15,4) (16,1) (20,5) (10,3) (8,4) (22,9) (15,7) (13,2) (,0) (19,0) (13,1) (14,4) (11,5) (5,9) (12,8) (14,3) (12,2) (27,8) (18,1) (18,8) (17,2)
877 214 1196 87 120 64 183 197 31 94 53 89 100 64 224 90 166 182 145 635 4811
No
(84,6) (83,9) (79,5) (89,7) (91,6) (77,1) (84,3) (86,8) (100,0) (81,0) (86,9) (85,6) (88,5) (94,1) (87,2) (85,7) (87,8) (72,2) (81,9) (81,2) (82,8)
Anexo. Uso de lubricantes reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Alguna vez ha utilizado lubricante sobre el condón?
476 174 1010 32 68 44 66 57 3 73 21 23 29 59 125 36 81 121 74 436 3008
Sí
(45,9) (68,8) (67,4) (33,3) (51,9) (53,0) (30,6) (25,1) (9,7) (62,4) (34,4) (21,9) (25,4) (86,8) (48,4) (34,6) (42,9) (47,6) (41,8) (55,5) (51,8)
560 79 488 64 63 39 150 170 28 44 40 82 85 9 133 68 108 133 103 349 2795
No
(54,1) (31,2) (32,6) (66,7) (48,1) (47,0) (69,4) (74,9) (90,3) (37,6) (65,6) (78,1) (74,6) (13,2) (51,6) (65,4) (57,1) (52,4) (58,2) (44,5) (48,2)
¿Qué sustancia usa comúnmente como lubricante en sus relaciones sexuales?
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo. Uso de lubricantes reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Alguna vez ha utilizado lubricante sobre el condón?
3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 8
Aceite de cocina
(,6) (,0) (,1) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,6) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,6) (,0) (,0) (1,2) (,0) (,0) (,2) (,3)
1 2 4 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 12
Miel
(,2) (1,1) (,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,6) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,6) (,0) (2,6) (,0) (,0) (,0) (,4) (,4)
43 47 196 4 11 10 3 12 3 19 1 0 7 5 24 4 18 48 17 90 562
Saliva
(8,9) (26,0) (18,1) (12,1) (15,7) (21,7) (3,9) (19,7) (50,0) (24,4) (4,8) (,0) (20,6) (7,9) (18,6) (10,5) (22,0) (38,4) (22,1) (18,9) (17,6)
1 1 10 2 1 0 0 1 0 1 0 0 0 4 1 0 0 2 1 4 29
Aceite Mineral
(,2) (,6) (,9) (6,1) (1,4) (,0) (,0) (1,6) (,0) (1,3) (,0) (,0) (,0) (6,3) (,8) (,0) (,0) (1,6) (1,3) (,8) (,9)
1 3 11 2 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 3 26
Otro
(,2) (1,7) (1,0) (6,1) (,0) (,0) (1,3) (1,6) (,0) (1,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,8) (,0) (1,2) (,8) (,0) (,6) (,8)
Anexo. Conocimiento y uso de los condones femeninos reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Usted conoce el condón femenino?
387 125 431 48 20 24 145 113 7 38 46 20 38 49 71 28 62 38 47 248 1985
Sí
(34,2) (47,3) (28,2) (42,9) (14,9) (28,6) (64,7) (44,5) (22,6) (31,4) (65,7) (18,5) (30,4) (45,4) (25,9) (23,9) (31,3) (13,3) (26,3) (31,1) (32,3)
745 139 1098 64 114 60 79 141 24 83 24 88 87 59 203 89 136 248 132 550 4163
No
(65,8) (52,7) (71,8) (57,1) (85,1) (71,4) (35,3) (55,5) (77,4) (68,6) (34,3) (81,5) (69,6) (54,6) (74,1) (76,1) (68,7) (86,7) (73,7) (68,9) (67,7)
¿Estaría dispuesto /a a utilizar un condón femenino?
331 54 318 37 18 17 77 73 6 30 27 16 26 26 72 18 48 24 35 204 1457
Sí
(68,4) (31,0) (63,5) (75,5) (75,0) (54,8) (50,3) (60,8) (85,7) (60,0) (58,7) (69,6) (54,2) (47,3) (56,7) (60,0) (68,6) (61,5) (83,3) (62,6) (60,7)
153 120 183 12 6 14 76 47 1 20 19 7 22 29 55 12 22 15 7 122 942
No
(31,6) (69,0) (36,5) (24,5) (25,0) (45,2) (49,7) (39,2) (14,3) (40,0) (41,3) (30,4) (45,8) (52,7) (43,3) (40,0) (31,4) (38,5) (16,7) (37,4) (39,3)
135
Anexo H. Conocimientos y actitudes frente al VIH/Sida reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015.
136
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿El VIH se puede prevenir utilizando el condón de manera correcta y desde el principio hasta el final de cada una y en todas las relaciones sexuales?
1050 236 1399 105 129 78 216 247 27 113 64 105 113 85 271 108 182 229 165 762 5684
Sí
(92,8) (91,8) (91,4) (93,8) (96,3) (92,9) (96,4) (97,2) (87,1) (93,4) (91,4) (97,2) (91,1) (79,4) (98,5) (92,3) (91,9) (80,1) (92,2) (95,4) (92,5)
66 12 83 4 1 3 1 4 1 4 5 2 2 19 1 7 8 42 6 21 292
No
(5,8) (4,7) (5,4) (3,6) (,7) (3,6) (,4) (1,6) (3,2) (3,3) (7,1) (1,9) (1,6) (17,8) (,4) (6,0) (4,0) (14,7) (3,4) (2,6) (4,8)
16 9 48 3 4 3 7 3 3 4 1 1 9 3 3 2 8 15 8 16 166
No sabe
(1,4) (3,5) (3,1) (2,7) (3,0) (3,6) (3,1) (1,2) (9,7) (3,3) (1,4) (,9) (7,3) (2,8) (1,1) (1,7) (4,0) (5,2) (4,5) (2,0) (2,7)
¿El VIH se puede prevenir teniendo una sola pareja sexual fiel que no viva con el virus, es decir, no tener múltiples parejas sexuales?
880 199 1094 101 86 60 206 169 14 82 53 57 95 42 230 72 140 153 130 614 4477
Sí
(77,8) (77,1) (71,5) (90,2) (64,7) (71,4) (92,4) (66,5) (48,3) (67,8) (75,7) (52,8) (76,0) (39,3) (83,6) (62,1) (71,1) (53,5) (73,4) (77,4) (73,0)
225 52 359 10 20 14 7 76 5 25 15 31 20 43 30 40 35 122 20 148 1297
No
(19,9) (20,2) (23,5) (8,9) (15,0) (16,7) (3,1) (29,9) (17,2) (20,7) (21,4) (28,7) (16,0) (40,2) (10,9) (34,5) (17,8) (42,7) (11,3) (18,7) (21,2)
26 7 77 1 27 10 10 9 10 14 2 20 10 22 15 4 22 11 27 31 355
No sabe
(2,3) (2,7) (5,0) (,9) (20,3) (11,9) (4,5) (3,5) (34,5) (11,6) (2,9) (18,5) (8,0) (20,6) (5,5) (3,4) (11,2) (3,8) (15,3) (3,9) (5,8)
¿El VIH se puede transmitir por la picadura de un zancudo?
36 19 71 17 2 7 71 7 5 5 6 1 6 0 6 9 8 23 0 29 328
Sí
(3,2) (7,4) (4,6) (15,2) (1,5) (8,3) (32,0) (2,8) (16,1) (4,1) (8,7) (,9) (4,8) (,0) (2,2) (7,7) (4,0) (8,0) (,0) (3,6) (5,3)
974 218 1351 85 122 62 136 240 16 107 61 102 106 102 244 96 167 229 172 715 5305
No
(86,0) (84,8) (88,2) (75,9) (91,0) (73,8) (61,3) (94,5) (51,6) (88,4) (88,4) (94,4) (84,8) (95,3) (88,7) (82,1) (84,3) (80,1) (96,1) (89,9) (86,4)
122 20 109 10 10 15 15 7 10 9 2 5 13 5 25 12 23 34 7 51 504
No sabe
(10,8) (7,8) (7,1) (8,9) (7,5) (17,9) (6,8) (2,8) (32,3) (7,4) (2,9) (4,6) (10,4) (4,7) (9,1) (10,3) (11,6) (11,9) (3,9) (6,4) (8,2)
¿El VIH se puede transmitir por compartir una comida con alguien que está infectado/a?
29 27 27 5 3 0 7 5 3 0 5 0 9 2 3 4 4 4 1 15 153
Sí
(2,6) (10,5) (1,8) (4,5) (2,3) (,0) (3,2) (2,0) (9,7) (,0) (7,1) (,0) (7,2) (1,9) (1,1) (3,4) (2,0) (1,4) (,6) (1,9) (2,5)
979 204 1468 105 118 80 190 244 16 120 65 108 111 78 264 110 187 276 170 766 5659
No
(86,6) (79,4) (96,1) (93,8) (88,7) (95,2) (86,8) (96,4) (51,6) (99,2) (92,9) (100,0) (88,8) (72,9) (96,4) (94,8) (94,4) (96,5) (95,0) (96,7) (92,4)
123 26 32 2 12 4 22 4 12 1 0 0 5 27 7 2 7 6 8 11 311
No sabe
(10,9) (10,1) (2,1) (1,8) (9,0) (4,8) (10,0) (1,6) (38,7) (,8) (,0) (,0) (4,0) (25,2) (2,6) (1,7) (3,5) (2,1) (4,5) (1,4) (5,1)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
¿Cree que una persona que se ve sana puede estar infectada con el VIH?
964 221 1289 106 109 72 188 222 19 111 48 103 108 60 253 109 155 233 99 739 5208
Sí
(85,2) (85,7) (84,6) (94,6) (81,3) (85,7) (83,9) (88,1) (61,3) (91,7) (68,6) (95,4) (87,1) (56,6) (92,3) (94,0) (79,1) (81,5) (55,6) (93,3) (85,1)
148 19 113 3 11 5 16 14 0 6 18 2 5 27 8 4 17 29 42 31 518
No
(13,1) (7,4) (7,4) (2,7) (8,2) (6,0) (7,1) (5,6) (,0) (5,0) (25,7) (1,9) (4,0) (25,5) (2,9) (3,4) (8,7) (10,1) (23,6) (3,9) (8,5)
19 18 121 3 14 7 20 16 12 4 4 3 11 19 13 3 24 24 37 22 394
No sabe
(1,7) (7,0) (7,9) (2,7) (10,4) (8,3) (8,9) (6,3) (38,7) (3,3) (5,7) (2,8) (8,9) (17,9) (4,7) (2,6) (12,2) (,4) (20,8) (2,8) (6,4)
¿Está usted actualmente recibiendo atención integral en una Institución de Salud para el manejo del VIH?
834 244 1463 112 122 84 149 247 28 118 70 104 115 98 251 117 197 285 176 745 5559
Sí
(74,5) (95,3) (95,7) (100,0) (92,4) (100,0) (67,4) (98,0) (90,3) (97,5) (100,0) (96,3) (92,7) (97,0) (91,6) (100,0) (99,5) (100,0) (99,4) (93,8) (91,1)
267 11 59 0 6 0 61 2 2 2 0 3 8 2 20 0 1 0 0 47 491
No
(23,9) (4,3) (3,9) (,0) (4,5) (,0) (27,6) (,8) (6,5) (1,7) (,0) (2,8) (6,5) (2,0) (7,3) (,0) (,5) (,0) (,0) (5,9) (8,0)
18 1 7 0 4 0 11 3 1 1 0 1 1 1 3 0 0 0 1 2 55
No contesta
(1,6) (,4) (,5) (,0) (3,0) (,0) (5,0) (1,2) (3,2) (,8) (,0) (,9) (,8) (1,0) (1,1) (,0) (,0) (,0) (,6) (,3) (,9)
En la atención integral que recibe ¿cuáles servicios le están brindando?
Información 205 149 958 102 102 65 132 138 8 79 34 53 103 9 211 80 165 24 106 410 3133
sobre
prevención (24,5) (60,6) (65,5) (91,1) (82,3) (78,3) (88,6) (55,4) (28,6) (66,9) (49,3) (51,0) (89,6) (8,8) (83,7) (69,0) (83,8) (8,4) (59,6) (54,8) (56,2)
Seguimiento 503 230 1368 111 121 62 128 203 22 101 65 103 104 89 234 115 189 266 166 646 4826
médico (60,2) (93,5) (93,5) (99,1) (97,6) (74,7) (85,9) (81,5) (78,6) (85,6) (94,2) (99,0) (90,4) (87,3) (92,9) (99,1) (95,9) (93,0) (93,3) (86,4) (86,6)
Entrega de 284 229 1293 103 117 70 130 227 12 85 65 97 112 53 234 115 190 250 165 538 4369
condones (34,0) (93,1) (88,4) (92,0) (94,4) (84,3) (87,2) (91,2) (42,9) (72,0) (94,2) (93,3) (97,4) (52,0) (92,9) (99,1) (96,4) (87,4) (92,7) (71,9) (78,4)
Seguimiento
354 225 1288 107 117 61 111 154 22 97 65 104 104 65 232 114 182 279 145 642 4468
con ayudas
diagnósticas
(exámenes de (42,3) (91,5) (88,0) (95,5) (94,4) (73,5) (74,5) (61,8) (78,6) (82,2) (94,2) (100,0) (90,4) (63,7) (92,1) (98,3) (92,4) (97,6) (81,5) (85,8) (80,1)
laboratorio)
Tratamiento 683 241 1380 110 120 75 116 228 23 106 69 80 114 86 242 115 183 281 177 682 5111
antirretroviral (81,7) (98,0) (94,3) (98,2) (96,8) (90,4) (77,9) (91,6) (82,1) (89,8) (100,0) (76,9) (99,1) (84,3) (96,0) (99,1) (92,9) (98,3) (99,4) (91,2) (91,7)
137
Apoyo 177 218 808 108 111 61 117 176 8 108 65 95 103 13 192 98 178 212 127 460 3435
138
psicológico (21,2) (88,6) (55,2) (96,4) (89,5) (73,5) (78,5) (70,7) (28,6) (91,5) (94,2) (91,3) (89,6) (12,7) (76,2) (84,5) (90,4) (74,1) (71,3) (61,5) (61,6)
No lo volví a 36 7 21 4 1 0 3 8 0 2 1 7 4 1 3 3 3 24 2 12 142
utilizar (3,2) (2,8) (1,4) (3,6) (,7) (,0) (1,3) (3,2) (,0) (1,7) (1,4) (6,5) (3,2) (,9) (1,1) (2,6) (1,5) (8,5) (1,1) (1,5) (2,3)
No volví 32 8 34 5 1 6 0 10 0 7 8 1 12 0 20 4 7 1 0 25 181
a tener
relaciones (2,8) (3,1) (2,2) (4,5) (,7) (7,1) (,0) (4,0) (,0) (5,8) (11,4) (,9) (9,6) (,0) (7,3) (3,4) (3,6) (,4) (,0) (3,2) (3,0)
sexuales
No he tenido 4 1 13 21 3 3 1 21 0 7 1 0 4 0 7 7 21 1 1 12 128
relaciones
sexuales (,4) (,4) (,9) (18,8) (2,2) (3,6) (,4) (8,3) (,0) (5,8) (1,4) (,0) (3,2) (,0) (2,5) (6,0) (10,7) (,4) (,6) (1,5) (2,1)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015
Anexo I. Estigma y discriminación reportado en la evaluación rápida de uso del condón en 20 capitales de Colombia por parte de las personas que viven con VIH/ Sida, 2015.
MUNICIPIO
VARIABLE Total
ME BA BO CA MA PO VA MO QB NE RH SM VI PA CU AR PE BU SI CL
¿Por qué motivo o motivos no solicitó apoyo o denunció el abuso o maltrato del que fue víctima?
Falta de confianza 3 6 31 0 1 0 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 3 49
en las autoridades
de seguridad (DAS, (13,6) (46,2) (55,4) (,0) (33,3) (,0) (,0) (27,3) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (,0) (23,1) (34,3)
Fiscalía, Policía)
Falta de confianza 0 4 15 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 4 26
en las entidades
administrativas e (,0) (30,8) (26,8) (,0) (33,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (,0) (30,8) (18,2)
interdisciplinarias
0 2 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 0 0 3 17
Falta de pruebas
(,0) (15,4) (12,5) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (66,7) (,0) (33,3) (,0) (,0) (23,1) (11,9)
Lo resolvió el par- 2 0 1 0 1 0 3 3 0 0 0 0 2 0 1 0 1 0 0 0 14
ticipante (conocía al
agresor) (9,1) (,0) (1,8) (,0) (33,3) (,0) (42,9) (27,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (50,0) (,0) (16,7) (,0) (33,3) (,0) (,0) (,0) (9,8)
Lo resolvió mi 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
familia (4,5) (,0) (1,8) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (1,4)
No fue lo sufici- 6 1 6 0 0 1 2 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 3 22
entemente serio o
grave (27,3) (7,7) (10,7) (,0) (,0) (100,0) (28,6) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (25,0) (,0) (16,7) (,0) (,0) (50,0) (,0) (23,1) (15,4)
No me atreví (por 8 4 30 0 2 0 1 3 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 4 56
miedo a represalias) (36,4) (30,8) (53,6) (,0) (66,7) (,0) (14,3) (27,3) (,0) (,0) (100,0) (,0) (25,0) (,0) (16,7) (,0) (33,3) (,0) (,0) (30,8) (39,2)
No quería nada que 4 5 5 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 18
ver con las autori-
dades de seguridad (18,2) (38,5) (8,9) (,0) (33,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (100,0) (,0) (25,0) (,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (,0) (,0) (12,6)
No sabía en 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5
donde formular la
denuncia (,0) (,0) (3,6) (,0) (,0) (,0) (14,3) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (15,4) (3,5)
No quería que se 2 5 15 0 0 1 0 3 0 0 1 0 0 0 2 0 1 0 0 3 33
enteraran de su
condición de VIH (9,1) (38,5) (26,8) (,0) (,0) (100,0) (,0) (27,3) (,0) (,0) (100,0) (,0) (,0) (,0) (33,3) (,0) (33,3) (,0) (,0) (23,1) (23,1)
positivo
1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 6
No sabe
(4,5) (,0) (5,4) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (33,3) (50,0) (,0) (,0) (4,2)
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Otro
(,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (,0) (7,7) (,7)
139
En los últimos doce meses usted ha confrontado, cuestionado o educado a alguien que lo estuviera estigmatizando o discriminado?
140
174 72 360 37 16 22 63 52 6 35 22 22 19 10 84 14 34 70 11 169 1292
Sí
(15,4) (27,3) (23,6) (33,0) (11,9) (26,2) (28,4) (20,5) (19,4) (29,4) (31,9) (20,4) (15,2) (9,3) (30,7) (12,2) (17,2) (24,5) (6,1) (21,2) (21,0)
925 161 1032 74 88 43 143 197 24 84 47 85 100 80 182 98 163 212 157 589 4484
No
(81,7) (61,0) (67,5) (66,1) (65,7) (51,2) (64,4) (77,6) (77,4) (70,6) (68,1) (78,7) (80,0) (74,1) (66,4) (85,2) (82,3) (74,1) (87,7) (73,8) (73,0)
33 31 136 1 30 19 16 5 1 0 0 1 6 18 8 3 1 4 11 40 364
No responde
(2,9) (11,7) (8,9) (,9) (22,4) (22,6) (7,2) (2,0) (3,2) (,0) (,0) (,9) (4,8) (16,7) (2,9) (2,6) (,5) (1,4) (6,1) (5,0) (5,9)
En los últimos doce meses usted ¿ha apoyado a otras personas que viven con VIH?
402 123 873 68 47 46 82 128 19 59 43 36 57 61 105 73 114 63 81 453 2933
Sí
(35,5) (46,6) (57,1) (60,7) (35,1) (54,8) (36,9) (50,4) (61,3) (48,8) (62,3) (33,6) (45,6) (56,5) (38,6) (62,4) (57,6) (22,0) (45,3) (56,7) (47,7)
699 115 577 43 55 29 111 121 11 61 26 70 64 46 159 44 84 219 95 324 2953
No
(61,7) (43,6) (37,7) (38,4) (41,0) (34,5) (50,0) (47,6) (35,5) (50,4) (37,7) (65,4) (51,2) (42,6) (58,5) (37,6) (42,4) (76,6) (53,1) (40,6) (48,1)
32 26 79 1 32 9 29 5 1 1 0 1 4 1 8 0 0 4 3 22 258
No responde
(2,8) (9,8) (5,2) (,9) (23,9) (10,7) (13,1) (2,0) (3,2) (,8) (,0) (,9) (3,2) (,9) (2,9) (,0) (,0) (1,4) (1,7) (2,8) (4,2)
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN RÁPIDA DE USO DEL CONDÓN EN PERSONAS VIVIENDO CON VIH/SIDA EN VEINTE CAPITALES DEPARTAMENTALES DE COLOMBIA, 2015