El Peruano / Sábado 23 de diciembre de 2017 NORMAS LEGALES
Asimismo, este órgano colegiado ha precisado que el
análisis de los elementos señalados es secuencial, en la
medida en que cada uno es condición para la existencia
del siguiente.
Análisis del caso concreto
Determinación de la existencia de un contrato
3. Se cuestiona que los regidores Exaltación de la
Cruz Florián Vigo, Zelmi Rey Hernández Ventura, Aida
Miriam Altamirano de Mostacero y Carlos Augusto Ñazco
Zocón, con el apoyo del alcalde Segundo Ismael Angulo
Julca, han efectuado el cobro de dietas por reuniones del
concejo municipal correspondientes al mes de julio de
2016, que no se habrían realizado.
4. Al respecto, se debe tener presente que el artículo
12 de la LOM establece que los regidores tienen derecho
a percibir dietas fijadas por acuerdo de concejo municipal,
así también el artículo 13 del mismo cuerpo normativo
prevé que el concejo se reúne en sesiones para tratar
los asuntos de trámite regular y los asuntos prefijados
en la agenda, a ello debemos agregar que los cargos de
alcalde y regidor se ejercen en mérito a elección popular.
5. Siendo así, el cargo de alcalde y regidores de la
Municipalidad Distrital de Cupisnique no se origina por la
suscripción de un contrato, sino en mérito a la voluntad
popular que decide elegir a sus representantes, y como
consecuencia de ello, se generan ciertas obligaciones
que le imponen a quienes eventualmente asuman dichos
cargos, entre ellos, el de reunirse en sesiones de concejo
para tratar asuntos de su competencia.
6. Por consiguiente, no estamos en el presente caso
ante una relación contractual en el sentido previsto en el
artículo 63 de la LOM, sino de obligaciones propias de los
cargos de alcalde y regidores de la Municipalidad Distrital
de Cupisnique, quienes al ser parte del concejo municipal
tienen la obligación de reunirse en sesiones de concejo
a fin de tratar los asuntos que le competan, siendo así,
y al no advertirse propiamente un contrato en la citada
relación obligacional, en el presente caso, no se configura
el primer elemento constituyente de la causal de vacancia
prevista en el artículo 63 de la LOM.
7. A ello debemos agregar que, en el presente caso, no
resulta útil ni necesario, determinar si, en el mes de julio de
2016, se habría realizado o no sesiones de concejo municipal
alguno, ello en razón de que la misma no contribuiría de
modo alguno a corroborar una supuesta configuración del
primer elemento, esto es, la existencia de un contrato.
8. En ese sentido, teniendo en cuenta lo antes
expuesto y estando a que no se ha podido determinar la
existencia del primer elemento para la configuración de la
causal de vacancia por infracción a las restricciones de
contratación, resulta inoficioso continuar con el análisis de
los elementos restantes que exige la referida causal, por
lo que corresponde desestimar el recurso de apelación y
confirmar la decisión venida en grado.
9. Por último, si bien este Supremo Tribunal Electoral
ha concluido que las conductas atribuidas al alcalde
y regidores no constituyen causal de vacancia de
restricciones de contratación, ante la posible existencia
de irregularidades en el cobro de dietas en el mes
de julio de 2016, por sesiones de concejo que no se
habrían realizado, las mismas que podrían acarrear
responsabilidades administrativas, penales o civiles para
las autoridades y funcionarios involucrados, corresponde
remitir copia autenticada de los actuados a la Contraloría
General de la República, a efectos de que este organismo
constitucional autónomo y ente rector del Sistema Nacional
de Control proceda conforme a sus competencias, así
como al presidente de la Junta de Fiscales Superiores del
distrito fiscal que corresponda, a efectos de que se ponga
en conocimiento del fiscal provincial de turno, para que
evalúe dichos actos de acuerdo a sus competencias.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por Jaime Américo Mostacero
59
Pichén y CONFIRMAR el Acuerdo de Concejo Nº 002-
2017-MDCT, de fecha 10 de abril de 2017, que rechazó
su solicitud de vacancia presentada contra el alcalde
de la Municipalidad Distrital de Cupisnique, Segundo
Ismael Angulo Julca y los regidores de la citada comuna,
Exaltación de la Cruz Florián Vigo, Zelmi Rey Hernández
Ventura, Aida Miriam Altamirano de Mostacero y Carlos
Augusto Ñazco Zocón por la causal de restricciones
de contratación, prevista en el artículo 22, numeral 9,
concordante con el artículo 63, de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.
Artículo Segundo.- REMITIR copia fedateadas de
los actuados en el presente expediente a la Contraloría
General de la República para su conocimiento, evaluación
y fines correspondientes, por los hechos expuestos en el
considerando 9 de la presente resolución.
Artículo Tercero.- REMITIR copias fedateadas de
los actuados en el presente expediente al presidente
de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de
Cajamarca, a efectos de que ponga en conocimiento del
fiscal provincial de turno, a fin de que este organismo
proceda conforme a sus competencias por los hechos
expuestos en el considerando 9 de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Marallano Muro
Secretaria General
1600255-1
Confirman Acuerdo de Concejo que
desestimó solicitud de vacancia de
regidores de la Municipalidad Provincial de
Huaylas, departamento de Áncash
Resolución Nº 0509-2017-JNE
Expediente Nº J-2017-00271-A01
HUAYLAS - ÁNCASH
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por Joel Pedro Tranca Pérez en
contra del Acuerdo de Concejo Nº 53-2017/MPHy-CZ, del
6 de junio de 2017, que desestimó la solicitud de vacancia
presentada contra Gilber Ricardo Murga Paredes, Julia
Esther Murillo Egúsquiza y William Alberto Guerrero
Verano, regidores del Concejo Provincial de Huaylas,
departamento de Áncash, por la causal de ejercicio de
funciones ejecutivas o administrativas, prevista en el
artículo 11, segundo párrafo, de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, y oído el informe oral.
ANTECEDENTES
La solicitud de vacancia
El 30 de marzo de 2017 (fojas 101 a 105), Joel Pedro
Tranca Pérez solicitó ante la entidad edil la vacancia
de Gilber Ricardo Murga Paredes, Julia Esther Murillo
Egúsquiza y William Alberto Guerrero Verano, regidores
de la Municipalidad Provincial de Huaylas, departamento
de Áncash, por considerar que dichas autoridades
habrían incurrido en la causal de ejercicio de funciones
60 NORMAS LEGALES
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades (en adelante, LOM).
Al respecto, se alega que los regidores habrían
incurrido en dicha causal, debido a los siguientes hechos:
a) Haber intervenido en el procedimiento de selección y
contratación de un profesional contador público colegiado
para el examen especial contable de los expedientes
técnicos y liquidaciones del proyecto “Fortalecimiento de
la Gerencia de Desarrollo Económico de la Municipalidad
Provincial de Huaylas en el distrito de Caraz, provincia
de Huaylas - Áncash I, II, III y IV Etapa”, actualmente
denominado “La Granja Interactiva”; usurpando las
funciones de las áreas usuarias como la Gerencia de
Desarrollo Económico y el área de Logística de la Gerencia
de Administración y Finanzas, a quienes correspondía la
selección del profesional y no a los regidores, los que a
través de la Carta Nº 003-2015/MPHy/Cz, del 4 de agosto
de 2015, entre otros aspectos, comunicaron al alcalde
el consenso final de recomendar la contratación de un
profesional con los requisitos de experiencia profesional
para la revisión de los expedientes técnicos y liquidaciones
de obras del citado proyecto, anexando un currículo.
b) Frente a la solicitud de los regidores las áreas
referidas se limitaron a contratar al profesional cuyo
currículo se anexó, adecuando los términos de referencia
a su perfil.
c) “El acto de solicitar la contratación de un profesional
en contabilidad adjuntando el currículo correspondiente
es intervenir en un acto de contratación cuya función
corresponde al área administrativa siendo que su accionar
trae consigo el hipotético perjuicio de su capacidad
posterior de fiscalizar […] en el presente caso el área
usuaria debió realizar el requerimiento con los términos
de referencia y el área encargada de la contratación
debió seleccionar al profesional idóneo para que realice
el trabajo encomendado”.
Como medios probatorios adjuntó:
- Copia certificada de la Carta Nº 003-2015/MPHy/
Cz.C.E.G.I., del 4 de agosto de 2015 (fojas 111 y 112).
- Copia certificada del expediente de contratación
(fojas 107 a 110 y 113 a 261).
Descargos de las autoridades cuestionadas
El 8 de mayo de 2017 (fojas 22 a 35), los regidores
Gilber Ricardo Murga Paredes y Julia Esther Murillo
Egúsquiza presentaron sus descargos, esencialmente,
bajo los siguientes fundamentos:
a) No ha existido ningún procedimiento de selección
para la contratación de un profesional contador
público colegiado en el que hayan intervenido directa
o indirectamente, como lo señala el solicitante de la
vacancia. No han participado en la suscripción de contrato
alguno o visado del mismo.
b) El 14 de abril de 2015, en la Sesión Ordinaria de
Concejo Nº 008-2015, fueron designados para conformar
una comisión especial que investigara todo lo concerniente
a la ubicación del expediente técnico y la liquidación del
proyecto “La Granja Interactiva”, otorgándoles el plazo de
quince días hábiles para la presentación de su informe
final, plazo que se prorrogó por sesenta días, mediante
acuerdo del concejo municipal. En ese contexto, el
26 de mayo del mismo año, en la Sesión Ordinaria de
Concejo Nº 010-2015-MPHy-CZ el concejo municipal
aprobó la asignación de presupuesto para el examen
especial contable, toda vez que ya se había aprobado
la contratación de un especialista para el examen de
auditoría en el marco de la investigación del citado
proyecto.
c) Lo único que acordaron fue recomendar la
contratación de un contador público colegiado, con los
requisitos profesionales necesarios, “lo que, desde ningún
punto de vista podría considerarse una participación en un
proceso de selección, que sólo [sic] pueden llevar a cabo
los funcionarios de esta Municipalidad, conformantes [sic]
de la Comisión Especial de Contrataciones…”. En ningún
momento indicaron qué contador público colegiado en
particular tenía que ser contratado.
Sábado 23 de diciembre de 2017 / El Peruano
d) Como miembros de una comisión especial, si bien
hicieron llegar el currículo de un profesional, en ningún
momento le requirieron al alcalde o al gerente municipal
que, necesariamente, tenían que contratar a dicho
profesional.
e) Los términos de referencia para la contratación
de los servicios de consultoría especializada, respecto
al proyecto “La Granja Interactiva”, fueron elaborados
por el gerente de Desarrollo Económico, de acuerdo con
el Acuerdo de Concejo Nº 010-2015, del 26 de mayo
de 2015; y en el supuesto negado de que se hayan
elaborado adecuándolos al currículo presentado, ello no
es responsabilidad de los regidores.
f) Al no tener autoridad sobre los trabajadores de la
municipalidad su accionar no obligaba al gerente de
Desarrollo Económico y al jefe del Área de Logística de
la Gerencia de Administración y Finanzas, mucho menos
al gerente municipal, ni al alcalde a contratar a uno u otro
profesional.
g) En ningún documento han exigido, a algún gerente
o al alcalde, que se contrate al profesional de quien se
hizo llegar el currículo, el cual pudo ser considerado
como un postor más o dejado de lado para contratar con
cualquier otro.
h) La contratación de un profesional contador público
colegiado precisamente se solicitó como parte del proceso
de fiscalización que venían realizando como miembros de
una comisión especial, ante la necesidad de contar con un
profesional con conocimientos en auditoría para emitir el
informe final respectivo.
i) No hubo ningún proceso de selección, en términos
de la Ley de Contrataciones del Estado vigente en ese
entonces, porque el monto no superaba las tres unidades
impositivas tributarias.
j) Los términos de referencia elaborados estaban
dirigidos a la contratación con perfil profesional muy
genérico, siendo falso que se hubiera realizado teniendo
en cuenta el currículo presentado.
k) “En ningún momento los recurrentes, como
regidores, hemos tomado decisiones con relación a la
administración, específicamente en la contratación de un
profesional específico”.
Como medios probatorios adjuntaron los siguientes:
- Copia certificada del acta de la Sesión Extraordinaria
de Concejo Municipal Nº 022-2015-MPHy-CZ, del 21 de
octubre de 2015 (fojas 37 a 44).
- Copia certificada del acta de la Sesión Ordinaria de
Concejo Municipal Nº 010-2015-MPH-CZ, del 26 de mayo
de 2015 (fojas 45 a 59).
- Copia certificada del Acuerdo de Concejo Nº 048-
2015/MPH-CZ, del 20 de abril de 2015 (fojas 60 y 61).
- Copia certificada de la Carta Nº 003-2015/MPHy/
Cz.C.E.G.I., del 4 de agosto de 2015 (fojas 62 y 63).
- Copia certificada de actas de reunión de la comisión
especial conformada por los regidores cuestionados
(fojas 64 a 73).
- Copia certificada del Contrato de Consultoría Nº 044-
2015/MPH-CZ (fojas 74 a 76).
El pronunciamiento del Concejo Provincial de
Huaylas
En la Sesión Extraordinaria Nº 011-2017-MPHy-CZ,
del 8 de mayo de 2017 (fojas 278 a 288), el concejo
municipal desestimó, por seis votos en contra y ninguno
a favor, la solicitud de vacancia, al no alcanzar la mayoría
calificada exigida por el artículo 23 de la LOM. Esta
decisión se formalizó a través del Acuerdo de Concejo Nº
53-2017/MPHy-CZ, del 6 de junio de 2017 (fojas 10 a 20).
El recurso de apelación
El 3 de julio de 2017 (fojas 3 a 8), Joel Pedro Tranca
Pérez interpuso recurso de apelación, bajo los mismos
fundamentos de su solicitud de vacancia. Agregó, que en
el acuerdo impugnado “el abogado defensor […] indica
que no solo sus defendidos cometieron la falta sino
todo el concejo, haciendo mención a otros acuerdos de
concejo en donde acordaron asignar un presupuesto
para la contratación de un profesional contador”. “Los
 El Peruano / Sábado 23 de diciembre de 2017 NORMAS LEGALES
regidores no tenían la obligación de adjuntar el currículo
del profesional contratado […] de acuerdo a la LOM no
existe la atribución de realizar o sugerir la contratación
de profesionales por parte de los regidores”, quienes
tienen ius imperium y por tal poder para influenciar la [sic]
contratación”.
CUESTIÓN EN CONTROVERSIA
La materia controvertida se circunscribe a determinar
si Gilber Ricardo Murga Paredes, Julia Esther Murillo
Egúsquiza y William Alberto Guerrero Verano, regidores
del Concejo Provincial de Huaylas, departamento de
Áncash, incurrieron en la causal de ejercicio de funciones
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11 de la LOM.
CONSIDERANDOS
Sobre la causal de ejercicio de funciones ejecutivas
o administrativas
1. El artículo 11, segundo párrafo, de la LOM, establece
lo siguiente:
Los regidores no pueden ejercer funciones ni
cargos ejecutivos o administrativos, sean de carrera
o de confianza, ni ocupar cargos de miembros de
directorio, gerente u otro, en la misma municipalidad
o en las empresas municipales o de nivel municipal de
su jurisdicción. Todos los actos que contravengan esta
disposición son nulos y la infracción de esta prohibición
es causal de vacancia en el cargo de regidor.
2. Como ha sido establecido en consolidada
jurisprudencia de este Supremo Tribunal Electoral, desde
el año 2009, como la Resolución Nº 241-2009-JNE, y las
Resoluciones Nº 0287-2017-JNE, Nº 0281-2017-JNE,
por citar las más recientes, esta disposición responde
a que, de acuerdo con el numeral 4 del artículo 10 de
la LOM, el regidor cumple primordialmente una función
fiscalizadora, encontrándose impedido de asumir
funciones administrativas o ejecutivas, en tanto entraría
en un conflicto de intereses al asumir un doble papel, el
de ejecutar y el de fiscalizar.
3. Ciertamente, cuando el artículo 11 de la LOM
establece la prohibición de realizar función administrativa
o ejecutiva respecto de los regidores, ello supone que no
están facultados para la toma de decisiones con relación
a la administración, dirección o gerencia de los órganos
que comprenden la estructura municipal, así como de la
ejecución de sus subsecuentes fines.
4. Entonces, a fin de determinar la configuración
de la citada causal de vacancia, el Jurado Nacional
de Elecciones en su jurisprudencia ha considerado
la necesidad de acreditar concurrentemente dos
elementos: a) que el acto realizado por el regidor
cuestionado constituya una función administrativa o
ejecutiva, y b) que dicha acción suponga una anulación
o afectación al deber de fiscalización que tiene como
regidor.
Análisis del caso concreto
5. En el presente caso, se imputa a Gilber Ricardo
Murga Paredes, Julia Esther Murillo Egúsquiza y William
Alberto Guerrero Verano, regidores de la Municipalidad
Provincial de Huaylas, el haber ejercido funciones
administrativas o ejecutivas, toda vez que habrían
intervenido en el proceso de contratación de un consultor
(contador profesional) para la realización del examen
especial del expediente técnico y liquidación del proyecto
denominado “La Granja Interactiva”, cuya investigación
estuvo a cargo de la comisión especial conformada por
los citados regidores, en virtud del Acuerdo de Concejo Nº
048-2015/MPH-CZ (fojas 60 y 61).
6. Ahora, si bien es cierto obra en autos la Carta Nº
003-2015/MPHy/Cz.C.E.G.I., del 4 de agosto de 2015,
dirigida al alcalde de la municipalidad provincial, que
consigna como uno de sus anexos un currículo, también
lo es que el acta de la reunión extraordinaria (fojas 68)
citada en dicha carta, dio cuenta de lo siguiente:
61
… estando con las fechas concedidas por el Concejo
Municipal y no habiendo [sic] las documentaciones
solicitadas tales como expedientes técnicos y
liquidaciones de obra dio a conocer a la comisión para
tomar una decisión en concenso [sic] para los fines
que fue designada la comisión, y también teniendo en
consideración que en la Cesión [sic] Ordinaria Nº 10 de
fecha 26 de mayo del 2015, se aprobó por unanimidad el
presupuesto para el examen especial contable.
Que, los miembros de la comisión especial, han
realizado diversas búsquedas e informe de los diferentes
profesionales que tengan la experiencia para poder realizar
el examen requerido por lo que se llegó al consenso
final de solicitar la contratación de los servicios de un
profesional de preferencia Contador Público Colegiado
con amplia experiencia […] Luego de un amplio debate de
acuerdo por unanimidad elevar un documento al alcalde
[…] recomendando la contratación de un profesional con
los requisitos profesionales necesarios para la realización
del examen especial contable.
7. Así, se advierte que en dicha reunión se acordó
realizar una recomendación, sin personalización
alguna o identificación concreta del profesional a
contratar y si bien podría suponerse que esto se
materializó con el acompañamiento del currículo a la
carta, del 4 de agosto de 2015, no es menos cierto que
en autos no obra instrumental alguno que dé cuenta de
una orden, requerimiento o indicación por parte de los
cuestionados regidores para la exclusiva contratación
del profesional cuyo currículo se alcanzó, máxime si
en la propia carta se da cuenta de que a pesar de
los requerimientos dirigidos a distintas áreas de la
municipalidad para que se les proporcione información
sobre el proyecto materia de investigación, estos no
eran atendidos.
8. Cabe precisar que, mediante el acta de la Sesión
Ordinaria de Concejo Municipal Nº 010-2015-MPH-CZ,
del 26 de mayo de 2015, se observa que ya se había
autorizado la contratación de un especialista para el
examen de auditoría del mencionado proyecto, entonces,
ello no obedeció a la particular o exclusiva voluntad de los
cuestionados regidores.
9. Es menester señalar, conforme lo establecen
los numerales 16 y 21 del artículo 9 de la LOM que,
son atribuciones del concejo municipal: “16. Aprobar el
presupuesto anual y sus modificaciones dentro de los
plazos señalados por ley […]. 21. Solicitar la realización
de exámenes especiales, auditorías económicas y otros
actos de control”.
10. Adicionalmente, obra en autos el Contrato
de Consultoría Nº 044-2015/MPH-CZ (fojas 74 a
76), suscrito por el gerente municipal de la entidad
edil, y en el que se da cuenta del Requerimiento Nº
00003647 (fojas 99), el cual, a su vez, fue suscrito
por el gerente de Desarrollo Económico con el visto
bueno de la Gerencia de Administración y Finanzas; así
como el Informe Nº 067-2015-GDE/MPHy/7.40 (fojas
97), al cual se adjuntaron los términos de referencia
correspondientes, los cuales consideraban el siguiente
perfil profesional (fojas 116):
6. PERFIL PROFESIONAL
- Persona natural y/o jurídica, con estudios
universitarios profesionales de Contador Público
Colegiado, con 5 años de estar colegiado.
- Tener experiencia en gestión pública (Gobiernos
locales).
- Estar actualmente Colegiado (a) y Hábil en el Colegio
correspondiente, con vigencia a la fecha.
- Tener experiencia en auditoría y/o haber trabajado
como auditor.
- Buena capacidad para las relaciones
interinstitucionales y la facilitación, así como el
relacionamiento con otros actores.
- Capacidad de organización y gestión.
- Visión estratégica y de planificación.
- Manejo informático (Microsoft office).
Respecto al servicio, se precisaba que la Gerencia de
Desarrollo Económico emitiría el informe de conformidad,
62
y que la Gerencia Municipal sería la encargada de
monitorear la consultoría.
11. En este sentido, se puede apreciar que los
requisitos exigidos no tenían condiciones excluyentes que
supongan un direccionamiento respecto de la persona a
contratar, sino que se trataban de requisitos genéricos
que no establecían condiciones particulares que solo una
persona pudiera cumplir.
12. En cuanto al ius imperium atribuido a las
autoridades ediles, en el presente caso, no se advierte su
ejercicio, en tanto es definido como el derecho de ordenar
o el poder jurídico para imponer normas, sanciones,
tributos, organizarse, administrar recursos y ejecutar
actos administrativos1.
13. Así las cosas, se colige que la actuación de los
regidores no configura la causal de ejercicio de funciones
administrativas o ejecutivas, en los términos del segundo
párrafo del artículo 11 de la LOM, pues no hubo ninguna
toma de decisión por su parte, en subrogación de alguno
de los órganos de la entidad edil (área de logística,
administración y finanzas, gerencia municipal, etc.). Por
consiguiente, su facultad de fiscalización no se ha visto
afectada, precisamente, es menester indicar que la
citada contratación fue realizada en virtud de la actividad
fiscalizadora de los regidores quienes, como integrantes
de una comisión investigadora, debían emitir un informe
sobre los hallazgos en la investigación del proyecto “La
Granja Interactiva”.
14. Consecuentemente, en virtud de lo expuesto, y al
no obrar en autos medio probatorio alguno que acredite
que las cuestionadas autoridades hayan adoptado
alguna decisión que competa a determinado funcionario
o servidor de la administración municipal, tendiente a
materializar o llevar a cabo la contratación en referencia,
no se configuran los elementos de la causal invocada, por
ende, a criterio de este colegiado, corresponde declarar
infundado el recurso de apelación y confirmar el acuerdo
de concejo venido en grado.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por Joel Pedro Tranca
Pérez y, en consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo
de Concejo Nº 53-2017/MPHy-CZ, del 6 de junio de
2017, que desestimó la solicitud de vacancia de Gilber
Ricardo Murga Paredes, Julia Esther Murillo Egúsquiza
y William Alberto Guerrero Verano, regidores de la
Municipalidad Provincial de Huaylas, departamento
de Áncash, por la causal de ejercicio de funciones
ejecutivas o administrativas, prevista en el segundo
párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades.
Regístrese, comuníquese, publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Marallano Muro
Secretaria General
1
http://www.derecho.usmp.edu.pe/centro_derecho_municipal/articulos/
RESTRICCIONES_AL_IUS_IMPERIUM_Y_A_LA_AUTONOMIA_DE_
LOS_GOBIERNOS_LOCALES.pdf
1600255-2
NORMAS LEGALES Sábado 23 de diciembre de 2017 / El Peruano
Convocan a ciudadana para que asuma
el cargo de regidora del Concejo Distrital
de Chugay, provincia de Sánchez Carrión,
departamento de La Libertad
Resolución Nº 0520-2017-JNE
Expediente Nº J-2017-00412-C01
CHUGAY - SÁNCHEZ CARRIÓN - LA LIBERTAD
CONVOCATORIA DE CANDIDATO NO
PROCLAMADO
Lima, uno de diciembre de dos mil diecisiete
VISTA la solicitud de convocatoria de candidato no
proclamado, presentada el 17 de octubre de 2017, por
Richard Nixon Nontol Rubio, alcalde de la Municipalidad
Distrital de Chugay, provincia de Sánchez Carrión,
departamento de La Libertad, al haberse declarado la
vacancia del regidor Santos Ignacio Mendoza Cedano, por
la causal de inconcurrencia injustificada a tres (3) sesiones
ordinarias consecutivas o seis (6) no consecutivas durante
tres (3) meses, prevista en el artículo 22, numeral 7, de la
Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
ANTECEDENTES
Mediante escrito, de fecha 17 de octubre de 2017
(fojas 1 a 4), presentado ante este Supremo Tribunal
Electoral, Richard Nixon Nontol Rubio, alcalde de la
Municipalidad Distrital de Chugay, provincia de Sánchez
Carrión, departamento de La Libertad, informó que por
Acuerdo de Concejo Nº 066-2017-MDCH/CM, de fecha
10 de julio del año en curso (fojas 17 y 18), se declaró
la vacancia del regidor Santos Ignacio Mendoza Cedano
por la causal de inconcurrencia injustificada a tres (3)
sesiones de concejo ordinarias consecutivas, conforme al
artículo 22, numeral 7, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades (en adelante, LOM).
Al respecto, con Oficio Nº 3483-2017-SG/JNE, del
27 de octubre de 2017 (fojas 48), este órgano electoral
requirió al alcalde de la citada comuna para que, en el
plazo de tres (3) días hábiles, más el término de la
distancia, remita en original o copia certificada el acta de
sesión extraordinaria de concejo Nº 08-2017-MDCH/CM,
del 4 de julio de 2017, la convocatoria a la citada sesión y
el cargo de la notificación de la misma, dirigida al regidor
Santos Ignacio Mendoza Cedano.
En respuesta, mediante Oficio Nº 191-2017-MDCH/A,
recibido el 22 de noviembre de 2017 (fojas 49 a 52), el
alcalde distrital de la Municipalidad de Chugay remitió la
convocatoria a sesión extraordinaria de concejo Nº 08-2017-
MDCH, en la que se declaró la vacancia del regidor Santos
Ignacio Mendoza Cedano, de la cual se advierte que la
misma fue notificada a la autoridad cuestionada de manera
personal; asimismo, remitió el acta de la mencionada sesión
de concejo, en la que se aprecia que, con fecha 4 de julio de
2017, el Concejo Distrital de Chugay, provincia de Sánchez
Carrión, departamento de La Libertad, declaró la vacancia
de la citada autoridad por la causal de inconcurrencia
injustificada a tres (3) sesiones de concejo ordinarias
consecutivas, conforme al artículo 22, numeral 7, de la LOM.
CONSIDERANDOS
1. El artículo 23 de la LOM establece que la
vacancia en el cargo de alcalde o regidor es declarada
por el correspondiente concejo municipal, en sesión
extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios
del número legal de sus miembros, previa notificación al
afectado para que ejerza su derecho de defensa.
2. Asimismo, el citado dispositivo legal precisa que la
decisión de declarar o rechazar la vacancia es susceptible
de recurso de reconsideración, dentro del plazo de quince
días hábiles de notificada ante el respectivo concejo
municipal. Al respecto, cabe señalar que este recurso es
opcional, en tanto que su no interposición no impide el
ejercicio del recurso de apelación, de conformidad con el
artículo 208 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. Por ello, el acuerdo que resuelve
el pedido de vacancia o el recurso de reconsideración