Professional Documents
Culture Documents
HISTORIA DEL
PENSAMIENTO POLÍTICO
I. Raíces del pensamiento político de Occidente
3·
GARRIGUES
CÁTEDRA
UNIVERSIDAD DE NAVARRA
THOMSON
--------- Φ—
ARANZADI
—...... TM
The Global Law Collection
Textbook Series
Editorial A ra n z a d i, SA
C am in o de G alar, 15
3 1 1 9 0 C izu r M en or (N av arra)
D epósito L egal: N A 1 7 1 7 /2 0 0 6
ISBN 8 4 -9 7 6 7 -6 9 4 -7
R eserv ad o s tod o s los d erech os. El con ten id o d e esta p u b licació n n o p u ed e ser rep rod ucid o,
ni en tod o ni en p a rte , ni tran sm itid o, ni reg istrad o p o r n in g ú n sistem a d e recup eración de infor
m ació n , en n in g u n a form a ni p o r n in gún m ed io, sin el p erm iso p rev io , p o r escrito, de Editorial
A ran zad i, SA.
ÍNDICE
Introducción .......................................................................................................... 11
CAPÍTULO I
LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA INICIAL
1. Los inicios de la cultura griega............................................................ 15
2. El período de la oscuridad ................................................................... 18
3. La organización política en la obra de Homero .............................. 21
4. El período arcaico (750-490) ................................................................. 23
Lectura recomendada y obras clásicas ............................................................. 27
CAPÍTULO II
FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA
COSMOLOGÍA
1. El marco histórico................................................................................... 29
1.1. La organización política de Esparta ............................................ 31
1.1.1. La diarquía ............................................................................ 31
1.1.2. La gerusía, la asamblea y los éforos ............................... 32
1.1.3. Clases sociales...................................................................... 33
1.1.4. Orientación a la m ilicia...................................................... 33
1.2. La organización política de Atenas ............................................. 34
1.2.1. Reformas sociales ................................................................ 35
1.2.2. Inicios democráticos ............................................................ 36
1.3. Las demás ciudades helénicas y la influencia persa ............... 38
2. El pensamiento cosmológico ................................................................ 41
Lectura recomendada y obras clásicas ............................................................. 45
CAPÍTULO III
DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA
CLÁSICA
1. El marco histórico................................................................................... 47
2. Los presocráticos del siglo V ............................................................... 54
2.1. La continuación del pensamiento cosmológico ........................ 54
2.2. El éxito de los sofistas ................................................................... 57
8 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
CAPÍTULO IV
EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE
A LOS CÍNICOS
1. Marco histórico-político ........................................................................ 79
1.1. El fin de la hegemonía griega ...................................................... 79
1.2. La irrupción de Macedonia en el panorama político.............. 81
2. El pensamiento de P latón..................................................................... 90
2.1. Las etapas de su vida .................................................................... 90
2.2. El modo de conocer ....................................................................... 92
2.3. El origen de la comunidad política y su estructura estamental . 92
2.4. Importancia de la educación para asegurar lajusticia ............ 94
2.5. El gobierno y sus form as............................................................... 96
2.6. El pensamiento político en sus últimos escritos ...................... 99
2.7. Corolarios ......................................................................................... 102
3. El pensamiento de Aristóteles ............................................................. 103
3.1. La relación entre polis y ciudadano............................................ 107
3.2. Sus primeras ideas políticas......................................................... 108
3.3. Un pensamiento propio más práctico ........................................ 109
3.4. Polis, ciudadano y autarquía ....................................................... 111
3.5. Las formas de gobierno ................................................................. 113
4. El cinismo y otras corrientes ................................................................ 116
4.1. Isócrates ............................................................................................. 117
4.2. El cinismo ......................................................................................... 118
Lectura recomendada y obras clásicas ............................................................. 120
CAPÍTULO V
PERÍODO HELENÍSTICO
1. Marco histórico-político hasta el siglo II a .C ................................... 123
1.1. Caída de Grecia ............................................................................... 123
1.2. Los griegos luchan por su libertad ....................................... 126
1.3. Una nueva hegemonía política: el nacimiento del poderío ro
mano .................................................................................................. 128
2. Las corrientes filosóficas del período helenístico ............................ 134
3. El pensamiento filosófico-político hastael siglo II a.C .................... 135
ÍNDICE 9
CAPÍTULO VI
LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-
POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C.
1. Una nueva situación política................................................................ 147
2. La agonía de la República ................................................................... 153
3. De la República al Principado ...................................................... 160
4. Las corrientes filosóficas en estos siglos ............................................ 163
4.1. Los pensadores hasta mediados del siglo I a .C ........................ 164
4.2. Los pensadores del siglo I de nuestra Era ................................ 172
5. El estoicismo y las demás corrientes filosóficas a partir del siglo
I d.C............................................................................................................. 179
6. La filosofía no estoica ............................................................................ 183
Lectura recomendada y obras clásicas ............................................................. 184
CAPÍTULO VII
RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS
DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII)
1. La situación política de la Antigüedadtardía ................................. 187
2. La influencia del pensamientocristiano en el mundo político .... 192
2.1. El pensamiento político de San Agustín ................................... 193
2.2. El pensamiento político posterior a San Agustín .................... 198
Lectura recomendada y obras clásicas ............................................................. 203
BIBLIOGRAFÍA GENERAL COMPLEMENTARIA...................................... 205
INTRODUCCIÓN
1 S. B. P o m er o y y o tros (S. M. B u r stein , W . d e su tiem po sobre los acon tecim ien tos v iv i
D o n l a n y J.Y . R o ber ts ), La Antigua Grecia. Histo d o s p o r las poleis g rieg as, sin distinguir entre
ria política, social y cultural. T rad, de T. de L o- el m ito, la leyen d a y la realid ad . Su intención
zo y a. C rítica, B arcelon a, 2 0 01, p. 296. fue ofrecern os al resto d e los m o rtales una
" El térm in o historia fue u tilizad o p o r p ri v isión m ás o m en os co h eren te d e las glorias
m era v ez p o r H e ró d o to con el significado de y las d esg racias de atenienses, esp artan o s y
investigación. Él se d edicó a escu ch ar a unos o tro s m u ch o s ciu d ad an o s de las ép o cas p rece
y a o tro s, a in d ag ar en las frecu entes leyen d as d entes.
12 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
3 C h. D a w s o n , Los orígenes de Europa. Rialp, 4 Vid. esp ecialm ente «E l d esarrollo d e la idea
M ad rid , 1 991, p. 165. V id. tam bién D . N e g r o , L o d e libertad p erson al en la esco lástica», en F.
que Europa debe al cristianismo. U nión E ditorial, C a rpin te ro y o tro s, El derecho subjetivo en su his-
M ad rid, 2004. toria. U n iv ersid ad d e C ád iz, 2004, p p. 35-288.
INTRODUCCIÓN 13
Son escasas las noticias que tenemos acerca del pensamiento político hasta
el siglo VII a.C. en nuestra civilización occidental, pero gracias a los restos
arqueológicos descubiertos en las últimas décadas hemos conseguido hacernos
una idea de la organización social y política de los primeros milenios. Afortu
nadamente en torno al siglo VIII a.C. se introdujo la escritura en la cultura
griega y con ella la posibilidad de que nos llegaran testimonios más explícitos,
y las primeras elucubraciones acerca de la organización política.
1 U n secto r se inclina p o r co n sid erar que d efiend e que au nq ue C n osos era el cen tro de
hacia el siglo XV I a.C . tod a la isla form aba p o d e r d om in an te, lo era sólo co m o cab eza
un solo reino u nificado bajo la au to rid ad del d e una fed eración de estad o s au tó n om o s (cfr.
m o n arca de C n osos, m ien tras que otro secto r P o m e r o y , 4 1 ).
I. LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA INICIAL 17
tiendo a los pelasgos (nombre con el que se conocía a los habitantes autóctonos)
y se convirtieron en la clase dirigente. Las diferencias culturales entre unos y
otros eran tan profundas, que resulta difícil creer que el origen pudiera estar
en un pueblo de la zona.
Fueron estos griegos los que destruyeron Cnosos en el siglo XIV y, aproxi
madamente dos siglos más tarde, la ciudad de Troya, que al parecer se había
formado con los cretenses emigrados al continente asiático tras la invasión.
Éstos habían llevado a Troya su cultura y allí lograron crear un desarrollado
centro de comercio, actividad que habían desempeñado en los siglos anteriores
con Siria, Anatolia, Egipto y los pueblos continentales que terminaron inva
diendo la isla. Los aqueos se encargaron de destruir esta nueva ciudad hacia
el año 1250 a.C., para evitar que su dominio sobre los Dardanelos pudiera
poner en peligro cualquier expedición hacia el Helesponto.
En la época de dominio aqueo (c. 1600-1200 a.C.) -que viene a coincidir
con la Edad de Bronce Reciente- aún no existía la organización política griega
por excelencia, la polis. En esta época la comunidad se organizaba alrededor
del palacio del señor, donde se establecían los grupos de familias (genos) con
un antepasado común. Al señor o rey correspondían los poderes militares,
judiciales y religiosos, pero sometidos al control de una asamblea que él
mismo convocaba. Al tratarse de un pueblo guerrero, para erigirse en señor
de la comunidad contaba en gran medida la fuerza, pero era en las asambleas
donde se acordaban las decisiones de gobierno, incluso el poner término al
mandato del dirigente. En un principio participaban en dichas asambleas to
dos los ciudadanos varones y libres de la comunidad, pero cuando el número
fue demasiado elevado - y resultó más difícil la toma de decisiones- la asisten
cia quedó reservada a los representantes de las familias.
Los centros más importantes fueron Micenas, Tirinte, Pilos, Tebas y Ate
nas, aunque sin duda alguna fue la primera la que más influencia ejerció sobre
las demás2. Junto a estos grandes centros existían otros núcleos de población
más pequeños y en cierta medida sometidos a ellos a cambio de protección.
Situados en lo alto de una colina, los palacios dominantes estaban fortificados
y rodeados por murallas en ocasiones de hasta seis metros de grosor; servían
de refugio a todas las familias de los alrededores en caso de que se produjera
un ataque enemigo. La organización social tenía una estructura piramidal, en
cuyo vértice se situaba el señor o wánax, seguido de su jefe militar o lawagétas.
Entre las familias (oíkos), las más destacadas socialmente poseían extensiones
2 A firm a P o m e ro y que «es posible que el rey Tirinte y las o tras fortalezas fu eran poblados
d e M icenas fu era el único m o n arca ab solu to d e sem i-in d epen dientes, cu y o s sob eran os recono-
la región, co m o el d e Pilos lo era d e M esenia. cieran al rey d e M icenas co m o su su p erior y
En tal caso, d eb eríam os co n sid erar el P alacio le rin dieran pleitesía. L as ciu d ad es-p alacio de
de Tirinte u na esp ecie d e av an zad illa d el d e A ten as y Tebas quizá osten taran u n a posición
M icenas. N o obstan te, no ten em os p o r qué su- de d om inio an áloga en las regiones d e A tica y
p on er que tod o s los reinos m icén icos tu vieran B eocia» (P o m e ro y , 5 3 ).
la m ism a e stru ctu ra. Es igu alm en te posible que
18 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
de tierra suficientes para llevar una vida de cierto lujo, recibiendo además una
parte de los productos que el señor obtenía como tributo de sus súbditos; a
cambio le guardaban fidelidad y prestaban ayuda militar en caso de necesi
dad. El resto de la población se dividía en una clase media, formada por mili
tares de rango inferior y administradores de los territorios, y otra clase sencilla
que se dedicaba fundamentalmente al cultivo de las tierras, ganadería y artesa
nía. En el último escalón estaban los ciudadanos que, por alguna razón, habían
quedado sometidos de por vida a alguna familia poderosa, pero sin la conside
ración de esclavos propiamente. Dentro del ejército existía también una divi
sión de clases: mientras que los oficiales procedían siempre de las familias
aristocráticas, el cuerpo del ejército se nutría de campesinos y artesanos, y el
wánax estaba al frente de todos.
Al señor le correspondía el máximo honor religioso, sin llegar a tener una
consideración de divinidad: «cuando el rey oficiaba en las ceremonias religio
sas y en los sacrificios, lo hacía como representante especial de la comunidad
ante los dioses. No obstante, en los testimonios escritos y materiales no existe
ninguna prueba que indique que el wánax era considerado un ser divino, ya
fuera en vida o después de su muerte, o que funcionara como un rey-sacerdote
al frente de un estado teocrático» (P omeroy, 63). Alrededor del año 1200 a.C.
comenzaron a producirse unos acontecimientos que terminarían con el domi
nio micénico tanto en el continente como, a la larga, en la costa asiática y en
las islas egeas.
2. EL PERÍODO DE LA OSCURIDAD
Hacia el año 1200 dio comienzo el período denominado Edad Oscura del
Egeo. No se conocen exactamente las causas, pero durante el siglo XII se pro
dujo una migración desde el continente hacia las islas del Egeo y la costa
asiática, dejando el Peloponeso a merced de quien deseara ocuparlo. Los histo
riadores solían relacionar las causas de esta migración masiva hacia el Este
con oleadas de invasores que consiguieron desplazar a los micénicos, pero los
estudios arqueológicos más recientes parecen poner de manifiesto que primero
se produjo la migración y posteriormente una ocupación del Peloponeso des
habitado (O sborne, 34-49).
Los restos arqueológicos encontrados en distintos asentamientos (hierro,
cerámicas, construcciones, etc.) muestran que durante los siglos XII y XI a.C.
los asentamientos del Este del continente habían seguido manteniendo con
tacto con Chipre y con pueblos orientales. Los restos pertenecientes al siglo X
indican que únicamente en Creta continuaron tales contactos, mientras que en
el continente desapareció todo vestigio de asentamiento permanente, así como
de poder centralizado y de control administrativo de la producción (no se
conserva arquitectura monumental de esta época, ni inventarios reproducidos
en el silabario lineal B). Para O sborne esto viene a significar un desmorona
I. LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA INICIAL 19
la figura del wánax y las clases militar y burocrática que garantizaban el orden
y la redistribución de las riquezas. Los grandes centros quedaron reducidos a
pequeñas poblaciones. Atenas, por ejemplo, se convirtió en un grupo de aldeas
en torno a la vieja acrópolis ( P o m e r o y , 69-72). Era lógico que en estas circuns
tancias apareciera de nuevo la figura del jefe local, llamado ahora basileús, y
con ascendencia tan sólo sobre el puñado de familias de su aldea. En modo
alguno se podría equiparar este gobernante con la figura de un rey, pues, si
bien tenía prestigio entre los suyos, durante casi todo este período careció de
relevancia en los territorios circundantes.
A finales del siglo IX a.C. comenzaron a surgir los demoi -com o forma
de organización social más evolucionada- a causa fundamentalmente de los
excedentes económicos: cuando el señor no consiguió dar salida a todos los
productos de su entorno familiar, les buscaron salida en otras familias, y estas
relaciones hacia el exterior hicieron aparecer los demoi y más tarde las poleis.
Al mismo tiempo, se inició un movimiento creciente de los campesinos autóc
tonos, que fueron abandonando sus campos como lugar de residencia para
refugiarse en aldeas formadas en las colinas por ofrecer una mayor protección
natural. Estas ciudades crecieron en población, pero de forma controlada tanto
en número como en la distribución del territorio. Cuando apreciaban que el
número de ciudadanos superaba unos límites aceptables, una parte de la po
blación debía abandonar la ciudad para formar otra nueva en un lugar cer
cano, causa de la división y diáspora de los griegos5.
Aunque les unía una misma lengua y religión, nunca tuvieron interés por
formar una nación tal como la entendemos hoy. Sin embargo, y a pesar de la
fragmentación social, al final de este período sí que hubo un cierto sentimiento
panhelénico, que se manifestó en que algunos centros de culto local se tranfor
maron en centros de culto general. Destacaron Olimpia y Delfos, centro oracu
lar más representativo de los griegos. Los ciudadanos de otras comunidades
acudían a estos centros culturales a presentar ofrendas y con intención -para
dójicamente- de reforzar el prestigio personal en sus ciudades de origen: los
miembros de familias aristocráticas venían a presentar sus ofrendas y a partici
par en juegos que reportaban reconocimiento y honores a los vencedores para
regresar a sus ciudades con cierta aureola heroica.
Se podría decir que la evolución desde el siglo IX a.C. en cuestiones de
gobierno había sido similar en casi todas las comunidades, participando del
poder tanto el señor como la aristocracia, si bien los reyes o señores (basileís)
fueron figuras más bien representativas6, mientras que el poder efectivo estuvo
en manos de la aristocracia. Se trataba de una estructura política clientelar, a
mitad de camino entre lo que antes había sido la sociedad erigida en torno
al palacio del señor y lo que será más tarde la polis griega. Los aristócratas
-propietarios de grandes latifundios y capaces de costearse el material bélico
que les permitiría erigirse en jefes m ilitares- gozaron de cierta independencia
respecto al rey. Ellos fueron los verdaderos ciudadanos, dejando el comercio
y los trabajos manuales -considerados degradantes- en manos de extranjeros
y esclavos, que carecían de ciudadanía política. El paso del tiempo y el éxito
comercial permitió, sin embargo, a muchos de estos extranjeros - y otros tantos
campesinos- comprar sus propias tierras y pertenecer -ellos o sus hijos- al
futuro ejército de hoplitas, unidad que daría la hegemonía militar a los griegos
durante varios siglos7.
6 Su m érito consistía en ag lu tin ar en to m o a exp resam en te p ara las con tien d as que surgie-
ellos al resto d e la p oblación, ofreciénd oles un ran en m o m en to s d eterm in ad o s co n v o can d o a
cierto o rd en eco n óm ico - c o n rep arto d e los bie- to d o s aquellos ciu d ad an o s que p u d ieran cos-
n es co n se g u id o s- y defensa an te los p eligros tearse el m aterial bélico.
extern os.
7 L as co m u n id ad es sociales eran aú n p equ e
ñ as p a ra m a n te n e r u n ejército; éste se con stituía
22 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
a sí mismos los áristoi, los mejores, de donde procede nuestro término aristocra
cia» (P omeroy, 117), y fue el sistema político y de gobierno que trataron de
afianzar las familias más ricas para asegurar así sus intereses de clase. No les
resultó muy difícil, pues los magistrados con facultades ejecutivas procedían
también de estas familias y no planteaban objeciones, pasando a ocupar un
lugar en el Consejo al finalizar su mandato en las magistraturas. A la larga se
convertiría en una de las causas del descontento de las clases inferiores y,
como consecuencia, de los conflictos sociales.
Una segunda causa de descontento de las masas populares tuvo su origen
en el acaparamiento de las tierras más fértiles por parte de las familias aristo
cráticas. La posibilidad de colonizar nuevos territorios alivió algo la tensión,
pero no la eliminó. Desde comienzos del siglo VIII a.C., en que se inició la
colonización, una persona elegida por la polis y revestida de autoridad debía
conducir a sus conciudadanos a un nuevo asentamiento -inicialmente en el
sur de Italia y costa occidental mediterránea- y dirigir su organización funda
cional hasta su consolidación como polis. Para quienes marchaban y conse
guían tierras fértiles, aunque perdieran sus derechos en su antigua polis, se
solucionaban los problemas de subsistencia, pero para los que se quedaban
sólo reportaba un alivio relativo y temporal9. La solución estaba en que las
familias más ricas liberaran parte de sus propiedades, pero ello era difícil
porque no estaban dispuestas a perder la hegemonía que les daba la tierra.
Aunque a primera vista pudiera parecerlo, la repercusión no era simple
mente económica, sino también política, pues la posición social y la riqueza
familiar fue la llave que abrió la puerta a los cargos públicos -entre los que
habría que destacar los judiciales-, y fue también el título jurídico para reivin
dicar los derechos que correspondían a cada ciudadano. No nos puede extrañar,
por tanto, que se llegara al extremo de que las familias ricas y medias negaran
el voto en las asambleas a los más pobres y a los asalariados10. La situación
era insostenible y, poco a poco, el campesinado -privado de tierras- y las
familias que habían alcanzado una posición más elevada iniciaron una lucha
insistente contra la aristocracia tradicional y sus valores hasta desembocar en
la época de los tiranos. La primera consecuencia de este cambio fue una cierta
g La p rim era colonia d e esta ép oca fue fun- «d erech o s» tal co m o los en ten d em o s h o y en su
d a d a h acia el año 800 a.C . p o r los eu beos d e acep ción subjetiva. La seg u n d a, relacionada
C alcis V E retria en la isla d e Ischia, frente a la con la an terior, es que la ciud adan ía no era
co sta italian a, y se llam ó Pitecusa. D espu és se- equiparable a lo que h oy en ten d em o s p o r tal:
guirían C u m a s (757), N a xo s (734), L eon tin os «los griegos no con sid erab an su ciud adan ía
(729), C a tan a (729) y R egio (712), bien situ ad as co m o algo p oseíd o [un d erech o que se m a m
p ara establecer una red co m ercial a lo larg o del fiesta en facultad es d e h acer o exigir], sino
M ed iterrán eo. L as d isp utas con etru sco s y car- co m o algo co m p artid o , en form a an álo g a a lo
tagin eses h icieron que a m ed iad o s d el siglo VI q ue rep resenta el ser m iem bro d e una familia.
a.C . tu v ieran que m irar h acia el H elesp onto y Significaba (...) aseg u rarle el lu g ar que le co-
el m a r N e g ro (cfr. O sbo r n e , 141-158). rresp on d ía [en la polis]» (S abin e , 33).
10 Es n ecesario h acer d os precision es. La p ri
m era es que en esta ép oca aú n n o existían los
26 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
M égara (que apoyó el fracasado intento de C ilón en Atenas en el año 632 a.C.).
Sin duda, debieron contar al menos con el beneplácito de los hoplitas de la
clase media12.
El paso del tiempo trajo consigo el olvido de la opresión aristocrática, por
lo que los tiranos tuvieron que recurrir a un uso de la fuerza mayor para
mantener el poder. La consecuencia fue la vuelta generalizada al gobierno
oligárquico, aunque la clase aristocrática nunca recuperaría el poder de an
taño. Los ciudadanos admitieron su vuelta a cambio de mantener los derechos
sociales concedidos por los tiranos y a cambio de una mayor participación en
los asuntos políticos, lo que en algunas poleis supuso la base de una incipiente
democracia.
LECTURAS RECOMENDADAS
D omínguez M onedero, A. J., P lácido, D., G ómez E spelosín, F. }., G ascó, F., Historia
del mundo clásico a través de sus textos. Vol. I. Grecia. Alianza Editorial, Madrid,
1999, pp. 13-132.
O sborne, R., La formación de Grecia 1200-479 a.C. Tad. de T. de Lozoya, Crítica,
Barcelona, 1998, pp. 13-193.
P omeroy, S. B., B urstein, S. M., D onlan, W., R oberts, J. T., La Antigua Grecia. Historia
social, política y cultural. Trad, de T. de Lozoya. Crítica, Barcelona, 2001, pp.
29-151.
OBRAS CLÁSICAS
H omero, llíada. Trad, de E. Crespo. BC Gredos, Madrid, 1996.
— Odisea. Trad, de J. M. Pabón. BC Gredos, Madrid, 1998.
H esíodo, Obras y fragmentos: Teogonia. Trabajos y días. Escudo. Fragmentos. Certamen.
Trad, de A. Pérez Jiménez y A. Diez Martínez. BC Gredos, Madrid, 1997.
H eródoto, Historia (5 vols.).Trad. de C. Schrader. BC Gredos, Madrid, 1977-89.
12 P ara P o m er o y , «ningún tirano, ind epen v ención tan activa p o r p arte de éste. L a oligar
d ien tem en te d e los recursos con los que co n quía no habría p od id o ser d erro cad a si hubiera
tara, habría salido adelan te sin el ap oy o d e los co n tad o con la lealtad d e los hoplitas n o aristó
p ro p io s ciu d ad an o s, sobre tod o d e los exh op li- cratas, m ien tras que lo único que necesitaba un
tas. N o existe testim on io d e que ningún tirano asp irante tirano era la resistencia p asiv a de és
llegara al p o d e r a la cabeza d e un ejército hoplí- tos y su n egativa a d efen der a los nobles» (P o
tico, au n q u e n o habría h ech o falta una inter meroy, 1 3 7 ).
CAPITULO II
FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA
COSMOLOGÍA
1. EL MARCO HISTÓRICO
La situación política de este período estuvo caracterizada fundamental
mente por el reciente nacimiento de la polis como algo más que un simple
territorio común y por la coexistencia de dos potencias principales, Atenas y
Esparta. Cada una tenía su idiosincrasia peculiar, como trató de transmitirnos
-entre otros- T ucídides en su Historia de la guerra del Peloponeso. Durante el
período cosmológico, Atenas fue partidaria de un régimen político democrá
tico, si bien sólo dentro de sus límites territoriales. Las familias aristocráticas
percibieron que, para solucionar los conflictos de intereses con familias rivales,
podían buscar el apoyo eficaz de los hoplitas -fam ilias no aristocráticas- y
de los pequeños propietarios. Esparta, por el contrario fue una ciudad más
conservadora y pendiente de sí misma, intransigente con las provocaciones
por parte de las demás ciudades. A diferencia de Atenas, en lugar de someter
territorios lejanos -salvo raras excepciones, como Tarento- prefirió someter a
las poblaciones vecinas, que debían cultivar sus propias tierras para alimentar
a los espartanos. Ambas poleis acaudillarían sendas ligas de ciudades, Atenas
la Liga de Délos y Esparta la Liga del Peloponeso, que protagonizarían los enfren
tamientos posteriores. El resto de las poleis griegas continuaron su desarrollo
sin destacar especialmente; algunas formaron sus propias ligas de carácter
defensivo, iniciativa seguida también por algún que otro ethnos, como Tesalia
y Beocia.
30 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
1 E ste cam bio d e m en talid ad es lo que ex- tin tas con dicion es existen tes tras la tiranía y
p lica, a juicio d e D o m ín g u ez M o n ed ero , «las dis- que co n d u cirán a sistem as p olíticos habitual-
II. FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA COSMOLOGÍA 31
1 .1 . La o r g a n iz a c ió n p o l ít ic a d e E spa rta
De los escasos datos fiables que poseemos de esta polis puede inferirse
que la ocupación de los territorios por parte de los dorios debió producirse
durante el siglo X a.C. y que fue en el VIII cuando cuatro aldeas situadas en
la llanura de Laconia se unieron para formar la ciudad-estado, anexionándose
poco más tarde la cercana ciudad de Amidas. A finales de este siglo habían
sometido toda la llanura de Laconia y la fértil Mesenia.
La característica principal de Esparta consistía en que parecía estar habi
tada por guerreros y políticos exclusivamente. La razón de ello podía estar en
la necesidad de los espartanos de hacer frente en cualquier momento a los
posibles levantamientos de sus siervos ilotas, mucho más numerosos que ellos.
H eródoto y P lutarco presentaron a L icurgo como el artífice de su Constitu
ción, la Gran Retra, aprovechando los problemas sociales de finales de la época
arcaica. Para justificar la excesiva austeridad que imponía el texto constitucio
nal y las restricciones en favor de una pequeña oligarquía, se trató de oscure
cer en la medida de lo posible su origen y se puso en relación con el oráculo
délfico. Aun así, se produjo una reacción contraria inicial que terminó en fra
caso; una posterior modificación -introducida a principios del siglo VII a.C.
por los reyes T eopompo y P oliodoro- restó todo valor a las decisiones del pue
blo encaminadas a su derogación2.
Es presumible que la Constitución espartana únicamente reconociera la
ciudadanía plena a los panfilios, híleos y dimanes libres, integrantes de las
tres tribus dóricas tradicionales, exigiendo, además, la residencia en cualquier
obai o distrito integrante de pleno derecho de la polis lacedemonia, es decir,
aquellas aldeas que habían dado lugar mediante su unión a la nueva polis
espartana. Quedaban excluidos, por tanto, los territorios poblados por perie-
cos (períoikoi), que eran los miembros de grupos inferiores que habitaban los
alrededores de Esparta. La participación política estaba canalizada a través de
una diarquía, la gerusía, la asamblea y, un poco más tarde, unos éforos.
1.1.1. La diarquía
Se d e sco n o ce el o rig en co n cre to d e la m o n a rq u ía co m p a rtid a p o r d o s re
y e s, p e ro la trad ició n a p u n ta b a a A ristodemo, p rim e r re y d e E sp a rta , q u e dejó
el tro n o a su s hijos g em elo s E urístenes y P rocles. A lg u n o s in v e stig a d o re s la
sitú an , sin e m b a rg o , h acia el se g u n d o c u a rto del siglo VIII a.C., cu a n d o A rque-
lao y C arilao co n sig u iero n u n ificar las a ld eas en u n a so la p olis. A los m o n a r
1 .2 . La o r g a n iz a c ió n p o l ít ic a d e A ten as
Durante los siglos oscuros, los habitantes del Ática consiguieron rechazar
los intentos de invasión del vasto territorio ático por los dorios, aunque ello
supuso padecer una baja densidad de población. La mayor parte de sus aldeas
se concentraron alrededor de la Acrópolis de Atenas, cuyo basileús consiguió
-en torno al año 900 a.C - hacerse con el mando supremo. Los siglos IX y VIII
a.C. trajeron a la zona la unificación política y un crecimiento económico que
se reflejó fundamentalmente en la creación de nuevos núcleos de población.
A finales del siglo VIII existía un régimen político claramente oligárquico, con
unas familias destacadas que ocupaban los puestos de basileís y que se presta
ron sin problemas -tras la unificación territorial- a instituir la figura del ar-
conte (árchon). En un principio el basileús conservó las funciones judiciales y
de culto, y dejó el resto de sus competencias -civiles y presidencia del Consejo
y de la Asamblea- en manos de los arcontes -primero tres y poco después
nueve-, que asumieron también las competencias de elaboración y recopila
ción de las normas. Cuando cesaban en su mandato se incorporaban al Con
sejo, por ello trataban de no granjearse la enemistad de sus componentes du
rante el desempeño del arcontado. Unos y otros pertenecían a las familias más
altas de la sociedad ateniense, conocidos como eupátridas.
Cada habitante del Ática formaba parte de una de las cuatro tribus existen
tes, que a su vez se componían de diferentes grupos de familias con mayor o
menor peso social y político. El poder estaba repartido entre ellas, pero siem
pre hubo alguna que trató de dominar a las demás. Alrededor del año 632
a.C., C ilón, que había ganado unos juegos olímpicos, trató de hacerse con el
poder y establecer en Atenas un régimen tiránico. La rápida reacción de los
II. FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA COSMOLOGÍA 35
3 C ilón p u d o escap ar sin problem as, p ero pueblo lo con sid eró u n sacrilegio y d esterró a
su s p artid ario s -q u e se h abían p ro teg id o en el tod a la fam ilia d e los A l cm eó n id a s , a la que p er-
tem p lo d e A te n e a - fueron finalm ente deteni- fenecía el arcon te.
d os y ajusticiados p o r el arcon te M e g a c le s . El
36 ]. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
tes de las dos primeras clases, aunque en la Asamblea cabían también las dos
últimas; los zuegítai podían, además, aspirar a determinados cargos políticos
de baja incidencia.
S o l ó n creó más tarde un nuevo Consejo, compuesto por cuatrocientos
miembros -cien por cada una de las tribus-, abierto a todas las clases, lo que
originó una conciencia general de que todo ateniense podía y debía colaborar
en la dirección de la polis. Todos los varones podían formar parte también
de la heliaía o tribunales que resolvían las apelaciones formuladas contra las
sentencias de los arcontes y las denuncias por soborno contra magistrados.
Además, para evitar que una familia poderosa pudiera hacer desistir a un
perjudicado de la presentación de una demanda contra ella, se facultó a cual
quier ciudadano para interponerla y solicitar la restitución de la justicia. No se
puede afirmar que S o l ó n fuera el padre de la democracia porque sus medidas
continuaron siendo de índole aristocrática, pero sí se le puede atribuir el haber
establecido la base firme para que arraigara el régimen democrático, y esa
base firme fue la liberación del campesinado y la abolición de la esclavitud
por deudas.
Este régimen, entre semidemocrático y aristocrático, perduró hasta que
en el año 560 a.C. P is is t r a t o (t 527 a.C.) estableció una tiranía sobre la ciudad
con la ayuda de M e g a c l e s . Años más tarde fue derrocado y hubo de permane
cer en el exilio desde 555 hasta 5464. Tras reunir un fuerte ejército atacó a sus
oponentes y consiguió hacerse de nuevo con el poder, manteniendo una nueva
tiranía durante 20 años, hasta el final de su vida. Reformó escasamente la
Constitución de S o l ó n , afectando con más profundidad al campo: desaparecie
ron los latifundios en favor de las pequeñas propiedades y ganó muchos adep
tos entre los agricultores con un régimen completamente populista. Poco a
poco consiguió convertir Atenas en la capital moral de Grecia -por encima de
Mileto y Efeso-, logrando una influencia directa sobre Naxos, Samos, Sigeo,
el Quersoneso, etc. H ip ia s , hijo de P is is t r a t o , sucedió a su padre con el buen
gobierno de Atenas hasta que la sublevación de algunos aristócratas acabó
con la vida de su hermano H ip a r c o y casi con la suya en el año 514. Estos
acontecimientos le hicieron endurecer su gobierno, proclive hasta entonces
hacia las clases más altas, y se convirtió en un auténtico tirano tal como enten
demos hoy el término. Sus enemigos se aliaron con Esparta para derrocarle;
para evitar su muerte, tuvo que exiliarse en el año 510 con su familia.
4 M eg a c les rep resen tab a al g ru p o de ate- que le hicieron co n seg u ir un buen n ú m ero de
nienses que p reten d ían una «con stitución m o - ad ep to s; su m atrim o n io con la hija d e M eg a cles
d e ra d a » frente a la oligarquía d esead a p o r Li- selló la alian za en tre am b os, au nq ue d espu és
curco y su s segu id ores. En esta tesitura se rom pió,
ap areció P isistra to con p ro m esas p op u listas
II. FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA COSMOLOGÍA 37
por Iságoras con el apoyo de los espartanos. Éste hubo de abandonar el poder
a los cuatro años a causa del descontento del pueblo ateniense por las conti
nuas intromisiones espartanas. Iságoras representaba a una de las facciones
aristocráticas de Atenas, y había pretendido instaurar una forma de gobierno
oligárquica que dejaba el poder político en manos de trescientos ciudadanos.
C lístenes recuperó la magistratura suprema con el apoyo del pueblo y ejerció
el poder con cierto aire de oligarquía, pero al ver que perdía el apoyo popular
decidió utilizarlo en favor de la democracia: amplió las libertades y duplicó el
número de ciudadanos con derecho a voto. A la Asamblea pertenecían en esta
época todos los varones con plenos derechos políticos, que seguían - a la hora
de votar- los intereses de las familias más destacadas de la ciudad. C lístenes
intentó modificar este modo de comportamiento, propio de una representa
ción familiar, por otro que otorgara mayor relieve a la representación local.
Para ello dividió la polis en diez sectores o tribus (sustituían a las cuatro
tradicionales), que estaban a su vez constituidas por numerosos demoi; cada
nueva tribu y demo incluyeron ciudadanos pertenecientes a todas las familias
y a las tres zonas del Ática -la costa, la llanura y la ciudad-, y serían los
representantes de estos demos los que deberían defender sus propios intereses
-y no los de una familia destacada- en la Asamblea. A esta reforma se le unió
la sustitución del Consejo de los Cuatrocientos por el Consejo de los Quinientos,
constituido por cincuenta vecinos de cada tribu elegidos cada año por sorteo
entre sus demos. Este nuevo sistema basado en el azar abrió las puertas del
Consejo a todos los ciudadanos en detrimento de las familias aristocráticas,
que eran quienes lo habían dominado hasta el momento. Al Consejo le corres
pondía preparar los asuntos que se debían tratar en la Asamblea, así como el
control de las finanzas de la polis y su política exterior, y también determina
das competencias judiciales. Además, cada tribu y demo debía nombrar su
máximo jefe militar (strategós) y sus comandantes de infantería (taxiarchos) y
de caballería (hípparchos). Aparecía así una nueva concepción militar de la
población con sus consecuencias positivas para Atenas, que pudo rechazar
los ataques de espartanos, beocios y calcidios que acudieron en ayuda de la
aristocracia derrocada. Eran cargos renovables por los años que considerasen
oportunos los ciudadanos del demo, a diferencia del arcontado, que continuó
siendo un cargo anual no renovable. También se podía repetir la elección de
un ciudadano para el Consejo, pero sólo en una ocasión (dos años en total) y
siempre que no fueran mandatos consecutivos.
1 .3 . L as d e m á s c iu d a d e s h e l é n ic a s y l a i n f l u e n c ia p e r s a
sus hijos, pero G e l ó n -hermano del difunto- se hizo con el poder. Pronto
contactó con T e r ó n , con quien emparentó a través de lazos matrimoniales,
para iniciar un reparto de Sicilia a costa de los demás tiranos y de los cartagi
neses. Estas disputas coincidieron, según H e r ó d o t o , con la segunda guerra
médica y fue la causa de que no ayudaran a los griegos.
Egina, enemiga de Atenas, se puso del lado persa con una gran flota
naval, y constituyó una amenaza real para el continente. Paradójicamente el
efecto que causó fue el de cierta unidad continental -inexistente hasta enton
ces- frente a los invasores. Años más tarde Egina se alinearía junto a las poleis
griegas; en cambio Argos, vecina y enemiga de Esparta, se negó a formar parte
2. EL PENSAMIENTO COSMOLÓGICO
Entre los pensadores cosmológicos de estos años encontramos a T ales,
A naximandro y A naximenes, originarios de Mileto, a J enófanes de C olofón, a
H eráclito de E feso, a P itágoras de S amos y A lcmeón de C rotona. Les interesó
11 La su blevación d e E gip to y la m u erte de najes o p o rtu n istas, que ap ro v ech aro n cu alquier
D a río - a ñ o 4 8 6 a . C - lib raron al continente ocasión p ara g a n a r ad ep to s o h acérselo s p erd er
g riego de un n u ev o ataqu e p o r p arte d e los p er a sus en em igos. Sin em b arg o , en p olítica exte
sas. D urante esto s años la política interior de rior sirvió p ara un acercam ien to en tre tod as las
las poleis g rieg as estu v o a m erced de los p erso poleis frente a la am en aza persa.
42 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
12 En este sen tido afirm ab a H e ró d o to ( 1 ,170) 11 «El p rim er intento co n ocid o p o r exp licar,
q ue «útil fue tam bién, an tes de la d estru cció n d e u n m o d o racional, el origen del h om b re fue
d e Jon ia, el p a re ce r d e T a les d e M il eto , fenicio el de A n a x im a n d r o . N o tod os su s su ceso res se
p o r su ascen d en cia origin aria, el cu al acon se- o cu p aro n d e la h istoria del h om b re (estu v iero n
jaba a los jonios que tu vieran u n a sola Sala d e m ás interesad os p o r su actu al con dición ) y nin-
C onsejos y que ésta estu v iera en T eos (porq u e gu n o le aventajó en la bien so p esad a ingeniosi-
T eos era el cen tro d e Jonia) y que las d em ás d ad de sus teorías» (K ir k - R a ven , 2 03-204).
ciu d ad es, sin dejar d e estar h ab itad as, debían
ser co n sid erad as d em os».
II. FINAL DE LA ÉPOCA ARCAICA Y APARICIÓN DE LA COSMOLOGÍA 43
que no tenía forma humana y que era quien realmente movía todo lo existente.
Nada tenía que ver este dios con los dioses homéricos, cuyas conductas podían
ser tachadas de inmorales con frecuencia.
El más rebelde de todos estos filósofos fue H eráclito de E feso (c. 544-484).
Renegó de su familia aristocrática -d e las más notables por estar entre las
fundadoras de Éfeso- y de su posición, se retiró a una montaña y en ella vivió
como un eremita, a pesar de las burlas de sus conciudadanos. Fue llamado
por sus contemporáneos el oscuro por la forma enigmática de plantear las
ideas. Desde su refugio arremetió contra el gobierno de Efeso, despreció al
mundo intelectual de su época y, en especial, a quienes no pertenecían a las
familias aristocráticas. Fue plenamente consciente de que el poder se deslizaba
hacia las masas populares, y que la sociedad encontraba su equilibrio por el
juego de los opuestos: las familias poderosas y aristocráticas se enfrentaban a
las masas de campesinos y comerciantes, y todos ellos se situaban al mismo
tiempo como hombres libres frente a los esclavos. Esta peligrosa inestabilidad
abocaba a la sociedad a buscar un consenso mediante leyes que equilibraran
la situación, anhelo que algunos autores denominaron «romanticismo de la
ley»14. La observación de la realidad nos permite percibir la dificultad que
entraña encontrar verdades absolutas; por ejemplo, el agua de mar es saluda
ble para los peces, pero dañina para el hombre, de modo que no se puede
realizar una afirmación categórica respecto a si es o no saludable. Del mismo
modo los valores admitidos por los individuos y por la colectividad tampoco
podían ser absolutos, sino relativos al contexto en que fueran tenidos en consi
deración, por ello no se podía pedir una obediencia ciega a la ley o a las
decisiones políticas, sino que debían ser argumentadas y defendidas con razo
namientos.
leza, de las cosas tal como son, puede el hombre llegar a ser sabio y descubrir
cómo debe comportarse.
Por esta razón, son lógicas sus afirmaciones que ponen en relación el
derecho con lo divino, y así mantuvo que «todas las leyes humanas se nutren
del uno divino», que quedaba identificado con el cosmos. Este cosmos era el
orden universal, increado y eternamente el mismo para todos los seres, tanto
para los hombres como para los dioses. A este orden universal lo llamó tam
bién logos, del que participaba el hombre por tener alma, por tener una natura
leza espiritual. Para H eráclito quien obra de acuerdo con su naturaleza, obra
de acuerdo con la ley universal, pues cosmos, logos, nomos y physis forman
una unidad que no admite órdenes diversos independientes (humano y di
vino). En esta ley universal pudo fundamentarse la tendencia de H eráclito
hacia la monarquía, aunque también pudo ejercer influencia en su pensa
miento el hecho de pertenecer a una familia aristocrática entroncada con reyes
atenienses. Se advierte una inclinación al gobierno de los sabios como go
bierno ideal.
Más renombre alcanzó P itágoras de S amos (c . 582-500) y la sociedad creada
por éste en Crotona (Sur de Italia), pues también él tuvo que huir de su isla
hacia el año 532/31 a.C. a causa de la tiranía de P olícrates. Además de sus
teoremas y sus estudios sobre los números, propuso un modelo de sociedad
que tuvo en principio una gran acogida en Crotona, llegando a controlar el
poder político en ésta y otras ciudades cercanas. Murió en la vecina ciudad de
Metapontio después de ser perseguido por los descontentos crotoniatas.
Defendía la existencia de una clase, a la que él pertenecía, que por su
sabiduría y conocimiento debía dirigir a los demás; ésta fue la idea que estuvo
en el origen de una especie de hermandad religiosa limitada a unos elegidos
y rodeada de cierto secretismo, que no se rompería hasta que F ilolao -a finales
del siglo V a.C - publicara los primeros escritos de contenido pitagórico15.
Uno de los principios que rigió esa sociedad fue la austeridad, por lo que
determinados alimentos y bebidas quedaron prohibidos, al igual que determi
nados festejos, etc. Su doctrina de la transmigración de las almas -que iba
recorriendo todos los seres existentes- acarreó la condena de los carniceros y
cazadores, y la prohibición de la carne y el pescado en las comidas. Era un
régimen un tanto tiránico que terminó costándole la vida.
A lcmeón de Crotona se hizo pitagórico años más tarde a través de la
lectura. Se conservan pocos escritos suyos, pero cabe destacar una cita de T eo-
frasto por la trascendencia que tuvo para la posteridad: «De entre los que
creen que la percepción no surge mediante la acción de lo igual, A lcmeón fue
el primero en definir la diferencia entre el hombre y los animales. Pues el
LECTURAS RECOMENDADAS
D omínguez M onedero, A. }., P lácido, D., G ómez E spelosín, F. }., G ascó, F., Historia
del inundo clásico a través de sus textos. Vol. I. Grecia. A lianza Editorial, M adrid,
1999, pp. 132-285.
K irk, G. S. & R aven, J. E., Los filósofos presocráticos. Historia crítica con selección de
textos. Trad, de }. García Fernández. Gredos, Madrid, 1974.
O sborne, R., La formación de Grecia 1200-479 a.C. Trad, de T. de Lozoya. Crítica,
Barcelona, 1998, pp. 211-416.
P omeroy, S. B., B urstein, S. M., D onlan, W., R oberts, J. T., La Antigua Grecia. Historia
social, política y cultural. Trad, de T. de Lozoya. Crítica, Barcelona, 2001, pp.
151-229.
OBRAS CLÁSICAS
A naximandro, Sobre la Naturaleza. Trad, de A. Bernabé. Alianza Editorial, Madrid,
1988.
A naximenes, Fragmentos. Trad, de A. Bernabé. Alianza Editorial, Madrid, 1988.
J enofonte, República de los lacedemonios. Trad, de M. Rico. IEP, Madrid, 1973; Helé
nicas. Trad, de O. Guntiñas. BC Gredos, Madrid, 1994.
P lutarco, Vidas paralelas. Trad, de A. Pérez Jiménez. BC Gredos, Madrid, 1985.
Solón, Antología de la poesía lírica griega. Trad, de C. García Gual. Alianza Editorial,
Madrid, 1980.
CAPITULO III
DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA
CLÁSICA
1. EL MARCO HISTÓRICO
El año 479 a.C. supuso un punto de inflexion para Grecia en relación a la
amenaza oriental, pero ni siquiera la práctica eliminación de ésta trajo consigo
a cada polis la deseada estabilidad política. Pronto recomenzaron las tensiones
entre atenienses y espartanos, como relataron T ucídides y H eródoto, y como
dejó entrever P lutarco más tarde en las biografías de T emístocles, A ristides,
C imón y P ericles. El primer episodio de trascendencia tuvo lugar en el 478,
cuando P ausanias -e l espartano que ostentaba el mando militar de la flota
conjunta- fue acusado de abuso de poder y simpatía hacia los persas (P lácido,
1999, 288-289 y 368-371). Esparta envió un nuevo general, pero Atenas -pro
pietaria de la mayor parte de la flota- había elegido ya a un ateniense con el
apoyo de los demás integrantes de la Liga Helénica. Un año más tarde se forma
ría una nueva liga en la isla de Délos, capitaneada por Atenas e integrada
aproximadamente por unas 150 poleis, que aportarían barcos o dinero. Su
único objetivo, en principio, era el de contrarrestar la influencia persa y anular
futuros ataques, por lo que todos sus integrantes mantendrían intacta la liber
tad en política interior y participarían en igualdad de condiciones en las asam
bleas, aunque fuera Atenas quien las presidiera. Otras poleis -que desconfia
ban de los atenienses- decidieron mantenerse al margen o, incluso, unirse a
la antigua Liga del Peloponeso.
Durante los años siguientes, prácticamente todo el segundo cuarto de si
glo, el ateniense C imón -mando supremo de las fuerzas militares- consiguió
mantener alejados a los persas e infligirles serias derrotas en la costa asiática.
Su hazaña más importante -que le valió una gran popularidad- fue la de
recuperar, a instancias del oráculo de Delfos, las supuestas reliquias del rey
T eseo, enterradas en la rocosa isla de Esciros. El creciente poder de los atenien
ses, al mando de la Liga de Délos, hizo que ésta adquiriera un corte imperialista
en detrimento de la verdadera alianza que debía proteger los intereses comu
nes. Algunas poleis que intentaron abandonarla -Naxos y Tasos- vieron des
truidas sus defensas y obligadas a permanecer en ella; los atenienses ofrecie
ron así una clara imagen imperialista a los ojos de los demás.
T emístocles supo rentabilizar políticamente esta hegemonía para hacerse
con el poder al amparo de propuestas en favor de una mayor democratización
de Atenas. Pero C imón, partidario de la democracia moderada -sólo los hopli-
48 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
G ob ern ó c o n ju sticia y tra tó d e elim in ar aq u ellas d iferen cias e n tre cla se s que
p o n ía n en p elig ro la estab ilid ad d e la p olis. P o r ello, in tro d u jo u n a q u in ta
cla se d e ciu d a d a n o s, co n stitu id a p o r lo s m iem b ro s d e las fam ilias sin m e d io s
e co n ó m ico s y q u e se d e d ica ría n al ejército d e fo rm a estab le y re m u n e ra d a ; d e
e ste m o d o , las fam ilias n o q u e d arían d e sa m p a ra d a s p o r el e n ro la m ie n to en el
ejército d e los hijos v a ro n e s y m a rid o s3. T am b ién fijó re m u n e ra ció n p a ra los
ju ra d o s d e los trib u n ales, ev ita n d o así qu e q u e d a ra n en m a n o s d e los rico s (la
m e d id a fu e en ten d id a p o r las clases a d in e ra d a s co m o u n a c o m p ra d e v o to s
en cu b ierta) y co n ced ió d e n u e v o la ciu d a d a n ía a d e te rm in a d o s g ru p o s que
h ab ían sid o p riv a d o s d e ella. D ed icó g ra n d e s can tid a d e s d e d in e ro a las ob ras
p ú b licas y a co n stru ir lo q u e la so cie d a d n ecesitab a. P ro m o cio n ó el a rte sin
ce n s u ra d e n in g ú n tip o , ra z ó n p o r la q u e co b ra ro n im p o rta n cia los escu lto re s
y los p in to res. L a lite ra tu ra a lcan zó g ra n d esarro llo co n Esquilo (c . 525-456
a .C .), S ó fo cles ( c . 496-406) y Eurípides ( c . 485-406), p a d re s d el te a tro d ra m á tico ,
y co n A ristó fan es (450-385) co m o g ra n d iv u lg a d o r d e la co m e d ia , co n stitu
y e n d o la E d a d d e O ro d e A te n a s y d e to d a G recia.
3 E sta d ecisión fue d ecisiva p ara salv ar la d e- g aro n a secu n d ar la iniciativa oligárq uica del
m o cracia en el 4 1 1 , p u es los rem ero s d e la flota citad o año. Sin su ap oy o n o fue viable,
ateniense, p ro ced en tes de estas fam ilias, se ne-
50 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
4 En el en fren tam ien to p o r el p o d e r en tre d e- n ien ses, ésto s exigieron la ru p tu ra d e tod a rela-
m ó cratas y o lig arcas d e la ciu d ad d e E pi- ción co n los p rim eros, a lo que los corin tios
d am n o, los p rim e ro s so licitaro n ay u d a a los co - resp o n d iero n con u n a incitación a la rebelión
rintios - c o n quienes m an ten ían u n a lejana d e los p otid eo s, y así su cedió. A ten as con sigu ió
v in cu la ció n - y los seg u n d os a la ciu d ad d e ap acig u arla en u n principio, p ero a un alto
C o rcira , fu n d ad ora d e la colon ia. L a flota corin - co ste tan to h u m an o co m o econ óm ico.
tia fue d estru id a en el en fren tam ien to y decid ió 6 A ten as había im p u esto una san ción política
co n stru ir una m ás p o d ero sa y co m b atir d e y co m ercial a los co m ercian tes d e M ég ara -D e -
n u ev o ; p re o cu p a d a C o rcira p o r el cu rso d e los creto m e g a re n se -, p rohibiéndoles to car p u erto s
acon tecim ien tos, decid ió p ed ir ay u d a a A tenas bajo d om in io ateniense, lo que su pon ía su
y fo rm ar p arte d e su L iga en el 4 3 3 a.C . L a m u erte econ óm ica. C orin to y Tebas solicitaron
ay u d a ateniense en el co m b ate fue d ecisiva p o r ello a la L iga del P elop on eso la d eclaración
p ara la salvación d e C o rcira, p ero su p u so la d e g u e rra , p ero el rey A rq u id a m o de E spa r ta
en em istad abierta co n C orin to. p ro p u so n ego ciar. L os d eleg ad os d e la Liga v o -
5 P o tid ea, colonia fu n d ad a p o r C o rin to y co n taro n a fav o r de la g u erra y, aunque el rey trató
la que m an tenía m u y b u en as relacion es, había d e frenarla, el ataqu e d e Tebas sobre P latea
sellado una alian za co n A ten as. C u an d o co - -a lia d a d e A te n a s - p recip itó los acon tecim ien -
m en zaro n las hostilid ades en tre co rin tio s y ate- tos en o to ñ o del 432.
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA CLÁSICA 51
2 .1 . L a c o n t i n u a c i ó n d e l p e n s a m ie n to c o s m o l ó g i c o
12 P l uta r co , adv. Colot. 3 2, 1126A : « P arm én i - bles que los m ag istrad o s juraban cad a añ o a s u s
des org an izó a su ciu d ad con leyes tan ad m ira- ciu d ad an o s atenerse a las leyes d e aquél».
56 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
2 .2 . E l é x ito de lo s s o fis ta s
14 S ó cr a tes afirm a q ue «la sofística es a la le- (afirm aba que no p od ía m an ten er ni la existen-
gislación lo q ue la co sm ética es a la g im n ástica; cia ni la inexistencia d e los dioses, lo que su-
y la retórica es a la justicia, lo que la cocina es p uso la con d en a de su s obras a la h o g u era y el
a la m ed icin a» (465). Q uería ind icar q ue consis- d estierro p ara el au to r). Sus escritos m ás im -
tían en p ro ced im ien to s q ue sólo creab an ilusión p ortan tes fueron Sobre la verdad -ta m b ié n co n o-
y ap arien cias, p e ro sin ap o rtar con ten id os con cida co m o Discursos demoledores- y Antilogías;
fu n dam ento: la co sm ética p u ed e o cu ltar la feal- las afirm aciones que le co staro n el d estierro es
d a d , p ero n o la elim ina. taban con ten id as en Sobre los dioses.
ls L a fecha de n acim ien to se cifra en tre los 16 Y a estaba exten d id a la idea d e una justicia
a ñ o s 500 y 4 8 1 , au nq ue éste p arece m ás acer- co n ven cio n al, atrib u yen d o D ió g en es L a er c io a
tad o . A m ed iad o s d e siglo se estableció en A te- A r q u e la o la frase «lo justo y lo injusto existen
ñ as, d on d e log ró g ran fam a con sus en señan - sólo p o r con ven ción, n o p o r n atu raleza», idea
z as. M urió en un n au frag io d u ran te el añ o 401, m u y utilizad a p osterio rm en te p o r los sofistas
tra s haber sido d e ste rrad o p o r su agn osticism o (cfr. K ir k - R a v en , 555).
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA CLÁSICA 59
17 P latón s e p la n te a q u e si to d o in d iv id u o ju s t if ic a c ió n d e e s e g a s to a p a r e c e e n r a z ó n d e
c u e n ta c o n o p in io n e s v e r d a d e r a s , c o n in d e p e n - s u u tilid a d : la s o p in io n e s d e d e te r m in a d a s p e r
d e n d a d e s u f o r m a c ió n y s a b id u r ía , p a r a q u é s o n a s p u e d e n s e r ú tile s , p o r e je m p lo , e n e l te
se n e c e s ita a c u d ir a la s e n s e ñ a n z a s d e P ro tá g o - r r e n o p o lít ic o o le g a l.
ras y g a s t a r e n e llo u n a c a n t id a d e le v a d a ; la
60 J. J. MHGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
nos. La razón de esta afirmación volvía a estar relacionada con las divinidades
del Olimpo: el hombre era un ser defectuoso capaz de destruirse a sí mismo
y, en su afán por salvarlos, Z e u s les concedió la prudencia y la justicia, pero
con la condición de realizar un reparto entre todos por igual. Sin prudencia y
justicia, la sociedad no sería posible, de modo que cualquier ciudadano que
no las poseyera o respetara debía ser eliminado. De ahí la importancia de
educar a todos los ciudadanos para que desarrollaran personalmente estos
dones concedidos por Z e u s 18. Con esto justificó P r o t á g o r a s s u visión optimista
del hombre para mantener que todos estamos cualificados para emitir opinio
nes políticas y para aprobar una ley en nuestra sociedad, pero no porque
tengamos una cualidad innata que nos permita emitir opiniones políticas infa
libles, sino porque nacemos con la cualidad de poder aprender el arte de la
política, y ése es su objetivo, enseñarlo al que le pague.
Todas estas ideas fueron puestas en tela de juicio tanto por los que siguie
ron una línea de escepticismo radical ( G o r g ia s , C a l ic l e s , T r a s ím a c o , C r it ia s ,
etc.) como los que iniciaron una corriente más humanista ( H ip ia s , A n t i f o n t e ,
etc.), originándose como resultado la oposición frontal entre nomos y physis.
G o r g ia s d e L e o n t in o s ( c . 483-375 a.C.), representante del escepticismo,
coincidía con las afirmaciones de P r o t á g o r a s y sus discípulos en cuanto a la
inexistencia de una vía fiable para llegar a la verdad, de una vía que nos
permitiera descartar las posibles conclusiones obtenidas por otras vías; pero
su posición fue más radical, pues llegó a negar que pudiéramos obtener algún
conocimiento verdadero por cualquiera de las vías utilizadas. En su escrito
Sobre el no ser o sobre la naturaleza, de la que nos ha llegado un fragmento a
través de S e x t o E m p ír ic o , mantuvo que no se podía defender que todo era
verdad, como hizo P r o t á g o r a s , sino más bien al contrario: I o nada existe; 2o si
existiera algo, no lo podríamos conocer; 3o si lo pudiéramos conocer, no po
dríamos transmitir esos conocimientos. Todo lo que a mí o a ti nos puede
parecer verdad son simplemente apariencias, porque la verdad no es aprehen-
sible en su totalidad; cada uno aprehende una misma realidad de modo dis
tinto, porque en el conocer influye la subjetividad de quien conoce.
En el año 427 a.C. se trasladó a Atenas para solicitar ayuda en las disputas
que mantenía su ciudad contra Siracusa y, aunque no era buen momento para
los atenienses, consiguió atraerlos hacia su causa con unos discursos bien cui
dados. Con su Olímpico trató de evitar las disputas entre griegos y reconducir
todo el ánimo belicista contra medos y persas, y prácticamente el mismo obje
tivo persiguió en su Epitafio según nos ha transmitido F il ó s t r a t o : «se extendió
en elogios de los triunfos contra los Medos, haciéndoles ver [a los atenienses]
que las victorias, contra los bárbaros, reclaman himnos, contra los griegos,
lg C fr. Gorgias 466b -470. Se ap recia ya un tiran o no p odría n u n ca ser feliz, p u es n o p ued e
cam bio en este final d e siglo V respecto a la serlo quien obra con injusticia. A p esar d e que
co n cep ció n d el tiran o d e los siglos VIII a VI a.C . P o lo se em p eñ e en d efen der que m en o s feliz
S ó c r a t e s lo m u estra co m o un p olítico injusto aú n d ebe ser quien so p orta y sufre la injusticia,
tanto en razó n d e su origen co m o d e su s accio - al final term ina recon ocien d o que S ó cr a tes
nes. En su d esap rob ación llega a afirm ar que el lleva razón .
62 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
Esta realidad era lo que llevaba a que el tirano, que somete a todos los demás
en su libertad y sus pertenencias, tuviera reconocimiento por parte de la socie
dad -aunque fuera injusto-, mientras que si un hombre sencillo -d éb il- to
maba algo injustamente era recriminado y deshonrado. La relación entre go
bernante y gobernado era entendida exclusivamente en términos de
conveniencia o utilidad, por lo que no había más remedio que establecer una
equivalencia entre ley y justicia: todo lo que convenía al gobernante era lo
justo y, por lo tanto, sólo eso debía ser recogido en las leyes. A juicio de
T rasímaco, cuando el gobernante buscaba su interés, estaba buscando al mismo
tiempo el interés de sus súbditos, porque con ello se aseguraba su propia
estabilidad y la del sistema político que le daba cobertura. «Parece fuera de
toda duda que para T rasímaco el derecho es poder. Sólo existe el derecho,
conjunto de normas legales emanadas de poder constituido, en el caso de que
favorezcan al más fuerte. El que es más poderoso se impone a los demás y les
obliga a aceptar de buen o mal grado las leyes que él dicta y que les impone
como ataduras» (R us-M eabe, 127), de modo que la voluntad del gobernante
constituye siempre una opinión acertada y sin margen de error: la voluntad
del legislador ocupa el lugar de la physis; lo natural es obedecer al fuerte, que
es quien señala lo conveniente.
P e ro el q u e m ás se d e sta có en tre to d o s esto s so fistas co n v e n cid o s d e la
su p e rio rid a d d e los fu ertes so b re los déb iles fue sin d u d a C ritias, al q u e S ócra
tes h ab ía a n im a d o a p a rtic ip a r en la v id a p olítica co n fian d o e n su in te g rid a d
m o ra l, co n el g ra n d esen g a ñ o p o sterio r. C ritias h ab ía n a cid o en A te n a s h acia
el añ o 460 a.C . en el sen o d e u n a fam ilia a co m o d a d a y e stab a e m p a re n ta d o
co n P latón . S us id eas p o líticas, m u y p ró x im a s a las d e E sp a rta , le lle v a ro n a
p ro n u n c ia r u n o s d iscu rso s p olítico s co n tra rio s a la d e m o cra c ia y en fa v o r de
u n a o lig arq u ía e x tre m a . E n el añ o 404 tra tó d e p o n e r en p rá ctica to d a s estas
id e a s en A te n a s co n la in stau ració n del Consejo de los Treinta; su s a ctu a cio n e s
le v a lie ro n u n a d e las críticas m á s d u ra s d e F ilóstrato: «si b ien d e rro có la
d e m o cra c ia en A te n a s, n o es p o r eso u n m a lv a d o - p u e s la d e m o cra c ia h u b iera
sid o an iq u ilad a p o r su s p ro p io s m ales in tern o s: tan ra d ica l e ra qu e y a n o h acía
ca so ni a los q ue la re g ía n se g ú n las le y e s -, sino p o rq u e fue u n p a rtid a rio
d e sc a ra d o d e E sp a rta , traicio n ó los lu g a re s sa g ra d o s, d errib ó , en co n n iv e n cia
co n L isandro, las m u rallas e im p id ió a los aten ien ses ex ilia d o s p o r su cu lp a
afin ca rse en p a rte alg u n a d e G recia, a m e n a z a n d o a to d o s co n u n a g u e rra co n
E sp a rta , si a lg u ien a co g ía a u n exiliad o aten ien se» ( Vida de los sofistas, 501). L a
v icto ria d e los d e m ó cra ta s le su p u so el d e stierro a T esalia, allí co n o ció a G or
gias y allí m u rió en b atalla co n tra los d e m ó cra ta s d e T rasíbulo el añ o 403.
11 El p olítico A ntifón (c. 4 80-411) había sido sos judiciales co n los que en ocasiones se dicta-
tam bién, an tes que C ritia s , u n o d e los firm es ron sentencias m an ifiestam ente co n trarias a la
p artid ario s d e la política de E sp arta, au nq ue justicia, p ero q ue h abían log rad o inclinar la ba
sin llegar al rad icalism o d e éste. A dq uirió una lanza d e ésta h acia su s clientes. E n el año 411
g ran fortuna co n la venta d e elocuen tes diseu r- se unió a la cau sa de P isan dro en el establecí-
64 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
3. EL PENSAMIENTO SOCRÁTICO
Sócrates reaccionó con contundencia contra jonios y sofistas con la idea
de mantener vivo el espíritu ateniense tradicional, las costumbres y creencias
de la polis, que tanto unos como otros consideraban superados. Nació el 469
a.C., cuando Atenas imponía su dominio sobre un buen número de poleis y
ostentaba la hegemonía cultural. Su padre trabajó en un taller de escultura; su
madre, que enviudó joven, tuvo que buscar el sustento de la familia como
partera. A pesar de esta aparente pobreza, se sabe con precisión que S ócrates
pudo participar como hoplita en varias expediciones militares, por lo que debió
producirse en su vida algún cambio de fortuna que le permitiera costearse sus
propias armas y olvidarse de los trabajos manuales. P latón dejó constancia de
que su maestro pudo dedicarse al cultivo de la filosofía sin cobrar o aceptar
regalos por sus enseñanzas, a diferencia de los sofistas.
De joven asistió a la escuela pública -para aprender geometría, astrologia,
dialéctica y arm onía- y más tarde a las clases de A rquelao, por quien le llega
ron las enseñanzas de A naxágoras. A rquelao no se conformó con la filosofía
m ien to del Consejo de los Cuatrocientos, h ech o a la g u erra de u na v e z , p ero n o le sirvió para
p o r el que sería ju zg ad o unos m eses m ás tarde. librarse d e un p roceso. Se defendió a sí m ism o
Entre las cau sas que m o tivaro n su acerca- y al final fue co n d en ad o a m u erte,
m ien to a E sp arta estu v o el deseo d e p on er fin
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA CLÁSICA 65
naturalista, sino que también dio a sus reflexiones una orientación moral que
le llevó a plantearse cuestiones sobre la justicia y las leyes, sobre la convivencia
humana, si bien con cierta dependencia del naturalismo. Esta dependencia fue
la razón de que Sócrates se apartara gradualmente de su maestro. En ocasio
nes se le ha atribuido cierto influjo pitagórico, pero se puede afirmar con razo
nes de peso que fue muy escaso (T ovar, 139-140).
Como cualquier ateniense de su época, fue un demócrata ortodoxo, aun
que admiraba a las poleis del Peloponeso que habían sabido mantenerse fieles
a sus tradiciones sin evolucionar tanto como Atenas. Este exceso de evolución
fue -a su juicio- lo que la hizo caminar hacia su propia decadencia. Por ello
es fácil apreciar sus simpatías hacia S olón y C imón. En el primero, que había
reprochado a los atenienses el egoísmo que les llevó a levantar elevadas tapias
en sus propiedades para aislarse de los demás, reconocía el intento de reorien
tar la legislación hacia la denominada eunomía, cuyo objetivo era que los ciuda
danos disfrutaran de una vida social plena, sin necesidad de aislamientos ni
protecciones frente a los demás. Ambos tuvieron en común el valor de recono
cer públicamente lo que hacía daño al pueblo como comunidad política, aun
que tal sinceridad no gustara a los ciudadanos por afectar a cuestiones perso
nales o, incluso, a vicios tolerados socialmente. Esta prioridad de lo común
llevó a nuestro filósofo a rechazar el aislamiento para cultivar el saber, «pues
la ciudad es como un ambiente sagrado, fuera del cual el individuo apenas es
nada» (T ovar, 69): el individualismo lo destruye todo.
La influencia de C imón provenía de su buen hacer como jefe militar du
rante las Guerras Médicas, presente en mil historias que Sócrates oiría contar
una y otra vez a sus mayores. Es posible que incluso hubiera podido seguir
personalmente sus hazañas hasta que hacia el año 451 a.C. cayera en batalla
contra los persas en Chipre. «En el joven Sócrates sin duda que los hechos de
C imón constituyeron un recuerdo imborrable. Quizá en la simpatía que S ócra
tes sintió siempre hacia Esparta, en su orientación política más bien tradicional
y enemiga de novedades, en su crítica moderada a las instituciones democráti
cas y en su respeto por la vieja moral, hay que ver la influencia de la política
de C imón» (T ovar, 78).
Esta atracción por tiempos pasados justifica que no sintiera simpatía por
las ideas de P ericles, razón por la que se mantuvo al margen de la política y
renunció a obtener de ella -com o hicieron los sofistas- la satisfacción de intere
ses personales. Su participación se redujo al cumplimiento de los deberes cívi
cos como cualquier ciudadano. Pensaba que personalmente podía realizar un
servicio mayor a la polis dedicando su tiempo a la formación de buenos políti
cos, en lugar de dedicarlo a la política activa24. En ningún momento negó que
24 D urante el p ro ceso al que fue som etid o d e- m ism o: «sabed bien, atenienses, q ue si yo hu-
claró n o h aber d ed icad o m ás tiem p o a la p oli- biera in ten tad o an terio rm en te realizar acto s po-
tica p orqu e ésta exigía una tolerancia m o ral Uticos, habría m u erto h ace tiem po y n o os
que distaba en g ra n m edida d e su incon for- habría sido útil a v o so tro s ni a m í m ism o. Y no
66 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
dad la pena de muerte, sino que abandonara sus enseñanzas, así como desani
mar a quienes pretendieran continuar con su forma de pensar.
Incoado el proceso, el arconte dio traslado de la acusación al correspon
diente Consejo formado por 501 ciudadanos elegidos al azar. Renunciando a
la intervención de los mejores abogados, S ócrates defendió su propia causa. No
se limitó a rebatir los argumentos de sus enemigos, sino que trató de mostrar
a los presentes que sus enseñanzas siempre habían tenido por objeto la buena
conducta del ciudadano, y que esto no lo había decidido por sí mismo, sino
porque el propio oráculo de Delfos se lo había hecho ver a través de su amigo
Q uerefonte: le había señalado como el más sabio y le había dado tal encargo,
por lo que se le debía considerar como un profeta. Si lo condenaban a muerte,
matarían al sabio más grande que vivía entre ellos, y si lo absolvían no podía
ser con la condición de prohibirle sus enseñanzas, puesto que ello significaría
la desobediencia a los designios de la divinidad. Sometidas a votación la acu
sación y la defensa, la balanza se inclinó hacia la primera por 281 votos frente
a los 220 de la defensa, por lo que el proceso exigía que las partes implicadas
propusieran la pena que debía cumplir el procesado por su delito. Mientras
que la acusación se reafirmó en su petición de pena de muerte, Sócrates -que
se consideraba inocente- especuló con la absolución, aunque al final propon
dría el pago de 30 minas a instancia de sus amigos. El tribunal no podía consi
derar pena distinta de las propuestas, y la absolución les parecía tan dispara
tada que 361 de los miembros que integraban el Consejo terminaron votando
a favor de la pena de muerte.
En su diálogo con C ritón se pronunció sobre el valor de una decisión
mayoritaria, animando a su discípulo a que la acatara aunque no se hubiera
decidido lo justo. Sin embargo, le recomendó que no prestara atención a lo
que pudiera decir de él la mayoría, sino a lo que dijeran los más capaces (44c-
d), pues «los hombres cuyo juicio tiene interés dicen siempre, como yo decía
ahora, que entre las opiniones que los hombres manifiestan deben estimarse
mucho algunas y otras no. Por los dioses, C ritón, ¿no te parece que esto está
bien dicho?» (46d-e). Después de explicarle que el atleta debía sólo tener en
cuenta el juicio de su preparador y no el de todos sus admiradores, terminó
exhortando a su querido amigo para que no se preocupara «mucho de lo que
nos vaya a decir la mayoría, sino de lo que diga el que entiende sobre las
cosas justas e injustas, aunque sea uno sólo, y de lo que la verdad misma diga.
Así que, en primer término, no fue acertada tu propuesta de que debemos
preocuparnos de la opinión de la mayoría acerca de lo justo, lo bello y lo
bueno y sus contrarios» (48a). Las reglas de la sociedad establecían que había
que acatarla, pero no que debiera ser tenido por justo lo decidido mayoritaria-
mente.
cibíades, h a b ía n r e s u lta d o , d e s p u é s d e e s c u - d e la a c c ió n d ir e c ta , s in r e s p e t o a la c iu d a d y a
c h a r le , d e m a s ia d o in c r é d u lo s e n la s le y e s la s le y e s » (T o v a r , 3 4 2 ).
e s t a b le c id a s , d e m a s ia d o v io le n to s y p a r t id a r io s
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA CLÁSICA 69
Lo cierto fue que en los treinta días que transcurrieron hasta la ejecución,
S ócrates rechazó todas las propuestas de huida, pues pensaba que si lo hacía
destruiría todas sus enseñanzas y daría la razón a sus enemigos. Si había sido
constante en sus clases la idea del deber de obediencia a las leyes de la polis
y había sido condenado conforme a ellas -aunque injustamente-, ahora no
podía sustraerse a la condena legal, lo que supondría un rechazo de la ley.
Las enseñanzas y vivencias de estos últimos treinta días fueron recogidas por
P latón en el Critón y en el Fedón, en los que refleja su amor por Atenas, de la
que sólo salió para participar en las expediciones militares -cumpliendo con
su deber ciudadano- y posiblemente para visitar el templo de Delfos.
E n tre su s d iscíp u lo s d e sta có sin lu g a r a d u d a s P latón, p e ro tu v o o tro s
m u ch o s seg u id o re s. A ntístenes, p o r ejem p lo , ab an d o n ó las e n se ñ a n z a s d e G or
gias p a ra asistir a las clases d e Sócrates. D e él a p re n d ió la co n tin e n cia y la
im p asib ilid ad , p e ro se fu e a p a rta n d o d e su m a e s tro h a sta fu n d a r u n a n u e v a
co rrie n te filosófica co n o c id a co m o cinismo. E squines de S phettos fu e co n sid e
ra d o p o r los an tig u o s co m o el m á s fiel d e los d iscíp u lo s; a d iferen cia d e su
m a e s tro , a ce p tó la in v itació n d e D ionisio p a ra p a rtic ip a r en el g o b iern o de
Sicilia. T eodoro el A teo se co n sid e ra b a fiel d iscíp u lo d e Sócrates, p e ro n o lo
fue: p ro p u g n ó la se p a ra ció n d e la p ro p ia p a tria p a ra co n sid e ra r la ciu d a d a n ía
u n iv ersal y term in ó h u y e n d o d e A ten as an te la a cu sa ció n d e im p ie d a d . O tro s
m u ch o s d iscíp u lo s fu ero n J enofonte, F edón, E uclides de M égara, S imias, C ebes,
etc. No e x tra ñ a la afirm ació n d e T ovar cu a n d o m an ifiesta q u e «las e scu elas
filosóficas to d a s v en ían a d e sc e n d e r d e él: a ca d é m ic o s y p e rip a té tico s, cín icos
y esto ico s, ciren aico s y e p icú reo s, e retrien ses y m e g á ric o s y eleos, e scu e la s con
su ce sió n y escu e la s ex tin ta s, to d o s le in v o cab an co m o p a d re y p ro te c to r» (T o
var, 425).
d esd e este p u n to p o r J en o fon te en su s Heléni- abolición los esp artan o s hubieran exigid o algo
cas). m ás fuerte y así su cesivam en te hasta lo g rar la
lq P ara T u c íd id es , P eric les se vio obligad o a d eclaración d e g u erra. Es d ecir, T u c íd id es n os
d e cla ra r la g u erra. E sp arta había an u n ciad o quiere m o strar n o la cau sa extern a (la no aboli-
q ue si A ten as d erogab a el d ecreto m eg aren se ción del d ecreto ), sino la interna, el firm e d eseo
n o habría g u e rra , p ero P e ric les es con scien te de d e E sp arta d e co n vertirse en poten cia im peria-
q ue esa petición es tan sólo u na excu sa, d e lista griega en lu g ar d e A ten as, y tod o bajo la
m o d o que si A tenas se hubiera av en id o a la b an d era d e ser la liberadora de G recia.
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA EN LA GRECIA CLÁSICA 73
II, 52). Ante esta situación P ericles exhortó a los ciudadanos a ser verdade
ros patriotas y a luchar por su libertad, que tantos sacrificios había costado
a sus antepasados; si renunciaban a la lucha estarían abriendo la puerta a
la caída del imperio ateniense. De este modo el historiador dejaba claro
que sólo el pueblo fue responsable del fracaso ateniense por no seguir estas
exhortaciones.
Para T ucídides el buen estadista debe poseer cuatro cualidades esenciales,
recogidas en el discurso de P ericles que aparece en el Libro II de su Historia.
En primer lugar, el buen estadista debe tener ideas, es decir, debe saber adoptar
las medidas oportunas para los problemas que padece la sociedad que dirige;
en segundo lugar, debe tener elocuencia, facilidad para transmitir al pueblo las
medidas adoptadas y que los ciudadanos comprendan las razones; en tercer
lugar, el estadista debe ser un verdadero patriota, dispuesto a anteponer los
intereses de su ciudad a los suyos propios; y, por último, debe ser incorrupti
ble e insobornable30. Era evidente que todas estas cualidades las apreciaba
en P ericles, del que fue un verdadero admirador. T ucídides era «posible
mente un espíritu que se hallaba a medio camino entre la democracia y la
oligarquía. Un hombre que amaba y deseaba, en política, la eficacia y la
autoridad, el realismo. Por ello, aunque hijo de una familia noble, pudo
adherirse a los puntos de vista políticos de P ericles y atacar tan duramente
a sus sucesores, cuya política no siempre supo comprender enteramente»
(A lsina, 78).
™ T u c íd id es p on e en b oca d e P e ric i .es , cu an d o b orn o . P orqu e co n ceb ir una línea política d e ac-
se defiende d e ser respon sable de los m ales de ción, p ero carecer de facultad es p ara exp on erla
la g u erra, las siguientes p alab ras: «Y , sin em - con clarid ad , v ale tan to co m o no haberla tra-
b arg o , con tra quien dirigís d e un m o d o esp ecial z ad o ; poseer estas d os cu alid ad es, p ero ser des-
los d a rd o s d e v u estra ira es co n tra m í; co n tra leal con la p atria, significa n o p o d er h ab lar con
m í, que no so y , p ien so, inferior a nadie a la el m ism o celo que o tro s; tener esa v irtu d , pero
hora d e im ag in ar u na política ad ecu ad a y de ser accesible al soborno, eq uivale a m alven-
exp on erla en sus líneas m aestras; que soy un derlo tod o p o r d in ero » (Libro II, 60).
patriota y un h om b re, en fin, inaccesible al so-
74 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
ley de la selva, que, sabemos por otros textos, fue defendida en la Atenas
contemporánea de nuestro historiador» ( A l s in a , 152). Algunos autores consi
deran que este acontecimiento entre melios y atenienses está exagerado por el
T u c íd id e s antidemocrático para desprestigiar el imperialismo ateniense. J. A l -
s in a considera que no es una exageración, sino que el historiador pretende
mostrar una concepción del poder que más tarde desarrollarán expresamente
M a q u ia v e l o y H o b b e s , y que hoy se conoce como demonismo del poder en termi
nología de G e r h a r d R i t t e r : un poder político completamente desvinculado de
los valores éticos. El modo drástico en que los atenienses lo presentan a los
melios no deja lugar a dudas: «lo sabemos tan bien como vosotros: en el
cálculo humano la cuestión de la justicia se plantea sólo entre fuerzas iguales;
si no, el fuerte impone y el débil cede» (Historia de la guerra del Peloponeso,
Libro V, 89)31. Los melios no quisieron someterse y presentaron batalla; tras
un largo asedio fueron vencidos; todos los que estaban en edad militar fueron
ejecutados, mientras que las mujeres y niños fueron vendidos como esclavos.
La isla fue colonizada de nuevo con ciudadanos atenienses.
31 E s definitivo lo que reco g e en el n ú m ero esta ley, ni fuim os los p rim eros en ap licarla;
105: «Y , en efecto, p artim o s del su p u esto que existía ya cu an d o la recib im os y la legarem o s a
los d ioses y los h om b res -re sp e cto a los p rim e- la p osterid ad p ara que con tinú e vigen te. Sim-
ro s en b ase a la opinión, a los seg u n d os con p lem en te, n o s so m etem os a ella, co n ven cid o s
tod a c e r te z a - p o r u na ley n atu ral inexorab le, d e que tam b ién v o so tro s y cu alq uier otro p ue-
d om in an sob re los q ue su p eran en p o d er. N o blo h aríais lo m ism o en caso d e llegar a poseer
h em o s sido n o so tro s quienes h em os d ecretad o u n p o d er co m o el n uestro».
III. DE LA COSMOLOGÍA A LA ANTROPOLOGÍA ΕΝ LA GRECIA CLÁSICA 75
32 J. de R o m illy en tiend e que J e n o fon te , a di- T ucíd id es teníam os análisis que en ocasiones
ferencia de T u c íd id es , ya «no tiene tanta cu riosi- p o d íam o s tratar de criticar: con J e n o fo n te la ta-
d ad p o r co m p re n d e r el p orq u é de los acon tecí- rea d e an alizar, de exp licar, de en ten d er las ra-
m ientos: con él ten d rem os sob re tod o h echos, a zo n es p ro fu n d as de los acon tecim ien tos queda
v eces co n cre to s y brillantes, p ero salp icad os de a ca rg o del lecto r m o d ern o » (R o m illy , 175-176).
silencios y , en cierta m a n era, d esnu dos. Con
76 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
ver con el rey persa, al que había combatido personalmente por considerarlo
un tirano opresor. J enofonte quiere distinguir netamente entre un verdadero
rey y un tirano. El primero, por su actuación correcta y justa, puede confiar
en sus súbditos, mientras que el tirano debe basar su poder personal en la
coacción y la contratación de mercenarios que le sustenten: «el tirano, como
aristócrata insolidario, rompe los lazos de amistad con sus iguales y crea
nuevos lazos, considerados habitualmente como impropios del noble»
(P lácido, 1999, 450).
LECTURAS RECOMENDADAS
B ria, LL, Platón. Apología de Sócrates. A lh am b ra, M ad rid, 1987, pp. 5-66.
Kirk, G. S. & Raven, J. E., L os filósofos presocráticos. Historia crítica con selección de
textos. Trad, de J. G arcía Fernández. Gredos, Madrid, 1974.
P lácido, D., Grecia clásica, en D omínguez M onedero, A. }., P lácido, D., G ómez E spe-
losín, F. J., G ascó, F., Historia del mundo clásico a través de sus textos. Vol. 1.
Grecia. A lian za Editorial, M ad rid , 1999, pp. 287-398.
— La sociedad ateniense. La evolución social de Atenas durante la guerra del Pelopo
neso. Crítica, Barcelona, 1997.
P omeroy, S. B., B urstein, S. M., D onlan, W., R oberts, J. T., La Antigua Grecia. Historia
social, política y cultural. Trad, de T. de Lozoya. Crítica, Barcelona, 2001, pp.
231-356.
OBRAS CLÁSICAS
D iógenes L aercio, Vidas de filósofos ilustres. Trad, de J. Ortiz. Iberia, Barcelona,
1986.
F ilóstrato, Vida de los sofistas. Trad, de Ma Concepción Giner. BC Gredos, Madrid,
1982.
1. MARCO HISTÓRICO-POLÍTICO
Durante el siglo IV a.C. cada polis continuó con la política interna que
había venido desarrollándose en el siglo anterior. Las poleis que se vieron
libres del yugo de Esparta o Tebas intentaron instaurar o reforzar el régimen
democrático, en ocasiones con gran derramamiento de sangre. Los órganos
democráticos continuaron siendo los mismos, el Consejo, la Asamblea, los tri
bunales populares y las magistraturas tradicionales, tanto en el ámbito civil
como en el religioso y en el militar. Las poleis oligárquicas continuaron cre
yendo en «el imperio de la ley» y establecieron sus controles para no degene
rar en tiranía.
Sin embargo, la política internacional -o relaciones externas entre las po
leis- de esta época sufrió acusadas variaciones, hasta el punto de perder la
influencia en el Mediterráneo.
1 .1 . El f in d e l a h e g e m o n ía g r ie g a
El final del siglo V y principios del IV a.C. estuvo caracterizado por una
continua tensión de las distintas poleis griegas entre sí y una relativa paz con
los persas, ocupados durante los primeros años con sus problemas internos.
Efectivamente, el imperio persa había entrado en ebullición y uno tras otro se
fueron sucediendo los levantamientos de los distintos sátrapas por todo el
territorio. Estos conflictos fueron sofocados satisfactoriamente por las fuerzas
leales de A rtajerjes, el Rey de reyes, a excepción de Egipto, que recuperó su
independencia en el año 404 y la mantendría más de medio siglo.
En el continente griego, sólo en los últimos años del siglo V (año 405)
consiguió Esparta doblegar a Atenas. Aunque este dominio espartano no se
notara abiertamente en la vida política ateniense -que continuó con un régi
men democrático-, perduró con claridad durante más de treinta años. L e a n
dro, artífice de la derrota naval ateniense, consiguió extender la superioridad
80 ]. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
1 A g esila o , h erm an o y su ceso r del rey A g ís , 2 E sta p az su pon e la su p rem acía del reino
soñ aba con el p anh elism o. O rientó su política p ersa sob re tod a A sia, al m ism o tiem po que
exte rio r h acia la u nión d e tod o s los g rieg o s, la co n sag ra el recon o cim ien to del im p erio esp ar-
exp u lsión d e los p ersas de la co sta asiática y, si tañ o , m ás lim itado q ue an tes de la g u erra de
fuera posible, la an exión d e tod os sus territo - C o rin to , p ero m ás sólido p o r tener el recon o ci-
rios. m ien to del rey persa.
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 81
1.2. La ir r u p c ió n d e M a c e d o n ia e n e l p a n o r a m a p o l ít ic o
3 Es m u y posible que el p o d e r y p restigio b ram ien to. A firm a P o m e ro y que «au n q u e algu-
person al facilitara en orm em en te este au to n om - n as teorías vigen tes h asta h ace p oco afirm aban
82 J. j. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
Había sido conducido a Tebas como rehén cuando apenas contaba catorce
años; la causa estaba en los intentos de su hermano A lejandro II por alejar a
los tebanos de la vecina Tesalia, de gran interés para unos y otros. Los dos
años que permaneció en esta polis sirvieron a F ilipo para aprender el modo
de vida de los griegos y, sobre todo, la estrategia militar de la potencia más
destacada en esos momentos. La muerte de sus hermanos - A lejandro II y
P érdicas III- le dejó en el año 360 a.C. expedito el camino al trono, con un
pequeño obstáculo -su sobrino- que salvaría en poco más de dos años. La
diplomacia con unos y la fuerza con otros le permitió pacificar todo el territo
rio, lo que facilitó la ejecución de proyectos que le hicieron muy popular:
anexión de territorios ricos en minerales -incluidas minas explotadas por los
atenienses-, drenajes de pantanos -que favorecieron considerablemente los
cultivos-, fundación de nuevas colonias, etc. Pero sobre todo, supo ganarse la
confianza de las familias macedonias más nobles y encontrar un lugar en su
corte para los ilustres extranjeros que se habían refugiado en Macedonia al ser
perseguidos por los griegos.
Los problemas en la Grecia central le facilitaron el acceso a toda la Hélade.
Primero fue Tesalia la que le pidió ayuda en su enfrentamiento con Fócide,
después sería Tebas la que lo haría en la Tercera Guerra Sagrada también
contra los focenses. Macedonia se hizo de este modo (año 346) con los dos
votos que hasta entonces había tenido Fócide en la Anfictionía Délfica. Sin
embargo las relaciones con las demás poleis no eran amistosas. Atenas le había
declarado la guerra por haberle privado de sus posesiones en la Calcídica y
por el ataque a sus aliados, en especial a Olinto, arrasada por F ilipo y deporta
dos todos sus ciudadanos como esclavos.
Esta situación no favorecía su sueño político de crear una liga panhelénica
junto a todos los griegos para lanzarse a la conquista de Persia. D emóstenes la
aprovechó para arengar a los atenienses contra F ilipo, al que despectivamente
llamaba F ilipo el B árbaro en sus discursos Olintíacos y Filípicas. Se oponía a los
planes del rey macedonio argumentando que lo más sagrado de Atenas era
su democracia y su libertad, y éstas serían aniquiladas si el tirano macedonio
se hacía con el poder4. Sin embargo, debido al poderío macedonio, Atenas se
vio obligada a firmar en el 346 la Paz de Filócrates, por la que renunciaba
definitivamente a Anfípolis y ponía al servicio de F ilipo todas las poleis que
formaban la Segunda Confederación Ateniense. A esta decisión había contri
buido, sin duda, la campaña realizada por los partidarios de F ilipo, entre los
que destacaron el estratego F oción y el orador E squines.
que su s p od eres [del rey] se h allaban lim itados m o n arca y sus consejeros eran siem p re los que
p o r una asam blea del ejército que tenía d erech o tom ab an la d ecisión final» (P o m e ro y , 401).
a elegir al m o n arca y a ju zg ar los casos d e trai- 4 D em ó sten es p ro n u n ció su p rim era Filípica el
ción, en la actu alid ad está claro que esas hip ó- año 350, en la q ue atacó los planes d el m o n arca
tesis carecen d e fu n d am en to . Es posible que el m aced o n io . Tenía una idea fija acerca d e la su-
ejército aclam ara al n u ev o re y y que asistiera p rem acía de la polis co m o tal sobre la h ip oté-
co m o testigo a los juicios de los nobles, p ero el tica unión de G recia d esead a p o r F il ipo .
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 83
5 A leja n d ro y A n típa tro esco ltaro n h asta IV fu eron el m o m en to transicional h acia form as
A ten as a los atenienses caíd o s en la batalla, y n u ev as de d om in io que p reten d ían instalarse
recib ieron co n h o n o r la ciu d ad an ía ateniense. sob re en tid ad es m ás am p lias p ara p erm itir en
De este m o d o se abría la p u erta que tan to d e- el interior la existen cia de form as d e con viven-
seaba ab rir F ilipo , la que le d aba acceso al Á tica cia co m o la que se había d ad o , tal v ez excep cio -
y al Pelop on eso. nalm ente, en la d em o cracia ateniense. A h o ra
6 A firm a D. P lá c id o que «la crisis del siglo bien, las n u ev as form as de d om in io p ro v o can
IV n o fue sólo la crisis de la d em o cracia, sino el efecto co n trario , con sisten te en que el au -
tam bién d e la ciu d a d co m o cu erp o d e d u d a d a - m en tó de p o d e r d e d eterm in ad o s secto res p re-
n os libres ca p a ce s d e cu ltivar la tierra cívica y tend e ejercerse tan to h acia el exterio r co m o h a-
d efen derla frente a los en em igos, al tiem po que cia el interior, im p on iénd ose sobre poblaciones
tam bién am p lía si es n ecesario el terren o cu lti- h asta ah ora libres» (P lácid o , 1999, 437).
vable. L as luch as p o r la hegem onía en el siglo
84 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
' Sobrino y discíp ulo d e A ristó teles , a co m - un sem id iós, le fue p erd ien d o afecto y respeto,
p añ ó a A leia n d ro d u ra n te diez añ os d e exp ed i- A un q u e n o está clara su m u erte, se sabe que
ción. A l principio fue un ferviente ad m irad or, fue deten id o y m u rió ajusticiado o d e m u erte
p ero a m ed id a q ue el rey fue ab an d on an d o las n atu ral m ien tras esp erab a un n u ev o juicio en
ideas griegas d e d em o cracia y libertad, p ara prisión,
co n vertirse a las co stu m b res p ersas y creerse
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 85
convencer a los atenienses de que el nuevo rey era un simple bárbaro como
su padre, incapaz de sostenerse por sí mismo en el trono de Macedonia.
8 L o s p ersas h abían ap oy ad o siem p re en es- ciu d ad es asp iraban a su au ton om ía p olítica, sin
tas ciu d ad es reg ím en es tiránicos u oligárq ui- q ue fuera p recisa la restau ració n d em o crática,
eos, p o r lo que A leja n d ro podía ap arecer a sim - A leja n d ro no fue visto p o r tod as las ciud ades
pie v ista co m o el d efen sor de la d em o cracia; co m o su liberador,
p ero n o siem p re fue así, p u es la m ay o ría d e las
86 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
pacificar las ciudades, pues el pueblo se sentía gobernado por las mismas
autoridades a pesar del cambio del recaudador de tributos y de los jefes milita
res, que pasaban a ser macedonios.
Los planes de A l e ja n d r o consistían en tomar Babilonia, Susa, Ecbatana,
Pasargada y Persepolis, las cinco capitales persas. Babilonia le abrió sus puer
tas nada más verle llegar y allí pasó una larga temporada para que su ejército
se recuperara de la batalla librada en Gaugamela. Al poco tiempo fue Susa la
que se entregó sin oponer resistencia. Ocupar Persépolis no fue problema,
pero sí llegar hasta ella. Durante el viaje se enfrentó con serios obstáculos y
perdió un elevado número de soldados, pero salió airoso. Al llegar a la ciudad
permitió a sus soldados que la saquearan, ante el asombro y desaprobación
de sus viejos generales. Unos defienden que permitió el saqueo porque al
acercarse a la ciudad se encontró con un grupo de griegos esclavizados, que
habían sido salvajemente mutilados para evitar su huida. Para otros la deci
sión de saquear y destruir Persépolis tenía como objetivo infligir el más duro
golpe al imperio persa, la destrucción de su mejor y más emblemática ciudad
en venganza por lo que años antes habían hecho los persas con Atenas. Otros
afirman que tal acción declaraba el fin de la hegemonía del reino persa, pues
en Persépolis se habían celebrado hasta ese momento los eventos de mayor
trascendencia del imperio. Esto ocurría en el año 330.
Permanecieron en Persépolis durante unos meses. Mientras A l e ja n d r o
reorganizaba la administración de su nuevo imperio, sus jóvenes generales se
inclinaron por una vida disoluta y regalada. Esto precipitó su decisión de
iniciar la marcha hacia Ecbatana. Antes de partir, ordenó la destrucción del
palacio imperial de Persépolis y el traslado de su tesoro9, e inició el camino
hacia Pasargada, que fue tomada pacíficamente. Las noticias del levanta
miento y derrota de Esparta le dieron cierta tranquilidad10, por lo que decidió
licenciar a los aliados griegos. Nadie mejor que ellos podían extender su fama
y prestigio por toda Grecia, lo que desanimaría a cualquiera que pretendiera
una nueva sublevación contra Macedonia.
Reanudó la persecución de D a r ío , que de nuevo había huido con algunas
tropas y oro suficiente para conseguir refuerzos militares. A l e ja n d r o aceleró
el paso hasta Ecbatana, pero al llegar comprobó que D a r ío había huido pocos
días antes. Sin tiempo para descansar salió en su persecución y lo encontró
-a l cabo de unos días- herido de muerte por sus propios lugartenientes. Sus
continuas huidas habían desmoralizado a las tropas persas, acarreando la de
e El teso ro , en o ro y plata, era d e tal m ag n i- cep ció n de los esp artan o s; su finalidad era herir
tud que n ecesitaron m ás d e 30 .0 0 0 an im ales d e el orgu llo de éstos y co n ten tar a los atenienses,
carg a ; con el traslad o pretend ía ev itar ten tacio- 10 E sp arta, única polis g rieg a n o u nida a la
n es a la n ob leza p ersa d e lu ch ar p o r él p ara L iga, había ido fortaleciénd ose co n intención
reclu tar un n u e v o ejército d e m ercen ario s. E n - d e alzarse con tra los m aced o n io s; lo h izo en el
v ió a A ten as u n as p iezas im p resionan tes del te- 331 y fue ap lastad a p o r A n tipa tro , el fiel gene-
soro y especificaba que con stituían un reg alo ral que A l eja n d ro había d ejado co m o regente
d e los m aced o n io s y de tod os los grieg o s a ex - d u ran te su ausencia.
88 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
por C Rebasó sus límites y sometió a los escitas, pueblo que ni siquiera
ir o .
opinión vana? ¿No sabes que Z eus tiene por asesores a la Justicia y a T emis,
para que todo cuanto es ejecutado por el que manda sea legítimo y justo?"
Empleando A naxarco éstos y otros semejantes discursos aligeró el pesar del
rey, pero pervirtió en muchas cosas su moral, haciéndole más fofo y desman
dado; y al paso que él se ganó maravillosamente su ánimo, desquició el vali
miento y trato de C alístenes, que ya no era muy agradable por la sinceridad
de sus principios» (Vida de Alejandro y César, LII).
Hubo un segundo complot para terminar con su vida, pero también fue
descubierto. Una implicación indirecta de C alístenes, que fue acusado de em
baucar a unos jóvenes con sus ideas de democracia y libertad, hizo que el
historiador fuera detenido junto a los fracasados regicidas, que incluso bajo
tormento negaron la implicación del sobrino de A ristóteles. En el fondo latía
el resquemor de A lejandro contra C alístenes por haberse negado a postrarse
ante él delante de sus soldados y servidores.
El afán p o r u n ir su p u eb lo y el co n q u ista d o - a fin d e e v ita r las d isen sion es
in tern as y los re s q u e m o re s - h izo q u e co n trajera d e n u e v o m a trim o n io co n
B arsines, hija d e D arío III, y qu e su s g en erales y m a n d o s m ilitares co n tra je ra n
m a trim o n io co n las m u jeres m á s señ a la d a s d e la n ob leza p e rsa . N o q u ería u n a
fu sión d e p u eb lo s, sino u n a u n ió n qu e e v ita ra en fre n ta m ie n to s, p u e s só lo se
p ro d u je ro n u n io n es en tre v a ro n e s m a c e d o n io s y m u jeres d e la n o b leza p e rsa ,
p e ro n o en tre p e rsas y n ob les m a ce d o n ia s. C o n este firm e objetivo d e lo g ra r
m a y o r u n id a d se d isp u so p a ra u n a n u e v a e x p e d ició n m ilitar so b re A rab ia,
p e ro le so b rev in o u n a en fe rm e d a d -e s ta n d o en B a b ilo n ia - qu e le llev aría a la
m u e rte . E ra el añ o 3 2 3 y co n tab a co n 3 2 añ os. C o n la d e sa p a rició n d e A lejan
dro, c o m e n z ó la d isg re g a ció n del im p erio .
2. EL PENSAMIENTO DE PLATÓN
N ació en el 4 2 8 -4 2 7 , en E g in a (o c u p a d a e n to n ce s p o r los aten ien ses) o en
A te n as. H ijo d e A ristón y d e P erictíona, d e ilu stres fam ilias a ten ien ses, recibió
el n o m b re d e A ristocles - c o m o su ab u elo p a te r n o -, p e ro n o s es m á s co n o cid o
p o r su a p o d o . T u v o d o s h e rm a n o s, G laucón y A dimanto - a los q u e h iz o a p a re
c e r e n la República-, y u n a h e rm a n a , P otona, cu y o hijo E speusipo le su ce d e ría
en la d irecció n d e la A ca d e m ia . A l en v iu d a r, su m a d re se ca s ó co n P irilampo,
m a trim o n io del q ue n ació p o co m á s ta rd e su h e rm a n a stro A ntifón, q u e a p a re
ce ría en el Parmenides. Si C ritias y C ármides, tíos d e P latón p o r p a rte d e m a d re ,
p e rte n ecían a los círcu lo s p olítico s filo esp artan o s - y p a rticip a ro n en el C on sejo
d e los T r e in ta -, su p a d ra stro fue siem p re fiel a las id eas p olíticas d e P ericles.
2.1. Las e t a p a s d e s u v id a
Fueron casi cuatro años que permitieron cerrar algunas heridas y recobrar la
ilusión política de su primera juventud. Pero poco había cambiado la vida en
Atenas. Se había instituido un régimen democrático, pero carente de los valo
res que debían acompañar a cualquier democracia que tuviera como objetivo
una sociedad justa y solidaria. El desencanto le llevó a iniciar un nuevo viaje
en el 390, primero a Egipto y después a Cirene, donde conoció al matemático
T eodoro que hizo aparecer en su Teeteto. Finalizaba aquí una de las etapas de
su vida en la que los motivos que centran sus escritos son los problemas de
la areté, la preocupación por encontrar una ética social acorde a los signos
de su tiempo, la justificación de S ócrates, la justicia, etc. Los diálogos que
corresponden a esta etapa son Apología, Ion, Gritón, Protagoras, Laques, Trasí-
maco, Lisis, Cármides y Eutifrón.
M eses m á s ta rd e em p re n d ió v iaje a S iracu sa. P a só an te s p o r T aren to ,
d o n d e h izo g ra n am istad co n el p ita g ó rico A rquitas, filósofo y tirano d e su
p olis, q u e m a rc ó n o tab lem en te el p en sa m ie n to d e P latón en este á m b ito . En
el 388 lo e n co n tra m o s en S iracu sa, d o n d e p e rm a n e ció h a sta b ien e n tra d o el
387 in v itad o p o r D ionisio, u n g en eral qu e tras v e n ce r a los in v a so re s ca rta g in e
ses se h ab ía co n v e rtid o en tiran o d e la p olis e n el 405, y q u e m a n tu v o el p o d e r
h a sta q u e le su ced ió su hijo en el añ o 36713. L a ex p e rie n cia n o fue b u e n a p a ra
P latón, p u e s au n q u e co n sig u ió en te n d e rse bien co n D ion -c u ñ a d o d e D ioni
sio- , n o term in ó d e co n g e n ia r co n el tiran o , qu e h acía o ste n ta ció n d e q u e su
v o lu n ta d c o m o g o b ern an te n o p o d ía ten er lím ites d e n in g ú n tip o . E n su viaje
fo rz a d o d e re g re so en u n a n a v e e sp a rta n a d e se m b a rcó en E g in a - e n co n flicto
e n to n ce s co n A te n a s -, d o n d e fue v e n d id o p o r el ca p itá n d e la n a v e co m o
e scla v o ; m á s ta rd e lo lib eró su am ig o A nniceris d e C irene.
13 D io n isio había d en u n ciad o al resto d e los p ro teg iera d e posibles aten tad o s, p ero lo que
gen erales p o r su incom petencia an te los in v a h izo co n ella fue erigirse en tirano. P ráctica
sores cartag in eses, con lo que con sigu ió el m en te logró unificar tod a la isla bajo su m an d o
m an d o único. L o g ró la ap ro b ació n p op u lar (cfr. P o m e ro y , 392-393).
p ara co n ta r con una g u ard ia p erson al q ue le
92 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
2 .2 . E l M O D O DE CO NO CER
14 N a rra P lató n en la Carta VII que, d este 15 En la Carta VII, 3 45c-352a se traslu ce el fra
rra d o D io n , él se co n virtió en in v itad o -p risio caso: había con fiado en que D io n isio estuviera
n ero , p u es D io n isio lo con sid erab a un peligro d isp u esto a a cep tar un gobiern o d e libertad y
p a ra su estabilidad (3 28d -330b ). A p e sa r d el in justicia, p ero se en co n tró co n la tiranía m ás ex
tento d e in stau rar con D io n isio el J o v en u n rég i trem a, que llegó al asesinato d e sus en em igos
m en d e libertad, las d ifam aciones h icieron que políticos. A rq u ita s tu v o que en viar una n ave
el tirano d esconfiara d e su tío y de P l a tó n , a co n em b ajada dip lom ática p ara que P latón p u
quien intentó so b orn ar p ara que ab an d on ara a d iera ab an d o n ar Siracusa.
D ion (331d -334d ).
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 93
2 .3 . El o r ig e n d e l a c o m u n id a d p o l ít ic a y s u e s t r u c t u r a e s t a m e n t a l
2 .4 . I m p o r t a n c ia d e l a e d u c a c ió n p a r a a s e g u r a r l a ju s t ic ia
17 L a justicia, v irtu d del alm a (353e), inclina luch as en tre los m ism os ciu d ad an o s d en tro de
a dirigir y g o b ern ar p ara lo g rar una so cied ad la ciu d ad , tan to en los h om b res libres co m o en
san a; la injusticia, en cam bio, p ro cu ra odios y los esclavos (351d).
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 95
convencido de que sólo en una sociedad como la que él presentaba, que res
pondía de forma adecuada a las necesidades humanas, podría cada individuo
desarrollarse plenamente como persona18.
18 A firm a L led ó (19 8 1 , 73-74) q ue «la m ás se- en arm onía con la polis, realizar su individuali-
ria de to d a s las cu estiones p ara un h om bre que d ad. La respuesta al segu n d o in terro gan te será,
quiera serlo (se refiere a "se r so cial") es ¿có m o co m o en A ristó teles , q ue h a y que v iv ir co n los
hay que v iv ir?, ¿d ó n d e h ay que v iv ir? La res- o tro s y org an izar esta con viven cia en el m arco
puesta p latónica al p rim e r in terrogan te es u n a cre a d o r d e la ciu d ad »,
teoría de la justicia en la que el h om b re p u ed a,
96 ]. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
2 .5 . El g o b ie r n o y s u s f o r m a s
una simple teorización sobre las formas de gobierno, sino que entre sus propó
sitos se cuenta el de ofrecer remedios a las enfermedades sociales. Entendía la
tiranía como la extrema enfermedad de la polis (República, 544c); también las
tres formas de gobierno tratadas previamente -la oligarquía, democracia y la
tiranía- constituían enfermedades para la sociedad, aunque ciertamente más
leves.
Detrás de cada régimen defectuoso se encontraba un determinado carác
ter humano que le daba origen: era el hombre concreto quien condicionaba la
política de su ciudad20. Si no habían sido bien educados y triunfaban, por
ejemplo, los ambiciosos, vanidosos y coléricos, la sociedad adoptaría sin duda
un régimen timocrático. Efectivamente, la timocracia o timarquía era el régimen
político propio de los ambiciosos, tanto en bienes materiales como en gloria y
honores (República, 549), y solía originarse entre los gobernantes de armas, es
decir, entre la clase militar. Suponía un amor desmesurado a lo propio de cada
uno o de su clase y un desprecio hacia los demás que terminaba impidiendo
la solidaridad. Con el paso del tiempo se irían perdiendo las virtudes militares
y la referencia al honor, por lo que prevalecería únicamente el interés por la
riqueza y se dejaría la puerta abierta al establecimiento de una oligarquía.
La oligarquía era el régimen en el que menguaba la virtud y crecía el
amor a la riqueza (República, 550c-d), provocando una división en la ciudad
entre los ricos y los pobres. Se utiliza el poder para enriquecerse cada vez más
a costa de los que menos tienen, convirtiéndose en enemigos los unos de los
otros: la polis «no será una, sino dos ciudades: la ciudad de los pobres y la
ciudad de los ricos, que conviven en el mismo lugar y se tienden asechanzas
entre sí» (República, 551d). Los que ostentan el poder no tienen más remedio
que ejercerlo por la fuerza, pues los sometidos intentarán aprovechar las opor
tunidades que se presenten para restablecer la igualdad. La división es total.
La democracia suponía una superación del anterior, pero no estaba libre
de defectos. Era consecuencia del triunfo de los pobres sobre los ricos, que
sufrirán el castigo por sus abusos: unos pagarán con su vida y otros con el
destierro. Sólo a unos pocos de esa clase de ricos, pertenecientes a buenas
familias ajenas a los abusos cometidos, se les permitirá participar en condicio
nes de igualdad en los sorteos para ocupar los puestos de gobierno (República,
557a). Pero el mayor enemigo de la democracia está dentro de sí misma y no
es otro que la libertad, que abre las puertas al demagogo: con el cambio se
producirá una «inundación de libertad» (República, 557b), y si no hay ciudada
nos dispuestos a proteger el bien común por encima de todo, terminará triun
fando el demagogo, que se convertirá en tirano más tarde. Por ello se hace
preciso establecer algunos límites que impida crecer a la libertad irracional
20 P o r eso p reg u n ta S ó cr a tes a G au cón «¿N o gu n a encina o de alguna p ied ra, y n o d e los
sabes, ad em ás, que existen p o r fu erza tan tos caracteres que se d an en las ciu d ad es y que
cara cte re s de h om b res co m o regím en es políti- arrastran con sigo en su m ism a d irección a todo
eos? ¿O p ien sas que los regím en es n acen de al- lo d em ás?». República, 544d .
98 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
mente hasta situarse en el otro extremo21. En sus palabras se reflejan los fraca
sos sociales a los que condujo la democracia ateniense de su juventud y, por
ello, la ve con ciertos recelos: «oirás decir por doquier, en una ciudad gober
nada democráticamente, que la libertad es lo más hermoso y que sólo en un
régimen así merecerá vivir el hombre libre por naturaleza. Desde luego, eso
es lo que se dice repetidamente. Pero, y a esto venía yo, ¿no es el deseo insacia
ble de libertad y el abandono de todo lo demás, lo que prepara el cambio de
este régimen hasta hacer necesaria la tiranía?» (República, 562a-b). Pretendía
transmitir que una atmósfera de libertad vacía de educación y de un justo
sistema de valores permitía, por su fragilidad, que aparecieran de nuevo los
factores que ocasionaron las discordias, el egoísmo, la ignorancia, etc., y que
conducirían de nuevo a la división de la sociedad.
La tiranía era el peor de los regímenes posibles, pues el tirano era un
«adulador de los más viciosos, insaciable en sus deseos, carente de casi todas
las cosas y ciertamente pobre si nos decidimos a mirar la totalidad de su
alma» (República, 562e-565d). El tirano utiliza la excusa de querer corregir las
desviaciones de la polis allí donde las leyes no han sido capaces, por lo que
en ocasiones tendrá que actuar contra ellas y someter la voluntad de los ciuda
danos; pero en el fondo sólo busca su propio interés y terminará entregándose
a todos los vicios, con la consecuente destrucción de la sociedad.
Todas estas formas políticas eran superables por la monarquía o por la
aristocracia, en las que predominaba la bondad y la justicia. El verdadero
monarca o aristócrata era aquel que había alcanzado la formación necesaria
para el gobierno de la polis en beneficio de los demás: «cuando hay un hombre
solo que sobresale entre los demás gobernantes, se llamará monarquía; más si
son muchos, aristocracia. Dices la verdad -afirm ó-. Pero esto nada priva para
que la forma de gobierno sea única -observé-. Porque, ya sea uno, ya sean
muchos los que gobiernen, no se alterarán las leyes fundamentales de la ciu
dad, si se mantiene la educación y la instrucción de que hablamos» (República,
445e)22.
Enemigo de la democracia que le tocó vivir, la comparó con el motín de
un barco en el que los marineros deponen al capitán para dirigir la nave sin
los conocimientos necesarios (República, 488a-489d). Entendía que el Estado de
bía ser gobernado por un filósofo-rey educado expresamente para ello, aunque
admitía como mal menor la aristocracia. En uno y otro caso, la polis debía ser
administrada con una ley fija, que estuviera por encima de cualquier arbitra
riedad de los gobernantes. En muchas ocasiones se presentaba a P l a t ó n como
el filósofo aristócrata que despreciaba la democracia y los problemas del pue
blo, pero advierte L l e d ó que de lo que reniega P l a t ó n es de la «democracia
diminuta, en manos de la frivolidad y la demagogia», incapaz -com o afirma
en el Fedón 118a- de reconocer a S ó c r a t e s como el mejor ciudadano, «más
sensato y justo de los hombres de su tiempo». Aquella democracia que no sólo
no comprendía a su maestro, sino que además lo condenaba a morir «era el
régimen más insensato e injusto» ( L l e d ó , 1981, 90-91). Por ello, se hacía preciso
buscar un modelo social que evitara la repetición de una injusticia tan grande,
y ello sólo era posible si el ciudadano se convencía de la importancia de la
areté y de que ésta debía impregnar toda la vida social.
Fue la desilusión que le produjo la constitución democrática de Atenas,
origen - a su entender- de la decadencia de la polis, la que motivó su empeño
por lograr una constitución óptima, que pudiera servir de fundamento a una
sociedad radicalmente nueva. Esto fue lo que trató de reflejar en su República,
aunque pronto descubrió que esta obra -m uy lejana de la realidad social domi
nante- estaba condenada al olvido23. Unos entienden que P l a t ó n tomó como
modelo para su ciudad ideal la polis de Esparta, que mantenía su sistema
político en el que cabían los monarcas, la gerusía, los éforos y la asamblea de
los iguales. Otros, sin embargo, creen que el modelo en el que se fijó el filósofo
fue la Atenas arcaica preimperialista y predemocrática, aunque reajustada a
las exigencias propias de su época. Para otros pensadores carece de importan
cia tanto el modelo del que parte P l a t ó n como el resultado propuesto, pues
entienden que pretendía más bien mostrar las carencias de todos los regímenes
existentes en las poleis griegas del siglo IV a.C.
2 .6 . E l p e n s a m i e n to p o l í t i c o e n s u s ú l t i m o s e s c r i t o s
23 P o r ello re d a ctó m ás ad elan te las Leyes,y co n la que co n sig u e influir en cierta m ed ida
obra política en la que atem p era su s id eas y las a trav és de sus discípulos,
hace m ás p ró x im a s a la sociedad de su ép oca,
100 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
fica y justa; en las Leyes apostó definitivamente por esta segunda opción como
garantía de la sociedad.
Entre los mitos de los que se sirvió en el Político, nos interesa resaltar
el mito social, con el que pretendió mostrarnos las diferencias entre las dos
humanidades primitivas. En la edad de oro reinaba K r o n o s y era este dios
quien gobernaba a los hombres sirviéndose para ello de otros dioses menores
(pastores divinos); la nota dominante fue la paz y la armonía entre todo lo
creado, incluidas las relaciones del hombre con los animales y la Naturaleza.
Ni había política, ni propiedades, ni había que trabajar... Todo era perfecto.
La segunda edad comenzó cuando el mundo decidió autogobernarse y pres
cindir del gobierno de K r o n o s . Se inició el reinado de Z e u s y los dioses dejaron
a solas a los hombres. La Naturaleza aparecía como hostil y el hombre se
veía incapaz de conseguir la armonía. Los dioses se apiadaron y ayudaron
repartiendo algunos dones, pero como ya puso de manifiesto en el Protágoras,
no todo salió como se esperaba.
Este mito indica que la figura idílica del rey-pastor pertenecía exclusiva
mente a la primera edad de la humanidad, en la que K r o n o s estaba pendiente
de todo. Aunque podría servir de modelo (algo en lo que insistirá en las Leyes),
ningún hombre sería capaz de hacer lo mismo: si se le concediera un poder
absoluto terminaría ejerciéndolo con injusticia y arbitrariedad. Era preciso dis
tinguir, por tanto, entre el verdadero político y los falsos. El primero poseía la
ciencia; los segundos eran ciudadanos que deberían haberse dedicado a otras
actividades en la polis, pero la ambición, la vanidad o el ansia de poder los
había conducido por los senderos de la política sin ser verdaderamente aptos.
Sólo el verdadero político poseía la ciencia del bien, y para llegar a este punto
había debido pasar por una exigente educación y duras pruebas24.
Estos políticos, fuera uno o fueran varios, debían saber ejercer esa ciencia
y armonizarla con las leyes. Las leyes no eran intocables, también estaban
sometidas a la sabiduría y el político podía cambiarlas por el bien de la polis.
A diferencia de lo mantenido en su República, aclaraba ahora P l a t ó n que ni
un solo hombre poseía una ciencia absoluta para conseguir la perfecta justicia
en la polis sin quedar sometido también a las leyes. Si alguien tratara de arro
garse tal poder alegando su gran saber, se convertiría en un farsante y termina
ría degenerando en tirano. Ni siquiera una mayoría de ciudadanos podría
arrogarse tal conocimiento infalible. Pero el hecho real era que la polis necesi
taba leyes para poder subsistir, de modo que aunque nadie estuviera plena-
24 A sí lo deja e n trev er tam b ién al referirse a bien p orq u e p oseen estas v irtu d es p o r sí m is
D io n isio en la Carta VII, d ecep cio n ad o p orqu e m os, bien p orq u e h ayan sido ed u cad o s e ins
éste n o se ha d ejado fo rm ar co rrectam en te. «Ni tru id os d e m an era justa en las co stu m b res de
la ciu d ad ni el ind ividu o p u ed en ser felices sin u nos m aestro s p iad osos». Carta VII, 335e-336a.
una v id a d e sabiduría g o b ern ad a p o r la justicia,
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 101
mente capacitado, habría que permitir a los mejor preparados que se encarga
ran de ellas y del gobierno25.
En esta línea, comparó la política con el arte de tejer. Así como las excelen
cias de un buen tejido dependen, de los materiales que utilice el artesano y la
sabia combinación que haga de los mismos, así también deberá hacer el polí
tico en la sociedad. Debe saber darle el lugar oportuno a cada ciudadano,
eligiendo a los más preparados para gobernar y educando a cada uno según
su capacidad para el mayor servicio de la polis. Aquellos que no fueran capa
ces de educación deberían ser desterrados o condenados a muerte, mientras
que los poco dotados solamente serían reducidos a esclavitud. El político no
sólo debía gobernar, sino ser el verdadero artífice de la polis y el garante de
su conservación.
La última de sus obras políticas, las Leyes, fue escrita en sus años de vejez
y en ella se aprecia un P l a t ó n más experimentado y juicioso en temas políticos.
La primera diferencia con la República, a pesar de tratar las mismas cuestiones,
es que en la más tardía renunció a presentar sus ideas con la vehemencia
manifestada en primera; fue consecuencia de una mayor prudencia, no del
desaliento por los fracasos y desengaños. Compuesta por doce libros, los tres
primeros sirven de introducción a su pensamiento, con el objetivo de exponer
las condiciones necesarias para que se produzca un buen entrelazamiento en
tre la constitución y las leyes. Como no podía ser de otro modo, P l a t ó n aludía
a la función educativa de las leyes. Entendía que éstas no estaban para fasti
diar a los ciudadanos o para castigar a los infractores, sino para que todos sus
destinatarios pudieran ser ilustrados en el modo de conseguir la armonía so
cial. Las leyes estaban para educar, pero a diferencia del planteamiento milita
rista de la Repiíblica, aquí la educación aparece como un juego: el ciudadano
debía aprender a respetarlas jugando desde su primera edad, sólo así adquiri
ría fácilmente las virtudes necesarias para una convivencia feliz. Ley y educa
ción eran complementarias para la consecución de la buena vida.
En el Libro III expuso las formas históricas de gobierno desde la edad de
oro hasta el presente, trató de mostrar la evolución de las sociedades: el paso
de la humanidad hasta llegar a la organización social, el paso de las formas
patriarcales a las constitucionales, la invasión de los dorios, los abusos de los
reyes de Argos y Mesenia frente a la acertada distribución de poderes en la
constitución de Lacedemonia, la degeneración del poder en la monarquía
persa y en la democracia ateniense, etc. En todas estas fases y situaciones
jugaban las leyes un papel importante. No sólo estaba en juego lo que hoy
denominamos legalidad, sino también la legitimidad, inseparable de la moral y
la tradición. No bastaba con que algo fuera legal para quedar justificado, sino
2 .7 . C o r o l a r io s
3. EL PENSAMIENTO DE ARISTOTELES
Nació en el año 384 a.C. en Estagira, en la península de Calcidia (Tracia),
colonizada por los jonios. Su padre, N icómaco, procedía de Mesenia y había
llegado a convertirse en médico de A mintas II de Macedonia, al que le unió
una gran amistad. Su madre, F éstides, era natural de Calcis de Eubea, la polis
que colonizó Estagira. Ambos murieron cuando A ristóteles y su hermano
A rimnesto eran aún pequeños. Se hizo cargo de ellos un familiar, P róxeno, a
quien estaría agradecido el resto de sus días28.
Tras su juventud, posiblemente en la corte de Pella -capital de Macedo
nia-, se marchó a Atenas con tan sólo 17 años (a. 368/67). Su deseo era for
marse en la Academia platónica, en la que permanecería hasta la muerte de
su maestro. Se encontró al P latón de la etapa de la vejez, al que veneró y
admiró como persona y como pensador. En estos veinte años aprendió los
29 E ra sto y C o risc o , con la recom en d ació n d e b iem o. Sin em b arg o , en A tenas n o era bien
P lató n , se h abían traslad ad o a A tarn eo (en visto p o r los p artid ario s d e D em ó sten es , que lo
Scepsis) d on d e gobernaba H erm ia s co m o ti- atacab a p úb licam en te p o r su form a d e go-
ran o. L os consejos d e estos filósofos, con los b ierno y p o r su p ro xim id ad al rey d e M aced o-
que hizo g ra n am istad , le llevó a cam b iar su nia. A r istó te le s , en cam bio, sí h aría am istad
tiranía p o r un rég im en m en o s o p resivo , alean- con él y con trajo m atrim o n io con su sobrina Pv-
za n d o p op u larid ad en tre las p ob lacion es v eri- tía s . Cfr. J a eg er , 1984, 132 y ss.
ñ as, que se m o stra ro n m ás p ró xim as a su go-
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 105
ción de tal encargo habían pesado varias razones. La primera de ellas fue la
insistencia de su amigo H ermias, que le confió además la misión diplomática
de estrechar los lazos políticos con F ilipo30. La segunda razón, y quizá más
determinante, fue el deseo y la esperanza de lograr la unión de toda Grecia.
A ristóteles, que a pesar de los años de permanencia en Atenas no se había
identificado con la estrecha visión social del nacionalismo ateniense, no admi
tía que la única forma de gobierno válida fuera su democracia. Entendía -al
igual que lo hiciera Isócrates- que una unión, bajo la monarquía macedonia,
podía hacerse realidad si conseguía formar a un futuro rey que convenciera a
todos los griegos por su capacidad en el gobierno y su respeto a las peculiari
dades de cada polis. El tiempo le haría ver su error.
Los tres primeros años transcurrieron en Miaza con normalidad, pero
después se fue haciendo más difícil la instrucción, especialmente cuando A le
jandro subió al trono en el 336, tras el asesinato de su padre. La misión de
A ristóteles se convirtió casi en un imposible por los continuos desplazamien
tos del macedonio: campaña de pacificación en el norte, guerra contra Tebas,
fortalecimiento de la Liga con los griegos, etc. En el 334 finalizaría su instruc
ción directa debido al comienzo de la acción en la costa asiática, pero continua
ría el trato epistolar, y el afecto y agradecimiento por ello se muestra en los
regalos que le envió A lejandro, entre los que se contaban las diversas constitu
ciones de los territorios conquistados y animales extraños para sus investiga
ciones.
Durante la estancia en Macedonia redactó su tratado Acerca de la monar
quía, que no nos ha llegado31. Pudo constituir una exhortación a los monarcas
-especialmente a su pupilo- a tomar como modelo la figura de rey que propo
nía en el mismo. También se ha especulado con que fuera escrito a instancias
de A lejandro para poner de manifiesto a todos los griegos los principios éticos
y políticos aprendidos del maestro y que deseaba llevar a la práctica. A ristóte
les no era «un defensor de la monarquía a toda costa; el pensamiento griego
no poseyó de hecho nunca -o , por lo menos, no el del siglo IV - la penetración
jurídica necesaria para apreciar el valor de la legitimidad de una sucesión
fija», pero sí era capaz de admitir «la innata y natural majestad de una indivi
3 .1 . L a r e l a c i ó n e n t r e p o lis y c iu d a d a n o
U n o d e lo s g ra n d e s lo g ro s qu e se p u e d e n atrib u ir a A ristóteles es el h ab er
co n se g u id o u n a sistem atizació n d e los co n o cim ie n to s cien tífico s, a lg o q u e y a
h ab ía in iciad o la A c a d e m ia p e ro qu e n o se co n se g u iría h a sta los a ñ o s del
L iceo. A p a rtir d e este m o m e n to se d iv id ió la filosofía en cien cias in d e p e n d ie n
tes al m ism o tiem p o qu e se les d ab a u n a u n id ad in te rn a qu e las h a cía a p a re ce r
co m o u n to d o . E n tre las d istin tas cien cias, u n a d e las m á s im p o rta n te s fue la
C ien cia p o lítica o so cial, y en tre las ra m a s o esp e cia lid a d e s d e la C ie n cia polí
tica d eb ía d e sta ca r p o r su m a y o r tra sce n d e n cia p a ra la p olis la E tica , a la que
d e d icó v a rio s escrito s. P a ra este filósofo, tan to a la p olis co m o al in d iv id u o
co rre s p o n d ía n el m ism o b ien, p e ro ese b ien se h allab a d e u n a fo rm a m á s noble
- s i n h a ce rse in co m p atib le co n el b ien d el c iu d a d a n o - en la p olis. P o r tan to ,
sie m p re q u e se p e rsig u ie ra el b ien d e la p olis e sta ría m o s en el re c to cam in o
p a ra co n se g u ir el b ien d e los ciu d a d a n o s. P o r el co n tra rio , n o se p o d ría h ab lar
d e v e rd a d e ro b ien del ciu d a d a n o cu a n d o la co n se cu ció n d e é ste a c a rre a s e un
p erju icio p a ra el bien d e la co m u n id a d (p o r ejem p lo, n o p u e d o e n riq u e ce rm e
a co sta d e la so cie d a d )33. E sta v isió n n o se p u e d e in te rp re ta r co m o u n co m p le to
so m e tim ien to d e la p e rso n a a los fines d e la p olis, co m o h ab ía a firm a d o
P latón, p u e s, seg ú n A ristóteles, el v a lo r d e ca d a p e rso n a es in co n m e n su ra b le
y n o d eb e q u e d a r so m e tid a al fin d e la p olis; sin e m b a rg o , el h o m b re sólo
p u e d e a lca n z a r la felicid ad d ese a d a p o r n a tu ra le z a si se in te g ra a rm ó n ic a
m e n te en la p olis y co la b o ra en la co n se cu ció n d e su s fines. E s d e cir, los ciu d a
d a n o s n o fo rm a n u n a polis sim p lem en te p a ra q u e les resu lte m á s sencillo
a lca n z a r lo q u e y a tien en an tes d e v iv ir en ella -n e c e s id a d e s b á sica s y co m o d i
d a d e s -, sin o p o rq u e la co n v iv e n cia p o lítica co n los d e m á s les p e rfe ccio n a p e r
so n alm en te.
siempre debe ser juzgada en relación a la consecución del fin (bien) del hom
bre, sin olvidar que los medios utilizados deben ser lícitos también. Para enjui
ciar una acción disponemos de la referencia del término medio, término que
nos lo proporciona la recta razón y la prudencia, y que nos aparta tanto del
defecto como del exceso en la decisión. Se opuso, de esta manera, a la posibili
dad de una Ética arbitraria como defendieron los sofistas. Nuestras tendencias
naturales nos permiten emitir juicios morales acerca de nuestra propia reali
dad y, después de contrastar con otros juicios y la realidad misma, nos permi
ten obtener principios generales de conducta. Es decir, es partidario de una
Ética natural o del sentido común, del hombre bueno y honrado. A diferencia
de P latón, esta ética no consiste en la aplicación de unas reglas inmutables a
una realidad abstracta en la que vivimos, sino que las reglas pueden ir sur
giendo de las propias situaciones reales de nuestra vida, pudiendo variar en
la medida en que se modifique esta realidad. La política y la ética, por tanto,
deben ser saberes prácticos, pues deben conseguir en última instancia unos
buenos ciudadanos34.
3.2. SUS P R IM E R A S ID E A S P O L ÍT IC A S
14 E n el cap ítu lo 12 del L ib ro VII d e su Poli- 35 D esg raciad am en te se p erd iero n v arias
tica afirm a que el m ejor E stad o es el q ue p er- obras d e ca rá cte r político, co m o las Costumbres
m ite p articip ar a los v irtu o so s en la p olítica, y leyes bárbaras y los Pleitos de ¡as ciudades, en el
que deben b u sca r su felicidad y la d e tod os q ue realizaba u n análisis d e la situ ación política
p ro cu ra n d o la justicia siem p re; los h om b res d e- d e G recia p a ra que F ilipo p u d iera h acerse carg o
ben d esarrollar las ca p a cid ad es que les h a o to r- an tes d e co m en zar su p ro y ecto d e unión. O tras
g a d o la n atu ra le z a , y d esarrollar sus v irtu d es referen cias políticas co rresp on d en al Acerca de
d e m o d o que p erfeccio n en su s hábitos, y h acer las leyes de Solón y al Acerca de la justicia.
u n u so co rre cto de la ra z ó n p ara d escu b rir los
cam in o s que d ebe seg u ir la sociedad .
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 109
ética: ambas buscaban verdades absolutas. Existía una diferencia radical entre
la política filosófica propia de la Academia - y del primer A ristóteles- y la política
pragmática de la escuela isocrática: mientras que la primera perseguía unos
conocimientos y reglas universales, la segunda se conformaba con un modelo
y reglas para el gobierno en el día a día, basándose en lo útil y verosímil -en
lo probable- para alcanzar las conclusiones. En el Protréptico -m uy utilizado
por pensadores posteriores, como J ámblico, C icerón, S an A gustín, B oecio, e t c -
todavía se perseguía esa política filosófica y se contemplaba un modelo ideal
hacia el que debían tender todas las formas de gobierno existentes.
La idea platónica del rey-filósofo que gobierna la sociedad con justicia y
prudencia podía hacerse realidad con T emisón, personaje idóneo a tal efecto.
Para ello, debía adquirir la formación filosófica adecuada y no la mera instruc
ción útil para la vida práctica que propugnaba por entonces la escuela isocrá
tica. El hombre práctico y empírico, que se conformara con las percepciones,
podía adoptar medidas adecuadas a las necesidades sociales, pero ello no le
situaba por encima del que buscaba fundamentos en la filosofía y lograba
alcanzar las causas y razones de los fenómenos. Sólo este último, cuya política
está asentada sobre cimientos fuertes, científicos, podía impedir la inestabilidad
y edificar el orden con conocimiento de causa.
Ese platonismo propio de esta etapa de A ristóteles le hizo rechazar las
tan admiradas constituciones cretense y espartana, pues no constituían la Idea
misma de Constitución, sino simples representaciones de la constitución ideal:
«así como no hay hombre que sea un buen constructor si no usa cordón u otro
útil semejante, sino que se reduce a imitar otras construcciones, de igual ma
nera, quizá, si un hombre que hace leyes para una ciudad o practica la política
se reduce a mirar e imitar otras acciones humanas o constituciones, espartanas,
cretenses u otras semejantes, no es un buen o perfecto legislador. Pues la copia
de una cosa que no es ideal no puede ser ideal, y la copia de una cosa que no
es divina y permanente no puede ser divina y permanente» (Jaeger, 1984, 301).
3 .3 . Un p e n s a m ie n t o p r o p io m á s p r á c t ic o
36 C onsid erab a A r istó te le s que el E stad o p ía- que tiene p ara la política interna de una co m u -
tón ico se fundaba sobre un e rro r d e b ase, p u es n id ad las relaciones con las d em ás poleis,
n o tenía en cu enta las posibles influencias in- 37 E n co n creto , n os habla de cinco v aried ad es
te m a s o rig in ad as p o r E sta d o s vecinos. P la tó n d e d em o cracia, cinco de m o n arq u ía, cu atro de
había tratad o d e d iseñ ar u n E stad o ideal sin oligarq uía, tres de aristo cracia, tres d e tiranía y
co n sid erar la am istad o en em istad d e las poleis d o s d e rep ú blica o p oliteia, en aten ción a las
v ecin as, con m aced o n io s, p ersas y d em ás grie- circu n stan cias reales d e las poleis (según el so-
g o s; la exp eriencia p erson al había ab ierto los m etim iento al im p erio d e la ley p o r p arte de
ojos a A ristó teles p a ra a p reciar la im p ortan cia los gob ern an tes y la extracció n social d e éstos).
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 11 1
ción por parte de sus contemporáneos, sin recurrir a modelos ideales aparta
dos de la praxis de su tiempo38.
3 .4 . P o l is , c iu d a d a n o y a u t a r q u ía
38 A firm a J a eg er que « A r istó te le s ha ab and o- intelectual de acció n logre ser recon o cid a y se
n ad o las solitarias altu ras del Protréptico. A h o ra realice co m o la co ro n a de tod as las actividad es
se sitúa en el cen tro d e la v id a activa y a v an za h u m an as que p ro m u ev en el bien co m ú n » (J ae -
co m o un arq u itecto de p en sam ien to s h acia la g e r , 1984, 324).
co n stru cció n de u n estad o en que esta form a
112 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAM IENTO POLITICO
las diferencias entre los ciudadanos. A r is t ó t e l e s defendía que todos los ciuda
danos eran libres, pero ello no significaba que fueran iguales: unos eran supe
riores por sus dotes personales, otros por su fuerza, otros por alguna otra
razón. La ley debía establecer lo justo en atención a esa igualdad o desigualdad
si no quería recoger algo dañino para la sociedad. El segundo modo de enten
der la justicia era más amplio y no dependía de las normas. Se correspondería
con lo justo concreto en atención a las circunstancias concretas, incluso al mar
gen de lo que estableciera la ley, y debía ser admitido de forma general por
todos los hombres.
Otros fundamentos de la sociedad venían constituidos por la amistad,
dulcificadora del derecho y de las exigencias de las leyes, y la obediencia,
también necesaria para conseguir el bien común. No se trataba de una obe
diencia servil, de un sometimiento por la fuerza, sino de una aceptación del
orden jurídico y social que hacía posible la realización del bien de todos. Inse
parablemente se necesitaba de la libertad, pues se trataba de una sociedad de
personas libres, no de autómatas que respondieran mecánicamente a los dicta
dos del poder.
En esta sociedad, el gobierno no quedaría reservado a los guardianes plató
nicos, sino que todos los ciudadanos capacitados para la verdadera virtud
debían tener posibilidad de acceder al mismo39. De este modo, tan sólo queda
rían excluidos los obreros y artesanos, a quienes consideraba corruptibles por
sus necesidades o por sus dedicaciones profesionales, es decir, los consideraba
incapacitados para la verdadera virtud. Para dedicarse a la política o al go
bierno de la polis era necesario disponer de tiempo libre suficiente para tales
menesteres, y esta clase de ciudadanos no lo tenía, a juicio de A r is t ó t e l e s .
Todos los demás eran aptos para el gobierno, para formar parte de la Asam
blea y para participar en la administración de la justicia.
Era consciente de que no existía el hombre perfecto y por ello destacaba
que los gobernantes no debían tener ocasión de enriquecerse con los cargos
que ocupaban, ni de perjudicar a nadie, ni siquiera a aquellos a los que pudie
ran entender como enemigos políticos. Para evitar estos riesgos, sería preciso
que reunieran tres características: lealtad a la Constitución, capacidad para las
tareas administrativas y un carácter íntegro. Los ciudadanos podían prestar
su servicio a la comunidad política de acuerdo con sus aptitudes, correspon-
diéndoles diferentes cometidos según su edad: durante la juventud como gue
rreros, en su madurez como gobernantes y magistrados, y en la ancianidad
como sacerdotes. Si tuviera que decidirse por una clase de ciudadanos para
gobernar según las ideas expuestas, se decidiría por la clase media, pues en
tendía que de esta forma se abriría una brecha insuperable entre las otras
3ÍI E n Política, 1275a-b , afirm a que «el ciu d a- d e lo an terio r resulta claro: aquel a quien le está
d añ o sin m ás p o r n in gú n otro rasg o se define p erm itid o co m p artir el p o d e r deliberativo y ju-
m ejor que p o r su p articip ació n en la justicia y dicial, éste d ecim os que es ciu d ad an o de esa
en el gobierno... A sí que quién es el ciu d ad an o , ciu d ad ».
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 113
dos clases de los extremos, evitando posibles coaliciones irregulares contra los
gobernantes40.
Se opuso a P l a t ó n en cuanto a que se debiera separar a los hijos de sus
padres, aunque admitió que la educación debía estar a cargo del Estado. Tam
bién rechazó el modo de poseer los bienes de forma comunitaria en lugar de
privadamente, pues pensaba que uno cuida mejor lo que es propio; si todo
fuera común, llegaría el momento en que nadie se ocuparía de las cosas por
entender que no le correspondía. Pero, en esta línea de separación del Estado
ideal platónico, sin embargo, no llegó a reconocer los derechos de los artesa
nos, agricultores y comerciantes. Sólo los que habían sido formados para gue
rreros, gobernantes y sacerdotes tendrían la consideración de ciudadanos en
sentido pleno. A cada uno de éstos le correspondería un terreno dentro de la
polis, que cultivaría un esclavo o un obrero no-ciudadano, y otro terreno en
el límite exterior de la ciudad; de este modo todos los militares pondrían más
interés en defender las fronteras de la polis.
3.5. L a s f o r m a s d e g o b ie r n o
40 Esta p osibilidad es m ás fácil de con segu ir térm in o m ed io su p on e ev itar los d o s extrem os,
si la form a d e gobiern o ad o p tad a es la politeia, p o r lo que habría que tend er a d a r m a y o r rele
lo q ue en trañaría una com b inación de oligar- v an cia a la clase m ed ia que evite los enfrenta-
quía y d em o cracia. Si fuera exclu siv am en te oli- m ien tos en tre m u y ricos y m u y p ob res. Esa
gárq uico sólo ten d rían acceso al gobierno los clase m ed ia «no d esearán los bienes d e los d e
m ás ricos; co n la d em o cracia tendrían acceso m ás co m o los p ob res, ni serán el b lan co d e los
incluso aquellos q u e carecen d e tod o bien. El odios co m o los ricos» (Política 1295a).
114 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
los cargos a los ricos según sus méritos» (Política 1288a). Según se dieran unas
u otras condiciones, si se quería ser justo, no quedaba más remedio que atri
buir el gobierno a uno solo, a unos pocos o a todos los iguales. Finalizaba
este Libro con un escueto capítulo 12 en el que se inclinaba por el régimen
aristocrático: «puesto que afirmamos que las constituciones justas son tres y
que entre ellas la que es gobernada por los hombres mejores debe necesaria
mente ser la mejor» (1288a).
El primer capítulo del Libro IV, escrito en un período posterior e impreg
nado de un pensamiento más práctico, muestra el interés de A r is t ó t e l e s por
encontrar la mejor constitución para cada sociedad concreta: no revestía inte
rés conocer todas las formas constitucionales por pura erudición, o con inten
ción de aplicarlas a capricho en cualquier sociedad, sino como punto de refe
rencia y base para saber cuál podía ser la más acertada en una comunidad
política determinada por sus circunstancias peculiares (Política 1288b-1289a)41.
Como hiciera en el anterior Libro con la monarquía, en éste dedicó los capítu
los 3, 4 y 5 a enumerar las clases de oligarquías y de democracias, con su
mayor o menor grado de injusticia, lo que le sirvió a su vez para adentrarse
en el siguiente capítulo en el gobierno constitucional o democracia moderada
(politeia), «puesto que el gobierno constitucional es, para decirlo sencillamente,
una mezcla de oligarquía y democracia» (Política 1293b) y era lo que más se
asemejaba a una aristocracia.
Esta politeia permitiría corregir los defectos de las dos formas de gobierno
que le servían de partida: a) en cuanto a la formación de tribunales, se combi
naban de tal manera que los ricos no podrían negarse a formar parte de ellos
según su capricho (o se les impondría una multa), mientras que los pobres se
verían compensados con una paga por formar parte de ellos; lo primero era
propio de la oligarquía y lo segundo de la democracia; b) en segundo lugar,
para pertenecer a la Asamblea habría que adoptar una vía intermedia entre no
tener propiedades (democracia) y exigir una cantidad elevada de propiedades
(oligarquía); bastaría con tener una propiedad pequeña; c) y en cuanto a la
designación de cargos, podría utilizarse la vía oligárquica de la elección, pero
sin que fuera exclusivamente entre los propietarios (Política 1294a).
El rechazo de la monarquía encuentra su fundamento en una idea ya
expresada con anterioridad: el hombre perfecto solamente existe en un mundo
ideal. A r is t ó t e l e s sería partidario de la monarquía si pudiera dar con alguien
bien formado y que persiguiera en todo momento el bien común, pero en
tiende que es difícil mantener constantemente este tipo de conducta y que un
41 Sobre ello v u elv e a incidir en el cap ítu lo feliz a los ciu d ad an o s: quien d esee sab er «cuál
10, en el que tra tó d e resolver «qué con stitución es la m ejor fo rm a d e con stitución d ebe n ecesa-
es m ejor p a ra ca d a pueblo y qué clase d e co n s- riam en te d eterm in ar, en p rim er térm in o , cuál
titución p a ra qué clase de pueblo» (Política es el m o d o de vid a m ás d eseable» (Política
1296b). E s p reciso tener p resen te que en ten día 1323a).
p o r m ejor aquella que v erd ad eram en te h iciera
116 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
abrieron paso en el siglo siguiente. Este fue el caso de los cínicos y los cirenai-
cos, relacionados con los estoicos y epicúreos respectivamente. A estas doctri
nas, en sus vertientes políticas, se sumaron fundamentalmente todos los ciuda
danos descontentos con el funcionamiento de la polis, a los que desagradaba
también el modelo utópico de polis propuesto en las obras platónicas y los
ideales de las aristotélicas. En esos modelos, sólo el ciudadano con propieda
des podía votar, manifestar su opinión, ser miembro de la Asamblea o de los
tribunales, etc., pero no los mercaderes, los artesanos, los esclavos, los extran
42 En Política 1313a afirm ab a que «en la ac- dro M ag n o , que d esp u és d e resp etar d u ran te
tualid ad h ay m u ch o s h om b res cap aces, y nin- m u ch o s añ os la d em o cracia g rieg a y los regí-
gu n o tan d e sta ca d o q ue se aco m o d e p len a- m en es d e las ciu d ad es asiáticas co n q u istad as,
m en te a la categ oría y p restigio del cargo ». d erivó h acia un régim en tiránico.
Q uizás está p en san d o en su discípulo A lejan -
IV. EL PERÍODO SISTEMÁTICO: PLATÓN Y ARISTÓTELES FRENTE A LOS CÍNICOS 117
4 .1 . ISÓCRATES
43 U na excep ció n viene con stituida p o r su 44 P or ello n o le im p ortaba que fu eran F ilipo
Planatemico, en el que anim a a los atenienses de M a ced on ia o D io n isio I d e S ir acu sa quienes
en la d écad a d e los 70 a interven ir co n tra los en cab ezaran una alianza co n tra los p ersas. «Fi-
tebanos. La ra z ó n ad ucida era que m ien tras l ipo se p resen tará a su s ojos co m o u n v erd a-
que los atenienses se habían av en id o a con ce- d ero griego, y n o un b árb aro co m o le p arecía a
d er la libertad a to d a s las ciu d ad es tras la P az D e m ó sten es ... C o n la acció n d e F ilipo se perm iti-
del Rey (año 3 8 6 a.C .), los tebanos h abían o cu - ría la libertad d e los g rieg o s, cap aces d e con-
p a d o P latea y no q uerían retirarse d e ella, lo v ertir en d epen dientes a las p ob lacion es per-
que p on ía en p elig ro la citad a p az. sas» (P lácid o , 1999, 433).
118 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
4 .2 . El c in is m o
A n t ís t e n e s , fundador del cinismo, había nacido alrededor del año 446 a.C.
en Atenas, pero el hecho de que su madre fuera esclava le privó de gozar de
la ciudadanía ateniense. La economía familiar le permitió durante su juventud
asistir a las clases de G o r g ia s , pero a los veinte años conoció a S ó c r a t e s y
cambió de maestro. Hacia el año 399, quizá después de la muerte de su maes
tro, decidió fundar la escuela en el gimnasio llamado Cinosargo (perro blanco),
que daría nombre a su doctrina como cínica. Enseñó a sus discípulos la renun
cia a los bienes como había propuesto S ó c r a t e s , pero a ello añadió también el
desprendimiento de la familia, de la posición social y de los honores. Sintió
gran afecto por Atenas -a la que había defendido en algún que otro conflicto
bélico- hasta su muerte, en el año 366 aproximadamente; sin embargo, su
crítica radical y mordaz a la sociedad ateniense hizo que sus discípulos ya no
se sintieran unidos a ella y propusieran la búsqueda de una polis única y
universal.
estaría formada por todos aquellos que se sintieran unidos por los lazos de la
sabiduría43.
cias sociales y los poderes políticos. Todo lo social debía quedar reducido a la
mínima expresión.
Todas las instituciones sociales, por altas que parecieran, fueron objeto de
su crítica radical por impedir la ansiada independencia absoluta. Según los
cínicos, «a medida que nos desligamos de las cadenas de la opinión, la riqueza,
el placer, se libera en nosotros la recta razón que aquéllas mantenían muda y
prisionera. El resultado final es la basileía interior: el hombre se convierte en
rey, señor de sí mismo» (S a r t o r io , 36).
LECTURAS RECOMENDADAS
Jaeg er, W., Aristóteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual. Trad, de J.
Gaos. FCE, Madrid, 1984, pp. 19-145, 298-335 y 357-463.
OBRAS CLÁSICAS
A Política y La Constitución de Atenas, en Obras completas de Aristóteles.
r is t ó t e l e s ,
1 .1 . La c a íd a d e G r e c ia
La falta de confianza entre unos y otros dio lugar a los primeros enfrenta
mientos por el poder, que se saldaron con la muerte de P érdicas y C rátero.
Se hizo necesaria una nueva reunión en Triparadiso, al norte de Siria, para
reorganizar la distribución territorial y el poder de cada uno. A ntípatro añadi
ría el título de regente a los que ya tenía, mientras que P tolomeo y L isímaco
conservarían sus satrapías. E úmenes fue condenado a muerte -com o responsa
ble de la muerte de C rátero y por su fidelidad a P érdicas- y sus territorios
fueron asignados a S eleuco, que se convirtió en sátrapa de Babilonia. A ntígono
M onoftalmo obtendría el cargo de estratego de Asia -y la misión de eliminar
a E úmenes- , lo que le daba el mando del ejército en Asia y el control de todos
los recursos.
Tras un período de entendimiento, la muerte de A ntípatro en el 319 a.C.
abrió de nuevo la puerta de la discordia por el nombramiento de P oliperconte
como sucesor en la regencia, nombramiento que nunca fue aceptado por Ca-
sandro. Este consiguió el apoyo de A ntígono, P tolomeo y L isímaco, y los enfren
tamientos entre uno y otro bando se prolongaron durante tres años. Implica
das en la lucha por el poder murieron O limpia, madre de A lejandro M agno
1 N o sólo A ten as, sino tod as las ciu d ad es q ue d ep en d ería siem p re d e la co n d u cta m an te
g rieg as q u ed arían so m etid as a los d iv ersos mo n id a p o r la ciu d ad a este respecto. De esta
narcas m aced o n io s, p erd ien d o así su au to n o form a los m o n arcas h abrían ejercido d e form a
m ía, a m en o s que hub ieran aco rd ad o un esta ind irecta su d om in ación sobre las ciu d ad es ya
tus esp ecial d irectam en te con el rey. P o r lo q ue segú n este sistem a su s ó rd en es h abrían d e
gen eral, «el gobiern o d e la ciud ad habría re b id o rev estir siem p re la form a d e d ecretos
ca íd o en m an o s d e la facción ab iertam ente p a r e m an ad o s y v o tad o s p o r la p ropia ciu d ad ».
tidaria del m o n a rca , q ue p asaría a co n vertirse G ó m e z E spe lo sín , 1 9 9 9 , 5 0 5 .
en p ro te cto r d e la ciu d a d , u na situación de facto
V. PERÍODO HELENÍSTICO 125
1 .2 . LOS G R IE G O S L U C H A N P O R S U L IB E R T A D
3 A l co n vertirse en rey d e M aced onia p erd ió d an o s, p ero su in cap acid ad p olítica y m ilitar
el a p o y o incon dicion al d e los griegos, y aigu - p a ra term in ar con m ovim ien tos h ostiles de
nos g ru p o s co m en zaro n a v erlo co m o un ene- b eocios y etolios le h izo p erd er el ap oy o . Cfr.
m ig o de su libertad. E n el 2 9 0 a.C . fue bien re- G ó m e z E spelo sín , 1999, 508-514.
cibido en A ten as p o r la m ay o ría de los ciu d a-
V. PERÍODO HELENÍSTICO 127
1 .3 . U n a N U E V A H E G E M O N ÍA P O L ÍT IC A : e l n a c im ie n t o d e l p o d e r ío r o m a
no
Tras las derrotas en los años 197, 168 y 146 a.C. del ejército macedonio y
de todas las ciudades griegas que se le habían unido, fue Roma la que se hizo
dueña de la situación política durante los siglos siguientes. Pero Roma no
había surgido de la nada. Poco a poco había ido cobrando relevancia desde
su fundación -aproximadamente en el año 753 a.C - por un grupo de ciudada
nos de Alba Longa, capital del Lacio, que se asentó sobre la colina del Palatino
con intención de fundar una nueva ciudad. Fue el primer poblado itálico (oppi
dum) que adoptó la estructura social y económica de las poleis helénicas y
etruscas8. Lo más probable es que mientras que los umbríos, sabelios y latinos
continuaban formando aldeas (pagi), fueran los etruscos quienes formaran esa
nueva ciudad aprovechando primitivas aldeas de los latinos, como ya habían
hecho en otros muchos lugares. La ciudad ocupó el perímetro conocido como
Septimontium, delimitado por las tres cimas del Palatino, las tres del Esquilmo
y la del Celio. El vecino Quirinal estaba en manos de los Sabinos. Sobre la
distinción entre patricios y plebeyos, se cree que los priemros procedían de las
familias etruscas conquistadoras del Septimontium, mientras que los plebeyos
7 P erseo fue d e rro ta d o en Pidna y m u rió en s En los territorios itálicos se apreciaba fun-
una prisión ro m an a. M aced onia se d ivid ió en d am en talm en te la influencia helénica en el su r
cu a tro rep ú blicas, R odas fu e desvalijada, D élos y la etru sca d esd e C am p an ia hacia el n orte. «L a
en treg ad a a A ten as, la liga etolia se d esm em - ciu d ad d e R om a es una fun dación colon ial que,
bró, P érg am o fue d ebilitada, y m u ch ísim os ciu- bajo d irección etru sca, reu n ió en la E d ad del
d ad an o s fu eron red u cid o s a la esclav itu d y d e- H ierro a cu atro o quizá a m ás ald eas d e sabinos
p o rta d o s (entre ellos P o lib io ), incluyen do y latinos, situ ad as en el bajo Tiber, en un solo
m u jeres y niños que no habían p articip ad o en oppidum » (H e ich elh eim , 3 5 ).
la contienda.
V. PERÍODO HELENÍSTICO 129
debieron ser los habitantes de las primitivas aldeas del Palatino y del Esqui
lmo, convertidos en artesanos, comerciantes y pequeños propietarios al servi
cio del rey. Junto a esta plebe urbana se constituyó una plebe rústica, plebeyos
sin medios que se ponían al servicio de los propietarios patricios a modo de
asalariados, y cuya dependencia era tal que casi supuso la pérdida de la liber
tad política para ellos. «Desde el punto de vista político, Roma fue, desde esta
época primitiva hasta el siglo III d.C. una ciudad-estado, una civitas o polis,
en el sentido que la antigüedad clásica daba a tales expresiones» (A rangio-
R uiz, 2 2).
cada vez mayor relegación del Senado y del Comicio. Pocos años duró la
restauración del buen hacer monárquico cuando subió al trono S e r v io T u l io ,
que devolvió todas sus funciones y facultades a los órganos constitucionales;
un nuevo T a r q u i n o , el S o b e r b io , haría tan odiosa la monarquía que los romanos
decidieron aboliría para siempre.
Hacia el año 509 a.C., tras la expulsión del rey -según la tradición- y
la institución de dos cónsules para ejercer el gobierno, quedó instituida una
República que perduraría hasta el año 27 a.C. La causa de este cambio en la
organización política pudo responder a la adquisición de una conciencia de
comunidad mucho más fuerte de la que había existido hasta ese momento. El
rex continuó ostentando el poder sacro y las jurisdicciones civil y penal dentro
de la civitas, pero perdió todos los poderes militares. Aunque no fue supri
mido, poco a poco perdió sus facultades en favor de la recién creada figura
del cónsul10. El nombramiento de los dos cónsules se mantuvo intacto hasta el
año 451, en el que el poder se dejó en manos de un colegio más amplio -el
decenvirato- para facilitar el trabajo de las reformas sociales; pero tan sólo
duró un par de años, lo suficiente para la recopilación legal que conocemos
como la Ley de las XII Tablas. La falta de entendimiento entre patricios y
plebeyos impidió que se pudiera elegir magistrados supremos a partir del año
448, siendo ocupado su lugar por unos tribunos con mando militar sobre las
legiones11.
En el año 493 a.C. Roma había formalizado el Foedus Cassianum con las
demás ciudades, y gracias a este acuerdo «todas las gentes latinas prometían
vivir en paz entre sí, mientras hubiese cielo y tierra, ayudándose recíproca
mente en caso de guerra». La alianza conllevaba el establecimiento del mismo
ius commercii y del ius connubii para todas las ciudades, lo que estrechaba los
lazos político y social entre ellas. Pero sólo funcionó hasta el año 386 en que
los celtas saquearon Roma sin que nada hicieran sus aliados. Tras esta expe
riencia, los romanos decidieron cambiar de táctica y, una vez superado el
revés, firmaron los tratados del 354 a.C. con los samnitas y del 348 a.C. con
Cartago, tratados que garantizaban la neutralidad de éstos en caso de guerra.
Con esta garantía, inició la conquista de las ciudades vecinas que la habían
abandonado durante la invasión celta y en el 340 había concluido el conflicto
con victoria romana: toda la Campania quedaba sometida a Roma. La batalla
de Sentinum en el año 315 a.C. supuso el sometimiento también de samnitas,
etruscos y celtas.
La nueva extensión territorial y la evolución del crecimiento social supu
sieron la necesidad de modificar la estructura política y organización. El cón
sul continuaba siendo el eje central del poder, pero necesitaba de otros órganos
que facilitaran el gobierno, sobre todo durante sus largas ausencias por moti
vos bélicos. Para la administración de justicia se instituyó el praetor urbanus
qui ius diceret inter cives, al que se le atribuyeron las competencias en la jurisdic
ción civil, mientras que al quaestor se le atribuyó la competencia penal. Los
cónsules, revestidos de potestas e imperium, lograron suficiente discrecionali-
dad para el ejercicio del poder12. Sin embargo, los magistrados que debían
administrar justicia -e l praetor y el quaestor- estaban tan sólo revestidos de la
iurisdictio o imperium minus, que les obligaba a seguir rígidamente lo estable
cido por la costumbre o la ley, sin discrecionalidad en su aplicación. La figura
del censor se originó en torno al año 400 a.C., y con una potestas sine imperium
elaboraba el censo de ciudadanos; para este cargo eran elegidos los que, ha
biendo ostentado ya una alta magistratura, por edad y prestigio infundían
confianza en sus conciudadanos.
El Senado pasó a estar formado por los patres gentium y otros nuevos
senadores -n o plebeyos- elegidos entre los mejores ciudadanos, adquiriendo
un peso político mayor que en tiempos de la monarquía. El cónsul no sólo
necesitaba su apoyo y aprobación para obtener el cargo, sino que al final de su
ejercicio debía rendirle cuentas. También mantuvo la facultad de interregnum
-durante el período de vacatio del consulado- y la auctoritas, que suponía la
necesidad de ratificación de las leyes votadas en los comicios para que éstas
cobraran vigor.
En el siglo V los plebeyos habían comenzado a exigir la igualdad política
con los patricios, pero sólo se consiguió con la aprobación de la Lex Hortensia
(286 a.C), que supuso la equiparación entre el plebiscito y las leyes comiciales.
Previamente, en el año 367 a.C., habían conseguido acceder al Senado tras una
larga lucha por este derecho, apareciendo así los patres conscriptis junto a la de
12 L a potestas otorgaba al cón sul la facultad H ay que ten er en cu enta q ue el imperium tenía
de d isp osición -ju ríd ic a - sob re las p erso n as y d os asp ectos, segú n se ejerciera d en tro o fuera
su s bienes, d e m o d o que su s d ecisiones se con - d e la ciu d ad d e R o m a. El imperium domi, d entro
vertían en la v o lu n tad del E stad o , origin and o d e la ciu d ad , tenía co m o lím ite tem p oral el año
d erech o s y deberes. El imperium su pon ía la p er- a p artir d e su co m ien zo, y co m o lím ite m aterial
sonificación d e la su p rem acía del E stad o en la las p rerro g ativ as del populus romanus Quiri-
figura del m ag istrad o , lim itada exclu siv am en te tium; sin em b arg o , el imperium militiae, ejercido
p o r los d erech o s fun dam entales del ciu d ad an o fu era d e la ciu d ad , carecía d e lím ites m ateriales
V las g aran tías establecidas legalm ente, lo que y ad m itía una p ró rro g a en el tiem po. Cfr.
conllevaba la obligatoried ad d e sus decisiones. A ra n g io - R uiz , 117-123.
132 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
desde finales del siglo IV a.C., lo que debilitó notoriamente la fuerza de las
familias políticas tradicionales en favor de las que habían conseguido amasar
un patrimonio considerable.
El Senado, que -como hemos visto- hasta el siglo IV había sido un simple
consejo asesor del rey o del magistrado supremo y cuya opinión nunca obli
gaba jurídicamente a éstos, pasó a ser desde este siglo el órgano constitucional
más elevado, y los senadores los auténticos rectores de la política de Roma.
Los magistrados no daban, en política exterior, un paso sin la aprobación sena
torial, aunque constitucionalmente hubieran podido hacerlo. El Senado, por la
vía consuetudinaria, se había apropiado de las funciones diplomáticas que
correspondían a los magistrados, así como de la concesión de los mandos
militares entre magistrados, el nombramiento de sus legados para determina
dos territorios, la asignación de las provincias, ciertas competencias sobre el
gasto público, etc. ( A r a n g io - R u iz , 131-133).
La única Asamblea popular de inicios de la República fue el Comicio
centuriado, en el que se reunían todos los ciudadanos en edad militar (17-60
años) y con un sistema de votación que favorecía a los más ricos y a los de
mayor edad. Estaba compuesto por 193 centurias, 18 de caballería, 170 de
infantería y 5 de no combatientes (2 de ingenieros, 2 de músicos y una de
auxiliares). El voto se emitía según la clase social a la que se perteneciera,
establecidas en orden al patrimonio personal. En ocasiones sólo intervenían
las primeras clases, pues una vez alcanzada la mayoría de votos necesarios
para la aprobación de una ley, se suspendía la votación. Este Comicio centu
riado era siempre convocado por los magistrados superiores y cabe la hipóte
sis de que en un principio jugara un papel decisivo en el nombramiento de
los nuevos cónsules mediante la aclamación. Posteriormente se limitó esta fa
cultad a la elección de los cónsules, censores y pretores entre los candidatos
que le eran presentados, sin capacidad para alterar la propuesta. Algo similar
ocurrió con su intervención en las leyes; el magistrado realizaba la propuesta
y el pueblo la aprobaba o no, pero no podía modificarla.
Junto a esta Asamblea -que podríamos llamar oficial- surgieron con el
paso del tiempo otros dos tipos de asambleas no oficiales y propias exclusiva
mente de la plebe, los Concilia plebis tributa y el Comitium tributum. Los prime
ros eran reunidos por los tribunos -magistratura también oficiosa- y a ellos
acudían todos los plebeyos en igualdad de derechos. El segundo era convo
cado por los magistrados curules para la plebe de una determinada tribu.
Ambas asambleas no eran sino el resultado de la reacción de los plebeyos
frente a la prepotencia patricia en la ocupación de las magistraturas13. Desde
13 D esde la fu n dación de R om a se había afian- cientes a este estam en to, sino a factores co m o la
z a d o la su p rem acía p atricia sin que ésta resp on - reserva d e la p ro p ied ad p ara ellos, el acap ara-
d iera a un m a y o r n ú m ero d e h abitantes p ertene- m ien to d e las m ag istratu ras su p rem as, la reía-
V. PERÍODO HELENÍSTICO 133
ción clien telar co n la plebe en el m u n d o ru ral, g u erra p ún ica (años 2 18-201) p u so en evidencia
etc. A m itad del siglo IV a.C. fue desm oronándose su s p un tos débiles. E scipió n el A frican o la sacó
esta situación en pro de una m ay o r igualdad. d el ap u ro , p ero con un gran coste.
14 R om a estu v o a p u n to d e su cu m b ir an te la
am en aza de A n íba l , que d u ran te la segu n d a
134 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
15 El ciu d ad an o se en cu en tra sin los p atron es d isp uesto a d ar la vid a p orq u e co n oce a casi
d e hom bre h on rad o y h on esto que an tes le su - tod os. La n u eva org an izació n estatal incluye a
m in istrab a la polis, h om b re co m p ro m etid o con p ueb los que n ada tienen que v e r en tre sí y que
los d em ás co n ciu d ad an o s y p o r los q ue estaría piensan d e form as m u y distintas.
V. PERÍODO HELENÍSTICO 135
de un rey desconocido y se había quedado sin las reglas éticas que le propor
cionaba su polis, tuvo que volverse hacia la filosofía -d e carácter ético y prác
tico- en busca de algunos patrones para su conducta ciudadana y personal.
En la filosofía se abandonaron las especulaciones sobre física y metafísica,
se retornó hacia nociones presocráticas y desde ellas se partió para desarrollar
las especulaciones éticas, sin descartar influencia de la ética de los cínicos (en
los estoicos) o de los cirenaicos (en los epicúreos). La filosofía, por tanto, se
tornó una especie de código de conducta para el ciudadano que quería contar
con algo seguro que le ayudara a obrar rectamente, una orientación para el
ciudadano que no quería encontrarse solo en el momento de determinar cómo
debía comportarse en sus relaciones con la sociedad una vez que la ciudad
dejó de aportar las pautas. Este tipo de filosofía práctica tuvo un desarrollo
mayor entre los pensadores romanos y se hizo accesible al gran público gracias
a su inclusión en los planes de estudio. El hombre grecorromano tenía la necesi
dad de satisfacer sus inquietudes espirituales y esto sólo le era posible acu
diendo a las religiones orientales o a una de las filosofías en alza, que solían
contener elementos religiosos.
Este período helenístico-romano se dividió en tres etapas diferenciadas.
Lina primera desde finales del siglo IV a.C. hasta mediados del siglo II a.C.,
en la que consiguió un notable desarrollo la filosofía de corte individualista,
propia del estoicismo y del epicureismo, que proponían un modelo de felici
dad personal; contra este modelo reaccionaron los escépticos, que dieron ori
gen a un cierto eclecticismo. La segunda etapa -hasta mediados del siglo III
d.C - se inició con el afianzamiento del eclecticismo y del escepticismo, pero
fueron poco a poco perdiendo influencia en favor de una filosofía que volvía
al pensamiento de los grandes filósofos del pasado; en este período se aprecia
un interés por mezclar lo científico y el misticismo religioso. Por último, la
tercera etapa abarcaría hasta principios del siglo VII y en ella aparecería de
nuevo un P l a t ó n reelaborado en las doctrinas neoplatónicas. Esta filosofía
pretendía realizar una síntesis de todas las filosofías orientales y occidentales
conocidas y dar origen a un verdadero sistema especulativo. Comencemos por
la primera etapa.
3 .1 . El e s t o ic is m o
C o m ien zan a a p a re cer p equ eños tratad o s la q ue los g riegos se veían obligad os a co n vi-
sobre la m on arq u ía y las virtud es que debían vir» (G óm ez E spelo sín , 1999, 523).
rev estir a un buen m o n arca; recog en el p ensa- 17 L as diferencias en tre S ó cr a tes y los estoi-
m ien to p op u lar del períod o helenístico. «A lo eos son en orm es: el am o r a la p atria, la con -
largo d e la ép oca helenística se escribieron u na fianza en los hom bres d e bien y en las leyes de
serie de tratad o s sob re la realeza cu y a p rincipal la p olis, la inclinación n atu ral a lo social, etc.
función era p ro p o rcio n a r una justificación en el Sin em b arg o , a trav és d e los cínicos les llega su
terreno filosófico d e la nueva form a d e go- a m o r p o r la au sterid ad y sencillez, que trataro n
bierno ahora im p eran te p o r tod as p artes v con de im itar y v ivir a su m an era.
V. PERÍODO HELENÍSTICO 137
que no se debe quedar ahí, sino que ese amor se debe extender a todo lo que
pertenece al individuo, a la familia, a los amigos, a los conciudadanos y a
toda la humanidad. Como ese amor va decreciendo a medida que las cosas se
encuentran más distantes del individuo, la misión de la Ética consistirá en
elevar nuestro interés por las cosas alejadas. En palabras de C opleston, «el
ideal ético se alcanza cuando se ama a todos los hombres como a nosotros
mismos, o sea, cuando nuestro amor propio abarca con igual intensidad todo
cuanto está relacionado conmigo, incluida la humanidad en su sentido más
amplio».
Esta filosofía será la más destacada a lo largo de los cinco siglos siguien
tes. Es posible que en ello influyera la ausencia de pensadores de talla en el
Liceo y en la Academia, al menos de la altura de A ristóteles y P latón, pero
también habría que considerar razones de contenido: las propuestas de este
pensamiento para la vida práctica, de soportar las adversidades y renunciar a
lo material, eran muy acordes a la situación de crisis social que se había produ
cido tras la muerte de A lejandro M agno. Entre los seguidores del estoicismo
encontraremos más adelante a personajes de relevancia política como P linio
el J oven (legatus Augusti en Bitinia desde el año 110 d.C.), a S éneca (instructor
y ministro de N erón) y a emperadores romanos como M arco A urelio (161-180
d.C.).
3 .2 . El e p ic u r e is m o
sosiego que buscaban, por lo que prefirió un método más dogmático: se partía
de unos principios que debían ser aceptados con fidelidad. Este hecho, junto
a la práctica de una vida austera y exigente, provocó la deserción de algunos
de sus seguidores de forma muy crítica. Murió a la edad de 72 años (270 a.C.),
dejando una escuela asentada y un buen número de discípulos que habían
iniciado escuelas similares en otros lugares. De sus obras tan sólo conservamos
tres cartas (Carta a Meneceo, Carta a Heródoto y Carta a Pitocles) y algunos frag
mentos de Sobre la naturaleza.
19 «El p rob lem a del e rro r y de la v erd ad se h aberse eq u iv ocad o d epen de, en definitiva, la
co n vierte en un p u n to fu n dam ental d e la d oc- ataraxia del sabio» (J u fresa , XXXIII).
trina ep icú rea, p orqu e d e la seg u rid ad de no
140 J. J. M ECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
3 .3 . O tras c o r r ie n t e s f il o s ó f ic a s
:I E n tre los segu id ores del ep icu reism o en - sensibles o rep resen tacion es m en tales de la rea-
co n trarem o s m á s adelan te a p ríncipes seleúci- lid ad, es d ecir, una rep resentación d e la cosa
das co m o A n tío c o E pifa n io y su h erm an o C r a - co n ocid a, p ero n o n os da acceso a la cosa en sí
ter o (Siria, siglo II a.C .) y F ilod em o de GA d a r a , m ism a. P o r tanto, «lo co n ocid o » n o se p ued e
que vivió 2 0 añ os con el su eg ro de J u i .io C ésa r . identificar con «lo que es» d e v erd ad , lo pri-
La influencia d e esta filosofía se p rolon garía en m ero es rep resen tación , lo seg u n d o es realidad ,
la p olítica h asta el siglo III d .C . y pu ed en n o coincidir.
~ N u estro m o d o de co n o cer, a trav és de los
sen tidos, sólo n os p ro p o rcio n a im presiones
142 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
ello, todo lo más que podemos afirmar de la realidad es que tal cosa parece
buena, recta, justa, etc., pero no que es buena, recta, justa, etc. En este sentido,
la ética sólo puede consistir en el resultado de un pacto, pues nunca llegare
mos al conocimiento verdadero de lo que es el bien. Y algo similar ocurre en
la vida social, en la que las únicas referencias válidas que tendremos serán las
costumbres y las convenciones sociales.
También la Academia platónica se vio impregnada de esta nueva co
rriente. A r c e s il a o (315-240 a.C.), escolarca desde el año 268 aproximadamente,
dudaba incluso de si dudaba o no de todo. Ninguna percepción sensible podía
poseer la garantía de una validez objetiva, pues la certidumbre que sentimos
puede ser subjetiva tan sólo y, por lo tanto, objetivamente falsa.
Entre los escépticos más tardíos de este período encontramos a C a r n é a d e s
de C (214-128 a.C.), director de la Academia platónica entre los años 160-
ir e n e
3 .4 . Las h is t o r ia s d e P o lib io
quia. Junto a ésta, las formas de gobierno o constituciones puras eran la rea
leza, aristocracia y democracia; les correspondían unas formas desvirtuadas,
la tiranía, la oligarquía y la demagogia u oclocracia respectivamente. Todas
ellas se suceden entre sí cíclicamente (Historias, VI 4, 7-9).
La monarquía sería aquella forma de gobierno en la que el poder reside
tan sólo en una persona, que se ha hecho con él a través de la fuerza para
imponer un cierto orden en el caos social. A pesar de constituir una imposición
a los demás ciudadanos, supone la única vía de reconducir la sociedad a los
límites de la razonabilidad (Historias, V I 11,12 y 12, 9)25. La realeza supone, al
igual que la anterior forma, el gobierno de una sola persona, pero únicamente
es posible una vez que la sociedad ha alcanzado las nociones de bondad y
justicia, de modo que el rey podría con esta nueva situación buscar el bien
común sin obstáculos de especial consideración. A él se le debe especial res
peto y colaboración en las tareas de gobierno, pero ello no implica privilegios
ni para el rey ni para sus descendientes, que a cambio de heredar la corona
se deben al servicio de todos los súbditos (Historias, VI 7, 1-5). Si se perdiera
de vista el bien de todos, aparecería la tiranía, en la que prima el bien particu
lar de quien ostenta el poder y de sus secuaces, hasta el punto de eliminar a
quienes no secunden sus deseos. En esta forma de gobierno, no es la admira
ción de los súbditos la que hace que obedezcan los mandatos y las leyes, sino
el puro temor a las represalias.
El hastío de los más cercanos al tirano sería la causa de su deposición y
origen de la aristocracia. Esta suponía el gobierno de los mejores con la apro
bación y el apoyo del pueblo, que vería en ellos el fin a los desmanes (Historias,
VI 4, 3). Los mejores eran, por tanto, quienes -habiendo estado alrededor del
tirano- no perdieron el sentido de la justicia ni la prudencia para el gobierno,
y gracias a estas cualidades se podían hacer cargo del mismo. Tarde o tem
prano, con el paso de las generaciones, los descendientes de estos aristócratas
llevarían la sociedad a una oligarquía, pues estos nuevos dirigentes tan sólo
habrían participado de los honores de sus ascendientes, sin haberse visto im
plicados en la necesaria reconstrucción de la sociedad tras la deposición del
tirano. La participación exclusivamente de lo bueno haría que se acostumbra
ran a dilapidar los bienes, y cuando hubieran agotado sus recursos tratarían
de hacer lo mismo con los bienes del pueblo, lo que terminaría costándoles la
vida o el destierro (Historias, VI 8).
Será el pueblo el que se alce entonces contra los opresores, asumiendo el
gobierno los propios ciudadanos en condiciones de igualdad y respetando la
libertad de expresión hasta ahora negada (Historias, VI 9, 3). Volvía de esta
manera a reinar de nuevo la paz social y se restauraban los valores, aunque
no para siempre. Del mismo modo que cabía la corrupción de un solo gober
nante o de unos pocos hasta el punto de hacer inviable un gobierno, también
en el régimen democrático podía ocurrir; con el paso del tiempo, algunos ciu
dadanos -ignorantes de los nefastos tiempos pasados- renunciarían a los valo
res que salvaron a la sociedad de la opresión de los oligarcas y comenzarían
a comerciar con cargos y honores con tal de hacerse con el poder, hasta el
punto de convertirlo en pura fuerza (Historias, VI 9, 6-7). Resultaba inevitable
que alguien tratara de manipular la voluntad del pueblo a cambio de favores;
de este modo aparecería la oclocracia, terreno libre para el populismo y la
demagogia. A medida que esta situación se consolidara y la fuerza se impu
siera a la justicia, el caos se adueñaría de la sociedad. Sería entonces cuando
aparecería de nuevo una figura con carisma para terminar con el peligro e
imponer una nueva monarquía, con la que se reiniciaría de nuevo el ciclo.
Aunque éste fuera el ciclo natural, sin embargo, el hombre tendría la posi
bilidad de diseñar formas de gobierno mixtas que atendieran a las necesidades
de una sociedad concreta, constituciones que se conformarían con elementos
de cada una de las constituciones puras26. Y podría apreciar también que no
existe una sola posibilidad de forma mixta, sino varias. Estas formas de go
bierno podían ser mejores o peores, pero Roma supo acertar en la elaboración
de la suya. Ya lo había advertido al comenzar su tercer Libro: «demostraremos
luego [se refiere al Libro VI] que las características de esta constitución contri
buyeron, al máximo, no sólo a que los romanos dominaran Italia y Sicilia, sino
también a que extendieran su imperio a los iberos y a los galos, y además a
que, tras derrotar militarmente a los cartagineses, llegaran a concebir el pro
yecto de dominar el universo» (Historias, III 2, 6).
Efectivamente, el objeto del Libro VI consistía en mostrar el porqué del
éxito de Roma, que no era otro que su constitución política, y las diferencias
entre ésta y el resto de constituciones, que se habían mostrado insuficientes
para las circunstancias del momento. El éxito radicaba en haber sabido combi
nar los elementos de la realeza, de la aristocracia y de la democracia en su
justa medida, de modo que cónsules, senadores y pueblo pudieran estar satis
fechos con sus respectivas competencias y servir de freno a los posibles exce
sos de sus compañeros de viaje. Sólo de esta manera había conseguido Roma
la estabilidad interna -respetando la libertad de todos sus ciudadanos- y la
supremacía internacional. Así había adquirido una posición de privilegio para
extender sus dominios sin dificultad.
LECTURAS RECOMENDADAS
A rangio-R uiz, V., Historia del Derecho romano. Trad, de F. de Pelsmaeker. Ed. Reus,
Madrid, 1980, pp. 1-147.
B ravo, G., Poder político y desarrollo social en la Roma antigua. Taurus Universitaria,
Madrid, 1989, pp. 59-120.
D íaz T ejera, A., Introducción a Historias de Polibio. BC Gredos, Madrid, 1981.
M ommsen, Th., Historia de Roma. Trad, de A. García Moreno. Ed. Turner, Madrid,
1983-1988. Vol. I: Desde la fundación de Roma hasta la caída de los reyes, pp. 51-
240; Vol. II: Desde la expulsión de los reyes hasta la reunión de los estados itálicos,
pp. 7-144 y 283-323; Vol. III: Desde la expulsión de los reyes hasta la reunión de
los estados itálicos (cont.), pp. 312-410; Vol. IV: Desde la reunión de Italia hasta
la sumisión de Cartago y de Grecia, pp. 7-122.
P omeroy, S. B., Burstein, S. M., D onlan, W., R oberts, J. T., La Antigua Grecia. Historia
social, política y cultural. Trad, de T. de Lozoya. Crítica, Barcelona, 2001, pp.
453-476.
OBRAS CLÁSICAS
A piano de A lejandría, Historia romana. Sobre Siria. Trad, de A. Sancho Rojo. BC
Gredos, Madrid, 1980.
E picuro, Obras. Trad, de M. Jufresa. Tecnos, Madrid, 19942.
2 L a d egrad ació n m o ral fue considerable. N o giones p ara g an arse su soldad a y b u scar for
sólo se llenó la ciu d ad d e ind ividu os decid id os tuna con los servicios m ilitares. L as asam bleas
a v iv ir a costa del erario público a cam b io de q u ed aro n d e este m o d o en m an o s de indivi
lo que fu era, sino q ue los m ás ín tegros -q u e d uos p resto s a escu ch ar alguna oferta a cam bio
n o estaban d isp u estos a so m eterse a esa n u eva d e su ap o y o . Cfr. A ra n g io - R u iz , 2 2 4 -2 2 5 .
v id a - la ab an d on aro n y se alistaron en las le
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO HLOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 149
para llevar sus reformas hasta las últimas consecuencias. Esto fue lo que ocu
rrió también a M a r io , aunque éste -ignorando los límites temporales contem
plados por la Constitución- se hizo reelegir cónsul en siete ocasiones (años
107-100 a.C.). Miembro del partido democrático, M a r io apoyó desde su posi
ción los objetivos políticos de los tribunos de la plebe para conseguir la ciuda
danía romana plena para los socios itálicos y el reparto de ager publicus para
los veteranos de guerra. Pero encontró la oposición de las clases senatoriales
y también del propio pueblo romano. Este fracaso supuso el alzamiento de los
socios del sur de la península contra Roma. Pretendían sustituir el sistema
político por otro de carácter federal que les permitiera participar en condicio
nes de igualdad tanto en el gobierno como en las riquezas procedentes de las
provincias. Aunque M a r io supo sofocarlo con prontitud, supuso -a partir del
año 90 a.C .- una progresiva concesión de la ciudadanía romana para evitar
nuevos levantamientos5, sin que ello reportara una solución adecuada al pro
blema político. Los nuevos ciudadanos de pleno derecho gozaban -d e hecho-
de una mayoría de votos en los comicios populares, pero en la práctica poco
significaba esa mayoría: además de la pérdida de poder de estas asambleas,
también era ilusorio que participaran en ellas todos los ciudadanos, pues la
distancia que separaba sus ciudades de Roma dificultaba la asistencia.
Sin embargo, sí que se produjo un cambio notable en la forma de go
bierno. La consideración como ager romantis de vastas extensiones del ager
peregrinus hizo que se considerara territorio romano a toda la península itálica,
por lo que junto al gobierno central se requeriría al mismo tiempo la creación
de una administración descentralizada: los cónsules romanos no podían ha
cerse cargo de los problemas de cada localidad para resolverlos satisfactoria
mente. Para ello, se procedió al establecimiento de una Constitución local o
administración municipal propia para cada municipium (magistrado, asamblea
popular y consejo o senado), muy similares en cuanto al contenido en cada
una de las nuevas ciudades. Y también las provincias romanas vieron mejo
rado su sistema de gobierno, aunque no lo suficiente como para evitar las
injusticias. No se las consideraba como ager romanus, por lo que los provincia
les carecían de plenitud de derechos y de gobierno propio; éste correspondía
a una comisión -d e diez senadores- encargada de establecer la lex provinciae
-específica para cada provincia- que establecía sus fronteras, los derechos y
cargas de los habitantes según la comunidad a la que pertenecieran dentro de
la provincia, las normas básicas para la administración de justicia, etc. Sin
embargo, nunca fue suficiente para permitir un gobierno adecuado y justo de
los territorios provinciales. Si a esto se le añade que las personas designadas
5 En p rim e r lu g a r m ed iante la le.x lidia de civi- las ciu d ad es fed erad as. U n o s m eses m ás tard e
tate Latinis et sociis danda, que la con cedía a to- la lex Pompeia hacía lo p ro p io con algu n as ciu-
d os los latinos ajenos al alzam iento co n tra d ad es galas q ue habían co lab o rad o con el ejér-
R om a. U n añ o m ás tard e (89 a.C .) la le:x Plautia cito ro m an o en la G uerra Social (concluid a en
Papiria abría u n p lazo de sesen ta días p ara que el añ o 88 a.C.).
p u d ieran solicitarla al p re to r los habitan tes de
152 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
para gobernar en las provincias no solían ser las más idóneas y que los manda
tos no eran lo suficientemente largos para desarrollar proyectos políticos, po
demos hacernos cargo de por qué fracasó el sistema político provincial al final
de la República.
Entre los años 88 (en que finalizó el levantamiento de los socios latinos)
y 82 a.C. (en que fue sofocada la rebelión de M it r íd a t e s VI con sus aliados
helenos, y vencidos de nuevo los samnitas) se produjo en Roma una lucha por
el poder político entre los demócratas populares y los partidarios del Senado
que se saldó a favor de los primeros. Cuando S i l a , del partido oligárquico
senatorial, volvió en el 82 victorioso de su campaña contra M it r íd a t e s y contra
los samnitas, ocupó Roma con sus legiones y eliminó gran parte de la cúpula
del partido popular, arrogándose un poder dictatorial. Mediante la lex Valeria
de Sulla dictatore legibus scribundis et rei publicae constituendae (año 82 a.C.) eli
minó los límites temporales de los cargos y se arrogó, entre otras facultades,
el imperium maius y el ius vitae necisque, al tiempo que devolvía al Senado los
privilegios perdidos con las reformas populares desde tiempo de los G r a c o ,
especialmente con las iniciativas democráticas de M a r io y C i n n a . En este sen
tido, su reforma impedía, por ejemplo, que pudiera presentarse una ley a los
comitia tributa plebis (que obligaba a todos los ciudadanos sin distinción) sin
que previamente hubiera sido aprobada por el Senado. Sin embargo, hasta
poco antes de su muerte -tres años más tarde- tuvo que gobernar sin el apoyo
claro del Senado por el rechazo de éste a todo tipo de poder absolutista. Sus
reformas, dirigidas a devolverle al Senado sus facultades para que éste recupe
rara la gloria perdida, constituyeron un sueño irrealizable.
Los diez años siguientes fueron de incertidumbre. La guerra civil entre
los partidarios de S il a y de M a r io había tenido unos efectos devastadores en
cuanto a los valores morales de la vida pública romana. En la lucha por el
poder despuntaron P o m p e y o , C é s a r y C r a s o , aunque no fueron los únicos que
lo disputaron. P o m p e y o abrigaba una ideología próxima al Principado -p ri
mero entre iguales-, pero su mediocridad en asuntos de gobierno y su falta
de decisión le hicieron acercarse finalmente a las posturas senatoriales. C é s a r
estuvo más próximo a la monarquía en su concepción política y, aun siendo
de familia patricia, se apartó de los intereses del Senado para salvar un Impe
rio que se desmoronaba estrepitosamente. A su juicio, las caducas instituciones
y la forma política no respondían a las nuevas necesidades sociales; le resul
taba patente la inutilidad del Senado, corrupto y compuesto en gran medida
por personajes sin virtudes y sin aptitudes para el gobierno. C r a s o , por su
parte, pretendió hacerse con el poder sin más, al estilo de S i l a , aun a costa de
cambiar de facción cuantas veces fuera necesario. Como consecuencia de las
intrigas, el Senado -inconstitucionalmente- terminó por otorgar el consulado
en el año 70 a C r a s o y P o m p e y o 6, que iniciarían la lucha entre sí por el poder.
h C r a so p e r te n e c ía a u n a d e la s p o d e r o s a s y h a b ía o r d e n a d o la e je c u c ió n d e s u h e r m a n o y
m á s r ic a s fa m ilia s p le b e y a s d e l im p e r io . S ila e l s u ic id io d e s u p a d r e , y a p e s a r d e e llo a c e p tó
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 153
Entre las medidas de estos cónsules destacó la restitución a los tribunos de las
facultades arrebatadas por Sila, incluida la de presentar directamente a la
plebe una propuesta legal sin la previa aprobación del Senado.
2. LA AGONÍA DE LA REPÚBLICA
La realidad social de Roma, como hemos visto, evolucionó de tal manera
en los dos últimos siglos antes de C risto que se hacía imprescindible un giro
radical en el modo de ejercer la autoridad. Era tal la variedad de los habitantes
del imperio y tan dispares las provincias, que el modelo de la polis griega o
de la urbs romana no podía responder a las nuevas exigencias sociales. Tam
poco las diversas magistraturas, de periodicidad anual, se mostraban suficien
tes para realizar una política eficaz; se necesitaban varios años para desarrollar
proyectos políticos de envergadura en todo el Imperio.
Bajo estas circunstancias aparecieron dos figuras relevantes para la histo
ria de Roma: J ulio C ésar y P ompeyo. El primero se había salvado in extremis
del exterminio de notables promovido por S ila y decidió trasladarse a Rodas
para estudiar Retórica. A la muerte de S ila , cuando contaba tan sólo con 22
años, regresó a Roma como una de las mejores bazas del partido popular. Tras
un primer intento fallido de hacerse con un sitio en la política romana, co
menzó por desempeñar el cargo de quaestor en España. Su visión política le
hizo volver a la gran urbe y apoyar a P ompeyo en sus peticiones de poder para
poner fin a la inestabilidad exterior. La temeridad del cónsul L úculo, que había
pretendido terminar con el reaparecido rey del Ponto M itrídates y sus aliados,
conllevó finalmente la pérdida de los territorios arrebatados previamente a
éstos, así como la supremacía militar en la zona. Ello ocasionó al mismo
tiempo la proliferación de la piratería, y con ella el desastre comercial romano,
que veía cómo se disparaban los precios7. P ompeyo, una vez conseguido el
imperium deseado -poderes que rebasaban los límites constitucionales-, tardó
tan sólo tres meses (marzo a mayo de 67 a.C.) en terminar con la piratería y
restablecer todas las rutas comerciales con seguridad. Estos poderes se prorro
garían por la lex Maiiilia -con la oposición del Senado- para conseguir la pacifi
éste fue elegido pretor cuando contaba con 38 años, la edad mínima exigida
por la ley, mientras que un nuevo fracaso de C a t il in a -patricio populista sin
escrúpulos- por alcanzar el consulado dio origen a un levantamiento de des
contentos. C i c e r ó n fue revestido -por un senatusconsultum ultimum- con pode
res excepcionales para acabar con la rebelión de C a t il in a , que pretendió ha
cerse con el gobierno mediante la fuerza. En el enfrentamiento verbal ante el
Senado, a C i c e r ó n le faltó decisión y fortaleza ante las alegaciones exculpatoria
de C a t il in a y justificadora de C é s a r -que solicitó simplemente el destierro por
tratarse de un arrebato de locura- Un inesperado y espontáneo discurso del
joven senador C a t ó n , indignado por la pusilanimidad de los senadores, inclinó
la balanza a favor de la pena de muerte solicitada por el cónsul. Los rebeldes
fueron ejecutados, más por decisión del Senado que de C i c e r ó n , aunque éste
se presentó más tarde ante el pueblo como el verdadero artífice de la victoria.
Lo cierto es que ni el Senado ni C ic e r ó n se atrevieron a confiscar los bienes de
los procesados como permitía el senadoconsulto supremo, y ello era conse
cuencia de la deslegitimación que estos poderes habían sufrido -a la vista del
pueblo- en las batallas por el poder del año 63.
Por su parte, P o m p e y o había decidido regresar de Asia. Recibía honores
de general victorioso cada vez que tocaba puerto en sus escalas. En la gran
urbe, sin embargo, no se le esperaba con anhelo, sino más bien con temor.
Imaginaban que podía presentarse con sus legiones y tomar el poder por la
fuerza. Ante esta idea, C r a s o decidió trasladarse a Macedonia para evitar un
encuentro con su antiguo enemigo, mientras que la oligarquía senatorial se
abstuvo de preparar un recibimiento digno de su salvador. P o m p e y o , confiado
en sus éxitos y en los honores recibidos a lo largo de su regreso, licenció a
sus legiones al tocar suelo itálico, convencido de que sería llamado por sus
conciudadanos a desempeñar las más altas funciones de gobierno. Pero no fue
así. C r a s o , que se sintió a salvo con la renuncia al poder militar por parte
de su adversario, regresó a Roma inmediatamente y el Senado permitió la
celebración de los éxitos, pero no como lo había soñado P o m p e y o .
Nombrado propretor, el año 61 a . C . C é s a r partió para España. P o m p e y o ,
en cambio, ante la imposibilidad de ocupar un nuevo consulado por no haber
transcurrido los diez años preceptivos desde el anterior, hubo de conformarse
en Roma con apoyar la magistratura suprema para uno de sus partidarios, L.
A f r a n io . La otra magistratura fue ocupada por Q. M e t e l o C e l e r , que -junto a
C r a s o y otros senadores- no desperdició ocasión de hacer fracasar todas las
iniciativas de P o m p e y o con el objetivo de causarle humillaciones públicas. El
desencanto del general facilitó el acercamiento de C é s a r , que, habiendo regre
sado de España con renombre y fortuna en el 60, le hizo ver su error: si en
lugar de acudir al Senado, hubiera acudido al partido popular, los comicios
los p op u lares. A sí q ued ó d esp restig iad o el se- co m p ro m etid o co n el S enad o a los ojos del pue-
natus consultum ultimum, R a b irio q u ed ó a salvo bio.
p ero sin ab solu ción y C ic e r ó n co m p letam en te
156 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
10 C é s a r s a b ía q u e p o d ía g a n a r s e a l p u e b lo s i s ia b a a fin d e in s ta u r a r u n a n u e v a m a g is tr a tu r a
d e fe n d ía s u s ju s to s in t e r e s e s , y q u e s e r ía é s t e v á lid a p a r a s u p e r a r to d o s lo s p r o b le m a s d e g o -
q u ie n le c o n c e d ie r a to d o s lo s p o d e r e s q u e a n - b i e m o q u e p a d e c ía R o m a .
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 157
creciente de C é s a r . Sin embargo, fue éste quien apareció a los ojos del pueblo
como su verdadero salvador. Tras una entrada triunfal del orador en septiem
bre del 57, aclamado por las masas, su resquemor hacia P o m p e y o -que no le
había defendido durante la persecución de C lo d io - le llevó a intervenir ante
el Senado y la Asamblea favoreciendo los intereses de C é s a r y deshonrando
indirectamente al general. Esta actitud persistió a lo largo de los meses si
guientes, hasta que P o m p e y o decidió reunirse de nuevo con los otros dos triun
viros y pactar nuevas condiciones: la prórroga por otros cinco años del impe
rium para C é s a r en la Galia y sendos imperta de la misma duración para
P o m p e y o en España y para C r a s o en Siria11. El acuerdo sería conocido más tarde
por C i c e r ó n , que abandonó un plan diseñado por el Senado para derrocar a
los triunviros y se erigió en firme defensor de éstos a fin de evitar un segundo
exilio. Contra todo pronóstico, defendió las onerosas peticiones de C é s a r ante
el Senado y la prórroga de su imperium, lo que dejó anonadados a sus colegas
y sin recursos contra el poder absoluto.
11 E ste acu e rd o secreto se co n cretó en L ucca rras se vería obligad o a p erm an ecer con sus le
en el añ o 56. La estrategia d iseñ ada p o r C é s a r gio n es a g ran d istancia d e Rom a. Pom peyo
incluía el a cce so al co n su lad o en el 55 p o r los tend ría que traslad arse a C artag en a, co n lo que
o tro s triu n v iro s p ara d esb an car d esd e la m agis- se ap artab a d e las intrigas políticas ro m an as y,
tratu ra a los en em igos y facilitar así los objeti- ad em ás, sin posibilidad d e con q u istar u na glo-
vos. El v e rd a d e ro favorecid o era J u l io C é s a r . ria sim ilar a la d e C é s a r con sus triunfos en la
C r a s o tendría que v ivir en A ntioqu ía, y si d e- Galia.
seaba co n q u istar la gloria con la anexión d e tie-
158 I. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
embarcó hacia Oriente para reorganizar sus fuerzas. Algunos senadores prefi
rieron no abandonar la península. C i c e r ó n , invitado por C é s a r a participar en
12 C icer ó n , q u e o s te n ta b a u n c a r g o d e g o - b r a m ie n to y o tr o ; d a d o q u e C ésa r h a b ía s id o
b i e m o e n C ilic ia d e s d e e l a ñ o 5 1 , v o lv ió a c ó n s u l e n e l a ñ o 5 9 , n o p o d r ía s e r e le g id o d e
R o m a tr a s e s t a s d e c is io n e s y p r o n o s t ic ó la in - n u e v o h a s ta m e d ia d o s d e l a ñ o 4 9 (p a r a e je r -
m in e n t e g u e r r a c iv il, p e r o n o to m ó p o s t u r a p o r c e r lo e n e l 4 8 ). P o r s u p a r te , lo s tr ib u n o s p a r ti-
n in g u n o d e lo s b a n d o s . C ésa r tr a tó d e h a c e r s e d a r io s d e C ésar tr a ta r o n d e fr e n a r to d a s la s a c -
d e n u e v o c o n u n a m a g is tr a tu r a c o n s u la r , p e r o tu a c io n e s s e n a to r ia le s q u e a fe c t a r a n a la G a lia
la r e a c c ió n d e Pom peyo fu e la d e s o m e t e r a v o ta - in t e r p o n ie n d o la in tercessio a c a d a n u e v a p r o -
c ió n o tr a le y p o r la q u e s e r e a fir m a b a la p r o h i- p u e s ta , p e r o a l fin a l fu e r o n e x p u ls a d o s d e la
b i d ó n d e r e p e tir e l c a r g o c o n s u la r a m e n o s q u e a s a m b le a s in ju s tif ic a c ió n le g a l a lg u n a . C fr .
h u b ie r a n tr a n s c u r r id o d ie z a ñ o s e n tr e u n n o m - A ra n gio - R u iz , 2 4 6 -2 4 7 .
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 159
Al mismo tiempo trató de borrar las diferencias entre unos ciudadanos y otros,
a fin de evitar tensiones entre las diversas partes del Imperio. Esto supuso
para Roma la pérdida de ciertos privilegios y su equiparación a las provincias
en cuanto a derechos y obligaciones, algo que los conjurados no podían tole-
rar 14 .
Tras su asesinato, sólo la reacción del pueblo -que veneraba a su dicta
dor- contra el Senado evitó que el cuerpo de C é s a r fuera arrojado al Tiber y
que todas sus disposiciones fueran abrogadas. Los senadores tuvieron que
refugiarse durante dos días en el Capitolio para librarse de la ira del pueblo.
Fue precisa la intervención de M a r c o A n t o n io y C i c e r ó n -que jugaba a dos
bandos-, para apaciguar los ánimos de la población, que sólo cedió en su
presión cuando consiguió los honores debidos para su emperador asesinado y
la promesa de ejecutar toda su reforma política. M a r c o A n t o n io , colega de
C é s a r en el consulado, fue facultado para llevar a término las medidas políticas
aprobadas antes del asesinato, pero se negó a entregar el poder a la persona
designada por C é s a r para la sucesión, su sobrino-nieto O c t a v io . L o s meses
siguientes presenciaron las luchas soterradas por el poder. C ic e r ó n se unió al
bando de O c t a v io y pronunció en el Senado su famosa Filípica contra M a r c o
A n t o n io , que ordenó más tarde su asesinato. En el año 43 a.C. las tropas de
O c t a v io , derrotadas las de M a r c o A n t o n io , condujeron a su general a Roma
para hacerlo elegir cónsul contra el sentir senatorial15.
3. DE LA REPÚBLICA AL PRINCIPADO
Consciente de la fractura política que vivía el Imperio, O c t a v io concertó
un encuentro secreto con M a r c o A n t o n io y L é p id o -del partido cesariano- y
les propuso la formación de un triunvirato con poderes solidarios ilimitados.
El acuerdo, satisfactorio para todos, fue confirmado por la lex Tifia con una
duración de cinco años, aunque en el 38 se renovó por otros cinco. En el
reparto de territorios, después de vencer la última resistencia de las tropas
senatoriales, M a r c o A n t o n io obtuvo las provincias orientales, O c t a v io las occi
dentales y L é p id o las africanas.
El desgobierno de las provincias orientales, y las guerras inútiles contra
partos y armenios que M a r c o A n t o n io inició a instancia de C l e o p a t r a , facilita
ron a O c t a v io una campaña propagandística contra aquél en la que aparecía
un mensaje subliminal: Oriente deseaba someter a Occidente e imponer su
16 A un q u e A u g u sto u tilizara el térm in o Prín- q u ed aro n m u y red u cid as, m ien tras que para
cipe p a ra sí m ism o (en lu g a r d e rey , d ictad o r, C iceró n debía ser el ó rg an o m ás im p ortan te en
em p e ra d o r o cu alq u ier o tro ) y sirviera p ara d a r la d irección de R om a.
n om b re a su fo rm a de gobiern o (Principado), 17 A estos p od eres se u nirían el d e inviolabi-
n ad a tenía que v e r con las ideas ciceron ian as. lid ad, el d e p ro p o n er una intercessio, el d e con-
A C iceró n se le atrib u ye h aber p u esto las b ases v o ca r el Senad o, etc. Si a ello le u nim os el
del P rin cip ad o p o r la alta estim a que reflejó en m an d o m ilitar que ya ostentaba, n os en contra-
su obra h acia esta figura, p ero n ad a m ás lejos m o s con la su p erm ag istratu ra p en sad a p or
d e su intención. E l P rin cip ad o su pu so un ata- C ésa r co m o única salvación del Im perio,
que frontal a las facultad es del S enad o, que
162 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
18 Se sirvió d e esta red u cció n p ara elim inar litarle el p atrim o n io n ecesario p ara h acerlo p o-
del Senado aquellos sen ad o res que p od ían ser sible.
m ás m olestos p ara su s p retensiones, así co m o ig P o r ejem plo, le o to rg ó p otestad p ara juz-
p a ra ad m itir a quienes le eran favorables. Las g a r caso s d e alta traició n si los p ro cesad o s os-
v ías principales de acceso al Senado v olvieron tentaban la con dición d e sen ad o res o g o b em a-
a ser las trad icionales, es d ecir, h ab er o cu p ad o d ores acu sad o s de ab uso d e p od er. En el
un alto ca rg o político y / o co n tar co n una for- terren o legislativo, los sen ad o co n su lto s fueron
tuna considerable. C o m o había asu m id o el con - p erd ien d o su carácter d e m eras recom en d acio -
trol d e n o m b ram ien to d e carg o s, p od ía im p edir nes a los m ag istrad o s y ad qu irien do fu erza de
m ed iante la cen su ra q ue d eterm in ad o s políti- ley v in cu lan te p ara tod a la p oblación, aunque
eos a cced ieran al Senado p o r esta vía. Del en la m ay o ría d e las ocasion es estos sen ad o co n -
m ism o m o d o , si le interesab a que algú n parti- sultos recogían sim p lem ente la v o lu n tad del
d ario fo rm ara p a rte d e él, n o le im p ortaba faci- em p erad o r.
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 163
21 J u n t o a e s ta id e a , d e s ta c a e l q u e la h u m a - q u e d a n lim it a d a s a l c ír c u lo f a m ilia r o d e su c iu -
n id a d e n te r a e s la d e s tin a ta r ia d e lo b u e n o q u e d a d , s in o a to d a la r a z a h u m a n a (R ist , 2 0 3 ).
p u e d e h a c e r e l h o m b r e , c u y a s o b lig a c io n e s n o
166 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
sería la de velar por la integridad moral de todos los ciudadanos. Esos filóso
fos abandonaron, entonces, las cuestiones más superficiales o materiales en
manos de los demás ciudadanos mientras ellos se dedicaban a la elaboración
de las leyes y al gobierno de la ciudad22.
22 Se ap recia en estas ideas la tend encia a lo torp e se d iscierne p o r la n atu raleza. L a n atu -
co n sid erar que sólo los m ás p rep arad o s deben raleza n os dio así un sentido co m ú n , que es
g o bernar. E sto le había servid o a P a n ecio , su b ozó en n u estro esp íritu , p ara que identifique-
m aestro , p a ra justificar el im p erialism o ro - m os lo h on esto con la v irtu d y lo torp e co n el
m an o , n o p orq u e co n sid erase que debía gober- vicio. P en sar que esto d ep en d e d e la opinión
n a r el m ás fu erte so m etien d o a los m ás débiles, d e cad a u no y no de la n atu raleza, es co sa de
sino p orq u e el gobiern o del m ás p rep arad o locos» (Las Leyes I 16). E xiste u n a ley n atu ral
p u e d e ev itar las injusticias del d ésp o ta. que el h om b re p u ed e co n o cer con su razó n , que
21 P o r ello afirm a que «no sólo lo justo y lo le perm ite distinguir lo justo y lo injusto, lo h o-
injusto, sino tam bién tod o lo que es h on esto y n esto y lo d eshonesto.
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 167
24 N u estra n atu raleza racion al nos m u estra cen trad o exclu siv am en te en los intereses indi-
la n ecesid ad d e v iv ir en sociedad y resp etar su s vid u ales. E n tre tod as las so cied ad es (fam iliar,
reglas. La co m u n id ad política es algo n atu ral, d e am istad , p rofesional, etc.) la m ás querida
no un m ero p ro d u cto d e co n ven ció n h u m an a, p ara un ro m an o debía ser la república, que au-
au nq ue d espu és sea n ecesaria esta con ven ción n aba a tod as las d em ás, y p o r la que debían
para h acerla viable. La razó n co m ú n p u ed e estar d isp uestos a d ar la vid a si ello fu era nece-
d escub rir n o rm a s que elim inen el subjetivism o, sario (cfr. D e officiis I 17, 57).
168 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
C on esta exp resió n se había trad u cid o al la con stitu ción ro m an a era su p erio r a las grie-
latín el título del co n ocid o diálogo p lató n ico , g as en que éstas fu eron cread as p o r una sola
au n q u e no la obra aristotélica d e sim ilar con te- p erson a (M in o s , L ic u rg o ,...) y d e una sola v ez,
n id o, que se tituló Política en su v ersión latina. m ien tras q ue en la ro m an a habían p articip ad o
El Libro I re co g e la definición d e R epública y tod os los ciu d ad an o s y a lo largo d e v ario s si-
las tres form as p u ras d e gobiern o, d e las que glos, h asta que q u ed ó p len am en te aco m o d ad a
p ro ce d e una cu a rta , que es la que sirv e a R om a a las n ecesid ad es d el p ueb lo (cfr. Sobre la repú-
p ara g a ra n tiz a r la justicia y el p red om in io so- Mica II 1, 2-3).
b re los d em ás pueblos.
2tl Al m arg en d e tod a in terp retación , n o cabe
d u d a que C iceró n quería p on er d e relieve que
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 169
27 En el Pro Sestio 43, 9 1-92 aludía C icer ó n n ad a y h u m an izad a y aquella salvaje, nada
al d oble estad o d el h om bre; un p rim er estad o m a rca tan bien la diferencia co m o el d erech o y
salvaje sin d erech o «n atu ral ni civil» en el que la fu erza. Si n o q uerem os serv im o s de uno de
sólo regía la fu erza b ru ta, y un seg u n d o estad o estos térm in os, ten d rem os que u sar el otro,
con secu en cia de la ap reciación p o r p arte d e los P u esto que q u erem os acab ar con la fu erza, es
m ás sabios d e que el h om b re podía -g r a c ia s a im prescindible que p rev alezca el d erech o»,
su ta le n to - v iv ir d e otra m an era. N o es el p acto Él se inclina p o r u na form a m ixta que con-
realm ente el que co n d u ce al segu n d o m o - siga un equilibrio en tre las tres y q ue ap ortaría
m en tó, sino la tran sfo rm ació n p erson al: el la m ajestad de la p rim era (cónsul), la p ru den cia
h om b re deja de ser salvaje y ello h ace posible d e la segu nd a (Senado) y la libertad d e la fer
ia sociedad . A sí, d ecid ieron reu n ir a tod os los cera. C u an d o realiza esta afirm ación n o está
h om b res en torn o a unas instituciones p olíticas p en san d o en un m od elo m eram en te teórico,
que, ap lican d o la justicia, co n seg u ían la p rim a- sino que está p en san d o en Rom a,
cía del interés general: « y en tre esta v id a refi-
170 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
2U La libertad d e la que hablaba C icerón tod o era el bien p olítico p o r excelencia d el ciu-
cu an d o se refería al p u eb lo era la que lo p rote- d ad an o ro m an o : las d em ás n acion es p od ían ser
gía de tod a arb itraried ad y d esp otism o, era la esclav as, p ero el pueblo ro m an o n u n ca (cfr. D el
que le hacía p artícip e d e las d ecisiones políticas Pozo, 79-81 y 119-125)
sin q u ed ar red u cid o a p u ra m asa, p ero sobre
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 171
30 Su cab eza fue exp u esta p úb licam en te p ara d esan im ar a su s segu id ores. Tam bién fu eron asesi
n ad o s su h erm an o y su sobrino.
172 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
no en el simple sabio idealista, pues aquél, «al sentirse nacido para la vida de
comunidad civil, no se contentará con ejercitar los raciocinios especulativos,
sino también un discurso más dilatado y continuo, necesario para poder regir
los pueblos» (Las Leyes I 24, 62). Se trataba de un sabio que reflexionaba, que
especulaba, que filosofaba, pero con la idea prioritaria de conseguir algo prác
tico para su comunidad política. Un ejemplo de ello viene representado por el
modo en que trató de superar las diferencias entre los diversos órdenes socia
les. Para terminar con las tensiones políticas entre senadores y caballeros, entre
la clase gobernante y la masa urbana y entre los ricos propietarios y los pobres
agricultores, que hacían peligrar la constitución romana, C icerón no sólo pro
puso en un plano teórico -en sus Catilinarias (IV 7 ,1 5 )- una concordia ordinum,
una llamada a la concordia entre todos para salvar la situación, sino que es
tuvo a punto de lograrla durante su consulado31. El gran deterioro social fue
la causa que la hizo imposible.
31 P o r ello afirm ab a en Sobre la república II 42, seg u ro y ó p tim o p ara tod a la rep ú blica, pues
6 9 que «U na ciu d ad bien g o b ern ad a es co n ésta n o p u ed e subsistir sin la justicia». E sta con
gru en te p o r la u n id ad d e m u y distintas p erso co rd ia im plicaba la p az en tre tod o s los m iem
n as, p o r la co n co rd ia d e las clases altas, bajas y b ros d e u n m ism o ord en y co n resp ecto a los
m ed ias, co m o los son id os. Y la que los m ú sicos d em ás, im plicaba u na ciu d ad bien g obernad a
llam an arm onía en el ca n to , es lo que en la ciu (con eficacia) e im plicaba un gobiern o justo.
d ad se llam a co n co rd ia, vín cu lo d e b ienestar
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 173
destacó la propia A gripina. Desde el año 53 había tenido que luchar contra las
malas influencias de N arciso, el liberto más poderoso de la corte de C laudio,
que había atraído a N erón hacia sus planes apelando a los instintos más bajos
de éste. Sólo con la ayuda de A franio B urro pudo controlar en cierta medida
los desenfrenos del soberano. El año 54, viendo A gripina que perdía el favor
y obediencia de su hijo, trató de recuperarlo con amenazas hacia el emperador
-a l que recordó públicamente que usurpaba el trono que correspondía a B ritá
nico- y hacia S éneca -a l que recordó sus años de destierro-. N erón olvidó las
enseñanzas de S éneca y comenzó a actuar como un verdadero déspota, dando
rienda suelta a todo tipo de vicios. En el 55 ordenó la muerte de B ritánico.
15 Se le acu só reiterad as v eces d e h ip ócrita y p arte de su en em igo P u blio S u ilio v o tro s con
d e realizar una p ro p u esta d e vid a distinta a la tem p orán eo s -re c o g id a s p o r T á cito y D io n C a
que él m ism o vivió, sed ucido p o r los lujos p ro s io -, de las que se defendió en el d iálo go II de
p ios d e la co m p añ ía de N eró n y sin ren u n ciar su s Diálogos a Sereno, g ran am ig o fallecido p re
a ellos en fav o r d e los necesitad os. A sí, d esd e m atu ram en te en el año 61. H eich elh eim , 109.
el añ o 5 8 fue objeto d e críticas d esp iad ad as p or
176 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
18 En estos Discursos sobre la realeza ofrece cu an to a la posibilidad d e que el rey d egen ere
«u na síntesis del ideal cínico-estoico del m o - en tirano, la con sid era D io n , afirm an d o que
n a rca p erfecto, co n v ertid o , segú n sím iles con - éste será d ep u esto p o r Z e u s » (T ru yol y S erra ,
sa g rad o s, en p a sto r que v ela solícito sobre su 1978, 212). El Panegírico de Trajano d e P lin io el
reb añ o, en p a d re d e la p atria atento al bien d e J o v en , escrito h acia el añ o 100, es sim ilar,
sus hijos y ém u lo d e Z eus , Rey celestial (...) En
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 179
-por diversas razones- fueron E picteto y M arco A urelio. Aunque por lo gene
ral permanecen fieles a las ideas estoicas originarias, sin embargo, en esta
época ya se aprecia una tendencia más marcada al eclecticismo.
5.1. E picteto nació hacia el año 50 en Hierápolis (Frigia meridional) y a
transcurrió su infancia. Cuando aún era joven fue vendido como esclavo a
E pafrodito, liberto de N erón que no se caracterizó por el trato delicado hacia
los demás. Secretario del emperador, le ayudó en el suicidio y ello le valió la
pena de muerte. Algunos autores atribuyeron la cojera del filósofo precisa
mente a los malos tratos inferidos por su dueño, aunque otros creían que era
de nacimiento. A pesar de su trato brusco, le permitió asistir a las clases de
M usonio R ufo y más tarde le concedería la libertad.
w N acid o en N icom ed ia (Bitinia) h acia el año teto y recop iló su d octrin a p ara su publicación.
9 5 , fue el p rim er g rieg o - c o n ciu d ad an ía ro - E n A ten as llegó a ejercer co m o arcon te los años
m a n a - en obten er un ca rg o político co n m an d o 147-148; d esp u és se retiró a su ciu d ad , d on d e
m ilitar (legatus pro praetore en C ap ad o cia en tre se d ed icaría a la filosofía y a la escritu ra h asta
los añ os 131-137) y la d ign id ad sen atorial (bajo su m u erte en el año 175.
el m a n d a to d e A d r ia n o ). F u e discíp ulo d e E pic -
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 18 1
todos los ciudadanos, sin que la aristocracia tuviera razones para arrogarse
privilegios.
J unio R ustico fu e q u ien lo fo rm ó en la filosofía e sto ica y le in cu lcó u n a
serie d e v irtu d e s qu e d esp u és serían esen ciales p a ra el b u e n g o b iern o , e n tre
las q u e el p ro p io M arco A urelio citab a la in d u lg e n cia , el d iá lo g o co n q u ien es
h ab ían faltad o a la lealtad , el p re sta r la d eb id a a te n ció n a to d o s y ca d a u n o
d e los a su n to s d e g o b iern o , etc. P ero tam b ién le a g ra d e cía el h ab erle facilitad o
los Apuntes d e E picteto, que le re s u lta ría n d e g ra n a y u d a . O tro s e sto ico s a los
q u e d e d ica u n as p ala b ra s d e a g ra d e cim ie n to fu ero n A polonio de C álcide, C iña
C atulo, C laudio M áximo40 y S exto de Q ueronea -s o b rin o d e P lutarco- , d e q u ien
a p re n d ió a ser b en ev o len te, a cu id a r la a m ista d y «la n o ció n d e v iv ir se g ú n la
n a tu ra le z a » (Soliloquios, L. 1,9). De esta filosofía esto ica p ro v e n ía su in clin ació n
al co sm o p o litism o -a u n q u e d efen d iera co n las a rm a s las fro n te ra s d e R o m a -,
p o r ello co n sid erab a qu e «las p atria s lo cales en el sen o d e la so cie d a d del
g é n e ro h u m a n o so n co m o las ca sa s d e u n a ciu d a d , y d eb en co n v iv ir p a cífica
m e n te u n as co n o tra s d en tro d e su m a rc o co m ú n » (T ruyol, 1978, 208).
Pero de quien más pudo aprender acerca del buen gobierno fue de su tío
A ntonino P í o , cuyo apodo de piadoso dice mucho acerca de su carácter.
A driano (117-138) lo había adoptado y asociado al trono, y antes de morir le
pidió que hiciera lo mismo con su hijo, Lucio V ero, y con M arco A urelio.
A ntonino P í o les otorgó la dignidad de César en el año 138 y los instruyó en
todas las funciones del buen gobierno. En el año 161, viendo próxima su
muerte el emperador, decidió traspasar sus poderes a M arco A urelio exclusi
vamente, pero éste concedió inmediatamente el título de Augusto a su her
mano político, lo asoció al trono tal como había pedido A driano y más ade
lante consintió el matrimonio con su hija L ucila41. Aquí terminó la vida
calmada que hasta entonces había llevado M arco A urelio, que vio sucederse
todo tipo de calamidades naturales (desbordamiento del Tiber, erupción vol
cánica, terremotos, pestes, etc.) y levantamientos durante los años que perma
neció en el poder. De no haber contado Roma con un emperador de su catego
ría, posiblemente la escisión del Imperio se hubiera adelantado a este
momento42. Participó personalmente en las guerras contra partos y armenios
40 Junto a sus con ocim ien tos teóricos, bierno de M a rco A u r e lio , d ejar el p o d er en m a-
M á xim o p u d o tran sm itirle a M arco A u relio la n os de su hijo en lu g ar de o to rg arlo a o tra p er-
coh eren cia en tre el p en sam ien to filosófico y p o- sona m ás cu alificad a, co m o era n o rm al d esde
lítico y su p u esta en p ráctica, p u es había d es- T r a ja n o .
em p eñ ad o los cargo s d e cón sul, leg ad o en P a- 42 H acia el año 175 dejó las legiones Sirias al
n on ia, p ro có n su l en A frica, etc. m an d o d el general A v id io C a sio p ara fren ar a
41 E n el año 145 M a rc o A u relio h abía con - los p arto s -q u e am en azab an A rm e n ia -, obje-
traíd o m atrim o n io co n F au stin a , con quien tivo que el general alcan zó co n relativa facili-
tu v o trece hijos a los que d ed icó g ran p arte d e d ad. A vid io C asio hizo co rrer p oco d esp u és el
su tiem po. U no d e ellos fue C ó m o d o , a quien ru m o r de la m u erte d e M a rco A u relio y consi-
asoció al tro n o tras la m u erte de L ucio V e ro , y guió de esta m an era que su s legiones lo p ro cla-
quien - p a r a d esg racia d e R o m a - le su ced ería m a ra n n u ev o em p erad o r. M a rc o A u relio se
en el trono. A lgu n os au to res h an m an ifestad o p u so en cam in o h acia Siria, d isp uesto a entre-
que ésta fue la única acción n egativa del g o - garle el p o d er sobre el Im perio, p u es n o de-
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 183
6. LA FILOSOFÍA NO ESTOICA
En cuanto a los filósofos que no siguieron en puridad la línea estoica,
habría que destacar a P lotino. Nació hacia el año 203/04, posiblemente en la
ciudad egipcia de Nicópolis (hoy Assiut), pero ni por raza ni por cultura se
podría decir que fuera egipcio. Desgraciadamente desconocemos los datos bio
gráficos de sus primeros 27 años, aunque sí tenemos noticias de los restantes,
hasta su muerte en la Campania -en la finca de su amigo Z eto- en el 270.
Murió a la edad de 66 años, a causa de una enfermedad que le privó de la
cercanía de sus discípulos y amigos. Durante toda su vida, según P orfirio, fue
un hombre bueno y solidario con quienes le rodearon o acudieron a él en
busca de ayuda.
Tras un peregrinaje durante los primeros años -e n Alejandría- en busca
de un maestro que le convenciera, por fin lo halló en la persona de Amonio
(apodado S akkas), de quien aprendió el pensamiento platónico a lo largo de
los once años que permaneció con él. Su interés por la filosofía persa le im
pulsó, cuando tenía 38 años (año 242), a acompañar a G ord ian o III en su expe
dición contra los persas, en la que estuvo a punto de perder la vida.
A los 4 0 años se estableció en Roma y comenzó a enseñar la doctrina
platónica aprendida de A monio -con absoluta fidelidad- hasta el año 253, en
LECTURAS RECOMENDADAS
A V., Historia del Derecho romano. Trad, de F. de Pelsmaeker. Ed. Reus,
r a n g io - R u iz ,
R ist , J. M., La filosofía estoica. Trad, de D. Casacuberta. Crítica, Madrid, 1995, pp.
182-227.
OBRAS CLÁSICAS
A p ia n o , Historia romana. Trad, de A. Sancho Rojo. BC Gredos, Madrid, 1985
43 Su discíp ulo P o r fir io (c. 2 32-304) escribió, p asaro n jun tos, así co m o con los obtenidos a
p o co an tes d e m o rir, una biografía d e su m aes- trav és d e otros con discípu los y d e las p ro p ias
tro con d ato s obtenidos d u ran te los añ os que h istorias n arrad as p o r P l o tin o .
VI. LA HEGEMONÍA DE ROMA: EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO-POLÍTICO HASTA EL SIGLO I d.C. 185
C icerón, Sobre las leyes. Trad, de A. d'Ors. IEP, Madrid, 1970. Sobre la república.
Trad, de A. d'Örs. BC Gredos, Madrid, 1996.
D ion de P rusa (C risóstomo), Discursos. Trad, de G. Morocho. BC Gredos, Madrid,
1988-2000.
E picteto, Disertaciones por Arriano. Trad, de P. Ortiz. BC Gredos, Madrid, 1993.
Manual. Trad, de R. Alonso. Civitas, Madrid, 1993.
J ustino, Epítome de las Historias Filípicas de Pompeyo Trogo. Trad, de J. Castro. BC
Gredos, Madrid, 1995.
M arco A urelio, Meditaciones. Trad, de R. Bach. BC Gredos, Madrid, 1983.
P lotino, Enéadas. Trad, de J. Igal. BC Gredos, Madrid, 1982 (I-II), 1985 (III-IV) y
1998 (V-VI).
P lutarco, Obras morales y de costumbres (Moralia). III. Máximas de reyes y generales...
Trad, de M. López Salvá. BC Gredos, Madrid, 1987. Obras morales y de costum
bres (Moralia). X. Sobre la necesidad de que el filósofo converse con los gobernantes.
A un gobernante falto de instrucción. Sobre si el anciano debe intervenir en política.
Consejos políticos. Sobre la monarquía, la democracia y la oligarquía. Trad, de M.
Valverde, H. Rodríguez Somolino y C. Alcalde. BC Gredos, Madrid, 2003.
P olibio, Historias. Trad, de M. Balasch. BC Gredos, Madrid, 1981.
1 «Los humiliores, p resio n ad o s p o r la lam en - N e ró n , que tan sólo trató d e cu lp ar a los cristia-
table situ ación eco n óm ica en que se hallaban, n os d e sus d esm an es y del incen dio de R om a
se vieron fo rzad o s a a ce p ta r co n trato s d e arren - p ara d esv iar su respon sabilid ad, p ero que no
d am iento en v irtu d d e los cu ales q ued aban tenía un especial em p eñ o en p erseg u ir a los
obligad os n o sólo ellos, sino incluso su s hijos y cristianos. Las p ersecu cion es se habían h echo
n ietos, a cu ltivar tierras p ro p ied ad del E stad o , sistem áticas con S é ptim o S evero , p ero fue D ecio
e incluso d e p articu lares» (H e ich elh eim , 85). el que trató de h acer d e este ataqu e a los cristia-
2 E stas eran p ersecu cion es d e v e rd a d , p o r nos el m o tivo d e unión y unidad en el Im perio,
m o tivo s religiosos y políticos, no co m o la de
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 1 8 9
rizó a las m o n arq u ías teocráticas d el O riente sivos p ara la d ivisión definitiva a finales del
m ilenario». Cfr. D a w so n , 5 9 -6 0 y 6 9 . siglo d el Im perio.
4 El Senado había q u ed ad o d iv id id o en d os ' C o n stan cio II, su ceso r d e C o n sta n tin o , in-
co n el establecim iento d e la capital oriental del fluenciado p o r el arrian ism o p ersiguió a los ca-
Im perio en C on stan tin op le, en la que se había tólicos, que sólo en co n traron la p az co n la lle-
cre a d o o tro S enado. Fu e u no d e los p aso s d eci- gad a d e V a len tin ia n o I.
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 19 1
ñas por el poder, etc. Esta situación se fue deteriorando hasta que en el año
395 T eodosio I terminó dividiendo el Imperio, correspondiendo a su hijo H ono
rio el Imperio de Occidente y a su otro hijo, A rcadio, el de Oriente. El Imperio
de Occidente fue debilitándose poco a poco por falta de emperadores sólidos.
En el año 476 se deshizo por completo al ser depuesto R ómulo A ugústulo por
O doacro, caudillo germano y jefe de las tropas mercenarias imperiales. A par
tir de este momento comenzó una expansión constante de los pueblos bárbaros
en Occidente -visigodos, ostrogodos, lombardos, etc - que convivirán con los
restos del Imperio romano occidental hasta la desaparición total de éste.
O doacro buscó el reconocimiento del emperador de Oriente y llegó a go
bernar en su nombre los restos de Occidente con el título de patricio. Cuando
en el año 493 fue derrotado por T eodorico, el nuevo rey continuó idéntica
política de acercamiento al emperador de Bizancio hasta que consiguió el reco
nocimiento de A nastasio. La relación política entre ambos no fue fluida debido
a las ansias expansionistas del rey de los ostrogodos. Hubo enfrentamientos
bélicos, pero el temor de T eodorico a la pinza franco-bizantina le hizo recono
cer la soberanía del emperador de Oriente sobre todos los territorios y accedió
a gobernarlos en su nombre6. Con el emperador J ustino, que reconoció al hijo
del rey godo como legítimo sucesor al trono, mejoraron las relaciones, pero la
prematura muerte del heredero E utarico y el buen recibimiento en la corte
bizantina de los romanos descontentos con el rey terminaron por romper las
buenas relaciones. La tensión entre romanos y godos en territorio itálico tam
bién creció sin control y T eodorico inició una política de mano dura contra
aquéllos7, que se saldaría con la ejecución de B oecio y S ímaco entre otros.
En Oriente, desde la división del imperio, se había conseguido repeler
todos los ataques en sus fronteras y calmar la situación interna. La vida trans
currió sin grandes acontecimientos durante los años siguientes y sin destacar
personaje alguno hasta que a principios del siglo VI surgió la figura de J usti
niano . A la muerte del emperador A nastasio en el año 518 sin sucesor, se hizo
con el trono J ustino, militar de gran prestigio en la guardia imperial; éste contó
desde un principio con su sobrino J ustiniano -a l que había dado una buena
formación- para dirigir el Imperio. Cuando en el año 527 subió al trono J usti
niano, tenía tres ideas claras: como político debía restaurar la unidad del Impe
que su poder no era absoluto, sino que contaba con límites que no debía supe
rar, siguió en más de una ocasión los dictados de A m b r o s i o 9, aún en contra de
sus propias opiniones. Se estableció de modo claro una relación entre el poder
civil y el poder espiritual: al mismo tiempo que se reconocía a cada poder un
ámbito propio sin posibles interferencias, se aceptaba otro ámbito en el que
confluían los intereses de ambos y, en éste, siempre primaba la autoridad
espiritual10. El pensador de esta época que más fielmente reflejó estas ideas
fue S an A g u s t í n , contemporáneo de San A m b r o s i o .
2 .1 . El p e n s a m ie n t o p o l ít ic o d e San A g u s t ín
11 C fr . T r u y o l y S e r r a , 1 9 4 4 ,1 1 3 -1 3 3 . A n a liz a p a s o s d e R e u te r , C a r l y l e , T r o e l t s c h , R e c a s e n s ,
e n e s t a s p á g in a s la s c o r r ie n t e s p e s im is ta y o p ti- S c h il lin g , B a u m g ar tn er , G ilso n , H o lstein ,
m is ta d e la c o n c e p c ió n a g u s tin ia n a d e l E s ta d o . C orts , D em pf , e tc ., c o n s id e r a q u e e l E s ta d o
La p r im e r a , e n la q u e s e s itú a u n b u e n n ú m e r o p u e d e s e r c o n s e c u e n c ia d e l p e c a d o , p e r o e s
d e p e n s a d o r e s d e l XIX, m a n t ie n e q u e e l E s ta d o a lg o p o s itiv o , e s e l r e m e d io a lo s d a ñ o s o r ig in a -
p a r a S an A g u stín e s n e g a t iv o y fr u to d e l p e - d o s e n la n a tu r a le z a h u m a n a p o r a q u é l,
c a d o . La s e g u n d a , e n la q u e T ru yol s ig u e lo s
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 1 9 5
12 E s cierto que en ocasion es S an A g u stín uti- n o p asó desapercib ido a los altos funcionarios
lizó las exp resion es «ciu d ad de D ios» y «ciu- ro m an o s de la ép oca, que co m en zaro n a selec-
d ad d e la tierra» p ara referirse a la Iglesia y al d o n a r en tre sus su b o rd in ad o s a los cristianos
E stad o resp ectivam en te, p ero d e ello no se p ara cargo s d e con fianza p o r su h on estid ad en
p u e d e inferir una identificación plena en tod a el trabajo.
su obra. T an to una co m o o tro deben realizar la 14 A sí n os d ecía en Serm ón 62, 5, 8 q ue «la
justicia p ara ser co n sid erad as co m o ciu d ad d e p atria está p o r encim a d e los p ad res, y n o ha
Dios, p u es d e lo co n trario am b os q ued arían d e escu ch arse a éstos si o rd en an algo con tra
iden tificad os co n la ciu d ad d e la tierra. Cfr. La ella; p ero D ios está p o r en cim a de la p atria, p o r
ciudad de Dios, XII, I, 1; XV , I, 35; XVIII, 2 y 47; lo que n o ha d e p restarse oídos a la p atria, si
etc. co n tra Dios ord en a algo». El tenía m u y recien te
13 P o r ello, cu alq uier cristiano p od ía d esem - las p ersecu cion es co n tra los cristianos a cau sa
p e ñ a r las m á s v a ria d a s funciones en el E stad o de su n egativa a a d o ra r al em p erad o r y ren d ir
p ag an o ro m an o , siem p re que lo h iciera con rec- cu lto al E stad o , co m o había sido lo n orm al
titud, h on estid ad y justicia. E ste p en sam ien to hasta la llegada d e C o n sta n tin o .
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 1 9 7
pero no implicaba que la sociedad civil quedara anulada, es decir, que hubiera
un completo sometimiento. Los fines de una y otra estaban relacionados, pero
el fin del Estado no era hacer santos a sus ciudadanos, sino buenos ciudadanos,
por lo que debía tener cierta independencia en los aspectos contingentes de la
sociedad, en los puramente organizativos, etc.15. Todas sus actuaciones debían
contribuir a la justicia y, por ello, su misión consistía también en velar por que
cada ciudadano alcanzara verdaderamente «lo que le correspondía», de modo
que no se podría llamar Estado a la organización en la que no se lograra esta
justicia: «sin la justicia ;qué son los reinos sino grandes latrocinios?» (La ciudad
de Dios, IV, 4).
A pesar de esta clara exigencia, en esta época no se planteó aún la posibili
dad legítima de desposeer al rey o gobernante que degeneraba en tirano. A lo
largo de los siglos IV y V innumerables tiranos -tal como hoy los entendemos-
hicieron acto de presencia en las esferas de poder y pasaron a la Historia como
tales, pero tuvieron tal consideración solamente quienes habían accedido al
poder sin legitimidad, sin título justo, no aquellos que lo ejercieron arbitraria
e injustamente. S an A gustín consideraba que éstos eran tan sólo una prueba
permitida por Dios y, por tanto, no cabía resistencia lícita contra ellos, salvo
la legítima defensa. No fue, sin embargo, S an A gustín quien defendió con más
fuerza estas ideas. Encontramos en el siglo IV una corriente, encabezada por
E usebio de C esarea, L actancio y T emistio, quienes mantuvieron una visión del
emperador como «soberano por la gracia de Dios, su representante, su vicario
en la tierra, para desembocar, por fin, en la idea de la vocación divina del
monarca, como fuente y origen de su autoridad» (O rlandis, 1958, 26). Visto así,
nadie podía oponer resistencia legítima a su autoridad. Si este monarca no la
ejercía con justicia, no estaría legitimada su deposición, sino que habría que
ver en ello un castigo divino pasajero.
U n a ca ra cte rís tic a m á s d e su p en sa m ie n to p o lítico - c o m o afirm ó T ruyol
(1978, 274-275)- fue la d e d eslig ar la p ro te c ció n d el Im p erio re sp e cto d el d e s
tin o del cristian ism o . Si d esd e C onstantino se h ab ía co n ceb id o al Im p erio
co m o el p ro te c to r im p rescin d ib le d e la Iglesia, S an A gustín en ten d ió q u e n in
g ú n g ob iern o h u m a n o p o d ía se r e tern o , d e m o d o q u e sólo la P ro v id e n cia p o
d ía m a n te n e r y e x te n d e r el cristian ism o co n in d ep e n d e n cia d e q u ien o ste n ta ra
el p o d e r te m p o ra l y d e cu ál fu era el p u eb lo d o m in a n te en ca d a m o m e n to
h istó rico . S erían su s d iscíp u lo s, en esp ecial P ablo O rosio, q u ien es d e sa rro lla ra n
m á s e x te n sa m e n te estas id e a s16.
15 Sin em b a rg o , n o era tan ind epen diente m ás eficaces p a ra aseg u rar la p a z que el sim ple
co m o p a ra o lv id arse d e que existían fines p ara tem o r a la co acció n estatal».
la p erson a h u m an a que e ra n m ás im p ortan tes 16 P a b l o O r o s io , sacerd o te h isp ano, recogió
que el sim ple v iv ir en sociedad . A. T ruyol las ideas p rovid encialistas - p o r en carg o d e S .
(1944, 2 2 4 -2 2 5 ) veía que en el pensam ien to A g u s t í n - en su s Historiae adversus paganos (años
agu stin ian o «la C iu d ad d e D ios, lejos d e im pli 4 1 7 /4 1 8 ) , obra en la que p u so d e m anifiesto
ca r u n m en o scab o del E stad o , le p resta, p o r el que era la P ro v id en cia «la que sab iam ente d a y
co n trario , la b ase au tén tica d e su solidez, ya quita el p o d er a los h om b res y a los pueblos»
que las v irtu d es cristianas son infinitam ente (p. 274). T am bién S a l v ia n o recog ió estas ideas
198 J. J. MECÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO
2 .2 . El p e n s a m ie n t o p o l ít ic o p o s t e r io r a S a n A g u s t ín
en su D e gubernatione Dei a m ed iad o s d el siglo (abril-n oviem bre d e 472). P o r su p arte, F élix III
V. o cu p ó el solio pontificio en tre los años 483 y
17 L os e m p erad o res fu eron P etr o n io M áxim o 492, d esp u és de h aber q u ed ad o v iu d o. A ños
(m a rz o -m a y o de 4 5 5 ), asesin ad o p o r las tro p as m ás tard e u n bisnieto segu iría su s p asos, con
de G en ser ico cu an d o to m aro n R o m a, y O l ibrio virtién dose en S a n G reo g o rio M a g n o .
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 1 9 9
2.2.3. Por último, S an Isidoro de S evilla fue, quizá, el más relevante trans
misor de todas estas ideas que llegaron a la Edad Media. Se calcula que sólo
de sus Etimologías se publicaron más de diez mil ejemplares, que se difundie
ron por toda Europa como uno de los libros indispensables. Otra de sus obras
de notable influencia fue su Libro de las Sentencias. Originario de Cartagena,
adquirió desde pequeño una gran formación gracias al empeño de su hermano
S an L eandro, que se hizo cargo de su educación al quedar huérfanos. Su
muerte acaeció en el año 636 siendo obispo de Sevilla, ciudad en la que llevó
a cabo importantes reformas organizativas. Extendió el pensamiento agusti-
niano sobre la primacía de la Iglesia en las cuestiones políticas si de ello depen
200 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
18 En estos m o m en to s el rey v isig o d o era Si h echos fue d ep u esto del trono. La línea de c o
que había su ced id o p o r aclam ació n
sen a n d o , laboración en el gobiern o del reino fue seguida
p op u lar a S uín th ila (621 -6 31). Este ú ltim o h a m ás tard e p o r R e cesv in to h asta el añ o 6 7 2 en
bía co n seg u id o la p rim era unificación d e la P e que m urió.
nínsula Ibérica bajo su p o d er, p ero p o r d iv ersos
VII. RECEPCIÓN DEL PENSAMIENTO GRECORROMANO EN LAS DOCTRINAS CRISTIANAS (SIGLOS V-VII) 2 0 1
ción pasaba por devolver las propiedades confiscadas por aquél a los que no
fueron partidarios suyos. Para evitar en lo sucesivo que volviera a suceder,
procedió a la separación entre lo privado y lo público.
LECTURAS RECOMENDADAS
D awson, Ch., Los orígenes de Europa. Trad, de F. Elias de T. Rialp, Madrid, 1991,
pp. 29-152.
L e G lay, M., Grandeza y caída del imperio romano. Trad, de A. Seisdedos. Cátedra,
Madrid, 2002, pp. 369-433 y 490-634.
M arcos, M., El cristianismo y la caída del imperio romano, en B ravo, G. (coord.), La
caída del Imperio romano y la génesis de Europa. Ed. Complutense, Madrid, 2001,
pp. 105-158.
O rlandis, J., Historia del reino visigodo español. Rialp, Madrid, 2003.
T ruyol y Serra, A., Historia de la Filosofía del Derecho y del Estado. I. De los orígenes
a la Baja Edad Media. Alianza Editorial, Madrid, 19786, pp. 229-280.
OBRAS CLÁSICAS
B oecio, La consolación de la filosofía. Trad, de P. Masa. Aguilar, Buenos Aires, 1977.
A lsina, }., Los grandes períodos de ¡a cultura griega. Espasa Calpe, Madrid, 1988.
G arcía M oreno, L. A., Historia Universal. Tomo II. La Antigüedad Clásica. Eunsa,
Pamplona, 1980.
G ernet, L., Antropología de la Grecia Antigua. Taurus, Madrid, 1981.
C a p ítu lo 1
Barcelona, 1986.
B lá zq u ez, J. M., Historia de Grecia Antigua. Cátedra, Madrid, 1989.
B oardm an, Los griegos en ultramar. Comercio y expansión colonial antes de la era
clásica. Alianza, Madrid, 1999.
B ravo, G., Historia del Mundo antiguo. Introducción crítica. Alianza, Madrid, 1994.
C h a d w ic k , ]., El mundo micénico. Alianza Universidad, Madrid, 1993.
BIBLIOGRAFÍA GENERAL COM PLEM ENTARIA 207
G. E. M.
S a in t e C r o ix , d e, La lucha de clases en el mundo griego antiguo. Crítica,
Barcelona, 1988.
Sh a d ew a ld t, W., La actualidad de la antigua Grecia. Alfa, Madrid, 1981.
V er m eu le, E., Grecia en la Edad del Bronce. FCE, México, 1971.
C a p ít u l o 2
A leg re, A., Estudios sobre los presocráticos. Anthropos, Barcelona, 1985.
A l s in a , ]., Tucídides. Historia, ética y política. Rialp, Madrid, 1981.
B arn es, ]., Los presocráticos. Cátedra, Madrid, 1992.
C o r n fo rd , F. M., Antes y después de Sócrates. Ariel, Barcelona, 1980.
D a v ie s , J. K., La democracia y la Grecia clásica. Taurus, Madrid, 1981.
208 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
C a p ít u l o 3
Romilly, J. de, Alcibiades o los peligros de la ambición. Seix Barrai, Barcelona, 1996.
Rus, S., El problema de la fundamentación del Derecho. La aportación de la sofística
griega a la polémica entre naturaleza y ley. Universidad de Valladolid, 1987.
Rus, S. y M eabe, J. E., Justicia, Derecho y Fuerza. El pensamiento de Trasímaco acerca
de la ley y la justicia y su función en la teoría del derecho. Tecnos, Madrid, 2001.
Sánchez M anzano, M. A. y Rus, S., Introducción al movimiento sofístico griego. Uni
versidad de León, 1991.
S ancho R ocher, L., Un proyecto democrático. La política en la Atenas del siglo V.
Egido, Zaragoza, 1997.
Schrader, C., La paz de Calías. Instituto de Estudios Helénicos, Universidad Barce
lona, 1976.
Stone, I. F., El Juicio de Sócrates. Mondadori, Madrid, 1988.
C a p ít u l o 4
F aure, P., Alejandro. Vida y leyenda del hijo de los dioses. Edaf, Madrid, 1990.
G arcía, R., La sociedad civil y los filósofos. (Estudios de filosofía social y política, II).
Universidad de Extremadura, Cáceres, 1997, pp. 12-26.
G arcía-M aynez , E., Teorías sobre la Justicia en los Diálogos de Platón. Tres vols.
UNAM, México, 1981-83.
G ómez R obledo, A ., Platón. Los seis grandes temas de su filosofía. F C E , M éxico, 1993.
G uzmán, A. y G ómez E spelosín, F. ]., Alejandro Magno. Del mito a la historia. Alianza,
Madrid, 1997.
210 J. J. MEGÍAS QUIRÓS: HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLITICO
J aeg er, W., Paideia. Los ideales culturales de Grecia. 3a reimp. FCE, México, 1974.
L ó pez M elero , R., Filipo, Alejandro y el mundo helenístico. Arco Libros, Madrid, 1997
L o zano, A., El mundo helenístico. Síntesis, Madrid, 1994.
M ann, G. y H e u ss , A., Grecia. El mundo helenístico. 2 vols. Espasa-Calpe, Madrid,
1988.
P a scu a l, J., Grecia en el siglo IV a.C. Del imperialismo espartano a la muerte de Filipo
de Macedonia. Síntesis, Madrid, 1997.
R o sto v z eff,M., Historia social y económica del mundo helenístico. 2 vols. Espasa-
Calpe, Madrid, 1967.
C a p ítu lo 5
Madrid, 1987.
C o r n ell, T. }., Los orígenes de Roma, c. 1000-264 a.C. Crítica, Barcelona, 1999.
G a r c ía C a l v o , A., «Para la interpretación de la Carta a Heródoto de Epicuro», en
drid, 1999.
N C., Roma y la conquista del mundo mediterráneo. 2 vols. Labor-Nueva Clío,
ic o l e t ,
Madrid, 1982-1984.
O n ia n s , Arte y pensamiento en la época helenística: la visión griega del mundo (350-
50 a.C.). Alianza, Madrid, 1996.
P rea u x, Cl., El mundo helenístico. Grecia y Oriente desde la muerte de Alejandro hasta
la conquista de Grecia por Roma (323-146 a.C.). 2 vols. Labor-Nueva Clío, Barce
lona, 1984.
R old an , }., La república romana. Cátedra, Madrid, 1981.
Rus, S., La teoría constitucional de POLIBIO. Análisis formal de las constituciones
políticas en las Historias, en «Persona y Derecho» 12 (1985*).
R o sto v t zeff, M., Historia social y económica del Imperio Romano. Espasa-Calpe, Ma
drid,'*1972.
T o r e l l i, M., Historia de los etruscos. Crítica, Barcelona, 1996.
C a p ít u l o 6
Boardman, J. (y otros), Historia Oxford del Mundo Clásico. Vol. II, Roma. Alianza,
Madrid, 1988.
D'Ors, A., Introducción a Sobre las leyes de C icerón. IEP, Madrid, 1970.
— Introducción a Sobre la república. BC Gredos, Madrid, 1996.
E lorduy, E ., Séneca. Vol. I: Vida y escritos. CSIC (Instituto Luis Vives), s.l., 1965.
H eurgon, }., Roma y el Mediterráneo occidental hasta las guerras púnicas. Labor-Nueva
Clío, Barcelona, 1980.
M ontero, S., B ravo, G. y M artínez-P inna, J., El imperio romano. Visor, M adrid,
1991.
S ánchez L eón, Md L., El Alto Imperio Romano (14-235). Síntesis, Madrid, 1998.
C a p ít u l o 7
B ajo, F., Constantino y sus sucesores. La conversión del Imperio. Akal, Madrid, 1990.
B ravo, G. (coord.), La caída del Imperio Romano y la génesis de Europa. Cinco nuevas
visiones. Ed. Complutense, Madrid, 2001.
— Poder político y desarrollo social en la Roma Antigua. Taurus, Madrid, 1989.
C ameron, A., El Bajo Imperio Romano (284-430 d.C.). Síntesis, Madrid, 2001.