Professional Documents
Culture Documents
Licenciado en Derecho
Universidad de Guanajuato
1
I.- Antecedentes.
2
reducir las actividades de la ciencia a una mera obediencia de los objetivos del
programa.
Hay disciplinas dentro del conjunto de las ciencias sociales o las humanidades
que están fuertemente consolidadas, ya por resultados, ya por el reconocimiento
real de sus aportaciones. ¿Cuáles? Por ejemplo, existe un consenso entre los
juristas que afirman ser una buena-fuente de precedente en la lucha por los
4
derechos civiles, esto en el famoso caso de Brown Vs Board of Education,
confirmado, quizá, por el poco impacto que los movimientos sociales parecen
tener en algunas perspectivas teóricas como la de Habermas. Sin embargo, no
estamos lidiando con los mismos parámetros, herramientas o métodos con los
que evaluamos el conocimiento que procesamos de la naturaleza. Por ejemplo,
una biología omniabarcante que consumiese a las ciencias sociales es tan
irreverente como indeseable. La dificultad para evidenciar una influencia del
impacto que dicho conocimiento genera en los distintos aspectos a las que éstas
se dedican no es de ninguna manera una invitación a la renuncia.
No es que los distintos resultados de los experimentos hechos por los diversos
estatistas, reposen muertos en los diferentes libros de historia, pero no podemos
5
dejar de preguntarnos por la posición en la que se defendieron y postularon
dichas ideas. Llámese a esto una creencia respecto a la manera en que los
asuntos de una comunidad deberían ser tratados, pero no se exageré con esto
la veracidad de lo propuesto: pues ¿qué clase de actitudes produce el
conocimiento cientifico? ¿Es el ámbito de las decisiones políticas invulnerable a
lo que el individuo considera como cierto? Por ejemplo, en la medida que la lucha
por los derechos reproductivos de las mujeres ha vencido, existe aún cierta
tendencia retrograda en el seno de los representantes: no es entonces una mera
distinción ideológica que se vea reducible a su interés político, pues eso
pretendería dotarle de un compromiso a la decisión y no como razonamiento. Es
sumamente dudoso reducir un funcionario público a la figura del maquinista, que
solamente acciona determinadas manecillas para conducir al aparato en la
dirección deseada. Al hablar desde la filosofía de las ciencias, es interesante no
solamente preguntarnos por el interés, impacto o legitimidad que se pueda
demostrar por las distintas disciplinas reconocidas como científicas, sino también
cuestionar el origen e instrumentos utilizados por los distintos investigadores
para afirmar lo que dicen sobre el mundo. Lo que no tiene nada que ver con los
valores dentro de un sistema lógico, en tanto que la verdad y falsedad de la
ciencia ya ha sido trabajada de maneras ampliamente reconocidas, sino con la
adecuación, el proceso en que la necesidad de un replanteamiento logran
retomar a la duda.
Las distintas ofertas que genera el pensamiento como una actividad, son tan
exigentes y agresivas entre sí como agrupables bajo una serie de características
que culminan por ridiculizarlas o volverlas increíbles. El problema, generarle,
6
trabajarle y procurarle, es entendible como una decisión, sobre la que una
persona nombrada investigador decide trabajar. La distinción entre cada una de
éstas, obedece a la necesidad de organizar ese trabajo.
7
Título (tentativo) del proyecto.
II.- Planteamiento
A) Enunciado problemático
Así, creo no haber generado un hibrido quimérico entre los distintos trabajos
metodológicos y las nuevas filosofías de la ciencia, por lo que ésto no deja de
ser una mera postura.
B) Justificación
9
de los seres humanos que la conforman. En particular me propongo poner ahínco
en las disciplinas que configuran el catálogo de ciencias sociales por lo que
constantemente aparecerá la sociedad en el transcurso de nuestro trabajo, por
ejemplo ¿Cómo investigamos científicamente a la sociedad? ¿Podemos
acercarnos mediante la figura del isomorfismo y utilizar la comparación con el
conocimiento que producimos respecto de la naturaleza?
10
III.- Objetivos
Mi principal interés es trabajar una relación entre ciencia y sociedad que acentúe
la imposibilidad. Este motivo viene de las lecturas que he realizado al respecto
del conocimiento científico en diversos filósofos de la ciencia y científicos
sociales. Función y estructura son ignoradas en aras de un espacio-tiempo-
entorno: los problemas tradicionales de la filosofía de la ciencia pueden ser vistos
tanto como derroteros y aparcamientos, como una serie de avances y retrocesos
al respecto de nuestro entender sobre la ciencia o como una serie de
oportunidades. Yo no tengo ninguna predilección por utilidad, aceptación o
legalidad.
Generales.
11
acólitos, pero ¿Qué clase de compromiso adquiere la ciencia al momento de
evaluar sus objetivos desde ella misma? Esa interrupción de la investigación
empírica debe ser puesta con verdadera significancia, ya que no es solamente
un mero artilugio de honestidad intelectual, los resultados de todo el trabajo están
comprometidos por un juramento o pacto de confianza. Pero es entonces que
también debemos problematizar esa relación y cuestionar sus aspectos
hegemónicos y elitistas. No quiero hablar de hegemonías y de situaciones
ilusorias de poder que más tienen semejanza a los casos de pensamiento
paranoide, sino considerar en la medida de lo posible, las implicaciones sociales
que tiene el conocimiento científico en tanto que deja un rastro.
4.- Desde la sociología, hemos adquirido una forma auto-referencial para hablar
de la ciencia como algo que es irreconocible sin su entorno. No todo lo que se
ha generado desde ese camino es rescatable: mucho del trabajo que esas
comunidades realiza, puede ser expuesto de esa misma forma. Lo importante es
admitir que algo puede ofrecer, al menos como una vía de no-acceso. Me refiero
entonces a que la cercanía de este proyecto con la sociología, teoría socia o
filosofía política, está enmarcada bajo el contexto de una ciencia que propone
12
sus resultados y ofrece herramientas, pero que está en necesidad de un criterio
demarcatorio.
Particulares
Para ello me propongo aceptar que existe una gran cantidad de puertas de
acceso al conocimiento científico, algunas son intentos de los propios científicos
por demostrar su relevancia en la sociedad. Pero otras vienen acompañadas de
una violenta subordinación a lo que se alcanza como un compromiso. Me
interesa realizar una revisión de las diferencias entre los trayectos de los
investigadores, pues creo que ya se ha demostrado que esto pone al descubierto
que el trabajo científico es en todo sentido mucho más amplio que la mera
generalización de la investigación.
13
para los problemas de la sociedad, ignorando el impacto que el desarrollo
tecno-científico ha tenido en los últimos años. Un espacio vacío entre
tecnología y saber.
5. En el contexto mundial, hay una preocupación por las implicaciones que
las ideas poseen. La corrección política y el cuestionamiento de la
actividad científica lo han puesto en perspectiva. Hay quienes afirman que
eso es una mera faceta, como una respuesta ante la insatisfacción
económica, política, religiosa, cultural, etc., otros incluso llegan a burlarse,
como en el caso del famoso escándalo de Sokal. Pero podemos
reconocer que ha puesto una especie de mordaza al respecto del trabajo
científico en muchos campos. ¿Puede haber una ciencia que perdure sin
miembros activos?
6. Generar una propuesta fluida y bien articulada al respecto de esas
desventuras del pensamiento científico que permitan a las diferencias,
generar, lo que en este proyecto no es un concepto económico, sino
meramente laboral.
14
IV.- Temario tentativo
Introducción.
Aquí deseo realizar una corta exposición histórica desde el año 2000
hacía estos 20 después. Solamente en lo referente al progreso
científico y tecnológico, pues existen una gran cantidad de
descubrimientos, avances o movimientos en muchos otros de los
campos del saber. Me interesa que no olvidemos la relación que como
investigadores tenemos con la sociedad, porque quizá de ahí
dependan muchos de los resultados que obtenemos en nuestro
trabajo. Por ejemplo, que el agua tenga un punto de hervor a los 100
C, podría ser importante si nuestra necesidad estuviese en correlato
con ese conocimiento. Podría también hablarse de la equivalencia en
Farenheit o de la comparación con el tiempo transcurrido con la
intensidad del punto de calor. Lo científico de ese saber no reside en
la manera en que se le nombra, pero por supuesto que puede llegar a
ser ampliado si es divulgado de otras maneras. La pregunta dura por
la verdad es importante porque nos auxilia en el sentir de lo real, pero
una ciencia requiere motivos de trabajo: los que provienen de fuentes
negativas de ese conocimiento.
Capítulo 1
Capítulo 2
15
La física y la química contemporáneas han logrado configurar la manera en que
vivimos desde hace más de 100 años, inclusive hubo algunos aberrantes
intentos por hacer uso de los avances científicos como una fuente de influencia
para el pensamiento filosófico. Pero la comparación entre las ciencias naturales
y sociales es desagradable porque no produce otra cosa que una exigencia
mayor entre ambas. Es casi como preguntar por vanguardia más importante, o
la mejor manera de tomar café. Foucault ya ha realizado en este sentido una
serie considerable de aportaciones, mi interés es entonces replantear esa
relación entre actividad científica, trabajo, organización, conformidad, orden y en
la principal de todas las categorías, la verdad.
Capítulo 3
Derivado de esa pregunta por la verdad, por la realidad y las afirmaciones que
realizamos sobre ésta. Es que podemos desencantarnos de las tendencias
contestatarias o irreverentes tan fácilmente como de las dogmáticas o
tradicionalistas. Sin embargo esto todavía es aceptado a regañadientes, pues
muchas expectativas fueron depositadas en los ideales de trabajo que Merton
elaboro en la década de los setenta, sin embargo, la actividad científica no ha
dejado de ser una profesión de élites. Aún en casos como el de Luhmann, la
teoría de sistemas ha tenido poco éxito en impactar el objeto de estudio, siendo
ésta, una actividad humana.
Capítulo 4
Capítulo 5
16
¿Qué significa probar? Hechos evidentes vs Construcción social.
Capítulo 6
Conclusión.
17
V.- Esquema de Investigación.
18
a) Rastrear el impacto de los resultados y su instrumentalización como
evidencia del progreso científico en algunos campos como las ciencias
cognitivas y la ciencia política.
Como ya se ha establecido desde los objetivos, existe una línea de autores que
han sido sometidos a la lectura pero que me propongo a confrontar a través de
la reflexión filosófica.
19
trabajo. Con esto quiero decir que las conclusiones deberán ser tratadas como
motivos de trabajo para el siguiente trabajo y así en lo subsecuente.
20
VI.- Cronograma
Mes 2 4 6 8 10 12
es
Años
1 Planteamie Planteamie Desarroll Desarroll Desarrol Desarrol
nto nto o. o. lo. lo.
*Estudio de *Estudio de *Ensayo Ensayos. *Ensayo *Ensayo
caso. caso. s s. s.
*Ampliació *Ampliació
n n
referencial. referencial.
2 Desarrollo Desarrollo Conclusi Conclusi Conclusi Conclusi
ón. ón. ón ón
*Revisió *Revisió
n n.
*Ensayo
s
21
VII.- Recursos
22
(2003) Experiments, Heuristics and Social Diversity: A comment on Reinhard
Selten, en Observation and Experiment in the Natural and Social Sciences,
Galavotti, Maria (ed.), Springer, pp. 85-95.
23
Luhmann, Niklas (2006) La sociedad de la sociedad. Universidad
Iberoamericana
Winch, Peter (1990) The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy,
Routledge.
24