Artículos

Archivos en la era digital: problema (y solución) de los

recursos electrónicos
Por María José de Acuña y Xavier Agenjo

Resumen: Son muy numerosos los artículos publicados acerca de

María José de Acuña
lo que suponen, y pueden suponer, los recursos digitales para el me-
es licenciada en ciencias
jor funcionamiento de las llamadas instituciones de memoria. Pero la de la información y en
mayoría de ellos se refieren a los recursos digitales como algo que se geografía e historia.
consume y se pone a disposición de los usuarios, rara vez como algo Desde octubre de 2000
que se produce y se pone también a su disposición. A partir de las fun- forma parte de la em-
ciones propias de cualquier tipo de archivo, se propone crear recur- presa Digibis Produccio-
sos digitales acordes con una normativa dada (estructuras de meta- nes Digitales en la que
datos, OAI–PMH, web semántica, etc.) con la finalidad de incremen- coordina proyectos de
tar la capacidad de recuperación de la información y la visibilidad de digitalización. Trabaja
en cibermetría y en im-
ésta, tanto para especialistas como para cualquier tipo de usuario.
plantación de sistemas
Europa debe marcarse como objetivo prioritario desarrollar nuevos
integrados de gestión.
sistemas de recuperación de la información y nuevos productos basa-
dos en estándares y protocolos que le proporcionen una más competi-
tiva posición en la sociedad de la información.
Palabras clave: Recursos digitales, Metadatos, Web semántica, Archivos, Protocolo OAI–PMH.

Title: Archives in the digital age: the problem

Xavier Agenjo es licenciado en fi-
losofía y letras y pertenece al cuerpo
facultativo de archiveros, biblioteca-
rios y arqueólogos (en excedencia).
Ha sido jefe del Servicio del Catálo-
go Colectivo del Patrimonio Biblio-
gráfico y de la Unidad de Coordina-
ción Informática de la Biblioteca Na-
cional, director de su Departamento
de Acceso a la Información y al Do-
cumento así como director de la Bi-
blioteca Menéndez Pelayo. Desde
enero de 2002 es director de pro-
yectos de la Fundación Ignacio Larra-
mendi, donde se encarga de la coordinación de los trabajos de la
Bibliotecas Virtuales Larramendi. Ha participado en numerosos pro-
yectos nacionales e internacionales y es autor de un centenar de pu-
blicaciones en el campo de la biblioteconomía, la bibliografía y la
automatización y digitalización de procesos documentales.
Archives, OAI–PMH protocol.
(and solution) of electronic resources
Abstract: Many articles have been written about what dig-
ital resources represent –or could represent– for improving
the performance of ‘memory institutions’. But the majority
of them refer to digital resources as things to be consumed
and made available to users, but rarely as something to be
produced and later made available to them. Starting with
the functions of archives, the article proposes the creation of
digital resources according to standards (metadata struc-
tures, OAI–PMH, semantic Web, etc.) in order to enhance
resource discovery and information visibility, for specialists
as well as for other types of users. Europe must give top pri-
ority to the development of new information retrieval sys-
tems and new products based on emerging standards and
protocols in order for European countries to achieve a more
competitive standing within the information society.
Keywords: Electronic resources, Metadata, Semantic web,

Acuña, María José de; Agenjo, Xavier. “Los archivos en la era digital: el problema (y la solución) de los recursos elec-
trónicos”. En: El profesional de la información, 2005, noviembre–diciembre, v. 14, n. 6, pp. 407-413.

1. Las dificultades del nuevo escenario

Recientemente, la Secretaría de Estado del ramo
criticaba la tendencia del sector público y privado es-
pañol a utilizar las partidas presupuestarias disponibles
Artículo recibido el 10–09–05
Aceptación definitiva: 11–10–05
para las tecnologías de la información y las comunica-
ciones simplemente adquiriendo recursos (hardware,
software, licencias, permisos) producidos fuera de Es-
paña. Ése era justamente el camino contrario al que se

El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005 407

María José de Acuña y Xavier Agenjo
debería emprender para crear una industria informáti-
ca y cultural europea (siguiendo la Estrategia de Lis-
boa) y, en particular, española, verdaderamente com-
petente.
Se trata, pues, de apostar por una industria europea
y adquirirla o implementarla por el mero hecho de ha-
berse desarrollado en Europa. Se habla de realizar pro-
ductos de igual o superior calidad con los que se con-
siga neutralizar la marcada dependencia existente en la
actualidad de los grandes centros de información digi-
tal norteamericanos. Alcanzar en 2010 los objetivos fi-
jados en la Estrategia de Lisboa y hacer de Europa un
área geográfica más competitiva y dinámica desde el
punto de vista económico exige experimentar un salto
tecnológico suficientemente importante como para lo-
grar contrarrestar el terreno perdido frente a EUA y al-
gunos países de Asia.
«La tendencia a recopilar la
información y a ponerla (previo
pago) a disposición de todo el
mundo desde los EUA, no sólo
no se ha modificado sino que
se ha visto intensificada»
La llamada de atención que ha venido a suponer el
proyecto de Google para crear una biblioteca digital
con 15 millones de obras digitalizadas, ha alarmado a
algunos países europeos que se ven forzados o a res-
ponder a esa iniciativa o a permitir que la mayoría de
los recursos digitales referentes a Europa acaben sien-
do consultados en bases de datos creadas en los EUA.
Esta circunstancia terminará dándose también en los
archivos.
No puede decirse que la situación descrita sea nue-
va. Ya los antiguos ‘terminalistas’, solían conectarse a
Dialog, en Palo Alto, California, de forma práctica-
mente exclusiva, con algunas excepciones francesas o
inglesas. La tendencia a recopilar la información y a
ponerla (previo pago) a disposición de todo el mundo
desde los EUA, no sólo no se ha modificado sino que
se ha visto intensificada. Y también ha ocurrido lo
mismo con las fuentes de información, recursos y ba-
ses de datos de acceso gratuito, siendo el número de
recursos en la web procedentes de EUA incompara-
blemente mayor que la producción europea.
Si se parte de la idea de que las instituciones de
memoria1 pueden y deben ser productoras de recursos
y contenidos digitales, en el caso que nos ocupa (los
archivos) los identificaremos como generadores de in-
formación atendiendo a las funciones que le son inhe-
rentes. O dicho de otra manera: los archivos atesoran y
conservan una enorme cantidad de información que
puede ser transformada en contenidos accesibles a tra-
408 El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
vés de la web para diferentes tipos de usuarios. No se
trata aquí de si son creados a partir de la digitalización
de documentos en papel o si han nacido ya digital-
mente; ni de la forma en que deben ser tratados a lo
largo de la vida de una institución, como evidencia o
prueba de una actividad; o de los pasos y procesos que
deben seguir los documentos hasta su conservación en
un archivo histórico, si es el caso. Cada organismo, ca-
da archivo, seguirá los procedimientos que estén esta-
blecidos en la normativa profesional, pero en todos
ellos existe el potencial de generar contenidos para la
web2. Por una parte, al describir los documentos el ar-
chivero crea bases de datos; por otra, el archivo custo-
dia documentos generados en diferentes períodos his-
tóricos, por distintas instituciones y en varios soportes
(de manera creciente en formato electrónico). Final-
mente, el archivo facilita el acceso a la información
poniéndola al alcance de los diversos usuarios, inclui-
das las copias digitales, cuando la ley y los recursos
disponibles lo permiten.
Resulta evidente que los archivos han profundiza-
do en la aplicación de las tecnologías de la informa-
ción a un ritmo espectacular durante los últimos vein-
ticinco años. Sin duda ha influido notablemente la apa-
rición de normativa internacional para la descripción
archivística –ISAD(G) e Isaar(CPF)– y para la trans-
misión de esta información en formatos estructurados
como las definiciones de tipo de documento EAD (En-
coded Archival Description) y EAC (Encoded Archival
Context). Igualmente, la importancia de la gestión ar-
chivística en cualquier institución puede verse también
en la publicación de normas como la ISO 15489 Infor-
mation and documentation–records management
(2001) o la ISO 23081 Information and documenta-
tion–records management processes–metadata for re-
cords (2004). Sin apartarse de las funciones tradicio-
nales apuntadas, los archivos desempeñan un papel
fundamental en todo lo relacionado con la gestión in-
tegral de cualquier tipo de información durante todo su
ciclo de vida, desde su nacimiento hasta su expurgo o
conservación permanente. En este sentido los archive-
ros han desarrollado técnicas y procedimientos con los
que han logrado mejorar la difusión de su competencia
profesional, de manera tal que hoy día este colectivo
recibe por parte de la sociedad una consideración (que,
dicho sea de paso, siempre merecieron) como piezas
claves del motor de las instituciones3. Esta apreciación
aumentará con toda seguridad en los próximos años, a
medida que estas instituciones difundan a través de la
web las ingentes cantidades de información contenidas
en los documentos primarios que atesoran.
Esta difusión sin embargo planteará, como ya lo ha
hecho en otros entornos como el bibliotecario o el aca-
démico, problemas para su localización, búsqueda y
 Archivos en la era digital: problema (y solución) de los recursos electrónicos
recuperación en el entorno distribuido de la web ac-
tual, y mucho más en la futura web semántica. Estos
retos han de solventarse con la creación de un nuevo
tipo de estructuras de información y aplicaciones in-
formáticas que no sólo sean capaces de solucionar efi-
cazmente los procesos archivísticos tradicionales, sino
de añadir nuevas funcionalidades basadas fundamen-
talmente en el acceso y la difusión inteligente de la in-
formación. De esta forma será posible crear/producir
(y no sólo adquirir/consumir) nuevos recursos electró-
nicos que estén al servicio de todos los usuarios y del
archivo mismo.
2. Incremento de la visibilidad de los
recursos digitales4
A partir del planteamiento de la conveniencia de
crear contenidos accesibles en la web a partir de la in-
formación conservada en archivos, debemos enfrentar-
nos a las limitaciones que desde el punto de vista fun-
cional presentan los buscadores para encontrar recur-
sos digitales en general, y archivísticos en particular.
Hasta hace poco tiempo, su utilidad se circunscribía a
páginas estáticas html, aunque ya se ha incorporado la
búsqueda en el contenido de documentos en pdf, Word,
y otro tipo de formatos. Desde luego, las bases de da-
tos permanecen inaccesibles para ellos, lo cual repre-
senta un enorme reto a la hora de aumentar la visibili-
dad los recursos digitales que produzcan los archivos.
La solución que está fomentando la comunidad inter-
nacional se basa en el uso de la recolección de meta-
datos5 (metadata harvesting), especialmente en el pro-
tocolo OAI–PMH6 (Open Archives Initiative–Protocol
for Metadata Harvesting), sobre lo que existe en Es-
paña cierta literatura7 que ha permitido un conoci-
miento relativo de sus características. Es de esperar
que esta experiencia se concrete en ejemplos legibles
en la web. En la actualidad existen en España 19 repo-
sitorios OAI, pertenecientes en su mayoría al ámbito
de las universidades y surgidos del entorno de las bi-
bliotecas universitarias.
En nuestra opinión, éste debe ser un protocolo a
implantar en aquellos archivos e instituciones de me-
moria, que quieran no sólo crear contenidos para la
web sino también implantar aplicaciones que favorez-
can su localización. Si bien OAI–PMH surgió en el se-
no de la comunidad académica y científica para la bús-
queda y recuperación de textos electrónicos, es perfec-
tamente aplicable en cualquier contexto, incluido por
supuesto el archivístico. Supone una alternativa a la vi-
sión del mecanismo de búsqueda y recuperación pro-
puesto por el modelo distribuido de Z39.50. Se aleja
de éste por la complejidad de su aplicación y por su
falta de precisión (tan bien conocida por los usuarios
habituales de este procedimiento cuando consultan
más de un servidor a la vez) a causa de los diferentes
El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
grados de aplicación de la norma y porque Z39.50 no
es un protocolo web.
Las características básicas de OAI–PMH son:
—Flexibilidad para adaptarse a cualquier ámbito:
puede ofrecer información sobre todo tipo de recurso,
tanto físico como digital.
—Gran facilidad de implantación. Los componen-
tes del modelo OAI están basados en un recolector de
metadatos o harvester, en una interfaz de búsqueda y
recuperación y un repositorio común formado por la
recolección de repositorios individuales, así como un
conjunto de peticiones y respuestas que se realizan a
través de http. Las especificaciones para definir la es-
tructura que permite diseñar, tanto el recolector8 como
los repositorios9 pueden encontrarse en el sitio web de
Open Archives Initiative.
Sin embargo, es importante señalar que –aunque,
lógicamente, es necesaria la figura de un analista pro-
gramador para llevar a cabo el desarrollo y poner en
funcionamiento el software– su estructura es absoluta-
mente inteligible para un archivero, para un bibliote-
cario o para un museólogo. La primera impresión, co-
mo ocurre ante cualquier lenguaje de marcado, parece
presuponer una codificación difícil, pero no lo es mu-
cho más de lo que pueda serlo EAD y es perfectamen-
te asumible por los profesionales de las instituciones
de memoria para impulsar el desarrollo de los sistemas
de recuperación basados en este protocolo.
«La capacidad del protocolo de
recolección de metadatos OAI
para fomentar el acceso a la
información conservada en los
archivos puede verse en
OAIster»
Muestra de que OAI no es sólo un protocolo para
la búsqueda y recuperación de artículos científicos o
de material bibliográfico en la web es que puede trans-
mitir y presentar la información en varios formatos, los
básicos para los profesionales de las instituciones de
memoria, estando entre ellos EAD y siendo el formato
mínimo y común para cualquier entorno Dublin Core
sin calificar.
Es de señalar la importantísima sinergia que ha
surgido entre OAI y los protocolos de recuperación de
información en bases de datos distribuidas en el entor-
no http, dentro de ZING (Z39.50 International Next
Generation) y denominados SRW/U (Search/Retrieve
Web Service)10. Se denominan así porque en el primer
caso (SRW) el protocolo es operativo mediante SOAP
mientras que SRU lo es a través de url. Esta correla-
ción entre OAI y SRW/U11 era previsible puesto que en
409
María José de Acuña y Xavier Agenjo
último término ambos protocolos tienen como objeti-
vo facilitar la búsqueda y recuperación de la informa-
ción, aunque afrontándola desde diferentes perspecti-
vas. Por otra parte, se sustentan en la utilización de es-
tructuras de metadatos específicas, en las que los ar-
chivos están representados por medio de EAD.
Son ya millones los recursos digitales accesibles
en la red mediante OAI en los distintos recolectores
que existen. OAIster12, servicio creado por la Universi-
dad de Michigan, impulsora del protocolo OAI, es uno
de los más populares, pero Scirus13, y otros, son tam-
bién increíblemente potentes. En el momento de dar la
última redacción a ese trabajo (29 de julio de 2005)
OAIster reunía 5.704.392 registros procedentes de 510
instituciones. La capacidad del protocolo de recolec-
ción de metadatos OAI para fomentar el acceso a la in-
formación conservada en los archivos puede verse en
el servicio de búsqueda y recolección que proporciona
OAIster. Dentro de las instituciones que ofrecen sus
bases de datos en forma de repositorios OAI recolecta-
bles, se encuentran dos importantes muestras de cómo
los archivos pueden aplicar este protocolo y difundir
sus colecciones: Archives in London and the M25 Area
y Princeton University Library.
Todo ello nos lleva a la necesidad de mantener una
política sistemática de asignación de metadatos, tanto
de los instrumentos de descripción como de los docu-
mentos digitales, para que puedan ser recuperables en
la web y alcanzar un máximo de visibilidad. Conside-
ramos necesario destacar que estamos hablando de
aquellos metadatos que faciliten la recuperación de la
información por todos los usuarios y que podrán ser
derivados, extraídos o convertidos a partir de los pro-
cesos de asignación o captura propia de la gestión do-
cumental o archivística. Es indiscutible que sólo me-
diante una adopción sistemática de una política de des-
cripción que tenga en cuenta la normativa archivística,
de gestión documental y los esquemas de transmisión
de los protocolos de búsqueda y recuperación de in-
formación será posible aprovechar el esfuerzo en la
creación de metadatos para facilitar el uso de la infor-
mación a sus usuarios finales.
Los archivos custodian la información, pero no
siempre es accesible para el usuario final; en general
facilitan su búsqueda, pero están aún muy lejos de dis-
poner de herramientas para el usuario que les permita
consultar los documentos eficazmente. No se trata só-
lo de ofrecer, mediante los instrumentos de descrip-
ción, la información que se tiene reunida, sino de cre-
ar y desarrollar aplicaciones más potentes para ofrecer
toda la información no reservada. La búsqueda y recu-
peración de información en bases de datos archivísti-
cas presenta unas peculiaridades específicas; en ellas
se agrupan fondos, secciones, colecciones documenta-
410 El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
les, etc. con una fuerte estructura jerárquica de los di-
ferentes niveles de descripción y en las que el contex-
to de un documento dentro de esa jerarquía constituye
una información fundamental. En último término, las
descripciones elaboradas según la ISAD(G) [o
Isaar(CPF), o mejor aún, formateadas en EAD o en
EAC] no dejan de ser sino documentos secundarios
que facilitan el acceso a los contenidos, pero no son los
propios documentos primarios.
«Los archivos custodian la
información, pero no siempre
es accesible para el usuario
final»
Lo que aquí se propone es que la difusión de la in-
formación contenida en los archivos y los objetos di-
gitales asociados (bien sea por digitalización o por tra-
tarse de documentos electrónicos), incorporen siempre
sus metadatos conforme a la normativa expuesta para
que sea posible el desarrollo de repositorios abiertos
en los que descargar sistemáticamente los registros. De
esta forma, podrán ser recogidos por recolectores de-
sarrollados por terceros y ofrecer a los usuarios tanto
nuestros propios recursos digitales o electrónicos co-
mo el compendio de información producida por terce-
ros. Es fundamental añadir que existe una inmensa
cantidad de información todavía no digitalizada y, si-
guiendo las líneas expuestas, uno de los aspectos es-
tratégicos del proceso global de digitalización consis-
te en llevarla a cabo no sólo para funciones de preser-
vación, o incluso de consulta simple, sino para edificar
en torno a ellas repositorios y recolectores basados en
OAI.
Ésta es una propuesta para animar a la creación de
contenidos para la web actual y facilitar su difusión en
la misma, pero el reto que se nos avecina es afrontar
los condicionantes de la web semántica. El siguiente
apartado se centrará en la tecnología que permitirá
construir a medio plazo una constelación de sitios con-
forme a la metodología definida por la normativa del
W3C y que tiene como objeto ir construyendo la futu-
ra web semántica. Hacer factible la visibilidad de los
recursos digitales existentes y mejorar su búsqueda y
recuperación se ha convertido en el objetivo funda-
mental de los organismos que, a escala internacional,
están impulsando su desarrollo.
3. La web semántica
Sobre esta nueva concepción de la red hay tantas
definiciones que quizá lo más práctico sea remitir al
interesado a la página del W3C14 y permitir que allí se
beba en las fuentes directas15. En último término, es un
nuevo modelo de estructuración, interrelación y recu-
peración de la información, gracias al uso de una serie
 Archivos en la era digital: problema (y solución) de los recursos electrónicos
de normas y estándares ya existentes, como xml o rdf,
o algunas nuevas creadas al efecto como OWL16, así
como determinados protocolos de comunicación y es-
tructura de la información que configuran una solución
informática, completamente nueva, original y suma-
mente potente. Con frecuencia, aquellos profesionales
que se sienten interesados por las perspectivas que pa-
recen ofrecer las ontologías para las instituciones de
memoria, lamentan no encontrar entre las muchas que
se están desarrollando en los últimos años ninguna que
encaje exactamente con su campo de competencia. Se
podría mencionar, tal vez, por su interés en un entorno
europeo, dos iniciativas específicas: EuroStory.net17 y
Vicodi18, que sí participan, y de forma avanzada, de es-
te nuevo modelo conceptual e informático.
Lo que se pretende es superar las carencias e insu-
ficiencias que la world wide web histórica ha ido pre-
sentando a medida que crecía exponencialmente el nú-
mero de sitios en la Red. La web semántica tiene co-
mo objetivo sustentar los sitios y servicios de la web
en unas nuevas estructuras de información constituidas
por una red organizada de conceptos y relaciones se-
mánticas pertenecientes a un dominio del conocimien-
to a las que se denomina ‘ontologías’. La suma de con-
ceptualizaciones de los diferentes dominios del cono-
cimiento concretadas en ontologías, junto con los
agentes de software intermediarios son sus elementos
constitutivos, de igual modo en que el conjunto de los
sitios actuales componen en la actualidad la web que
conocemos19.
«A través de la estructura
semántica que componen las
ontologías, tanto los usuarios
como los agentes de software
recuperan información
verdaderamente pertinente»
La web actual puede caracterizarse, entre otras
muchas maneras, porque los recursos y la información
que contienen están relacionados únicamente median-
te enlaces simples (urls). Los usuarios navegan entre
los referidos recursos por medio de estos enlaces, sin
embargo, el contenido del sitio, recurso o página, y por
tanto, su interés o pertinencia es sólo inteligible para el
usuario. Los sistemas informáticos, aplicaciones y
agentes de software de la web actual sólo son capaces
de leer la dirección, pero no pueden interpretar el con-
tenido. A pesar de las nuevas funcionalidades que
ofrecen los buscadores, no logran superar las limita-
ciones de la recuperación de la información; por un la-
do, la mayor parte de la información, la contenida en
bases de datos, permanece oculta. Su patrón de bús-
queda está formado por comparaciones de cadenas de
El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
caracteres más o menos afinadas, pero no disponen de
una estructura semántica que permita la navegación
entre significados y contenidos. Por último, también es
frecuentísimo el exceso de información, el denomina-
do ‘ruido’. Tal y como previó en su día Claude Shan-
non20 en su Teoría matemática de la comunicación
(1948), los ruidos y silencios son inherentes a los sis-
temas de información automatizada.
Y es obvio que es en este entorno en el que tienen
que desplegar su actividad los archivos. Ni que decir
tiene que a medida que estas instituciones se incorpo-
ren a la web difundiendo sus bases de datos, sus meta-
datos y documentos digitales, participarán plenamente
de estos problemas, por lo que creemos que no está de
más aventurar algunas de las soluciones que se están
proponiendo en las tecnologías de la información.
3.1. Características de la web semántica
Dado que el nacimiento de las ontologías y de la
web semántica es tan reciente, son muchas las inter-
pretaciones y diseños que actualmente se están discu-
tiendo. Pero si vamos estableciendo una contraposi-
ción con la web actual, se podría decir que presenta es-
tas características:
—Los recursos no están relacionados únicamente
mediante enlaces simples, sino a través de relaciones
que tienen un significado, relaciones semánticas, como
por ejemplo: “los presupuestos municipales se generan
en Hacienda” o “Hacienda elabora los presupuestos
municipales”.
—A diferencia del tradicional modelo web, el con-
tenido de las páginas, previamente estructurado, es in-
teligible no sólo para el usuario sino también para las
aplicaciones, programas y agentes de software. El en-
tramado de relaciones semánticas lo proporcionan las
ontologías y por medio de ellas se puede navegar a sig-
nificados más amplios, más restringidos o relaciona-
dos.
—A través de la estructura semántica que compo-
nen las ontologías, tanto los usuarios como los agentes
de software recuperan información verdaderamente
pertinente. Los sistemas informáticos son capaces de
leer la información utilizando las relaciones extensi-
bles de las ontologías y pueden proporcionar respues-
tas ajustadas y pertinentes, incluso no previstas por el
usuario.
3.2. La construcción de la web semántica
Cualquier dominio del conocimiento o de la acti-
vidad puede ser estructurado en forma de ontología,
por lo que cualquier institución histórica o actual, sus
funciones, actividades y procedimientos, sus departa-
mentos, unidades componentes, cargos y miembros,
411
María José de Acuña y Xavier Agenjo
sus reglamentaciones, relaciones, etc., pueden presen-
tarse de esta forma como elemento nutriente de la web
semántica. Es decir, podemos pensar en que un archi-
vo, sea del tipo que sea, atesora no sólo la información
contenida en sus documentos sino que también guarda
en sus metadatos el conocimiento sobre un determina-
do área y que éste podrá ser general o sectorial.
Pongamos el ejemplo del patrimonio documental,
aunque podrían ser muchos otros; en las guías, inven-
tarios, instrumentos de descripción, tesauros, etc.,
existen conceptos y relaciones entre los mismos que
pueden ser extraídos y estructurados en forma de on-
tología para compartir el conocimiento. De los meta-
datos de archivos digitales y virtuales, así como en
otros repertorios y fuentes de información comple-
mentarios (necesarios por otra parte para la elabora-
ción de cualquier instrumento de descripción), se pue-
den extraer relaciones de nombres de lugares, históri-
cos y actuales, profesiones, tipologías documentales,
instituciones, profesionales, actividades comerciales,
etc., interrelacionándolas conforme a un modelo de en-
tidad/relación21.
No sería difícil extender esta propuesta a una suma
de ontologías del patrimonio documental, bibliográfi-
co e histórico (por seguir con el ejemplo) que podrían
conformar una posible ontología del patrimonio cultu-
ral de una determinada zona. De hecho, el Comité In-
ternacional para la Documentación del Consejo Inter-
nacional de Museos (ICOM–Cidoc) viene trabajando
desde hace 10 años en la elaboración de una ontología
base para el intercambio de información sobre patri-
monio cultural en el entorno de la web semántica. Es-
te modelo, el Conceptual Reference Model22, inicial-
mente pensado para el mundo de los museos, está di-
señado para que pueda ser utilizado por cualquier ins-
titución de memoria.
Es claro que el desarrollo de la web semántica de-
penderá de la disponibilidad de contenidos y del mar-
cado sintáctico y semántico de estos contenidos, así
como del desarrollo de herramientas que permitan el
análisis del conocimiento. Para ello, se deberán adop-
tar lenguajes de representación del conocimiento, co-
mo rdf u OWL, para lo cual las instituciones de me-
moria se encuentran en una situación privilegiada res-
pecto a otras áreas de conocimiento. En efecto, estas
organizaciones estructuran la información que poseen
en instrumentos tales como inventarios, catálogos, te-
sauros, clasificaciones y todo tipo de taxonomías. Una
gran mayoría de esos instrumentos se encuentra ya au-
tomatizada23 y un porcentaje elevado en estructuras
normalizadas. Ya son menos los que han utilizado len-
guajes de marcado como xml para estructurar esta in-
formación y menos aún las que emplean metadatos pa-
412 El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
ra atribuir significados mediante una codificación pre-
cisa.
Sin embargo, los dos últimos pasos no presentan
dificultades especiales y así, pasar de ISAD(G) a EAD
no entraña una especial problemática. Sencillamente
los responsables de archivos tienen que conocer y to-
mar la oportuna decisión para realizar las transforma-
ciones al nuevo etiquetado. El siguiente paso que se
propone es extraer los conceptos y relaciones semánti-
cas de los metadatos y crear ontologías como procedi-
miento para estar presentes en la futura web semánti-
ca. Todo ello habrá de hacerse basándose en las co-
rrespondientes aplicaciones informáticas y participan-
do en el diseño de las mismas. En nuestra opinión, se
dará este paso si se percibe la importancia de cumplir
las funciones archivísticas en el entorno tecnológico
actual, lo que se puede alcanzar mediante recolectores
y ontologías.
En la actualidad Digibis, con la colaboración de la
Fundación Ignacio Larramendi, está llevando a cabo,
con la financiación del Programa Profit, una iniciati-
va de este tipo, denominada “ontología de polígrafos”
(FIT–350200–2004–3824), en la que se incluye la
transformación de contenidos típicos como archivos
personales y epistolarios. Confiamos en que pueda te-
ner una utilidad no sólo para nuestros propios fines si-
no también para las instituciones de memoria en ge-
neral.
4. Conclusiones
Todas las recomendaciones, normativas y estructu-
ras de información expuestos en este texto tienen co-
mo objetivo animar a que los archivos, y también el
resto de instituciones de memoria, encaminen su acti-
vidad, en el marco de las funciones que le son propias,
hacia el entorno de la creación de contenidos digitales
y su difusión en la web por los mecanismos y tenden-
cias más actuales de la misma. En definitiva se trataría
de:
a. Hacer accesible internacionalmente el patrimo-
nio cultural español:
—Crear un corpus orgánico digital del patrimonio
documental al que en la actualidad es difícil acceder, o
que no es accesible al público en general.
b. Generar contenidos en los idiomas de España
para la web:
—Digitalización de documentos, piezas, etc., con-
versión de bases de datos existentes, conversión de
fuentes de referencia consolidadas, etc.
c. Implementar sistemas de información adaptados
a la normativa de la comunidad internacional vincula-
 Archivos en la era digital: problema (y solución) de los recursos electrónicos
da a todo tipo de instituciones de memoria y a las ten-
dencias de las tecnologías de la información en la web.
d. Conocer, mediante el desarrollo y uso de las co-
rrespondientes aplicaciones y sistemas de información
como la recolección de metadatos o la creación de on-
tologías, el dominio Patrimonio Cultural para contri-
buir a su difusión, mantenimiento y estudio.
Notas
1. En este sentido puede leerse el artículo de Hernández, Francisca;
Wert, Carlos; Recio, Ignacio; Aguilera, Begoña; Koch, Walter; Bo-
gensperger, Martin; Linde, Peter; Günter, Georg; Mulrenin Bob;
Agenjo, Xavier; Yeats, Robin; Bordoni, Luciana; Poggi, Fabrizio.
“Xml for Libraries, archives, and museums: the project Covax. En: Ap-
plied artificial intelligence, 2003, v. 17, n. 8–9, pp. 797–816.
Este artículo describe una completa metodología, realizada por europeos
dentro del programa IST, acerca de cómo es perfectamente posible anali-
zar y diseñar las soluciones técnicas precisas para permitir el acceso, a
través de internet, a descripciones de documentos de archivos, bibliotecas
y museos codificadas de forma homogénea, basándose en la aplicación de
sgml/xml, y crear bases de datos, utilizando tecnología avanzada. El pro-
yecto Covax (Contemporary Virtual Archives in Xml) se inició en 2000 y
concluyó en 2002.
http://www.covax.org
2. Un ejemplo de ello es Einstein Archives Online del California Institut
of Technology. En este archivo están disponibles tanto los documentos di-
gitalizados como el inventario del archivo y una base de datos con los do-
cumentos descritos individualmente.
http://www.alberteinstein.info/
3. Lo cual puede apreciarse en la norma ISO 15489 Records management
dirigida a la gestión de documentos en todo tipo de instituciones. La co-
rrespondiente norma UNE se encuentra en fase de información pública.
4. Este artículo presenta concreciones sobre los archivos a partir de los
contenidos más genéricos presentados en la ponencia “Recursos digitales:
un reto para las bibliotecas nacionales”. En: Jornadas sobre bibliotecas
nacionales: las bibliotecas nacionales del siglo XXI, 2005.
http://bv.gva.es/documentos/Ponencias/Agenjo.pdf
5. Weibel, Stuart L. “Border crossings reflections on a decade of meta-
data consensus building”. En: D–Lib magazine, 2005, July/August, v. 11,
n. 7/8.
http://www.dlib.org/dlib/july05/weibel/07weibel.html
6. En general, toda la información que presenta la página principal se ca-
racteriza por estar perfectamente ordenada y ser sumamente inteligible.
Es una página muy viva que presenta con frecuencia nuevas funcionalida-
des o versiones más actualizadas de los distintos protocolos y estructuras
de información que contiene.
http://www.openarchives.org/OAI/openarchivesprotocol.html
7. En este artículo, leído en abril de 2005 y redactado en el otoño de
2004, se hacían referencias a esas limitaciones: Agenjo Bullón, Xavier;
Hernández Carrascal, Francisca. “La recolección de metadatos (meta-
data harvesting) y su aplicación en España”. En: IX jornadas españolas
de documentación, 2005. Madrid: Fesabid, 2005, 586 pp. Isbn
84–930335–5–3.
Además del texto de la comunicación puede verse la presentación que tu-
vo lugar el viernes 19 de abril.
http://www.fesabid.org/madrid2005/descargas/presentaciones/comunicaci
ones/hernandez_francisca.pps
8. http://www.openarchives.org/OAI/openarchivesprotocol.html
9. La creación de repositorios, conviene insistir, no supone necesariamente
el desarrollo de un harvester, sino que es sencillamente una forma de rotu-
rar el campo para que terceros recolectores recuperen la información.
http://www.openarchives.org/OAI/2.0/guidelines–static–repository.htm
10. http://www.loc.gov/z3950/agency/zing/srw
11. Es muy interesante la lectura del artículo aparecido en febrero de
2005: Sanderson, Robert; Young, Jeffrey; LeVan, Ralph. “SRW/U
with OAI: expected and unexpected synergies”. En: D–lib magazine.
El profesional de la información, v. 14, n. 6, noviembre-diciembre 2005
http://www.dlib.org/dlib/february05/sanderson/02sanderson.html.
12. Es conveniente visitar con frecuencia este sitio pues el incremento
constante del número de repositorios a los que accede el recolector permi-
te, o puede permitir, que una búsqueda que no había obtenido éxito en
una consulta anterior lo consiga en una segunda sesión.
http://oaister.umdl.umich.edu/o/oaister
13. Scirus nació con una vocación específicamente científica y, aunque no
recoge, al menos en la actualidad, tantos repositorios como OAIster, sí
plantea una filosofía y una metodología completamente distinta, que es
muy recomendable conocer.
http://www.scirus.com/srsapp
14. Esta dirección es la versión española del W3C, lo que siempre facilita
la consulta, aunque con frecuencia haya que acudir a la fuente original.
http://www.w3c.es
15. Aunque cerrado el año pasado (2004) contiene el más amplio conjun-
to de menciones y declaraciones sobre la ontología. Lo considero de lec-
tura imprescindible.
http://www.w3.org/2001/sw/WebOnt
16. Esta página, muy bien traducida al español, no sólo es un buen con-
junto de explicaciones sobre OWL sino que también aclara algunos pun-
tos sobre el concepto y la función de la ontología.
http://www.w3c.es/Traducciones/es/SW/2005/owlfaq
17. http://www.eurohistory.net/Index.do
18. Muy clarificadora resulta en este sentido la siguiente presentación:
http://www.museumscomputergroup.org.uk/meetings/1_2005_docs/A–Begi
nner’s–guide–to–the–Semantic–Web.ppt
http://www.vicodi.org/about.htm
19. Sobre la bibliografía en español acerca de la ontología y la web se-
mántica me remito a la comunicación titulada “La web semántica y las
ontologías en el mundo de los archivos” (actualmente en prensa) presen-
tada en el VI Congreso de la Asociación de Archiveros de Castilla y León
(ACAL), celebrado en Burgos, en noviembre de 2004.
20. Una información completa, entre las aproximadamente 64.500 pági-
nas dedicadas a Claude Shannon, figura básica de nuestro tiempo, es:
http://www–groups.dcs.st–and.ac.uk/%7ehistory/Mathematicians/Shannon
.html
21. Agenjo, Xavier; Hernández, Francisca. “Del catálogo colectivo a la
biblioteca virtual: la Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico”. En:
I Jornadas sobre patrimonio bibliográfico en Castilla–La Mancha, 2003.
22. En esta misma página se ofrece una codificación del modelo (versión
3.4.9) en RDFS, directamente importable a programas de edición de onto-
logías como Protégé. La versión 3.4.9 se corresponde, desde octubre de
2003, con la ISO Draft International Standard ISO/DIS 21127. Desde el 5
de julio, la versión 3.1 de este extendido editor de ontologías incluye un
potente y útil editor de OWL.
http://protege.stanford.edu/
http://protege.stanford.edu/plugins/owl/
http://cidoc.ics.forth.gr/official_release_cidoc.html
23. Escalona, María José; Mejías, M.; Torres, Jesús; Cordero, Juan
M.; Romano, M. G. “Aplicación integrada de la biblioteca digital del pa-
trimonio histórico andaluz” En: Jbidi 2000: primeras jornadas de biblio-
tecas digitales, 2000. Isbn 84–8448–066–6, pp. 295–298.
http://imhotep.unizar.es/jbidi/jbidi2000/31_2000.pdf
24. Resolución de 2 de marzo de 2005, de la Dirección General para el
Desarrollo de la Sociedad de la Información, por la que se publican las
ayudas concedidas en el año 2004 del Programa Investigación y Desarro-
llo.
María José de Acuña, Digibis Producciones Digitales,
Claudio Coello, 123. 28006, Madrid.
mariajose.acuna@digibis.com
Xavier Agenjo, Fundación Ignacio Larramendi.
xavier.agenjo@larramendi.es
413