CAPITULO CUATRO

este capítulo examina cómo las personas llegan a saber (o piensan que saben) otras personas.
Primero, presentamos los elementos de la percepción social de aquellos aspectos de las personas,
las situaciones y el comportamiento que guían las observaciones iniciales. A continuación,
examinamos cómo las personas hacen explicaciones o atribuciones sobre el comportamiento de
los demás y cómo forman impresiones integradas basadas en las percepciones y atribuciones
iniciales. Luego consideramos varios sesgos de confrmación, las formas sutiles en que las
impresiones iniciales resisten el cambio al hacer que la gente distorsione la información posterior
en movimiento una profecía autocumplida
Nataly
Oscar Pistorius es un velocista sudafricano. Aunque sus dos piernas fueron amputadas debajo de la
rodilla cuando era un bebé, continuó con miembros artificiales para convertirse en un medallista
de oro paraolímpico. En verano de 2012 se convirtió en el primer amputado en competir en los
Juegos Olímpicos de verano. Pistorius fue un héroe nacional y una inspiración para las personas
con discapacidad de todo el mundo. Aunque sus dos piernas, en el día de San Valentín de 2013,
Pistorius disparó y mató a su novia, Reeva Steenkamp, en su casa. Dijo que pensaba que ella era
una intrusa escondida en el baño cerrado cuando disparó cuatro veces a través de la puerta.
Pistorius fue arrestado, acusado y juzgado por asesinato. El fiscal notó que él y Steenkamp habían
argumentado ese día, que los vecinos escucharon a una mujer gritar antes de los disparos y que la
historia de un intruso no tenía sentido. Pistorius estaba emocionado en el juicio a menudo
rompiendo a llorar. Finalmente, el juez condenó a Pistorius por "homicidio culposo" al constatar
que no había cometido un asesinato premeditado, sino que su asesinato de Steenkamp fue
involuntario. Pistorius fue enviado a solo cinco años de prisión. Mientras el fiscal apeló el
veredicto, y ante las objeciones de los padres de Steenkamp, Pistorius recibió la libertad
condicional. Luego, en noviembre de 2015, la Corte Suprema de Sudáfrica anuló el veredicto
original y condenó a Pistorius of murde. El mundo estaba fascinado con el juicio de Pistorius. ¿Es
posible que un héroe, tan embrutecido, haya disparado a su novia a propósito, en un momento de
pasión, o fue un accidente por el que una buena persona había sufrido lo suficiente y merecía la
misericordia? Cuando Pistorius se quebró y lloró en el juicio, repetidamente, ¿sus lágrimas
traicionaron una sincera emoción sincera o un intento de manipular al juez y la opinión pública?
¿Qué información usó el juez para determinar su estado de ánimo esa noche? ¿Quién es Oscar
Pistorius, un héroe, un villano o ambos? Más de un año después, el 17 de julio de 2014, un avión de
Malaysia Airlines que transportaba 298 pasajeros de Amsterdam a Kuala Lumpur fue derribado en
el este de Ucrania. Nadie sobrevivió Funcionarios ucranianos culparon a los separatistas
respaldados por Rusia que se encontraban en el área; Rusia culpó a Ucrania. Incluso después de
incriminar las grabaciones y la evidencia física recuperada del sitio del accidente sugirieron que el
avión fue derribado por un misil ruso tierra-aire, el presidente Vladimir Putin negó rotundamente
la participación directa o indirecta, no solo al derribar el avión, sino incluso al apoyarlo. el
levantamiento separatista. A medida que avanzaba la investigación de la Unión Europea sobre el
accidente, el mundo se preguntaba: ¿sabía Putin lo que había sucedido? ¿Estaba diciendo la verdad
o mintiendo sobre la falta de participación de Rusia? ¿La gente del mundo y los medios
reaccionaron sobre la base de la evidencia o el sesgo nacional?
Nataly
El 18 de enero de 2015, los Indianapolis Colts y New England Patriots se encontraron en
Foxborough, Massachusetts, para jugar el juego de Campeonato de la AFC. El ganador iría a jugar
en el Super Bowl de la NFL. Los Patriots lideraron 17-7 después de la primera mitad cuando un
columnista de la estación de televisión de Indiana T tuiteó: "Rompiendo: una fuente de la liga me
dice que la NFL está investigando la posibilidad de que los Patriots desinflaron balones de fútbol.
Más por venir". Aunque los Patriots ganaron el juego por un margen unilateral de 45-7, el
escándalo que estalló, que los Patriots habían desinflado sus balones de fútbol, facilitando que el
mariscal de campo agarre y pase fue referido como "Deflategate". e investigado por la NFL Durante
dos semanas previas al Super Bowl, los fanáticos de los deportes y los medios de comunicación se
enfocaron en el láser. Las pelotas utilizadas por los Patriots, pero no las utilizadas por los Colts,
eran más ligeras a la mitad del tiempo que al comienzo del juego. Los Patriots ganaron el Super
Bowl y se convirtieron en campeones de la NFL. Después de completar su investigación, la NFL
concluyó que las bolas estaban desinfladas y que Brady probablemente lo sabía. La NFL suspendió
a Brady por cuatro juegos el año siguiente. Las reacciones a los resultados fueron rápidas y mixtas.
Los Patriotas apelaron la suspensión y en septiembre de 2015 un juez federal la rechazó. En
respuesta, la NFL apeló. Hasta el día de hoy, persisten las preguntas: ¿Las bolas se desinflaron
intencionalmente? Si es así, ¿quién lo hizo y por qué? ¿El mariscal de campo Tom Brady lo solicitó
o lo supo? A lo largo de la prueba, Brady negó "conocimiento de la maldad". ¿Fue su negación
creíble? ¿Qué piensan los fanáticos de los Patriots? ¿Qué hay de los fanáticos de los equipos
contrarios?
Nataly
Independientemente del tema: crimen, política mundial, deportes, negocios, entretenimiento o
eventos personales más cercanos a su hogar, todos somos participantes comprometidos e
interesados en la percepción social, los procesos mediante los cuales las personas llegan a
entenderse unas a otras. Este capítulo se divide en cuatro secciones. Primero observamos los
"datos brutos" de la percepción social: personas, situaciones y comportamientos. En segundo
lugar, examinamos cómo las personas explican y analizan el comportamiento. En tercer lugar,
consideramos cómo las personas integran sus diversas observaciones en una impresión coherente
de otras personas. En cuarto lugar, analizamos algunas de las formas sutiles en que nuestras
impresiones crean una imagen distorsionada de la realidad, a menudo poniendo en marcha una
profecía autocumplida. A medida que lea este capítulo, notará que consideramos los diversos
procesos desde el punto de vista del perceptor. Tenga en cuenta, sin embargo, que en los eventos
de la vida, usted es un perceptor y un objetivo de las percepciones de los demás. Observación: los
elementos de la percepción social Como sugieren nuestros ejemplos iniciales, comprender a otras
personas puede no ser fácil, pero es una parte esencial y adaptativa de la vida cotidiana. ¿Cómo lo
hacemos? ¿Qué tipo de información usamos? En realidad, no podemos "ver" el estado mental o
emocional de alguien o sus motivos o intenciones, del mismo modo que un detective no puede ver
un crimen que ya ha sido cometido. Entonces, como un detective que intenta reconstruir un
crimen presentando testigos, huellas dactilares, muestras de sangre y
Nataly
otra evidencia, el perceptor social llega a conocer a los demás confiando en pistas indirectas: los
elementos de la percepción social. Estas pistas surgen de una interacción de tres fuentes:
personas, situaciones y comportamiento. Apariencia física de una persona ¿Alguna vez ha
conocido a alguien por primera vez, o ha visitado su página de Facebook por primera vez, y ha
formado una impresión rápida basada solo en una rápida "instantánea de información" Cuando
éramos niños, nos dijeron que no deberíamos juzgar un libro por su portada, que las cosas no son
siempre lo que parecen, que las apariencias superficiales son engañosas, y que todo lo que reluce
no es oro. Sin embargo, como adultos Parece que no podemos ayudarnos a sí mismos Para ilustrar
la naturaleza de fuego rápido del proceso, Janine Willis y Alexander Todorov (2006) mostraron a
los estudiantes universitarios fotografías de rostros desconocidos durante una décima de segundo,
medio segundo o un segundo completo. Si los estudiantes juzgaron las caras por lo atractivas,
agradables, competentes, confiables o agresivas que fueron sus calificaciones, incluso después de
la exposición más breve, fueron rápidas y altamente correlacionadas con los juicios que otros
observadores hicieron sin límite de tiempo. ts (ver Tabla 4.1). Investigaciones adicionales han
demostrado que las personas evalúan rápida, espontánea e inconscientemente si un rostro indica
que una persona es dominante o sumisa, y confiable o poco confiable (Stewart et al., 2012). Esta
tendencia a inferir las características personales de la cara no solo es rápida sino temprana para
desarrollarse. Por ejemplo, los niños pequeños de hasta 3 y 4 años muestran esta tendencia adulta
de juzgar si una persona es "mala" o "buena" basándose en una breve exposición a la cara (Cogsdill
et al., 2014). No hay dudas al respecto: si hojeas las páginas de una revista, o navegas por
Snapchat, Instagram o Pinterest, verás por ti mismo que a veces toma solo una fracción de segundo
formarte impresiones de un extraño de su cara. Si las primeras impresiones se forman
rápidamente, ¿en qué se basan? En 500 a.C.E., el matemático Pitágoras miró a los ojos de los
posibles estudiantes para ver si estaban dotados. Aproximadamente al mismo tiempo, Hipócrates,
el fundador de la medicina moderna, usó rasgos faciales para hacer diagnósticos de la vida y
Nataly
muerte. En el siglo XIX, el médico vienés Franz Gall introdujo una ciencia de tipo carnaval llamada
frenología y afirmó que podía evaluar el carácter de una persona por la forma de su cráneo. Y en
1954, el psicólogo William Sheldon concluyó, a partir de estudios defectuosos de hombres adultos,
que existe un fuerte vínculo entre el físico y la personalidad. Las personas pueden no medirse
entre sí por golpes en la cabeza, como solían hacer los frenólogos, pero nuestras primeras
impresiones están influenciadas de manera sutil por la altura, peso, color de piel, color de pelo,
tatuajes, piercings, anteojos y otros aspectos de la persona. apariencia física. Como perceptores
sociales, también formamos impresiones de personas que a menudo son precisas y se basan en
una serie de señales reveladoras indirectas. En Snoop: Lo que tus cosas dicen de ti, Sam Gosling
(2008) describe la investigación que ha llevado a cabo para demostrar que las personalidades de
las personas pueden revelarse
Nataly
en los adornos que se encuentran en sus oficinas y dormitorios, la identidad afirma que hacen en
las páginas de Facebook, los libros que se alinean en sus estanterías, y los tipos de música que
habitan en sus iPods. Otras señales superficiales también pueden llevarnos a formar impresiones
rápidas. En un estudio, los personajes de ficción con nombres de "vieja generación" como Harry,
Walter, Dorothy y Edith fueron menos populares y menos inteligentes que aquellos con nombres
de generaciones más jóvenes como Kevin, Michael, Lisa y Michelle ( Young et al., 1993). En un
segundo estudio, tanto hombres como mujeres fueron vistos como más femeninos cuando
hablaban en voces agudas que en voces de tono más bajo (Ko et al., 2006). En un tercer estudio,
hábilmente titulado "Me gustas pero no sé por qué", la gente calificó las caras generadas por
computadora de forma más positiva cuando estas caras, sin su conocimiento, fueron creadas para
parecerse a un novio o novia en una relación satisfactoria (Günaydin et al., 2012). En un cuarto
estudio, las personas formaron impresiones de extraños que nunca habían conocido, viéndolos
como introvertidos o extrovertidos, tranquilos o ansiosos, agradables o desagradables, sobre la
base de los avatares de dibujos animados que estos extraños habían creado para representarse en
línea (ver e Figura 4.1) (Fong & Mar, 2015).
Nataly
El rostro humano en particular atrae más que su parte de atención (Todorov et al., 2015). Desde la
época de la antigua Grecia, las personas han asistido a la fisonomía: el arte de leer el carácter de
los rostros. Aunque no nos demos cuenta, esta tendencia persiste hoy. Por ejemplo, Ran Hassin y
Yaacov Trope (2000) descubrieron que las personas prejuzgan a los demás en fotografías como
bondadosas en lugar de mezquinas basadas en características como una cara redonda y completa. ,
cabello rizado, pestañas largas, ojos grandes, nariz corta, labios carnosos y una boca hacia arriba.
Curiosamente, estos investigadores también descubrieron que, al igual que las personas leen los
rasgos de los rostros, a veces leen los rasgos en las caras en función de la información previa. En
un estudio, por ejemplo, los participantes a los que se les dijo que un hombre era amable -
comparado con aquellos a quienes se dijo que era malo- más tarde consideraron que su rostro era
más completo, redondo y más atractivo. En los estudios de percepción social del rostro humano,
los investigadores encontraron adultos que tienen rasgos de cara de bebé: ojos grandes y
redondos; cejas agudas; mejillas redondas; una gran frente; piel suave; y un mentón redondeado
tiende a verse como un contraste cálido y amable, los adultos que tienen rasgos maduros -jóvenes
ojos, cejas bajas y frente pequeña, piel arrugada y mentón anguloso- se consideran más fuertes,
ingenuos, débiles, honestos, y sumiso. En minante, y más competente (Berry y Zebrowitz-
McArthur, 1986). En el tribunal de reclamos menores, es más probable que los jueces favorezcan a
las defensas con cara de bebé que están acusadas de cometer infracciones intencionales, pero
fallan por negligencia. En el entorno laboral, los solicitantes de empleo con cara de bebé cuando
son más propensos a ser recomendados para el empleo como maestros de cuidado diurno,
mientras que los adultos maduros se consideran más aptos para el trabajo como banqueros.
Investigaciones recientes incluso muestran que este vínculo entre la apariencia de cara de bebé y
las características personales se ve no solo en las culturas occidentales, sino también entre la gente
de Tsimané que vive en una selva tropical boliviana (Zebrowitz et al, 2012). Leslie Zebrowitz y
Joann Montepare (2005) concluyen que la cariño infantil "afecta profundamente el
comportamiento humano en un abrir y cerrar de ojos" (p.1596)
Nataly
¿Qué explica estos hallazgos? ¿Y por qué, en apariencias genéricas? Una explicación es que los
seres humanos son pro que los bebés reales, gramatizados por la evolución, respondan
suavemente a las características infantiles, por lo que son tratados con cuidado y cariño. Hace
muchos años, parece que los ates desencadenan. Lorenz notó que las características infantiles en
muchas especies animales son una respuesta específica a la ternura. Recientemente, esta vieja idea
derivó un nuevo apoyo en el cerebro. Estudio de imágenes que muestra que una región cerebral
frontal asociada con el amor y otras emociones positivas se activa cuando las personas están
expuestas, aunque sea fugazmente, a las caras de los bebés pero no a las imágenes de las caras de
otros adultos (Kringelbach et al., 2008) Nuestra respuesta refleja a los bebés es comprensible.
Pero ¿por qué deberíamos responder de la misma manera a los adultos con cara de bebé? Leslie
Zebrowitz cree que asociamos las características infantiles con los rasgos de impotencia y luego
generalizamos esta expectativa a los adultos con cara de bebé. De acuerdo con este punto, ella y
sus colegas encontraron en un estudio de imágenes cerebrales que la región del cerebro activada
por imágenes de caras de bebés también se activaba con imágenes de hombres con cara de bebé
(Zebrowitz et al., 2009). Otros investigadores también creen que las personas como perceptores
sociales sobregeneralizan en hacer juicios urgentes. Alexander Todorov y otros (2008) encuentran
que las personas perciben rápidamente rostros desconocidos como más o menos confiables -un
juicio que a menudo debemos hacer- y que lo hacemos al enfocarnos en características que se
asemejan a las expresiones de felicidad y enojo (una cara confiable tiene un moutih en forma de U
y cejas levantadas, en forma de cejas una V). En otras palabras, los rostros se consideran confiables
si se ven felices, una emoción que señala a una persona que es segura para acercarse, y no digno de
confianza si se ven enojados, una emoción que señala peligro a evitar. Las expresiones faciales
pueden ser temporales, pero también pueden influir en nuestras percepciones. Cuando las
personas sonríen, sus caras se ven más claras y brillantes que cuando fruncen el ceño (Song et al.,
2012). Percepciones de situaciones Además de las creencias que tenemos sobre las personas,
también tenemos nociones preestablecidas sobre ciertos tipos de situaciones: "guiones" que nos
permiten anticipar los objetivos, los comportamientos y los resultados que pueden ocurrir en un
entorno particular (Abelson, 1981 Read, 1987). Según la experiencia anterior, las personas pueden
imaginar fácilmente las secuencias de eventos que probablemente se desarrollarán en un saludo
típico o en un centro comercial, la mesa de la cena o un partido de tenis. Cuanta más experiencia
tenga en una situación dada, más detalles contendrán sus scripts. En Do's and Taboos Around the
World, Roger Axtell (1993) describió guiones que son específicos de la cultura. En Bolivia, señala,
se espera que los invitados a la cena limpien completamente sus platos para demostrar que
disfrutaron la comida. Sin embargo, coma en un hogar indio y verá que muchos invitados nativos
dejarán algo de comida en el plato para mostrarle al anfitrión que tenían suficiente para comer.
Los guiones sociales de esta naturaleza pueden influir en las percepciones y el comportamiento.
Como veremos en el Capítulo II sobre agresión, en lugares que fomentan una cultura de honor, se
espera que los hombres se defiendan de todos los insultos, se espera que las mujeres sigan siendo
modestas y leales, y los indicios de infidelidad femenina pueden desencadenar violencia doméstica
(Vandello & Cohen, 2003). De acuerdo con Angela Leung y Dov Cohen (2011), se pueden encontrar
guiones sociales similares en otras culturas, donde se le da un mayor valor a la cara (la noción de
que se espera que las personas demuestren respeto por otros de mayor estatus y humildad en
público). situaciones) y la dignidad (la noción de que todos en el nacimiento tienen un valor
intrínseco e igual)
Nataly
Los guiones de comportamiento pueden ser bastante elaborados. El estudio de "Pryor y Thomas
Merluzzi" (1985) preguntó a los estudiantes universitarios de los Estados Unidos sobre los
eventos que tienen lugar en esta situación. De estas listas, "adin date", John mencionó la primera
fecha típica de los estadounidenses. Se identificaron dieciséis pasos, n da (1) llega el hombre; (2) la
hembra saluda al hombre en la puerta; 3) hembra presenta fecha de padres o compañero de
cuarto; (4) hombres y mujeres discuten los planes y hacen una foto de (5) van al cine; (6)
consiguen algo para comer o beber; (7) el hombre lleva a la mujer a casa; (8) si está interesado,
comenta sobre una fecha futura; (9) se besan (10) dicen buenas noches. ¿Suena familiar? Pryor y
Merluzzi luego hicieron una lista de eventos y pidieron a los participantes que los organizaran en
el orden apropiado. Descubrieron que aquellos con una amplia experiencia en citas podían
organizar las declaraciones más rápidamente que aquellos que tenían menos experiencia en citas.
Para las personas que están familiarizadas con un guión, los eventos se colocan como piezas de un
rompecabezas. De hecho, casi 30 años después, a pesar de los cambios en las normas de género y
citas, la investigación muestra que este guión básico ha permanecido esencialmente igual (Eaton &
Rose, 2011; Morr Serewicz & Gale, 2008). El conocimiento de los entornos sociales proporciona un
importante contexto para comprender el comportamiento verbal y no verbal de otras personas.
Por ejemplo, este conocimiento nos lleva a esperar que alguien sea cortés durante una entrevista
de trabajo, juguetón en un picnic y alborotador en un mitin de NASCAR. A menudo, nuestras
expectativas sobre cómo nos afectan las situaciones pueden influir en la forma en que
interpretamos las expresiones faciales de otras personas. En un estudio, los participantes
observaron fotografías de rostros humanos que tenían expresiones ambiguas. Cuando se les dijo
que la persona de la foto estaba siendo amenazada por un perro vicioso, vieron la expresión facial
como temerosa; cuando se les dijo que el individuo acababa de ganar dinero, los participantes
interpretaron la misma expresión como un signo de felicidad (Trope, 1986). En otros estudios, los
rostros fruncidos se veían con miedo cuando la situación circundante se describía como peligrosa
o como se determinaba cuando se decía que estaba en una carrera de medallas en un equipo
olímpico de remo (Carroll y Russell, 1996). Los efectos contextuales sobre la percepción de alegría,
ira, miedo, orgullo, disgusto, sorpresa y otras emociones en una expresión facial, e incluso si
alguien está audiblemente riendo o llorando, son rápidos y automáticos (Aviezer et al., 2008:
Barrett et al. al, 2011: Lavan et al
Nataly
Evidencia de comportamiento Un primer paso esencial en la percepción social es reconocer lo que
alguien está haciendo en un momento dado. Identificar acciones del movimiento es
sorprendentemente fácil. Incluso cuando los actores vestidos de negro se mueven en una
habitación oscura con luces puntuales unidas solo a las articulaciones de sus cuerpos, las personas
reconocen rápida y fácilmente actos tan complejos como caminar, correr, saltar y caer (Johansson
et al., 1980). Esta capacidad se encuentra en personas de todas las culturas (Barrett et al., 2005) y
nos permite reconocer individuos específicos, como amigos, estrictamente por sus movimientos
(Loula et al., 2005) 8 Más interesante, tal vez, es que derivamos el significado de nuestras
observaciones al dividir la corriente continua del comportamiento humano en "unidades"
discretas. Al hacer que los participantes observen a alguien en una cinta de video y presionen un
botón cada vez que detectan una "acción significativa", Darren Newtson y otros (1987)
encontraron que algunos perceptores rompen la secuencia de conducta en un gran número de
unidades finas, mientras que otros la rompen en una pequeño número de
Nataly
unidades brutas Mientras mira un juego de béisbol, por ejemplo, puede presionar el botón después
de cada lanzamiento, después de cada bateador, después de cada entrada, o solo después de que se
marquen las carreras. La forma en que las personas dividen un flujo de conducta puede influir en
sus percepciones. Los participantes de la investigación a los que se les dijo que rompieran un
evento en unidades finas en lugar de unidades brutas asistieron más de cerca, detectaron acciones
más significativas y recordaron más detalles sobre el comportamiento del actor que los
participantes a quienes se les dijo que dividieran los eventos en unidades gruesas (Lasslter et al.
1988) Fin Mind Perception En un área en desarrollo de investigación, los psicólogos sociales son
ahora estados mentales de percepción mental de varios objetos animados e inanimados,
incluyendo otras personas. Los estudios muestran que las personas identifican las acciones de
alguien en términos de alto nivel en lugar de bajo nivel términos (por ejemplo, al describir el acto
de "pintar una casa" como "tratar de hacer que una casa se vea nueva", no solo "aplicar trazos de
pincel") también es más probable que atribuyan pensamientos humanizadores, sentimientos,
intenciones, conciencia y otros estados de ánimo para ese actor (Kozak et al., 2006). Aunque las
personas no tienden a atribuir estados mentales a objetos inanimados en general, cuanto más
humano es un objeto objetivo, más es probable que lo hagamos en homenaje a las cualidades de
"mente". En una serie de estudios, Carey Morewedge y otros (2007) descubrieron que si a las
personas se les pide que califiquen diferentes animales en la naturaleza (como un perezoso, una
tortuga, una mosca doméstica, un venado, un lobo y un colibrí): robots de dibujos animados o
seres humanos cuyo movimiento se presentó a velocidades lenta, media y rápida; o una mancha
púrpura que rezuma por la calle de la ciudad al mismo ritmo, más lento o más rápido que las
personas a su alrededor, el resultado es siempre el mismo: la gente ve cualidades internas de la
mente en objetos objetivo que superficialmente se parecen a los humanos en su velocidad de
movimiento. tipos de cosas tienen mentes? Para responder a esta pregunta, Heather Gray y otros
(2007) realizaron una encuesta en línea en la que presentaron a más de 2.000 encuestados una
serie de personajes humanos y no humanos, como un feto de 7 semanas, un bebé de un mes de
edad, un hombre adulto, un hombre en estado vegetativo, una mujer muerta, una rana, el perro de
la familia, un chimpancé, Dios y un robot sociable. Luego pidieron a los encuestados que calificaran
el grado en que cada personaje poseía diversas capacidades mentales, tales como placer, dolor,
miedo, orgullo, vergüenza, memoria, autocontrol y moralidad. Una vez combinados
estadísticamente, los resultados mostraron que las personas perciben las mentes en dos
dimensiones: la agencia (la capacidad de un objetivo para planificar y ejecutar el comportamiento)
y la experiencia (la capacidad de sentir placer, dolor y otras sensaciones). En general, cuanto más
encuestados "mentales" le atribuían a un personaje, más les gustaba, lo valoraban, deseaban
hacerlo feliz y querían rescatarlo de la destrucción. La percepción de la mente es un aspecto
importante de cómo percibimos, nos conectamos y nos comportamos el uno con el otro; que a
veces vemos cualidades de mente humana en seres no humanos y en ciertos objetos inanimados; y
que es más probable que la gente atribuya la mente a otras personas con quienes comparte una
conexión social que a otras distantes (Waytz et al., 2010). En una serie de estudios, por ejemplo,
Adam Waytz y Nicholas Epley (2012) encontraron que los participantes de la investigación a
quienes se les pidió que reflexionasen sobre alguien en sus vidas con quien están cerca -digamos,
un buen amigo, un ser querido o un familiar- fueron menos propensos a atribuir ke humanizar
cualidades mentales a otras personas ¿Qué pasa con los gadgets que metimos en nuestros bolsillos
de la cadera? ¿Un iPhone tiene cualidades mentales? En 2012, Apple presentó una serie de
comerciales de televisión
Nataly
para el iPhone que están enfocados en Siri, el asistente virtual que está programado para
responder preguntas. En un comercial, el actor John Malkovich le pregunta a Siri sobre el
significado de la vida. Ella le aconseja ser amable con las personas, evitar comer grasas y leer un
buen libro de vez en cuando. "Y tratar de vivir juntos en paz y armonía con personas de todos los
credos y naciones". Malkovich le agradece a Siri el consejo: "Disfruté muchísimo esta charla. Eres
muy elocuente". "Es amable de su parte decirlo", responde Siri. 3 0 5 A medida que la tecnología se
vuelve cada vez más sofisticada, con robots programados con inteligencia artificial, ¿las personas
llegarán a ver una mente humana en las máquinas? Por ejemplo, ¿qué pasa con los vehículos
autónomos? Los automóviles de conducción automática de un futuro cercano, equipados con
cámaras especiales, mapas y software para evitar colisiones, que controlarán su
Nataly
dirección y velocidad propias? Esta tecnología se está desarrollando y probando actualmente. En
un estudio fascinante, Waytz, Heafner y Epley (2014) llevaron a 100 personas a un simulador de
conducción para "conducir" un automóvil normal; un vehículo autónomo que controla la dirección
y la velocidad; o un vehículo autónomo realzado por un nombre (Iris), género (mujer) y voz
(capturado por archivos de audio humano tna). Aquellos ubicados en el vehículo autónomo
mejorado eran más propensos a ver su automóvil como inteligente y a sentir que podía sentir,
anticipar y planificar una ruta. También eran más propensos a confiar en el vehículo puesto y las
señales de comportamiento del lenguaje silencioso del comportamiento no verbal se usan no solo
para identificar las acciones físicas de una persona sino también para determinar sus estados
internos. Saber cómo se siente alguien puede ser complicado porque las personas a menudo tratan
de ocultar sus verdaderas emociones a los demás. ¿Alguna vez has tenido que reprimir tu furia
contra alguien, ocultar tu desilusión después de fallar, fingir sorpresa, poner excusas o pretender
que te gusta algo solo para ser cortés? A veces las personas vienen directamente y nos dicen cómo
se sienten. Pero a veces no nos dicen, ellos mismos no están seguros, o tratan activamente de
ocultar su verdadero lenguaje silencioso de comportamiento no verbal. eelings. Por estas razones,
a menudo nos sintonizamos con las características de las señales no verbales que utilizan las
personas para juzgar cómo se siente otra persona. En La expresión de las emociones en el hombre
y los animales, el naturalista Chars Darwin (1872) -cuya teoría de la evolución transformó nuestra
comprensión de la historia humana- propuso que el rostro exprese la emoción de maneras innatas
y entendidas por la gente en todo el mundo. Reh contemporáneo apoya esta noción. Muchos
estudios han demostrado que cuando se presentan fotografías de búsqueda similares a las de la
página 114, las personas pueden identificar de manera confiable al menos seis emociones
"primarias": felicidad, tristeza, ira, miedo, sorpresa y disgusto. En un estudio, los participantes de
10 países diferentes (Estonia, Alemania, Grecia, Hong Kong, Italia, Japón, Escocia, Sumatra, Turquía
y Estados Unidos) mostraron altos niveles de acuerdo en el reconocimiento de estas emociones
(Ekman et al. 1987) De un extremo del mundo al otro, está claro que una sonrisa es una sonrisa y
fruncir el ceño es fruncir el ceño y que casi todos saben lo que quieren decir, incluso cuando las
expresiones son "cargadas" por los actores y no son genuinamente sentido. Pero, ¿los resultados
respaldan plenamente la afirmación de que las emociones básicas son reconocidas
"universalmente" por la cara, o es el vínculo culturalmente específico? Para responder a esta
pregunta, Hillary b Elfenbein y Nalini Ambady (2002) metaanalizaron 97 estudios con un total de
Nataly
de 22,148 perceptores sociales de 42 países diferentes. Como se muestra en . Figura 4.3,
encontraron soporte para ambos puntos de vista. Por un lado, las personas de todo el mundo son
capaces de reconocer las emociones primarias de las fotografías de las expresiones faciales. Por
otro lado, las personas son un 9% más precisas para juzgar rostros de sus propios grupos
nacionales, étnicos o regionales que de miembros de grupos menos conocidos, lo que indica que
disfrutamos de una "ventaja para el grupo" cuando se trata de saber cómo Quienes están más
cerca de nosotros están sintiendo En un estudio que ilustra el punto, Elfenbein y Ambady (2003)
mostraron imágenes de rostros estadounidenses a grupos con diversos grados de exposición a los
estadounidenses. Como se predijo, una mayor exposición a la vida se asoció con una mayor
precisión, desde un mínimo del 60% entre los participantes chinos que viven en China en los
Estados Unidos y el 93% entre los estadounidenses no chinos. Cuando se trata de reconocer las
emociones en la cara, parece que la familiaridad mejora la precisión hasta en un 83% entre los
chinos. Arwin cree que la capacidad de reconocer la emoción en otros tiene un valor de
supervivencia para todos los miembros de una especie. Esta hipótesis sugiere que es más
importante identificar algunas emociones que otras. Por ejemplo, puede ser más adaptable tener
cuidado con alguien que está enojado, y por lo tanto propenso a atacar con violencia, que alguien
feliz, una emoción no amenazante. De hecho, los estudios han demostrado que los rostros enojados
nos despiertan y nos hacen fruncir el ceño, incluso cuando se presentan subliminalmente y sin
nuestra conciencia (Dimberg et al., 2000). Al ilustrar lo que Christine y Ranald Hansen (1988)
llamaron el "efecto de superioridad de la ira", los investigadores desviaron la mirada de todos,
enojados, descubrieron que las personas son más rápidas de detectar y caras vacías en una
multitud que las caras neutrales, no emociones amenazantes (Fox y 2002; Horstmann y Bauland,
2006). Es interesante que las personas no siempre son más rápidas para detectar la cara
amenazante de la ira en una multitud que, digamos, una cara de felicidad. Nuestras tendencias son
más comunes según nuestro estado motivacional actual. En una tarea de búsqueda visual que se
asemeja a "¿Dónde está Wally?" Los participantes de investigación que fueron inducidos a temer el
rechazo social y la soledad fueron más rápidos
Nataly
para detectar rostros en diversas multitudes que llevaban sonrisas de bienvenida que otras
expresiones (DeWall et al., 2009). En segundo lugar, aunque las caras enojadas estáticas no
necesariamente captan nuestra atención, las presentaciones de caras en movimiento, que es más
realista, bien pueden tener este efecto. Los estudios que compararon caras felices y enojadas en
una multitud que eran dinámicas en lugar de estáticas, confirman esta hipótesis. Cuando se les
muestran caras neutrales en una multitud que gradualmente se vuelve positiva o negativa en su
expresión, las personas son más rápidas para detectar aquellos rostros que se vuelven enojados
(Ceccarini & Caudek, 2013). th B: id El asco es otra emoción básica que tiene un significado
adaptativo. Cuando se enfrentan a un estímulo ofensivo como un olor fétido, comida en mal estado,
heces, carne podrida o la visión de la mutilación, las personas reaccionan con una aversión que se
manifiesta en la forma en que arrugan la nariz, levantan el labio superior y se quedan
boquiabiertos. Esta reacción visceral a menudo va acompañada de náuseas; en el caso de los malos
alimentos, esto puede facilitar la náusea y el vómito (Rozin y Fallon, 1987). En la naturaleza, la
intoxicación alimentaria es una amenaza real, por lo que es adaptativo para nosotros reconocer el
disgusto frente a los demás. Para ilustrarlo, Bruno Wicker y otros (2003) hicieron que 14 hombres
vieran videoclips de personas que olían a olores agradables, repugnantes u neutros. Después, estos
mismos hombres estuvieron expuestos a los olores mismos. Si alguna vez has inhalado el dulce,
harinoso
Nataly
aroma de una panadería o inserte su nariz en una caja de leche agria, apreciará las diferentes
reacciones que aparecerían en su cara. Usando fMRI, los investigadores monitorearon la actividad
en los cerebros de los participantes durante todo el experimento. Descubrieron que una estructura
en el cerebro conocida como la ínsula se activaba no solo cuando los participantes olfateaban el
olor desagradable sino también cuando observaban a otros olisquearlo. Este resultado sugiere que
las personas más que reconocen la cara de la disconformidad; lo experimentan a un nivel
neuronal. El valor social del rostro humano es evidente cuando nos comunicamos por texto,
Twitter o correo electrónico. Cuando el correo electrónico se hizo popular por primera vez, la
palabra escrita a menudo se malinterpretaba, especialmente cuando el escritor intentaba ser
gracioso o sarcástico, porque carecíamos de las claves no verbales que normalmente animan y
clarifican las interacciones en vivo. Para llenar este vacío, los correos electrónicos crearon caras
sonrientes y otras "emociones" (iconos de emoción) de los caracteres de teclado estándar. Se
muestra una muestra de los emoticones utilizados de forma rutinaria, que deben verse con la
cabeza inclinada 90 grados hacia la izquierda. Figura 4.4. Para simplificar la tarea, Gmail, Hotmail,
AOL, Yahoo !, y otros proveedores de correo electrónico ahora ofrecen una selección de
emotividades fijas y animadas para comunicar un surtido de emociones y otros estados mentales.
Otras señales no verbales también pueden influir en la percepción social. , lo que nos permite
hacer juicios rápidos y a veces precisos de los demás sobre la base de cortes finos de la conducta
expresiva (Ambady y Rosenthal, 1993). Pero espera. ¿Puede decir realmente cuánto contacto
visual le da una persona a las personas, o con qué frecuencia sonríen, o asienten con la cabeza o
gesticulan, desde solo un 5-s? ¿No ayudaría tener tiempo de re? Para responder a estas preguntas,
Nora Murphy y otros (2015) realizaron varios estudios en los que grabaron a estudiantes
universitarios, pasantes médicos y solicitantes de empleo involucrados en diversas interacciones
sociales. Después de codificar completamente sus comportamientos no verbales, tomaron láminas
delgadas para determinar si estas pequeñas muestras eran precisas
Nataly
capturó el todo. La respuesta fue sí. Puede decir cuánto contacto visual tiende a dar una persona
en una conversación, o cuánto sonríe, asiente y gesticula, con solo 30, 60 y 90 segundos de
observación. A veces, las impresiones que las personas forman a partir de rebanadas delgadas de
comportamiento son bastante precisas. En un estudio, las personas juzgaron con precisión la
inteligencia de los extraños, según lo medido por los puntajes reales de las pruebas de cociente
intelectual, basadas solo en escucharlos leer oraciones cortas (Borkenau et al., 2004). En un
segundo estudio, las personas clasificaron a los niños de 8 a 12 años de edad en características de
personalidad basadas en meras rebanadas de conducta; estas calificaciones también coinciden con
las evaluaciones de personalidad de estos niños hechas por sus propios padres (Tackett et al.,
2015). En un tercer estudio, la gente observó breves videoclips de entrevistas con presos de
máxima seguridad. Incluso con solo 5 segundos de exposición, sus calificaciones se
correlacionaron significativamente con los diagnósticos clínicos de los trastornos de personalidad
de los internos (Fowler et al., 2009). Tomando estos hallazgos como un todo, no es de extrañar que
Nalini Ambady (2010) describa los juicios rápidos
Nataly
Tomando estos hallazgos como un todo, no es de extrañar que Nalini Ambady (2010) describa los
juicios rápidos que a menudo hacemos como "intuitivos" y "eficientes". Thin slicing no es un regalo
exótico, señala Malcolm Gladwell (2005), autor del best seller Blink. "Es una parte central de lo que
significa ser humano" (p. 43) El contacto visual, o mirada, es una forma particularmente poderosa
de comunicación no verbal. Como seres sociales, la gente está muy atenta a los ojos, a menudo
siguiendo la mirada de los demás: mira hacia arriba, hacia abajo, hacia la izquierda o hacia la
derecha, y es probable que alguien te observe siguiendo la dirección de tus ojos (Langton et al.,
2000). Incluso los niños de 1 año tienden a seguir la mirada, mirando hacia o apuntando al objeto
de la atención de un investigador adulto (Brooks & Meltzofí, 2002). Claramente, cada uno de
nosotros es atraído como un imán por la mirada de los demás. Los estudios de laboratorio
controlados de este "efecto de contacto visual" muestran que las personas que nos miran
directamente a los ojos captan y mantienen nuestra atención, aumentan la excitación y activan las
áreas sociales clave del cerebro, y que esta sensibilidad está presente en el momento del
nacimiento (Senju y Johnson, 2009) e incluso cuando los ojos que miran a la otra persona se
ocultan detrás de las gafas de sol oscuras (Myllyneva & Hietanen, 2015), los ojos han sido llamados
las "ventanas del alma". En muchas culturas, las personas suponen que alguien que evita el
contacto visual es evasivo, frío, temeroso, tímido o indiferente; esa mirada frecuente señala
intimidad, sinceridad, autoconfianza y respeto; y que la persona que lo mira es tensa, enojada y
antipática. Si alguna vez ha conversado con alguien que siguió mirando hacia otro lado, como si no
estuviera interesado, entonces entendería por qué las personas pueden formar impresiones
negativas a partir de la "desvinculación de la mirada" (Mason et al., 2005). A veces, el contacto
visual se interpreta a la luz de una relación preexistente. Si dos personas son amistosas, el
contacto frecuente con los ojos provoca una impresión positiva. Si una relación no es tan amigable,
ese mismo contacto visual se ve en términos negativos. Por lo tanto, se dice que si dos personas se
miran a los ojos durante más de unos pocos segundos, se harán el amor o se matarán (Kleinke,
1986). Antes de concluir nuestra discusión sobre el comportamiento no verbal, es importante
tener en cuenta los consejos de Axtell (1993), útiles para viajar a otros países, que hay una gran
Nataly
trato de variación cultural. En Bulgaria, asentir con la cabeza significa "no" y sacudir la cabeza
hacia un lado significa "sí". En Alemania y Brasil, el signo "bien" estadounidense (formando un
círculo con el pulgar y el índice) es un gesto obsceno. Los hábitos del espacio personal también
varían según las culturas. A los japoneses les gusta mantener una distancia cómoda mientras
interactúan. Pero en Puerto Rico y gran parte de América Latina, la gente se mantiene muy cerca y
se retracta se considera un insulto. También ten cuidado con lo que haces con tus ojos. En América
Latina, bloquear los ojos es imprescindible, sin embargo, en Japón, el contacto visual excesivo
muestra una falta de respeto. Si tiene la costumbre de acariciar su mejilla, debe saber que en Italia,
Grecia y España significa que la persona con la que está hablando es atractiva. Y nunca toques la
cabeza de alguien en países predominantemente budistas, especialmente en Tailandia. la cabeza es
sagrada allí. Incluso una sonrisa lo hace
Nataly
La cabeza es sagrada allí. Incluso una sonrisa no transmite una impresión universal: aunque
sonreír tiende a hacerte ver inteligente en Alemania y China, puede tener el efecto opuesto en Irán
(Krys et al., 2014). Las diferentes culturas también tienen diferentes reglas para el saludo común.
En Finlandia, debes dar un firme apretón de manos; en Francia, debes aflojar el agarre; en Zambia,
debe usar su mano izquierda para apoyar la derecha; y en Bolivia, debe extender su brazo si su
mano está sucia. En Japón, la gente se inclina; en Tailandia, ponen ambas manos juntas en una
posición de oración en el cofre; y en Fiji, sonríen y levantan sus cejas. En ciertas partes de América
Latina, es común que las personas abrazen, se abrazen y se besen en la reunión. Y en la mayoría de
los países árabes, los hombres se saludan diciendo "salaam alaykum", luego estrechándose la
mano, diciendo "kaifhalak" y besándose en la mejilla. Detectando la verdad y el engaño La
percepción social puede ser engañosa porque las personas a menudo tratan de ocultar o estirar la
verdad sobre ellos mismos. Los jugadores de póker se engañan para ganar dinero, los testigos
mienten para protegerse, los funcionarios públicos hacen promesas de campaña que saben que no
pueden cumplir, y los conocidos se elogian unos a otros para ser educados. En ocasiones, todos
dicen algo menos que "la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad". ¿Los perceptores
sociales pueden diferenciar? ¿Puedes decir cuando alguien miente?
Nataly
Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis, dijo una vez que "ningún mortal puede guardar un
secreto. Si sus labios están en silencio, él castañea con sus dedos, la traición sale de él por todos los
poros" (1905, p.94). Paul Ekman y Wallace Friesen (1974) más tarde revisados
Nataly
La observación de Freud al señalar que algunos poros "supuran" más que otros. Ekman y Friesen
propusieron que algunos canales de comunicación son difíciles de controlar para los engañadores,
mientras que otros son relativamente fáciles. Para probar esta hipótesis, mostraron una serie de
películas, algunas agradables, otras repugnantes, a un grupo de enfermeras. Mientras miraban, las
enfermeras recibieron instrucciones de informar sus impresiones honestas de estas películas o de
ocultar sus verdaderos sentimientos. Mediante el uso de cámaras ocultas, estos participantes
fueron grabados en video. Otros, actuando como observadores, vieron las cintas y juzgaron si los
participantes habían sido sinceros o engañosos. Los resultados mostraron que las tasas de
precisión del juicio fueron influenciadas por los tipos de señales no verbales a las que los
observadores estuvieron expuestos. Los observadores que vieron cintas que se enfocaban en el
cuerpo eran mejores
Nataly
para detectar el engaño, más que aquellos que vieron cintas grabadas en la cara. La cara puede
comunicar emoción pero es relativamente fácil de controlar para los eceivers, a diferencia de los
movimientos nerviosos de las manos y los pies. Claramente, no hay nada como la nariz del Pinocho
de madera para revelar si alguien está mintiendo o diciendo la verdad. Este estudio fue el primero
de los cientos que se han realizado hasta el día de hoy. En toda esta investigación, un grupo de
participantes hace afirmaciones verídicas o engañosas, mientras que otro grupo lee las
transcripciones, escucha las cintas de audio o mira las cintas de video y luego intenta juzgar las
declaraciones. Consistentemente, en laboratorios de todo el mundo, los resultados muestran que
las personas solo tienen un 54% de precisión para juzgar la verdad y el engaño, en parte porque
con demasiada frecuencia aceptan lo que otros dicen por su valor nominal (Bond & DePaulo, 2006;
Vrij, 2008 ) De hecho, la investigación muestra que los profesionales que están especialmente
capacitados y que hacen este tipo de juicios para ganarse la vida, como detectives de policía,
jueces, psicólogos, etc.
Nataly
los psiquiatras, los inspectores de aduanas y los que administran las pruebas del detector de
mentiras para la CIA, el FBI y el ejército también son muy propensos al error (Ekman y O'Sullivan,
1991; Meissner & Kassin, 2002; Vrij). , 2008, ver tabla 4.2) ¿Cuál parece ser el problema? Una
hipótesis es que existe una falta de coincidencia entre las señales de comportamiento que
realmente señalan el engaño y las que usamos para detectar el engaño (Zuckerman et al., 1981;
DePaulo et al., 2003). Piénsalo. Existen cuatro canales de comunicación que proporcionan
información potencialmente relevante: la palabra hablada, la cara, el cuerpo y la voz. Sin embargo,
cuando las personas tienen una razón para mentir, no se puede confiar en las palabras que eligen y
generalmente pueden controlar tanto la cara como el cuerpo (la voz es el canal más revelador,
cuando las personas mienten tienden a vacilar y luego aceleran). y elevar el tono de su voz). En
una encuesta de aproximadamente 2,500 adultos en 58 países, un equipo internacional de
investigadores descubrió que más del 70% cree que los mentirosos tienden a apartar la vista, una
señal que no respalda ninguna investigación. Del mismo modo, la mayoría de encuesta
Nataly
los encuestados creen que las personas se retuercen, tartamudean, se alteran y se tocan, por lo que
no están respaldadas por la investigación (Global Deception que hace que la gente confíe en las
señales equivocadas para engañar, pero un análisis reciente muestra que el problema debería ser
algo diferente No es que las personas crean la verdad y mientan sobre la base de las señales
equivocadas, sino que el problema es que ninguna de las señales de comportamiento de este grupo
muestra 93,80 hablantes, lo que da un total de 26,866 mensajes y abarca rtwig & Bond, 2011). En
un metanálisis reciente de 144 muestras de más de cuarenta años, Hartwig y Bond (2014)
encontraron que el bajo nivel de detección del engaño no difería mucho, independientemente de si
el hablante era un estudiante universitario o no; si el orador estaba altamente motivado para
evadir la detección; o si las verdades y las mentiras contadas fueron acompañadas por niveles
altos o bajos de emoción. A lo largo de la historia, las personas han asumido que la forma de
detectar a un mentiroso es observar los signos externos de estrés o ansiedad en su
comportamiento. Sin embargo, en situaciones importantes de la vida real -por ejemplo, en una
mesa de póquer de alto riesgo, en el área de control de seguridad de un aeropuerto o en una sala
de interrogatorios policiales-, también es probable que testigos inocentes muestren signos de
estrés. Por esta razón,
Nataly
los investigadores de hoy buscan un enfoque diferente. Lo más notable es que Aldert Vrij, Anders
Granhag y sus colegas han teorizado que mentir es más difícil de hacer y requiere más
pensamiento que decir la verdad (Vrij et al., 2010; Vrij & Granhag, 2012). Por lo tanto, argumentan,
ambos deberíamos inducir y centrarnos en las señales de comportamiento que traicionan el
esfuerzo cognitivo. Esta constatación ha llevado a los investigadores a crear más tipos de
entrevistas desafiantes que podrían burlar a los mentirosos, obligarlos a pensar más y luchar más
y, por lo tanto, exponer su engaño. En un estudio, por ejemplo, les pidieron a los cajeros de la
verdad y a los mentirosos que relataran sus historias en orden cronológico inverso. Esta tarea fue
más difícil de hacer para los engañadores, lo que hizo que los entrevistadores pudieran distinguir
mejor entre verdades y mentiras (Vrij et al., 2008). En un segundo estudio, se instó a los
mentirosos y los mentirosos a mantener el contacto visual con esta carga adicional que gravaba a
los que mentían más, hacía la verdad, lo que permitía a los observadores distinguir mejor a los
grupos (Vrij et al., 2010).
Nataly
A raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre y la creciente preocupación mundial por la
seguridad en los aeropuertos, estaciones de tren y otros lugares públicos, la capacidad de
distinguir verdades y mentiras es esencial, potencialmente una cuestión de vida o muerte. Sin
embargo, la investigación muestra que los perceptores sociales están equivocados. Demasiado
fácilmente atraídos por la lengua plateada, la cara sonriente y el cuerpo inquieto, a menudo no
advertimos la voz temblorosa o el contenido verbal de lo que se dice. Demasiado enfocado en lo
estresado que parece una persona al hablar, un estado emocional que no solo aflige a los
mentirosos culpables, sino a los inocentes acusados falsamente, no nos damos cuenta de cuánto
esfuerzo le cuesta a alguien recitar su historia o responder una pregunta. Con los psicólogos
sociales persiguiendo formas de mejorar las habilidades de detección de mentiras humanas, por
ejemplo, evitando que las personas piensen demasiado antes de emitir sus juicios (Reinhard et al.,
2013) o, por el contrario, que las personas lleguen Juntos en grupos para discutir y hacer estos
juicios (Klein y Epley, 2015) -establecidos para futuros desarrollos en el futuro.
Nataly
atribución: de los elementos a los dispoos Para interactuar eficazmente con los demás,
necesitamos saber cómo se sienten y cuándo se puede confiar en ellos. Pero para comprender a las
personas lo suficientemente bien como para predecir su conducta futura, también tratamos de
identificar sus disposiciones internas: las características estables apestan como rasgos de
personalidad, actitudes y habilidades. Como no podemos ver las disposiciones, las inferimos
indirectamente de lo que una persona dice y hace. En esta sección, observamos los procesos que
nos llevan a hacer estas inferencias. Teorías de atribución ¿Alguna vez pensaste en la influencia
que tienes en otras personas? ¿Qué pasa con los roles de la herencia, las experiencias de la infancia
y las fuerzas sociales? ¿Te preguntas por qué algunas personas tienen éxito mientras que otras
fallan? Las personas difieren en la medida en que sienten la necesidad de explicar los eventos del
comportamiento humano (Weary & Edwards, 1994). Aunque hay grandes diferencias entre
nosotros, la gente en general tiende a preguntar "¿por qué?"
Nataly
al enfrentar eventos que son importantes; daño ul, inmoral, o de otra manera negativo; o
inesperado Chakroff & Young, 2015; Weiner, 1985), y cuando comprendemos que estos eventos
tienen relevancia personal Malle y Knobe, 1997). Para dar sentido a nuestro mundo social,
tratamos de comprender las causas del comportamiento de otras personas. Pero, ¿qué inds de
explicaciones hacemos, y cómo vamos a hacerlas? En un libro clásico titulado La Psicología de las
Relaciones Interpersonales, Fritz Heider (1958) dio el primer paso para responder a estas
preguntas. o Heider, todos somos científicos de algún tipo. Motivados para entender a los demás lo
suficientemente bien como para manejar nuestras vidas sociales, observamos, analizamos y
explicamos su comportamiento. Las explicaciones que se nos ocurren se llaman atribuciones, y la
teoría que describe el proceso se llama teoría de la atribución. Las preguntas formuladas al
principio del capítulo sobre los comportamientos de Vladimir Putin, Oscar Pistorius y Tom Brady
son preguntas sobre la atribución. Pídales a las personas que expliquen por qué sus semejantes se
comportan como lo hacen: por qué tienen éxito o fracasan, se ríen o lloran. , trabaje o juegue, o
ayude o lastime a otros, y verá que presentan explicaciones complejas enfocadas en si el
comportamiento que observan es intencional o no, y si se refleja en el deseo, la creencia y la
personalidad del actor (Malle y Holbrook, 2012). Interesado en cómo las personas responden a
este tipo de preguntas por qué, Heider consideró particularmente útil agrupar las atribuciones
causales que las personas otorgan en dos categorías: personal y situ acional. En el incidente de
tiroteo de Oscar Pistorius, todo el mundo quería saber qué le llevó a recoger su arma en medio de
la noche y lanzar cuatro balas en la puerta del baño. La acusación apuntó con el dedo acusador a
Pistorius, un joven intensamente manejado escuchó por casualidad a su novia (una atribución
personal). Sin embargo, otros especularon que sus acciones fueron provocadas por lo que él pensó
que era el sonido de un intruso dentro de su casa y un estado de confusión que siguió (una
atribución situacional). La tarea para el teórico de la atribución no es determinar las verdaderas
causas de tal evento sino más bien comprender las percepciones de causalidad de las personas.
Heider
Nataly
las ideas proporcionaron una chispa inicial para una serie de modelos de mal que, en conjunto, se
conocieron como teoría de la atribución (Weiner, 2008). Por ahora, describimos dos de estas
teorías. La teoría de la inferencia correspondiente de Jones Según Edward Jones y Keith Davis
(1965), cada uno de nosotros trata de comprender a otras personas observando y analizando su
comportamiento. La teoría de inferencia correspondiente de Jones y Davis predice que las
personas intentan inferir de una acción si el acto corresponde a un rasgo personal perdurable del
actor. ¿La persona que comete un acto de agresión es una bestia? ¿Es la persona que dona dinero a
la caridad un altruista? Para responder a este tipo de preguntas, las personas hacen inferencias
sobre la base de tres factores. El primer factor es el grado de elección de una persona. La conducta
que se elige libremente es más informativa acerca de una persona que el comportamiento que es
forzado por la sution. En un estudio, los participantes leyeron un discurso, presumiblemente
escrito por un estudiante universitario, que favorecía o se oponía a Fidel Castro, el ex líder
comunista de Cuba. A algunos participantes se les dijo que el estudiante había elegido libremente
este puesto y a otros les dijeron que el estudiante había sido asignado por un profesor. Cuando se
les pidió que juzgaran la verdadera actitud del estudiante, era más probable que los participantes
asumieran una correspondencia entre el ensayo (comportamiento) y la actitud (disposición) del
alumno cuando el alumno tenía otra opción que cuando él o ella habían sido asignados al papel &
Harris, 1967 ver. Figura 4.5). Mantenga este estudio en mente. Respalda la teoría de la inferencia
de corresponsales, pero como veremos tarde también demuestra uno de los aspectos más tenaces
de la percepción social. Un segundo factor que nos lleva a hacer inferencias disposicionales es el
comportamiento esperado de la conducta. Como se señaló anteriormente, una acción nos dice más
acerca de una persona cuando se aparta de la norma que cuando es típica, parte de un rol social, o
de otro modo se espera bajo las circunstancias (Jones e, 1961). Por lo tanto, las personas piensan
que saben más sobre un estudiante que usa trajes de tres piezas o un ciudadano que se niega
abiertamente a pagar impuestos que sobre un estudiante que usa pantalones vaqueros o un
ciudadano que diligentemente presenta declaraciones de impuestos el 15 de abril. Tercero, los
perceptores sociales toman en cuenta los efectos o las consecuencias previstas del
comportamiento de alguien. Los actos que producen muchos resultados deseables no revelan los
motivos específicos de una persona tan claramente como los actos que producen solo un resultado
capaz (Newtson, 1974). Por ejemplo, es probable que no sepa con certeza por qué una persona se
queda en un trabajo que es agradable, paga alto y en un lugar atractivo: tres resultados altamente
deseables, cada uno de los cuales es suficiente para explicar el comportamiento. Por el contrario,
puede sentirse más seguro acerca de por qué una persona se queda en un trabajo que es tedioso y
de bajo salario, pero que se encuentra en un lugar atractivo, solo un resultado deseable
Nataly
Teoría de la Covariación de Kelley La teoría de la inferencia de corresponsales busca describir
cómo los perceptores tratan de discernir las características personales de un individuo a partir de
una porción de evidencia conductual. A propósito del capítulo b, notamos que las causas del
comportamiento humano solo pueden derivarse de experimentos. Es decir, uno tiene que hacer
más de una observación y comparar el comportamiento en dos o más configuraciones en las que
todo permanece igual a excepción de las variables independientes. Al igual que Heider, Harold
Kelley (1967) teorizó que las personas se parecen mucho a los científicos en este aspecto. No
pueden observar a otros en un laboratorio controlado, pero también buscan pistas, hacen
comparaciones y piensan en términos de "experimentos". también a factores situacionales. ¿Cómo
se hace esta distinción? En la apertura Según Kelley, las personas hacen atribuciones usando el
principio de covariación: para que algo sea la causa de un comportamiento, debe estar presente
cuando el comportamiento ocurre y ausente cuando no lo hace. En particular, son útiles tres tipos
de información de covariación: consenso, distinción y coherencia. Para ilustrar estos conceptos,
imagine que está parado en una esquina de la calle una noche calurosa y caliente ocupándose de su
propio negocio, cuando de repente un extraño sale de un aire -el cine acondicionado y deja
escapar, "Genial" Mirando hacia arriba, no reconoce el título de la película, por lo que se pregunta
qué hacer con esta "recomendación". ¿Fue el comportamiento (la crítica delirante) causado por
algo sobre la persona (el extraño), el estímulo (la película) o las circunstancias (por ejemplo, el
teatro cómodo)? Si posiblemente estás interesado en una noche en el cine, ¿cómo procederías a
explicar qué sucedió? ¿Qué tipo de información le gustaría obtener? Pensando como un científico,
puede buscar información de consenso para ver cómo las diferentes personas reaccionan ante el
mismo estímulo. En otras palabras, ¿qué piensan otros espectadores de esta película? Si los demás
también hablan maravillas, entonces el comportamiento de este extraño es alto en el consenso y se
atribuye al estímulo. Sin embargo, si otros son críticos de esta película, entonces el
comportamiento es bajo en consenso y se atribuye a la persona. Aún pensando como un científico,
es posible que también desee información de distintivo para ver cómo reacciona la misma persona
a diferentes estímulos. En otras palabras, ¿qué piensa este cinéfilo de otras películas? Si el extraño
generalmente es crítico con otras películas, entonces el comportamiento objetivo es alto en
carácter distintivo y se atribuye al estímulo. Sin embargo, si el extraño elogia todo lo que ve,
entonces el comportamiento es poco distintivo y se le atribuye a la persona. Finalmente, es posible
que desee buscar información de consistencia para ver qué sucede con el comportamiento en otro
momento cuando la persona y el estímulo ambos siguen siendo lo mismo. ¿Cómo se siente este
espectador de esta película en otras ocasiones? Si el extraño habla maravillas de la película en
video, así como en el teatro, independientemente de su entorno, entonces el comportamiento es
muy consistente. Si el extraño no siempre disfruta de la película, el comportamiento es bajo en
consistencia. Según Kelley, el comportamiento coherente se atribuye al estímulo cuando el
consenso y la distinción también son elevados y para la persona cuando son bajos. Por el contrario,
el comportamiento de baja consistencia se atribuye a la temperatura circunstancial de la sala de
cine. ¿Cómo describe la teoría de la atribución de Kelley los tipos de información que busca cuando
trata de determinar qué hace que las personas se comporten como lo hacen? A menudo lo hace. La
investigación muestra que cuando se les pide a las personas que hagan atribuciones para varios
eventos, tienden a seguir la lógica de hacerlo (Fosterling, 1992; McArthur, 1972; Quayle y Naidoo,
2012). Sin embargo, esta investigación también muestra que los individuos tienen sus propios
estilos de atribución, por lo que
Nataly
las personas a menudo no están de acuerdo sobre qué causó un comportamiento particular
(Robins et al., 2004). Hay dos formas en que los perceptores sociales difieren. En primer lugar,
variamos en la medida en que creemos que los comportamientos humanos son causados por
rasgos personales que son correctos ("Todos son un cierto tipo de persona, no hay mucho que se
puede hacer para cambiar eso realmente") o por características que son maleables ("Las personas
pueden cambiar incluso sus cualidades más básicas") (Dweck, 2012). Segundo, algunos de
nosotros somos más propensos que otros a procesar nueva información de maneras que se
colorean por motivos egoístas (von Hippel et al., 2005 ) Sesgos de atribución Daniel Kahneman
ganó un Premio Nobel de Economía por su trabajo en la psicología del juicio y la toma de
decisiones. En su libro reciente, Thinking, Fast and Slouw, Kahneman (2011) resume toda una vida
de investigación que muestra que la mente humana opera por dos diferentes sistemas de
pensamiento. El Sistema 1 es rápido, fácil y automático, utilizando un proceso que podría llamarse
"intuitivo". Determinar cuál de los dos objetos es más distante, detectar ira en un rostro, agregar 2
1 2 y comprender una oración simple son los tipos o f actividades automáticas dedicadas por este
sistema. En contraste, el Sistema 2 es lento, controlado y requiere atención y esfuerzo, utilizando
un proceso que se siente más razonado. Buscar un rostro específico en una multitud, estacionar en
un espacio estrecho, contar el número de letras en una página, descubrir cómo funciona un truco
de magia y llenar impuestos son los tipos de actividades que requieren su atención concentrada e
indivisa. Según Kahneman, los Sistemas 1 y 2 están activos cuando las personas están despiertas,
el Sistema 1 se ejecuta automáticamente y nos guía hasta que encuentra dificultades, como cuando
sucede algo inesperado. En ese momento se activa el sistema 2 más esforzado Cuando se
propusieron por primera vez las teorías de la atribución, se representaron mediante diagramas de
flujo elaborados, fórmulas y diagramas, lo que llevó a muchos psicólogos sociales a preguntarse:
¿la gente realmente analiza el comportamiento de la manera podría esperar de los científicos o las
computadoras? ¿Las personas tienen el tiempo, la motivación o la capacidad cognitiva para tales
procesos elaborados y atentos del Sistema 1? La respuesta es a veces sí, a veces no. Como
perceptores sociales, tenemos una capacidad limitada para procesar toda la información relevante,
o carecemos del tipo de capacitación necesaria para emplear plenamente los principios de la teoría
de la atribución. Más importante aún, a menudo no nos molestamos en pensar cuidadosamente
sobre las atribuciones que hacemos. Con tanto para explicar y no suficiente tiempo en un día, la
gente toma atajos mentales, cruza los dedos, espera lo mejor y sigue con la vida. El problema es
que la velocidad genera un sesgo y quizás incluso una pérdida de precisión. En esta sección,
examinamos algunos de estos atajos y sus consecuencias. Heurística Cognitiva Según Kahneman,
Tversky y otros, las personas a menudo hacen adaptaciones y otros tipos de juicios sociales
utilizando "reglas generales de procesamiento de la información heurística cognitiva que nos
permiten pensar de manera rápida y fácil, pero que a menudo conducen a errores ( Gigerenzer et
al., 2011; Gilovich et al., 2002; Kahneman et al., 1982; Nisbett y Ross, 1980). Una regla empírica
que tiene efectos particularmente problemáticos sobre la atribución es la disponibilidad
heurística, una tendencia a estimar las probabilidades de que una El evento se producirá con la
facilidad con que se le ocurrirán ejemplos de ello. Para demostrarlo, Tversky y Kahneman (1973)
preguntaron a participantes de investigación: ¿Qué es más común, palabras que comienzan con la
letra r o palabras que contienen r como tercera letra? , para ee el idioma inglés tiene muchas más
palabras con r como la tercera letra que como la primera. Sin embargo, la mayoría de las personas
adivinaron que más palabras comienzan con r. ¿Por qué? Porque es
Nataly
es más fácil recordar las palabras en las que r aparece primero. Aparentemente, nuestras
estimaciones de probabilidad están fuertemente influenciadas por eventos que están fácilmente
disponibles en la memoria (MacLeod y Campbell, 1992). La investigación muestra que la heurística
de disponibilidad nos puede desviar de dos maneras. En primer lugar, da lugar al efecto de
consenso falso, una tendencia de las personas a sobreestimar la medida en que otros comparten
sus opiniones, atributos y comportamientos. Este sesgo es omnipresente. Independientemente de
si se les pide a las personas que predigan cómo se sienten los demás sobre el gasto militar, el
aborto, el control de armas, la sopa de Campbell, ciertos tipos de música, celebridades favoritas o
normas para un comportamiento apropiado, exageran el porcentaje de otros que se comportan de
manera similar o comparten su puntos de vista (Bui, 2012; Krueger, 1998; Ross et al, 1927). Para
ilustrar el efecto, Joachim Krueger (2000) solicitó a los participantes en un estudio que indicaran si
tenían o no ciertos rasgos de personalidad. Luego se les pidió estimar el porcentaje de personas en
general que tienen estos mismos rasgos. Como se muestra en la Tabla 4.3, las creencias de los
participantes sobre las personalidades de otras personas estaban sesgadas por sus propias
percepciones. En parte, el sesgo falso-consenso es un subproducto de la heurística de
disponibilidad. Tendemos a asociarnos de manera importante con otros que son como nosotros,
por lo que es más probable que notemos y recordemos instancias de comportamiento similar en
lugar de disimilar. Una segunda consecuencia de la heurística de disponibilidad es que las
percepciones sociales están más influenciadas por una historia de vida vívida que por hechos
estadísticos difíciles. ¿Alguna vez se ha preguntado por qué tantas personas compran billetes de
lotería a pesar de las asombrosas probabilidades o por qué tantos viajeros tienen miedo de volar a
pesar de que es más probable que perezcan en un accidente automovilístico? Estos
comportamientos son sintomáticos de la falacia de la tasa de base: el hecho de que las personas
son relativamente insensibles a las tasas de base numéricas o las probabilidades; se ven más
influenciados por eventos gráficos y dramáticos, como la vista de un ganador de lotería
multimillonaria que celebra en la televisión o una fotografía. Gráfico de manchas de cadáveres que
se sacan de los restos de un avión. La falacia de la tasa de base puede llevar a varias percepciones
erróneas de riesgo. Por esa razón, las personas sobreestiman la cantidad de personas que mueren
en tiroteos, incendios, inundaciones y atentados terroristas y subestiman el número de víctimas
mortales causadas por ataques cardíacos, derrames cerebrales, diabetes y otros sucesos
mundanos. Las percepciones de riesgo parecen más relevantes ahora que en el pasado por los
nuevos temores de terrorismo o colapso económico, y la investigación muestra que tales
percepciones se ven afectadas más por miedo, ansiedad y otras emociones que por probabilidades
frías y objetivas (Loewenstein et al. 2001, Pachur et al., 2012, Slovic, 2000). A veces, el efecto de
una emoción fuerte puede ser caprichoso y francamente irracional. Por ejemplo, en consonancia
con el hecho de que las personas tienden a temer cosas que les parecen desconocidas, los
participantes en un estudio calificaron los aditivos alimentarios ficticios como más peligrosos para
la salud cuando los nombres eran difíciles de pronunciar, como Hnegripitrom, que cuando eran
más fáciles de pronunciar. como Magnalroxate (Song & Schwarz, 2009) comió el Todos los días,
estamos asediados por ambos tipos de información: leemos sobre las tasas de desempleo y
desempleo, y vemos entrevistas personales con personas que fueron recientemente despedidas;
leemos las cifras de bajas de la guerra, y somos testigos de la agonía de un padre que perdió a un
niño en combate. Lógicamente, las estadísticas que resumen las experiencias de un gran número
de personas son más informativas que un caso único y tal vez atípico, pero los perceptores no
están influenciados por los números.
Nataly
siempre y cuando la anécdota personal se considere relevante (Schwarz et al., 1991) y la fuente
como creíble (Hinsz et al., 1988), y particularmente en la medida en que involucre a alguien que
conocemos (Hills & Pachur, 2012) , parece que una imagen vívida vale más que mil números.
Pensamiento contrafactual Curiosamente, las personas también pueden verse influidas por cuán
fácil es imaginar eventos que no ocurrieron. Como seres reflexivos y curiosos, a menudo no nos
contentamos con aceptar lo que nos sucede a nosotros o a los demás sin preguntarnos, al menos
en privado: "¿Y si ...?". De acuerdo con Kahneman y Miller (1986), las reacciones emocionales de
las personas a los eventos de rdd a menudo están teñidas por el pensamiento de tipo
countorfactual, una tendencia a imaginar resultados alternativos que podrían haber ocurrido pero
no sucedieron. Hay diferentes tipos de pensamientos contrafácticos. Si imaginamos un resultado
que es mejor que el resultado real, entonces es probable que experimentemos desilusión,
remordimiento y frustración porque el resultado imaginado es peor, entonces reaccionamos con
emociones que van desde alivio y satisfacción hasta euforia. Por lo tanto, el impacto psicológico de
los eventos positivos y negativos dependerá de la forma en que pensemos sobre "lo que pudo
haber sido" (Roese, pro 1997; Roese y Olson, 1995). ¿Qué dominios de la vida desencadenan el
pensamiento contrafactual? - y el Pero lamento que pueda seguir? Resumiendo las investigaciones
pasadas, Neal Roese y Amy Summerville (2005) encontraron que los tres principales centros de
arrepentimiento de las personas, en orden, una Be a education ("T debería haber permanecido en
la escuela"), carrera "Si yo hubiera aplicado ese trabajo" , y romance "Si tan solo le hubiera pedido
salir") - todos los dominios que nos presentan oportunidades que podemos o no darnos cuenta,
por supuesto, el pensamiento contrafáctico no conduce necesariamente a la gente a un
sentimiento de arrepentimiento. De hecho, Laura Kray y otros (2010) observan que reflexionar
sobre "lo que pudo haber sido" a veces puede ayudarnos a definirnos a nosotros mismos, así como
también al significado en nuestras vidas. Piénsalo. ¿Cómo serías hoy si hubieras elegido asistir a
una escuela diferente o si no hubieras conocido a tu mejor amigo? Estos investigadores
encontraron que los participantes a los que se les pidió que reflexionasen sobre estas preguntas
hipotéticas "qué pasa si" vieron más tarde que sus opciones de colegio y amistades eran más
significativas que aquellas que no se detenían a hacer estas preguntas. Tal vez al pensar en lo que
pudo haber sido, las personas pueden apreciar más plenamente lo que tienen. Algunas personas
piensan en términos contrafactuales más que otros. Como cabría esperar, por ejemplo, las
personas que creen firmemente en el libre albedrío -la idea de que podemos controlar nuestro
propio destino por las decisiones que tomamos- tienen más probabilidades de preguntarse "¿y si?"
Que aquellos que creen que su destino está predeterminado o impredecible (Alquist et al., 2015).
Además, algunas experiencias de tipos llevan a las personas a involucrarse en el pensamiento
countoral más que a otros. La investigación muestra que es más probable que pensemos sobre lo
que podría haber sido, a menudo con sentimientos de arrepentimiento, después de resultados
negativos que se derivan de acciones que tomamos en lugar de acciones que no tomamos (Byrne y
McEleney 2000). Considere una experiencia que puede sonar familiar: usted toma una prueba de
opción múltiple, y después de revisar un artículo que tuvo problemas, desea cambiar la respuesta.
¿Qué haces? Las investigaciones han demostrado que la mayoría de los cambios en las respuestas
de las pruebas van de incorrectos a correctos. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes
universitarios albergan la "primera falacia de instinto" de que es mejor quedarse con la respuesta
original de uno ¿Por qué? Justin Kruger y sus colegas (2005) encontraron que este mito surge del
pensamiento contrafactual: que es más probable que los estudiantes reaccionen con
arrepentimiento y frustración ("Si tan solo tuviera ..." después de cambiar una respuesta correcta
que después de no poder cambiar un respuesta incorrecta
Nataly
Según Victoria Medvec y Kenneth Savitsky (1997), ciertas situaciones, como estar al borde de un
mejor o peor resultado, justo por encima o por debajo de un punto de corte, también lo hacen
especialmente fácil o evocan imágenes de lo que podría haber sido. Las implicaciones son
intrigantes. Imagine, por ejemplo, que usted es un atleta olímpico y ahora imagínese que acaba de
ganar una medalla de plata, una hazaña notable. acabas de ganar la medalla de bronce. ¿Qué
situación te haría sentir mejor? Hablando racionalmente, deberías sentir más orgullo y satisfacción
con una medalla de plata. Pero, ¿qué pasa si su logro lo motivó a involucrarse en el pensamiento
contrafactual? ¿Qué alternativa podría atormentar tu mente si hubieras terminado en segundo
lugar? ¿Dónde estaría tu enfoque si hubieras colocado el tercero? ¿Es posible que el atleta que está
mejor objetivamente se sienta peor? Para examinar esta cuestión, Medvec y otros (1995) grabaron
41 atletas en los Juegos Olímpicos de verano de 1992 en el momento en que se dieron cuenta de
que habían ganado una medalla de plata o bronce y, más tarde, durante la ceremonia de la medalla.
Luego mostraron estas cintas sin sonido, a personas que no sabían el orden de finalización. Se les
pidió a estos participantes observar a los medallistas y calificar sus estados emocionales en una
escala que va desde "agonía" hasta "éxtasis". El resultado intrigante, como era de esperar, fue que
los medallistas de bronce, en promedio, parecían más felices que los medallistas de plata. ¿Hubo
alguna evidencia más directa del pensamiento contrafactual? En un segundo estudio, los
participantes que vieron entrevistas con muchos de estos mismos atletas calificaron a los
medallistas de plata como más negativamente concentrados en terminar segundos en lugar de
primeros y los medallistas de bronce como más centrados positivamente en terminar tercero en
lugar de cuarto. Para estos atletas de talla mundial, los sentimientos de satisfacción se basaban
más en sus pensamientos sobre lo que podría haber sido que en la realidad, ya que de lo que se
trataba. El libro Error fundamental de atribución, habrás aprendido la lección cardinal de la
psicología social: las personas son profundamente influenciado por los contextos situacionales de
su comportamiento o, como dijo Samuel Sommers (2011), Situarions Matter. Este punto no es tan
obvio como puede parecer. Por ejemplo, los padres a menudo se sorprenden al escuchar que su
hijo imposiblemente travieso es un ángel perfecto en el aula. Y los estudiantes a menudo se
sorprenden al observar que su profesor favorito, tan elocuente en la sala de conferencias, puede
tropezar con las palabras en reuniones menos formales. Estas reacciones son sintomáticas de un
aspecto bien documentado de la percepción social. Cuando las personas explican el
comportamiento de los demás, tienden a sobreestimar el papel de los factores personales y pasan
por alto el impacto de las situaciones. Debido a que este sesgo es tan generalizado (ya veces tan
engañoso) se lo ha llamado error de atribución fundamental (Ross, 1977). hora de que termine de
leer este texto 0- La evidencia del error de atribución fundamental se informó por primera vez en
el estudio de Jones y Harris (1967) descrito anteriormente, en el que los participantes leen un
ensayo presumiblemente escrito por un alumno. En ese estudio, los participantes eran más
propensos a inferir la verdadera actitud del estudiante cuando la posición tomada había sido
elegida libremente que cuando pensaban que el estudiante había sido asignado. Pero observe
nuevamente la Figura 4.5, y notará que incluso cuando los participantes pensaban que el
estudiante no tenía otra opción que afirmar un puesto, aún usaban el discurso para inferir su
actitud. Este hallazgo ha sido repetido muchas veces. Si el tema del ensayo es la energía nuclear, el
aborto, las leyes sobre drogas o la pena de muerte, los resultados son esencialmente los mismos
(Jones, 1990)
Nataly
consciente del impacto de la situación en el comportamiento. En un experimento, los participantes
fueron ellos mismos asignados para hablar de una posición, después de lo cual intercambiaron
ensayos y se calificaron entre sí. Sorprendentemente, todavía saltaron a conclusiones acerca de la
gente de la otra víctima del error de atribución fundamental, incluso cuando son tinudes
completos (Miller et al., 1981). En otro experimento, se incluyeron actitudes inferidas de un
discurso incluso cuando ellos fueron los que habían asignado la posición que se tomaría (Gilbert y
Jones, 1986). Un fascinante estudio de Lee Ross y sus colegas (1977) demuestra el error de
atribución ental en un ambiente familiar, el concurso de televisión. Por un instante del coln, los
participantes en este estudio fueron asignados aleatoriamente para desempeñar el papel de (sin
importar el interrogante o el concursante en un juego qulz mientras los espectralizadores
observaban. En frente del concursante y los espectadores, el experimentador instruyó a cada uno
de ellos escriba 10 preguntas desafiantes de su propia tienda de conocimiento general. Si usted es
un bufón trivia, puede imaginar cuán esotéricas pueden ser estas preguntas: ¿Quién fue el
fundador de eBay? ¿Qué equipo ganó la Copa Stanley de la NHL en 19767? No es Me pregunto si
los concursantes respondieron correctamente solo alrededor del 40% de las preguntas
formuladas. Cuando terminó el juego, todos los participantes calificaron el conocimiento general
del questloner y del concursante en una escala de 0 a 100 Imagina los eventos que ocurrieron. Los
encuestadores parecían más conocedores que los concursantes Después de todo, ellos conocían
todas las respuestas, pero un momento de reflexión debería recordarnos que la situación puso al
que preguntaba en una clara ventaja (no había diferencias entre el dos grupos en una prueba
objetiva de conocimiento general). ¿Los participantes tomaron en cuenta la ventaja de la
pregunta? ¿O supusieron que los interrogadores realmente tenían un mayor conocimiento? Los
resultados fueron sorprendentes. Los espectadores calificaron a los encuestados como superiores
a la media en su conocimiento general y los concursantes como inferiores a la media. Los
concursantes incluso se calificaron a sí mismos como inferiores a sus socios. Al igual que los
espectadores, ellos también fueron engañados por la situación cargada (ver Figura 4). ¿Qué está
pasando aquí? ¿Por qué los perceptores sociales constantemente hacen suposiciones sobre las
personas y no aprecian el impacto de las situaciones? Según Daniel Gilbert y Patrick Malone
(1995), el problema se debe en parte a la forma en que hacemos las atribuciones. Los teóricos de la
atribución solían suponer que las personas encuestan toda la evidencia y luego deciden si hacer
una atribución personal o in situ. En cambio, parece que la percepción social es un proceso de dos
pasos: Primero, identificamos el comportamiento y hacemos una atribución personal rápida; luego
corregimos o ajustamos esa inferencia para dar cuenta de las influencias situacionales. Al menos
para aquellos criados en una cultura occidental, el primer paso es simple y automático, como un
reflejo; el segundo requiere atención, pensamiento y esfuerzo. Varios hallazgos de investigación
respaldan esta hipótesis. En primer lugar, sin darse cuenta, las personas a menudo forman
impresiones de otros basándose en un vistazo rápido a una cara o una muestra fugaz de
comportamiento (Kressel y Uleman, 2015 Uleman et al., 2012). En segundo lugar, los perceptores
son más probables
Nataly
cometer el error de atribución fundamental cuando están cognitivamente ocupados, o distraídos,
cuando observan a la persona objetivo que cuando prestan toda su atención (Gilbert y otros 1992,
Trope y Alieri, 1997). Dado que el modelo de dos pasos predice que las atribuciones personales
son automáticas, pero que el ajuste posterior para los factores situacionales requiere un
pensamiento consciente, tiene sentido sugerir que cuando la atención se divide, cuando la
atribución se hace apresuradamente o cuando los perceptores carecen de motivación, el segundo
paso sufre más que el primero, como lo expresan Gilbert y sus colegas (1988). El primer paso es un
chasquido, pero el segundo es un chapuzón "(p. 738) ¿Por qué el primer paso es tan rápido y por
qué? ¿Parecen tan naturales para que las personas asuman un vínculo entre actos y disposiciones
personales? Una posible razón se basa en la idea de Heider (1958) de que las personas ven otras
disposiciones en el comportamiento debido a un sesgo perceptual, algo así como una ilusión
óptica. habla o mira un espectáculo, el actor es la figura conspicua de tu atención, la situación se
desvanece en el fondo "fuera de la vista, fuera de la mente"). Según Heider, las personas atribuyen
los eventos a factores que son perceptualmente c onspicuous, o saliente. Para poner a prueba esta
hipótesis, Shelley Taylor y Susan Fiske (1975) variaron los ángulos de asiento de los observadores
que vieron como dos actores se involucraban en una conversación cuidadosamente organizada. En
cada sesión, los participantes se sentaron para que se enfrentaran al actor A, al actor B o a ambos
actores. Cuando se les preguntó más tarde sobre sus observaciones, la mayoría de los
participantes calificaron al actor que enfrentaron como hombre. TV el miembro más dominante de
la pareja, el que estableció el tono y la dirección de las eals eCultura y Atribución En el siglo V aC,
Herodoto, un historiador griego, argumentó que los griegos y los egipcios pensaban diferente
porque los griegos escribían de izquierda a derecha y los egipcios de derecha a izquierda. Muchos
años después, inspirado por el antropólogo Edward y Sapir, Benjamin Lee Whorf (1956) teorizó
sobre el lenguaje que las personas hablan: la forma en que conceptualizan el mundo. Para las
palabras, las reglas, etc., pueden influir en el ejemplo, señaló que Cul señaló que el Hanunoo de
Filipinas tiene 92 términos diferentes para el arroz, en contraste con la tosca distinción que hacen
los norteamericanos entre "arroz blanco" y "arroz blanco". Además, mientras los angloparlantes
tienen una palabra para nieve, Eral palabras, que, argumentó Whorf, les permite hacer distinciones
que otros pueden perder entre "nieve que cae, nieve en el suelo, nieve dura como hielo, nieve
fangosa , nieve voladora impulsada por el viento, cualquiera que sea la situación "(p 216)
variaciones turales en el uso de las palabras para representar la realidad. He skimos have sev
Como resultado de muchos años de investigación, ahora está claro que el lenguaje y la c El arco iris
es un continuo de luz que varía suavemente entre las longitudes de onda más cortas y largas del
mundo. espectro visible. Sin embargo, cuando las clases de Para eso corresponde a "rojo",
"naranja", "verde", "azul", lo miramos, lo vemos distinto y "Pa" lo lee, etc. Los idiomas difieren en
las partes del espectro de color que se denominan pua, Nueva Guinea, donde los hablantes de
Berinmo distinguen entre verde y (seleccionan una forma de "khaki" como el color de las hojas
muertas), un objeto que se ilumina a 450 nanómetros se llamaría verde Sin embargo, muchos
hablantes de inglés, que distinguen entre colores que cruzan la parte azul-verde del espectro,
podrían ver el mismo objeto como azul (Özgen, 2004), ya que la cultura influye en la forma en que
percibimos el mundo físico, también puede influir en la ver a los individuos y su lugar en el mundo
social que los rodea
Nataly
ellos. Por lo tanto, aunque los investigadores de la atribución solían suponer que las personas de
todo el mundo explicaban el comportamiento humano de la misma manera, ahora está claro que
los culpables son las personas, su comportamiento y las situaciones sociales (Nisbett, 2003). La
cultura y el error fundamental de atribución Considere las orientaciones opuestas entre culturas
"individualistas" occidentales (cuyos miembros tienden a creer que las personas son autónomas,
motivadas por fuerzas internas y responsables de sus propias acciones) y culturas "colectivistas"
no occidentales ( cuyos miembros tienen una visión más holística que enfatiza la relación entre las
personas y sus alrededores). ¿Estas diferencias de visión del mundo influyen en las atribuciones
que hacemos? ¿El error de atribución fundamental es un fenómeno exclusivamente occidental?
Para responder a estas preguntas, Joan Miller (1984) les pidió a estadounidenses e indios asiáticos
de distintas edades que describieran las causas de los comportamientos positivos y negativos que
habían observado en sus vidas. Entre los niños pequeños, no hubo diferencias culturales. Con el
aumento de la edad, sin embargo, los participantes estadounidenses hicieron más atribuciones
personales, mientras que los indios hicieron más atribuciones situacionales (ver Figura 4.7).
Probando esta hipótesis de diferentes maneras, otros estudios también han revelado que las
personas forman hábitos de pensamiento, aprendiendo a hacer atribuciones de acuerdo con
creencias culturalmente formadas sobre las causas del comportamiento humano (Miller et al.,
2011; Miyamoto & Kitayama, 2002). ; Na y Kitayama, 2011).
Nataly
En todas las culturas del mundo, los miembros individuales varían en riqueza, posesiones
materiales, educación y prestigio. Estas diferencias en la clase social se pueden ver como otra
influencia cultural en las atribuciones. Las personas en las clases sociales superiores, en
comparación con los menos afortunados, tienen más opciones para hacer, más oportunidades y un
mayor control sobre las vidas (Fiske y Markus, 2012; Kraus et al., 2012). De acuerdo con estas
diferencias, investigaciones recientes muestran que las personas en las clases sociales superiores
son más propensas que las de las clases más bajas a ver el comportamiento en general como
causado por los rasgos personales internos (Varnum et al., 2012) Focal Objects and Backgrounds
Ara Norenzayan y Richard Nisbett (2000) señalan que las diferencias culturales en atribución se
basan en diversas teorías populares sobre la causalidad humana. Las culturas occidentales,
señalan, enfatizan el individuo y sus atributos, mientras que las culturas del este de Asia se
enfocan en la tierra o el campo que rodea a esa persona. Para probar esta hipótesis, mostraron
escenas subacuáticas de estudiantes universitarios estadounidenses y japoneses con un elenco de
peces pequeños, animales pequeños, plantas, rocas y coral y uno o más peces focales grandes y de
movimiento rápido, las estrellas del espectáculo. Momentos más tarde, cuando se les pidió que
relataran lo que habían visto, ambos grupos recordaron detalles sobre los peces focales casi en
igual medida, pero los japoneses informaron muchos más detalles sobre el reparto secundario.
Otros investigadores también han observado diferencias culturales en la medida en que las
personas notan, rastrean, piensan y recuerdan los detalles de los objetos focales frente a sus
contextos (Kitayama et al., 2003; Masuda & Nisbett, 2006; Savani y Markus, 2012) Las diferencias
culturales en términos de lo que las personas enfocan se pueden ver en entornos naturales fuera
del laboratorio de psicología. Por ejemplo, Takahiko Masuda y otros (2008) descubrieron que el
arte creado en los países occidentales -tanto si los artistas eran profesionales como escolares-
presentaba personas y objetos individuales, mientras que el arte creado en Asia oriental dedica
más espacio a fondos y paisajes (ver e Figura 4. . Hoy, esta diferencia de énfasis se puede ver en
el Internet. Los análisis comparativos muestran que los sitios web occidentales tienden a
presentar una pequeña cantidad de detalles centrales en una página, mientras que los sitios web
de Asia oriental contienen más información en general, incluidos más detalles periféricos (Wang et
al., 2012). De manera similar, mientras que la cara principal tiende a dominar las imágenes de
perfil de Facebook publicadas en los países occidentales, aparece más espacio de fondo en las
imágenes de perfil de Facebook en las culturas de Asia oriental (Huang y Park, 2013) Pasando de
las representaciones visuales al mundo de los deportes , Hazel Rose Markus y otros (2006)
compararon la forma en que se describieron las actuaciones olímpicas en los Estados Unidos y
Japón. Estos investigadores analizaron la cobertura del periódico y la televisión en
Nataly
Estos países descubrieron que aunque todos atribuían la victoria y la derrota a los atletas, era más
probable que los medios estadounidenses se centraran en los atributos personales únicos de un
atleta como velocidad, fuerza, salud y determinación: "Simplemente me mantuve enfocado", dijo
Misty Hyman. , Nadador medallista de oro estadounidense Era hora de mostrarle al mundo lo que
podía hacer. Por el contrario, los medios japoneses también fueron más propensos y más
completos a informar sobre los antecedentes de un atleta y el papel de otros como padres,
entrenadores y competidores. La medallista de oro de mara thona Naoko Takahashí explicó su
propio éxito de esta manera: "Aquí está el mejor entrenador del mundo, el mejor gerente del
mundo y todas las personas que me apoyan: todas estas cosas se estaban uniendo y se
convirtieron en un medalla de oro." Cada vez más, el mundo se está convirtiendo en una aldea
global caracterizada por una diversidad cada vez más racial y étnica dentro de los países. Muchas
personas que migran de un país a otro se vuelven biculturales en su identidad, conservando
algunos modos ancestrales de pensamiento mientras adoptan algunos de los estilos de vida y
valores de su nueva patria. ¿Cómo podrían estos individuos biculturales hacer atribuciones por el
comportamiento humano? ¿Es posible que vean a las personas a través de un marco cultural Hw u
otro, dependiendo de cuál se les ocurra? Es interesante War que cuando se muestra una foto de un
pez nadando delante de un grupo y se pregunta por qué, los estadounidenses ven al pez solitario
como el líder (una atribución personal), mientras que los chinos ven el mismo pez que los demás
(una tributación situacional) ¿Pero qué hay de los perceptores sociales biculturales? En un estudio
realizado en China, donde los estudiantes asisten a la universidad en California, los investigadores
presentaron imágenes que simbolizaban una de las dos culturas (como las banderas de EE. UU. Y
China), administraron la prueba Phere ish y descubrieron que, en comparación con los estudiantes
expuestos a las imágenes americanas, las que exponen las imágenes chinas tienen más
atribuciones situacionales, y consideran a los peces solitarios como perseguidos y no como líderes.
Aparentemente, es posible que existamos diferentes visiones del mundo culturales al mismo
tiempo y que los demás se vean Mirádos a través de cualquiera de las dos lentes, dependiendo de
qué cultura se recuerde (Hong et al., Año 2000, Oyserman & Lee, 2008) como compte el 72% de los
sesgos motivacionales Por objetivo que tratamos de ser, nuestras percepciones sociales a veces se
ven afectadas por las esperanzas, necesidades, deseos y preferencias personales. Esta tendencia se
manifiesta en las controversias arbitrales de los Juegos Olímpicos cada cuatro años, en otros
deportes competitivos, y en concursos de talentos como American Idol, The Voice y The X Factor
13, T ome Wish Seeing Para ilustrar lo que se ve en acción, mirar en el objeto inPe. Figura 4.9. ¿Que
ves? en una serie de estudios, Emily Balcetis y David Dunning (2006) mostraron estímulos como
este a estudiantes universitarios que pensaban que ellos participaban en un experimento de
prueba de sabor. A los estudiantes se les dijo que serían asignados aleatoriamente para probar ya
sea luice de naranja recién exprimido o una bebida ecológica y maloliente "orgánica", dependiendo
de si una letra o un número aparecían en una computadora portátil. Para aquellos a quienes se les
dijo que una carta los asignaría a la condición de jugo de naranja, el 72% vio la letra B. Para
aquellos a los que se les dijo que un número los asignaría al jugo de naranja, el 61% vio el número
13. En otro estudio, un laboratorio fue más rápido para identificar palabras de comida
rápidamente presentadas en la pantalla de una computadora cuando tenían hambre que cuando
habían comido recientemente (Radel & Clement-Guillotin, 2012). En algunas formas muy básicas,
las personas tienden a ver lo que quieren ver (Dunning & Balcetis, 2013)
Nataly
En un programa de investigación particularmente ingenioso sobre "ilusión". Balcetis y Dunning
(2010) se preguntaron si las personas juzgarían los objetos que quieren estar físicamente más
cerca que los objetos más neutrales. En un estudio, los estudiantes universitarios que tenían sed
(se alimentaban con pretzels sin agua) en comparación con los que estaban apagados (bebían
tanta agua como querían) calculaban que una botella de agua sobre una mesa estaba 3 pulgadas
más cerca de ellos. En un segundo estudio, los estudiantes estimaron su distancia en una
habitación desde una factura de $ 100 s 8 pulgadas más cerca cuando pensaban que podían
ganarla que cuando no tenía ningún valor potencial. En un tercer estudio, los participantes
tomaron parte en un lanzamiento de puff en el que trataron de alcanzar un objetivo en el suelo que
estaba a 13 pies de distancia. Cuando se dijo que el objetivo valía 5 en comparación con cuando
tenía un valor de $ 0, los participantes colocaron el puff en un promedio de 9 pulgadas, lo que
sugiere que percibieron que el objetivo estaba más cerca de lo que era. La necesidad de autoestima
Las motivaciones también pueden sesgar nuestras percepciones sociales de otras maneras. En el
Capítulo 3, vimos que las personas tienen una fuerte necesidad de autoestima, un motivo que
puede llevarnos a hacer atribuciones favorables, egoístas y unilaterales para nuestro propio
comportamiento. La investigación con estudiantes, maestros, padres, atletas de trabajo y otros
muestra que las personas tienden a tomar más crédito por el éxito de lo que culpan por el fracaso.
Este sesgo de autoatención en la atribución se mantiene incluso cuando las personas superan a un
competidor que es incompetente (Zell et al., 2015). De forma similar, otras investigaciones
muestran que las personas buscan más información sobre sus fortalezas que sobre las debilidades,
sobreestiman sus contribuciones a los esfuerzos del grupo, exageran su control y predicen un
futuro optimista y optimista. Este sesgo de positividad en las atribuciones es omnipresente. Con
base en un metaanálisis de 266 estudios con miles de participantes, Amy Mezulis y otros (2004)
encontraron que, salvo en algunas culturas asiáticas, "el sesgo de autoayuda es generalizado en la
población general" (p.711) según Dunning. (2005), la necesidad de autoestima también puede
sesgar las percepciones sociales de otras formas sutiles, incluso cuando no nos damos cuenta de
que el yo está implicado. Por ejemplo, ¿te consideras una "persona de personas" o eres más un tipo
"orientado a tareas"? ¿Y cuál de los dos estilos crees que tiene un gran liderazgo? Resulta que los
estudiantes que se describen a sí mismos como personas orientadas ven las habilidades sociales
como necesarias para un buen liderazgo, mientras que aquellos que están más enfocados en las
tareas ven una orientación de tareas como mejor para el liderazgo. Por lo tanto, las personas
tienden a juzgar favorablemente a otros que son similares a ellos mismos en lugar de diferentes
sobre las características clave (McElwee et al., 2001). A veces, los motivos ideológicos pueden dar
color a nuestras atribuciones por el comportamiento de otros. En los Estados Unidos, es común
que los conservadores políticos culpen a la delincuencia de la pobreza y otros problemas sociales a
una "subclase" de personas que carecen de educación, son inmorales, perezosas o
autocomplacientes; en contraste, los liberales a menudo atribuyen estos mismos problemas a las
instituciones sociales y económicas que favorecen a los grupos poderosos sobre los demás. ¿Los
conservadores y liberales piensan de manera diferente sobre las causas del comportamiento
humano, o las atribuciones que hacen dependen de si el comportamiento particular que intentan
explicar se ajusta a su ideología? Linda Skitka y otros (2002) tuvieron estudiantes universitarios
que se identificaron como conservadores o liberales que hacen atribuciones para diversos eventos.
Descubrieron que, aunque los participantes en general hicieron atribuciones personales, como
tienden a hacerlo los occidentales, corrigieron los factores situacionales cuando estaban
motivados ideológicamente para hacerlo. Para explicar por qué un prisionero fue puesto en
libertad condicional, los conserjes eran más propensos a creer que la instalación estaba
sobrepoblada (una atribución situacional) que la que el prisionero había reformado (una
atribución personal); para explicar por qué un hombre perdió su trabajo, los liberales tenían más
probabilidades de culpar a las finanzas de la empresa (una atribución situacional) que el pobre
desempeño del trabajador (una atribución personal). Creencia en un mundo justo A veces, motivos
de defensa personal nos llevan a culpar a otros por sus desgracias Considera el siguiente
experimento clásico. Participantes
Nataly
pensaron que estaban tomando parte en un estudio de percepción de emociones. Una persona, en
la actualidad un competidor, fue seleccionada al azar para tomar una prueba de memoria mientras
los demás observaban. Cada vez que la confederada cometía un error, la sacudía una descarga
eléctrica dolorosa (en realidad, no hubo conmoción, lo que los participantes vieron fue una cinta
de video) ya que los participantes sabían que solo la suerte del sorteo los había mantenido fuera
del "banquillo". ", podrías pensar que reaccionarían con simpatía y compasión. No tan. de hecho,
ellos se llamaban el desafortunado confederado (Lerner & Simmons, 1966) Melvin Lener (1980)
argumenta que la tendencia a ser crítico con las víctimas proviene de nuestra creencia profunda en
un mundo justo. Según Lerner, las personas deben ver el mundo como un lugar justo en el que
"obtenemos lo que merecemos" y "merecemos lo que obtenemos", un mundo donde el trabajo
duro y la vida limpia siempre rinden frutos y donde la pereza y un estilo de vida pecaminoso
castigado Creer lo contrario es reconocer que nosotros también somos vulnerables a los crueles
giros del destino. Una buena cantidad de investigaciones respaldan esta teoría (Hafer & Bègue,
2005). La investigación también sugiere que la creencia en un mundo justo puede ayudar a las
víctimas a sobrellevar y sirve como un amortiguador contra el estrés. Pero, ¿cómo podría este
nuevo sistema influir en las percepciones de los demás? Si las personas no pueden ayudar o
compensar a las víctimas de la desgracia, las rechazan. Por lo tanto, a menudo se asume que las
personas pobres son vagas, que las víctimas de crímenes son descuidadas, que las esposas
maltratadas expulsan a sus maridos abusadores, y que los hombres y mujeres homosexuales con
SDIA son promiscuos. Como era de esperar, las comparaciones entre naciones revelan que las
personas en los países más pobres tienen menos probabilidades que los de los países más ricos de
creer en un mundo justo (Furnham, 2003). Del mismo modo, como era de esperar, la ideología
política puede sesgar la creencia en un mundo justo. En un estudio sobre si los ciudadanos
estadounidenses creen en el ideal de que Estados Unidos es una tierra de oportunidades en la que
la movilidad social ascendente permite a los niños pobres convertirse en adultos exitosos, los
encuestados políticamente liberales creen que hay menos movilidad social con respecto a los
conservadores (Chambers et al., 2015). La tendencia a menospreciar a las víctimas puede parecer
un síntoma del error de atribución fundamental: demasiado enfoque en la persona y no lo
suficiente en la situación. Pero sugiero que haya más. A lo largo de los años, los estudios han
demostrado que las víctimas accidentales son más responsables de su destino cuando los daños
del accidente son severos y no leves (Walster, 1966), cuando la situación de la víctima es similar a
la del perceptor (Shaver, 1970). cuando el perceptor generalmente está ansioso por las amenazas
al yo (Thornton, 1992), y cuando el perceptor se identifica con la víctima (Aguiar et al., 2008),
aparentemente, cuanto más amenazados nos sentimos por una injusticia aparente, mayor es la
necesidad de protegernos de la terrible implicación de que nos podría pasar a nosotros, una
implicación que defendemos Atti al menospreciar a la víctima. Lráficamente, investigaciones
recientes muestran que las personas también pueden satisfacer su creencia en un mundo justo
mejorando a los miembros de grupos desfavorecidos, por ejemplo, al inferir que los pobres son
felices y que las personas obesas son sociables, ambos atributos que restauran la justicia mediante
compensación (Kay & Jost, 2003; Kay et al, 2005) En un experimento de laboratorio que revela
parte de este proceso en el trabajo, los participantes vieron una noticia televisiva sobre un niño
que fue robado y golpeado. A algunos les dijeron que los agresores del niño fueron capturados,
juzgados y enviados a prisión. A otros se les dijo que los atacantes huyeron del país, nunca para ser
llevados a juicio, una historia que acentúa la creencia en un mundo justo. Después, se pidió a los
participantes que nombraran con la mayor rapidez posible los colores en los que se escribían
varias palabras de una lista (para)
Nataly
Por ejemplo, la palabra silla puede haber sido escrita en azul, piso en amarillo y toda en rojo).
Cuando las palabras en sí eran neutrales, todos los participantes, independientemente de la
historia que hubieran visto, fueron igualmente rápidos en nombrar los colores. Pero cuando las
palabras se referían a la justicia (palabras como justa y desigual, aquellos que habían visto la
versión amenazada de la justicia de la historia estaban más distraídos por las palabras y, por lo
tanto, más lentos para nombrar los colores. De hecho, cuanto más distraídos estaban, cuanto más
derogaron a la víctima. Con su apreciada creencia en un mundo justo amenazado, estos
participantes se volvieron altamente sensibles al concepto de "justicia" y rápidamente
despreciaron a la víctima inocente (Hafer, 2000) Integración: de las disposiciones a las
impresiones Cuando se atribuye el comportamiento a los factores situacionales, no hacemos
fuertes deducciones sobre el actor. Sin embargo, las atribuciones personales a menudo nos llevan
a inferir que una persona tiene una cierta disposición: que el líder de un negocio en quiebra es
incompetente, por ejemplo, o que el enemigo quien extiende una rama de olivo quiere paz. Sin
embargo, los seres humanos no son unidimensionales, y un rasgo no constituye una persona
completa. Para tener una imagen completa de alguien, los perceptores sociales deben ble los
diversos bits y pleces en una impresión unificada. Integración de la información: la aritmética Una
vez que se hacen las atribuciones personales, ¿cómo se combinan en una sola imagen coherente de
una persona? ¿Cómo abordamos el proceso de formación de impresiones? ¿Simplemente sumamos
todos los rasgos de una persona y calculamos un promedio mental, o combinamos la información
de formas más complicadas? Cualquiera que haya escrito o recibido cartas de recomendación
seguramente apreciará las implicaciones prácticas. Supongamos que le dicen que un solicitante es
amigable e inteligente, dos cualidades altamente favorables. ¿Estaría más o menos impresionado si
supiera que este solicitante también era prudente y de carácter moderado, dos cualidades
moderadamente favorables? Si está más impresionado, entonces está siguiendo intuitivamente un
modelo de suma de la formación de impresión: mientras más rasgos positivos haya, mejor. Si está
menos impresionado, está utilizando un modelo de promediado: cuanto mayor sea el valor
promedio de todos los diversos rasgos, mejor. Para cuantificar la formación de impresiones,
Norman Anderson (1968) hizo que los participantes calificaran la conveniencia de 555 rasgos en
una escala de 7 puntos. Al calcular las clasificaciones promedio, obtuvo un valor de escala para
cada rasgo (sincero tenía el mentiroso de valor de escala más alto que tenía el valor más bajo). En
un estudio anterior. Anderson (1965) usó valores similares y comparó los modelos de suma y
promedio. Específicamente, pidió a un grupo de participantes que calificaran cuánto les gustaba
una persona descrita por dos rasgos con valores de escala extremadamente altos (H, HI). Un
segundo grupo recibió una lista de cuatro rasgos que incluían dos que eran altos y dos que eran
moderadamente alto en sus valores de escala H, H, M1, M1). En un tercer grupo, los participantes
recibieron dos rasgos extremadamente bajos y negativos (L, L). En un cuarto grupo, recibieron
cuatro rasgos, incluidos dos que eran bajos y dos que eran moderadamente bajos L. L, M2, M2).
¿Qué efecto tuvieron los rasgos moderados en las impresiones? Según lo predicho por un modelo
de promedio, los rasgos moderados se diluyeron en lugar de agregarse al impacto de los rasgos
altamente positivos y negativos. Los consejos prácticos para aquellos que escriben cartas de
recomendación son claros: los solicitantes están mejor si sus cartas incluyen solo los comentarios
más brillantes y omiten comentarios favorables que son algo más cautelosos. Después de una gran
cantidad de investigaciones, parece que, aunque las personas tienden a combinar rasgos
promediando, el proceso es más complicado. Consistente con
Nataly
basado en una combinación, o integración, de (1) disposiciones personales y el estado actual del
perceptor y (2) un promedio ponderado, no un promedio simple, de las características de la
persona objetivo (Kashima & Kerekes, 1994). Miremos más de cerca estos dos conjuntos de
factores. Desviaciones de la aritmética Al igual que otros aspectos de nuestras percepciones y
atribuciones sociales, la formación de impresión no sigue las reglas de la lógica fría. El promedio
ponderado puede describir la forma en que la mayoría de las personas combinan diferentes
características, pero todo el proceso comienza con un perceptor humano de sangre caliente, no
una computadora. Por lo tanto, ciertas desviaciones de la "aritmética" son inevitables.
Características del Perceptor Para empezar, cada uno de nosotros difiere en términos de los tipos
de impresiones que formamos de los demás. Algunas personas parecen medir a los demás con un
criterio intelectual; otros buscan belleza física, una sonrisa cálida, un buen sentido del humor o un
firme apretón de manos. Cualquiera que sea el atributo, cada uno de nosotros es más probable que
note ciertos rasgos que otros (Bargh et al., 1988: Higgins et al., 1982). Por lo tanto, cuando se les
pide a las personas que describan un grupo de individuos objetivo, normalmente hay más
superposición entre las diversas descripciones proporcionadas por el mismo perceptor que entre
las proporcionadas para el mismo objetivo (Dormbusch et al., 1965; Park, 1986). La razón de las
diferencias entre los perceptores es que tendemos a usarnos a nosotros mismos como un estándar,
o un marco de referencia, cuando evaluamos a los demás. Comparado con el teleadicto inerte, por
ejemplo, es más probable que el atleta de alta energía vea a los demás como menos activos. El
estado de ánimo actual de un perceptor también puede influir en las impresiones formadas por
otros (Forgas, 2000). En un experimento clásico, Joseph Forgas y Gordon Bower (1987) les dijeron
a los participantes de la investigación que habían tenido muy buenos resultados o malos
resultados en una prueba de ajuste social. Esta retroalimentación positiva no solo alteró sus
estados de ánimo, sino que afectó su visión de otras personas. Cuando se les presentó información
de comportamiento sobre varios personajes, los participantes dedicaron más tiempo a atender
hechos positivos y formaron impresiones más favorables cuando estaban felices que cuando
estaban tristes. La investigación de seguimiento ha demostrado que las personas que son
inducidas a un estado de ánimo feliz también son más optimistas, más indulgentes y menos
críticas en las atribuciones que hacen a otros que tienen éxito o fracasan (Forgas & Locke, 2005).
En un estado de ánimo positivo, también es más probable que interpretemos la sonrisa de otra
persona como genuina y sentida (Forgas & East, 2008a), más confiada y crédula al juzgar a alguien
que está mintiendo (Forgas y Rebekah, 2008), y más probable que se forme una impresión rápida
de alguien basada en la primera información que recibimos (Forgas, 2011) Efectos de la
realización El estado de ánimo actual es un aspecto de nuestro estado temporal que puede influir
en cómo percibimos a otras personas. Cada vez más, los psicólogos sociales también encuentran
que el pensamiento humano está "encarnado": que la forma en que nos vemos a nosotros mismos
y a los demás se ve afectada por la posición física, orientación, sensaciones y movimientos de
nuestros bodles (Lakoff y Johnson, 1999; Niedenthal et al., 2005). Varios estudios ilustran los
efectos de la realización en la percepción social. Considere las sensaciones físicas de calor y frío. El
lenguaje que usamos nos dice que las personas equiparan la temperatura física y social, como
cuando describimos a alguien como alguien que tiene una "personalidad cálida" o que "da la
espalda". De hecho, la investigación ha demostrado que el frío-calor es una de las dimensiones más
poderosas en términos de la forma en que juzgamos a los demás. Como veremos en breve, una vez
que veamos los rasgos de una persona: The th on (1) warm versus cold suponemos que esta
persona también es confiable, amistosa,
Nataly
atento y servicial. Por supuesto, la calidez también es una sensación física que, debido a las
experiencias tempranas de la vida, tendemos a relacionarnos con la protección, la seguridad y la
nutrición. ¿Sentiría calor, físicamente, influenciaría nuestras percepciones sociales? En un estudio,
Lawrence Williams y John Bargh (2008) pidieron a los participantes de la investigación que
tomaran una taza de café caliente o helado justo antes de leer y evaluar a una persona objetivo
ictitious. En comparación con aquellos que tomaron el café helado, quienes tomaron la bebida
caliente describieron el objetivo como más cálido, más generoso y más cariñoso. En un segundo
estudio, los participantes que estaban sentados en una habitación cálida, comparados con aquellos
en una habitación más fría, informaron que se sentían interpersonalmente más cerca del
experimentador (Ijzerman y Semin, 2009). Estos resultados pueden parecer exagerados, pero
otros estudios también demostraron los efectos de la realización en la percepción social. En un
estudio, los participantes hicieron juicios morales más severos sobre el comportamiento de otras
personas cuando recibieron una mezcla de hierbas amargas en lugar de un ponche de bayas dulces
o agua para beber durante el experimento (Eskine et al., 2011). En un segundo estudio, los
participantes en una computadora juzgaron que las personas en las fotografías eran más
confiables cuando se les indujo a empujar la palma de su mano contra la parte inferior del
escritorio (un movimiento que asociamos al acercarse) que cuando estaban inducido a presionar
esa misma palma contra la parte superior del escritorio (un movimiento que asociamos con la
evitación) (Slepian et al., 2012). Estos efectos de realización pueden estar enraizados en el
cerebro. La investigación de la neurociencia social muestra que el calor físico y la cercanía social
activan la actividad neuronal en la misma región: la estructura que regula la temperatura corporal
también puede regular los sentimientos de calidez social (Inagaki y Eisenberger, 2013) Efectos de
cebado Los efectos combinados de las diferencias de perceptor estable estados de ánimo
fluctuantes y sensaciones corporales apuntan a una conclusión importante: hasta cierto punto, la
formación de la impresión está en el ojo del espectador. Las características que tendemos a ver en
otras personas también cambian de vez en cuando, dependiendo de las experiencias recientes.
¿Alguna vez ha notado que una vez que una palabra rara vez se desliza en una conversación o
aparece en un blog, a menudo se repite una y otra vez? Si es así, entonces has observado
imprimación, la tendencia a pensar en conceptos usados con frecuencia o recientemente e influir
en la forma en que interpretamos nueva información El efecto de cebar en impresiones de
personas fue demostrado por primera vez por E. Tory Higgins y otros (1972) . A los participantes
en la investigación se les presentó una lista de palabras de rasgos, aparentemente como parte de
un experimento sobre la memoria. De hecho, la tarea fue diseñada como un dispositivo de cebado
para plantar ciertas ideas en sus mentes. Algunos participantes leen palabras que evocan una
imagen positiva: valiente, independiente, adven turous. Otros leen palabras que evocan una
imagen más negativa: imprudente, necia, descuidada. Más tarde, en lo que pensaron que era un
experimento no relacionado, los participantes leyeron acerca de un hombre llamado Donald que
trepó montañas, condujo un derby de demolición y trató de cruzar el Océano Atlántico en un
velero. Como se predijo, sus impresiones de Donald se formaron por las palabras rasgo que habían
memorizado previamente. Aquellos expuestos a palabras positivas más tarde formaron
impresiones más favorables de él que aquellos expuestos a palabras negativas. Todos los
participantes leyeron exactamente la misma descripción, sin embargo, formaron impresiones
diferentes según el concepto que ya tenían en mente para ser utilizados como base de
comparación (Mussweiler & Damisch, 2008). De hecho, el cebado parece funcionar mejor cuando
las palabras principales se presentan tan rápidamente que las personas ni siquiera son conscientes
de la exposición (Bargh & tyPietromonaco, 1982) Nuestras motivaciones e incluso nuestras
conductas sociales también están sujetas a los efectos automáticos del cebado sin conciencia . En
un estudio provocativo, John Bargh y Tanya Chartrand (1999) dieron a los participantes un
acertijo de "búsqueda de palabras" que contenía
Nataly
ya sea palabras neutras o palabras asociadas con la motivación de logro (luchar, ganar, dominar,
competir, triunfar). Después, los participantes se quedaron solos y les dieron 3 minutos para
anotar tantas palabras como pudieron formar a partir de un conjunto de fichas de letras Scrabble.
Cuando el límite de 3 minutos finalizó, se les indicó que se detuvieran por un intercomunicador.
¿Estos participantes, que se vieron obligados a obtener un puntaje alto, se detienen al momento o
continúan escribiendo? Mediante el uso de cámaras ocultas, los experimentadores observaron que
el 57% de las personas preparadas con palabras relacionadas con el rendimiento continuaron
escribiendo después de la señal de stop, en comparación con solo el 22% del grupo de control.
Observando los efectos primarios sobre el comportamiento social, Bargh, Chen, y Burrows (1996)
le dio a la gente 30 juegos de palabras presentados en orden codificado ("él esconde los hallazgos
instantáneamente") y les dijo que usen algunas de las palabras en cada conjunto para formar
oraciones gramáticas. Después de explicar la prueba, que demoraría 5 minutos, el experimentador
le dijo a los participantes que lo ubicaran en el pasillo cuando estuvieran terminados para que
pudiera ministrar una segunda tarea. Hasta aquí todo bien. Pero cuando los participantes
encontraron al experimentador, estaba en el pasillo inmerso en una conversación, y permaneció
en esa conversación durante 10 minutos completos sin reconocer su presencia. ¿Qué debe hacer
una persona, esperar pacientemente o interrumpir? Los participantes no lo sabían, pero algunos
habían trabajado en una prueba de palabras codificadas que contenía muchas palabras de
"cortesía" (rendimiento, respeto, consideración, cortesía), mientras que otras habían sido
expuestas a palabras. Estas palabras de prueba secretamente imprimen protagonismo a los
participantes. unos minutos más tarde, para comportarse de una manera u otra? Sí. Comparados
con aquellos a quienes se les dieron las palabras neutrales para descifrar, los participantes
preparados para la rudeza eran más propensos -y los que estaban preparados para la cortesía eran
menos propensos- a interrumpir e interrumpir al experimentador (ver Figura 4.10) Priming Co
¿Qué explica este efecto de priming, no solo en nuestras percepciones sociales pero también en
nuestro comportamiento? El vínculo entre la percepción y el comportamiento es automático;
sucede como un reflejo sin sentido. Las palabras revueltas actuales que preparan al estereotipo
"anciano" viejo, el bingo) y los participantes de la investigación abandonan el experimento más
lentamente, como si imitaran a una persona mayor (Dijksterhuis & Bargh, 2001). ¿Pero por qué?
Joseph Cesario y otros (2006) sugieren que la preparación automática del comportamiento es un
mecanismo social adaptativo que nos ayuda a prepararnos para los próximos encuentros con un
objetivo preparado si estamos tan motivados. Después de medir las actitudes de los participantes
hacia los ancianos, estos investigadores predijeron y descubrieron que aquellos a quienes les
gustaban las personas mayores caminaban más despacio después del cebado (como si se
sincronizaran con un amigo lento), mientras que los que no les gustaban caminaban más rápido
(como huyendo de ellos). una interacción) Características del objetivo Así como no todos los
perceptores sociales son creados iguales, todos los rasgos creados son iguales. En los últimos años,
los investigadores de la personalidad han descubierto, a través de las culturas, que los individuos
pueden distinguirse confiablemente entre sí por cinco rasgos o factores amplios: extroversión,
estabilidad emocional, apertura a la experiencia, amabilidad y conciencia (De Raad, 2000). McCrae
Nataly
Y Costa, 2003; Wiggins, 1996). Algunos de estos factores son más fáciles de juzgar que otros. Con
base en una revisión de 32 estudios, David Kenny y otros (1994) encontraron que los perceptores
sociales son más propensos a aceptar en sus jueces la extroversión de un objetivo: es decir, hasta
qué punto es sociable, amistoso, divertido. amoroso extrovertido y aventurero. Parece que esta
característica es fácil de detectar, y diferentes perceptores a menudo están de acuerdo incluso
cuando califican por primera vez a la persona a la que están viendo La valencia de un rasgo, ya sea
que se considere bueno o malo, también influye en su impacto. en nuestras impresiones finales. A
lo largo de los años, la investigación ha demostrado que las personas exhiben un sesgo de
negatividad rasgo, la tendencia de Informa negativa a pesar más en nuestras impresiones que la
información positiva (Royzman, 2001; Skowronski y Carlston, 1989). Esto significa que formamos
impresiones más extremas de una persona que se dice que es deshonesta en lugar de una que se
dice que es honesta. Cuando lo piensas, esto tiene sentido. Tendemos a ver a los demás
favorablemente, por lo que nos apresuramos a prestar atención y prestamos especial atención
cuando se incumple esta expectativa (Pratto & John, 1991). Por esa razón, un rasgo malo puede ser
suficiente para mitigar la reputación de una persona, independientemente de otras cualidades. A la
luz de esta investigación, Baumeister y otros (2001) concluyeron que lo malo es más fuerte que lo
bueno en un "patrón decepcionantemente implacable" (página 362) Nuestras expectativas
positivas de los demás son tan fuertes que la ausencia de una evaluación favorable puede conducir
nosotros para asumir lo peor. Si alguna vez leyó o escribió cartas de recomendación, comprenderá
este próximo estudio. Al evaluar a las personas, ya sea para la escuela o un trabajo o la membresía
en un grupo social, es costumbre comentar sobre dos características de esa persona: calidez y
competencia. ¿Qué pasa si estás leyendo una carta que habla sobre lo competente que es un
solicitante, pero no dice nada acerca de cuán agradable es él o ella como persona? ¿O qué pasa si la
carta comenta lo agradable que es el solicitante pero no dice nada sobre la competencia? No se
menciona ninguna información negativa, pero ¿está implícita en la omisión? Sí. En una serie de
estudios, Nicolas Kervyn y otros (2012) descubrieron que cuando los participantes de la
investigación leían evaluaciones breves pero encomiables de una persona que se centraba solo en
la competencia ("parece una persona muy inteligente, trabajadora y competente") o solo en la
calidez ("parece una persona muy amable, sociable y extrovertida"), sacaron conclusiones
negativas sobre la dimensión omitida. Ilustrando la expresión, "Maldito por débil elogio", Kervyn
et al. se refirió a este resultado como el efecto de insinuación Cuando lo piensas, es probable que
nos adaptemos para mantenernos alertas ante información negativa, potencialmente amenazante.
Investigaciones recientes sugieren que las personas son más rápidas para detectar su exposición a
palabras negativas presentadas subliminalmente como bombas, ladrones, tiburones y cáncer que a
palabras positivas como su sensibilidad al dulce negativo, amigo y playa (Dijksterhuis & Aarts,
2003) . La información T se encuentra en bebés menores de un año (Vaish et al., 2008). También
puede ser "en el cerebro" (NK Smith et al., 2003). En un estudio, Tiffany Ito y otros (1998)
expusieron a los participantes de la investigación a diapositivas que representaban imágenes que
eran positivas (un Ferrari rojo, gente disfrutando de un rodillo posavasos), negativo (una cara
mutilada, una pistola apuntando a la cámara) o neutro (un plato, un secador de pelo). Usando
electrodos adheridos a los cueros cabelludos de los participantes, estos investigadores registraron
actividad eléctrica en diferentes áreas del cerebro durante la presentación Efectivamente, ciertos
tipos de actividad eran más pronunciados cuando los participantes veían imágenes negativas que
cuando veían estímulos que eran positivos o neutros. Parece, como estos investigadores
comentaron, que la información negativa pesa más en el cerebro "(p.837)
Nataly
El impacto de la información de rasgos en nuestras impresiones de otras personas depende no
solo de las características del perceptor y el objetivo, sino también del contexto. Hink, por ejemplo,
una vez que conociste a una persona por primera vez que estaba en la compañía de alguien que te
gusta o te disgusta, o la encuentras atractiva o poco atractiva. ¿Su impresión del objetivo persistirá
coloreada por esta relación? En estudios de "estigma por asociación", John Pryor y sus colegas
(2012) descubrieron que la respuesta es sí. Incluso cuando la relación de una persona objetivo con
el otro positivo o positivo se produce por casualidad, no como una cuestión de elección, nuestras
primeras publicaciones están influenciadas por ella. Otros dos factores contextuales también son
particularmente importantes: (1) las teorías implícitas de la personalidad y (2) el orden en que
recibimos información sobre un rasgo en relación con otros rasgos. Teorías implícitas de
personalidad Ya sea que nos demos cuenta o no, cada uno de nosotros alberga un Teoría implícita
de la personalidad: una red de suposiciones sobre las relaciones entre varios tipos de personas,
rasgos y comportamientos. Saber que alguien tiene un rasgo nos lleva a inferir que él o ella
también tiene otros rasgos (Bruner y Tagiuri, 1954 Schneider, 1973; Sedikides y Anderson, 1994).
Por ejemplo, puede suponer que una persona que es impredecible también puede ser peligrosa o
que alguien que habla lentamente también es lento. También puede suponer que ciertos rasgos y
comportamientos están vinculados (Reeder, 1993; Reeder & Brewer, 1979) -que una celebridad
con una persona dulce y querida, por ejemplo, no podría tener esqueletos en el armario Solomon
Asch (1946) fue el primero en descubrir que la presencia de un rasgo a menudo implica la
presencia de otros rasgos. Asch le dijo a un grupo de participantes de la investigación que una
persona era "inteligente, hábil, trabajadora, cálida, determinada, práctica y cautelosa". Otro grupo
leyó una lista idéntica de rasgos, excepto que la palabra cálida fue reemplazada por frío. Solo se
cambió el término, pero los dos grupos formaron impresiones muy diferentes. Los participantes
dedujeron que la persona cálida también era más feliz y más generosa, bondadosa y divertida que
la persona fría. Sin embargo, cuando otras dos palabras fueron variadas (cortés y directo), las
diferencias fueron menos pronunciadas, ¿por qué? Asch concluyó que el calor y el frío son rasgos
centrales, lo que significa que implican la presencia de ciertos otros rasgos y ejercen una poderosa
influencia sobre las impresiones finales. De hecho, cuando a los estudiantes universitarios en
diferentes clases se les dijo por adelantado que un profesor invitado era una persona cálida o fría,
sus impresiones después de la conferencia fueron consistentes con estas creencias, a pesar de que
dio la misma conferencia a todos (Kelley 1950; Widmeyer & Loy 198 ¿Hay algo mágico sobre los
rasgos cálidos y fríos? Para aprender más sobre la estructura de las teorías implícitas de la
personalidad, Seymour Rosenberg y sus colegas (1968) entregaron 60 tarjetas a los participantes
de la investigación, cada una con una palabra de rasgo escrita, y para clasificar las tarjetas en
montones que representaban personas específicas, tal vez amigos, compañeros de trabajo,
conocidos o celebridades. Los rasgos se correlacionaron estadísticamente para determinar con
qué frecuencia aparecían juntos en la misma pila. Los resultados se trazaron para mostrar la
distancia psicológica entre las diversas características. El "mapa" que se muestra en la figura 4.l1
muestra que los rasgos positivos y negativos se captaron mejor por dos dimensiones: social y d
intelectual. En base a su revisión de muchos años de investigación, Susan Fiske y Cuddy y Peter
Glick (2007) concluyen que las personas se diferencian entre sí primero en términos de su calidez
(se muestra cálido en rasgos tales como amigable, servicial y sincero), y segundo en términos de su
competencia (competente se ve en tales rasgos centr smart, habilidoso y determinado) y que estas
son "dimensiones universales de cognición social".
Nataly
Percepciones del carácter moral Además de enfocarse en la calidez y la competencia, los
perceptores sociales de todo el mundo también forman fuertes impresiones de cómo son las
personas morales. Cuando lo piensas, las percepciones precisas del carácter moral son esenciales
para la vida social, de modo que podamos identificar si alguien con quien nos encontramos y en el
que debemos confiar en el futuro es moral y bueno, y por lo tanto podemos confiar en él. 9 6
Geoffrey Goodwin (2015) argumenta que la moralidad no es solo una tercera faceta de la
percepción social, sino que es el factor más importante en las impresiones que formamos de los
demás. Al observar que las personas a veces confunden cálido y moral, Goodwin y otros (2014)
llevaron a cabo una serie de estudios en los que descubrieron que rasgos distintivamente
"morales" (como valiente, justo, de principios, justo, honesto, confiable y leal) demostraron más
rasgos importantes que claramente "cálidos" (como cálido, social, alegre, agradable, entusiasta,
tolerante, divertido y lúdico) para predecir las impresiones positivas y negativas que las personas
forman de los demás. Este resultado fue el
Nataly
igual independientemente de si los participantes juzgaron a personas reales de sus propias vidas,
presidentes, individuos ficticios descritos en el laboratorio, o hombres y mujeres fallecidos cuyos
obituarios del New York Times se les dieron para leer. Existe un consenso creciente entre los
investigadores de que la percepción de la moral juega un papel especial en las impresiones que
formamos de los demás (Brambilla & Leach 2014). De hecho, la investigación muestra que las
personas emiten juicios morales sobre los demás de manera instantánea e intuitiva, sin intención,
pensamiento o conciencia (Haidt, 2001: Van Berkum et al., 2009). Las percepciones sobre el
carácter moral son tan básicas y tan adaptativas, que sería lógico pensar que los diferentes
perceptores sociales, a pesar de sus perspectivas únicas, estarían de acuerdo en lo que constituye
el carácter moral. ¿La investigación apoya esta hipótesis? Sí. Para medir las tasas de acuerdo entre
los diferentes perceptores sociales, Erik Helzer y otros (2014) desarrollaron un "Cuestionario de
Carácter Moral" en el que se pedía a las personas que calificaran el grado en que varias
declaraciones breves describían con precisión al yo, un amigo, un conocido, y un miembro de la
familia Cada una de las declaraciones describió una faceta de carácter moral, como la equidad
("trata a todos de la misma manera"), la honestidad ("dice la verdad"), la compasión ("toma
tiempo para ayudar a los demás"), el autocontrol ("es bueno para resistir la tentación"),
preocupación moral ("piensa en cómo ser una buena persona") y moralidad (es una persona
ética). Los resultados mostraron que hubo altos niveles de acuerdo tanto en las calificaciones de
venta de los participantes, sus calificaciones de otros, y otras clasificaciones de los participantes.
The Primacy Effect El orden en que se descubre un rasgo también puede influir en el impacto. A
menudo se dice que las primeras impresiones son críticas, y los psicólogos sociales están de
acuerdo rápidamente. Los estudios muestran que la información a menudo tiene un mayor
impacto cuando se presenta temprano en una secuencia en lugar de tarde, un fenómeno común
conocido como el efecto de primacía aprendió que una persona era "inteligente, trabajadora,
impulsiva, crítica, obstinada" en otro de los experimentos clásicos de Asch (1946) , un grupo de
participantes y envidioso ". Un segundo grupo recibió exactamente la misma lista, pero en orden
inverso Racionalmente, los dos grupos deberían haber sentido lo mismo sobre la persona. Pero en
cambio, los participantes que escucharon la primera lista en la que los rasgos más positivos
llegaron primero formaron impresiones más favorables que aquellos que escucharon la segunda
lista. Hallazgos similares se obtuvieron entre los participantes que vieron una cinta de video de
una mujer tomando una prueba tipo SAT. En todos los casos, ella tiene 15 de 30 preguntas de
opción múltiple. Pero los participantes que observaron un éxito inicial seguido de un fracaso
percibieron que la mujer respondía más correctamente de forma inteligente que aquellos que
observaban el patrón opuesto al fracaso seguido del éxito (Jones et al., 1968). Hay excepciones,
pero como regla general, las personas tienden a ser más primeras es que una vez que los
perceptores piensan que han formado una impresión precisa de la investigación, los participantes
leen una serie de declaraciones sobre una persona, la cantidad de fuertemente influenciado por los
"primeros resultados" explica este efecto de primacía? Hay dos explicaciones básicas. En general,
tienden a prestar menos atención a la información subsiguiente. Por lo tanto, ¿cuándo esto
significa que estamos condenados a una vida de primacía? Para nada. gastado leyendo cada uno de
los artículos disminuido constantemente con la tación de cada uno (Belmore, 19 están
mentalmente cansados o no estimulados, su atención puede disminuir, pero si está lo
suficientemente motivado para evitar desconectarse y no está presionado para formar una
impresión rápida, entonces los efectos de primacía están disminuidos (Anderson & Hubert, 1963;
Kruglanski & Freund, 1983). En un estudio, los estudiantes universitarios "saltaron a
conclusiones" sobre una persona objetivo sobre la base de información preliminar cuando s
estaban mentalmente fatigados por haber tomado un examen de dos horas pero no cuando
Nataly
estaban frescos, alertas y motivados para prestar atención (Webster et al., 1996). Además, Arie
Kruglanski y Donna Webster (1996) encontraron que algunas personas son más propensas que
otras a "aprovechar y congelar" sus primeras Impresiones. Aparentemente las personas difieren
en su necesidad de cierre, el deseo de reducir la ambigüedad. son bajos en este sentido, son de
mente abierta, deliberados y tal vez incluso renuentes a sacar conclusiones firmes sobre los
demás. Por el contrario, aquellos que tienen una gran necesidad de cierre tienden a ser impulsivos
e impacientes y a formar juicios rápidos y duraderos. de otros. Más inquietante es la segunda
razón para la primacía, conocida como la hipótesis del cambio de significados. Una vez que las
personas han formado una impresión, comienzan a interpretar información confidencial a la luz de
esa impresión. La investigación de Asch muestra cuán maleable El significado de un rasgo puede
ser. Cuando a las personas se les dice que una persona amable está tranquila, asumen que es
gentil, pacífica y serena. Cuando es cruel por astuto y calculador. Hay muchos ejemplos para
ilustrar el punto. En base a su primera impresión, la palabra orgulloso puede significar respeto
propio o engreído, crítico puede significar astuto o exigente, e impulsivo puede significar
espontáneo o imprudente. Es notable lo creativos que somos en nuestros esfuerzos por
transformar un conjunto de contradicciones en un impresión coherente e integrada. Por ejemplo,
la persona que se dice que es "buena" pero también "ladrona" puede verse como un personaje tipo
Robin Hood (Burnstein y Schul, 1982). Asch y Henri Zukier (1984) presentaron a las personas con
pares de rasgos inconsistentes y descubrieron que usaban diferentes estrategias para reconciliar
los conflictos. Por ejemplo, una persona tonta y brillante puede ser "muy brillante en cuestiones
abstractas, pero tonta en las tareas prácticas cotidianas", una persona sociable y solitaria tiene
muchos vínculos superficiales, pero es incapaz de formar relaciones profundas, "y una persona
melancólica y alegre puede simplemente ser alguien" temperamental. Sesgos de confirmación: de
las impresiones a la realidad Es una característica sorprendente de la naturaleza humana, pero
muy a menudo cierta: una vez que las personas deciden sobre algo, incluso si no tienen toda la
información necesaria, es cada vez más difícil que cambien de opinión cuando se enfrentan con
nueva evidencia. Las personas pueden ser intelectualmente obstinadas. Los líderes políticos a
menudo se niegan a retirar el apoyo a programas gubernamentales que no funcionan, y los
científicos a menudo defienden firmemente sus teorías favoritas frente a datos de investigación
contradictorios. Estas instancias son fáciles de explicar. Los políticos y científicos tienen intereses
personales en sus opiniones, ya que los votos, el orgullo, la financiación y la reputación pueden
estar en peligro. Pero, ¿qué pasa con las personas que inocentemente no revisan sus opiniones, a
menudo en su propio perjuicio? ¿Qué pasa con el gerente de béisbol que se aferra a las viejas
estrategias que no funcionan o el abogado litigante que sistemáticamente selecciona a los jurados
según los estereotipos? ¿Por qué a menudo son lentos para enfrentar los hechos? Como veremos,
las personas están sujetas a varios sesgos de confirmación: tendencias a interpretar, buscar y crear
información de manera que verifiquen las creencias existentes. Perseverancia de creencias
Imagine que está mirando una diapositiva que está completamente desenfocada. Poco a poco, se
enfoca lo suficiente para que la imagen sea menos borrosa. En este punto, el experto quiere saber
si puede reconocer la imagen. La respuesta que es probable que hagas es interesante. Los
participantes en experimentos de este tipo tienen más problemas
Nataly
haciendo una identificación si miran el procedimiento de enfoque gradual que si simplemente ven
la imagen blury final. En la mecánica del proceso perceptivo, las personas aparentemente forman
impresiones tempranas que interfieren con su capacidad subsiguiente de "ver directamente" una
vez que se les presentan pruebas mejoradas (Bruner y Potter, 1964). Como veremos en esta
sección, la percepción social está sujeta al mismo tipo de interferencia, que es otra razón por la
cual las primeras impresiones de diez se adhieren como pegamento incluso después de que nos
vemos obligados a confrontar información que los desacredita. Considere lo que sucede cuando se
le hace esperar algo que no se materializa. En un estudio, John Darley y Paget Gross (1983)
pidieron a los participantes que evaluaran el potencial académico de una niña de 9 años llamada
Hannah. Un grupo fue llevado a creer que Hannah provenía de una comunidad adinerada en la que
ambos padres eran profesionales bien educados (altas expectativas). Un segundo grupo pensó que
ella era de un barrio urbano ruinoso y que ambos padres tenían bajas expectativas de los obreros
sin educación). Como se muestra en la Figura 4.12, los participantes en el primer grupo fueron
ligeramente más optimistas en sus calificaciones del potencial de Hannah que los del segundo
grupo. Sin embargo, en cada uno de estos grupos, la mitad de los participantes vieron una cinta de
video de Hannah tomando una prueba de logros. Su rendimiento en la cinta parecía promedio.
Respondió correctamente algunas preguntas difíciles pero perdió otras que fueron relativamente
fáciles. Mire nuevamente la Figura 4.12 y verá que, aunque todos los participantes vieron la misma
cinta, Hannah ahora recibió calificaciones mucho más bajas de la capacidad de aquellos que
pensaban que ella era pobre y calificaciones más altas de aquellos que pensaban que era afluente.
Aparentemente, la presentación de un cuerpo idéntico de evidencia mixta no extinguió los efectos
sesgados de los creyentes; alimentó estos efectos. Los eventos que son lo suficientemente
ambiguos como para admitir interpretaciones contrastantes son como manchas de tinta: vemos o
escuchamos en ellos lo que esperamos ver o escuchar. Para ilustrar este punto, un grupo de
investigadores hizo que la gente calificara a partir de las fotografías el grado en que parejas de
adultos y niños se parecían entre sí. Curiosamente, los participantes no vieron más parecido en
padres e hijos que en pares aleatorios de adultos y niños. Sin embargo, cuando se les dijo que
ciertos pares estaban relacionados, sí "vieron" un parecido, incluso cuando la información de
parentesco era falsa (Bressan & Martello, 2002). En un segundo estudio, los participantes
escucharon grabaciones ruidosas, más o menos "degradadas", de dos personas hablando, no muy
diferente a lo que escucha en las grabaciones de despacho del 9-1-1. A algunos participantes se les
dijo que el entrevistado era sospechoso de un delito; a otros les dijeron que era un solicitante de
empleo. Cuando las grabaciones de voz se degradaron, los participantes eran más propensos a
"escuchar" declaraciones incriminatorias cuando pensaban que el entrevistado era un sospechoso
que un solicitante (Lange et al., 2011). En un tercer estudio, se pidió a los participantes que
actuaban como jurados simulados que determinaran si la escritura a mano en una nota de robo del
banco era similar a una muestra manuscrita tomada de un sospechoso que había confesado o
negado la participación en el delito. De acuerdo con las expectativas, los participantes que
creyeron que el sospechoso había confesado eran más propensos a ver las dos caligramas como un
partido, aunque no lo fueron (Kukucka y Kassin, 2014; para una discusión sobre las implicaciones
de los "sesgos de confirmación forense", ver Kassin , Dror, y Kukucka, 2013).
Nataly
¿Qué hay de la información que claramente desconfirma nuestras bellezas? Lo que sucede
entonces con nuestra primera impresión Craig Anderson y sus colegas (1980) abordó esta
cuestión al proporcionar a los participantes información falsa. Después de que tuvieron tiempo
para pensarlo, les dijeron que no era cierto. En un experimento, la mitad de los participantes
leyeron estudios de casos que sugieren que las personas que toman riesgos son mejores bomberos
que aquellos que son cautelosos. Los otros leen los casos que sugieren la conclusión opuesta. A
continuación, se pidió a los participantes que presentaran una teoría para la correlación sugerida.
Las posibilidades son fáciles de imaginar: "El que duda se pierde" apoya el etiquetado de riesgo,
mientras que "Tienes que mirar antes de saltar" apoya la precaución. Finalmente, los participantes
fueron inducidos a creer que la sesión había terminado y se les dijo que la información que habían
recibido era falsa y que se había fabricado por el bien del experimento. Los participantes, sin
embargo, no abandonaron sus teorías sobre los bomberos. En una ilustración brillante, Tobias
Greitemeyer (2014) se preguntó qué sucedería cuando un periódico científico retractara un
artículo que ya había publicado debido a la prueba de que los datos se habían divulgado. fabricado
y no se podía confiar. Para responder a esta pregunta, presentó a los estudiantes universitarios un
resumen de un trabajo de investigación que "indica" que las personas que experimentan una
altura física elevada (como subir escaleras mecánicas) son más propensas a ofrecer ayuda a un
extraño que aquellas que experimentan una altura física baja como en una escalera mecánica
abajo). Los estudiantes que leyeron este resumen, en comparación con los que no, fueron más
propensos a creer el resultado cuando se les preguntó por sus creencias sobre el vínculo entre la
altura física y la ayuda. En un tercer grupo, sin embargo, los estudiantes leyeron después del
resumen que los datos que respaldan esta hipótesis han sido inventados. ¿Esta revelación y
retractación borró por completo el efecto? No. Los estudiantes que leyeron el resumen y la
retractación perseveraron en su creencia en el resultado. ¿Por qué las creencias a menudo
sobreviven a la evidencia en la que se supone que deben basarse? La razón es que una vez que las
personas forman un belef, evocan explicaciones que tienen sentido, ¡y esas explicaciones ayudan a
perpetuar la creencia incluso después de que ha sido desacreditada! Esto es lo que les sucedió a los
estudiantes en el estudio de Greitemeyer (2014). De hecho, la investigación muestra que una vez
que las personas se forman una opinión, esa opinión se fortalece solo con pensar en el tema. Y ahí
radica una posible solución. Al pedirles a las personas que consideren por qué una teoría
alternativa podría ser cierta, podemos reducir o eliminar los efectos de la perseverancia de las
creencias a los que son en verdad vulnerables (Anderson y Sechler, 1986).
Nataly
Pruebas de hipótesis confirmatorias Los perceptores sociales no son receptores pasivos de
información. Al igual que los detectives, hacemos preguntas y buscamos pistas activamente. ¿Pero
buscamos información objetivamente o nos inclinamos a confirmar las sospechas que ya tenemos?
Mark Snyder y William Swann (1978) abordaron esta cuestión al hacer que parejas de
participantes que eran extraños el uno al otro participen en una entrevista para conocerse. En
cada par, se suponía que un participante debía ver el otro. Pero primero, ese participante fue
falsamente llevado a creer que su pareja era introvertida o extrovertida (de hecho, los
participantes fueron asignados a estas condiciones de forma aleatoria) y luego se le pidió que
seleccionara las preguntas de una lista preparada. Aquellos que pensaban que estaban hablando
con un trovert eligieron preguntas mayormente introvertidas ("¿Alguna vez te has sentido
excluido de algún grupo social?"), Mientras que aquellos que pensaban que estaban hablando con
un extrovertido preguntaban preguntas orientadas extrovertidas ("Cómo ¿animáis una fiesta? ")
Esperando a un tipo de persona determinada, los participantes buscaron sin querer evidencia que
confirmaría sus expectativas. Al hacer preguntas cargadas, de hecho, los entrevistadores
realmente reunieron apoyo para sus creencias. Por lo tanto, los observadores neutrales que luego
escucharon las cintas también tuvieron la impresión equivocada de que los entrevistados
realmente eran tan introvertidos o extrovertidos como lo habían supuesto los entrevistadores.
Esta última parte del estudio es poderosa, pero en retrospectiva no es sorprendente. Imagínese en
el Al final de una entrevista, cuando le preguntan qué hace para animar las fiestas, probablemente
hablaría de organizar juegos en grupo, tocar música de baile y contar chistes. Por otro lado, si le
preguntaran sobre situaciones sociales difíciles, podría hablar sobre estar nervioso antes de las
prescripciones orales o sobre lo que se siente ser el nuevo niño en la cuadra, En otras palabras,
simplemente aceptando las preguntas si se le pregunta, usted proporciona pruebas que confirman
las creencias del entrevistador. Por lo tanto, los perceptores ponen en marcha un círculo vicioso: al
pensar que alguien tiene un cierto rasgo, se involucran en una búsqueda unilateral de información.
Al hacerlo, crean una realidad que finalmente respalda sus creencias (Zuckerman et al., 1995)
Lamentablemente, el hecho de que un grupo de personas pueda ser cegado por sus creencias
existentes es un fenómeno generalizado con consecuencias. En un estudio, los participantes de la
investigación revisaron un archivo simulado de la policía sobre una investigación del crimen sobre
un caso de invasión y tiroteo. El archivo contenía evidencia circunstancial débil apuntando a un
posible sospechoso. En ese momento, se pidió a algunos participantes, pero no a otros, que se
formaran y estableciesen una hipótesis inicial sobre el probable delincuente. Como se predijo, los
que sí fueron a buscar evidencia adicional y luego interpretar esa evidencia de manera que
confirmaron su hipótesis. De esta forma, un sospechoso débil se convirtió en el principal
sospechoso (O'Brien, 2009). En un segundo estudio, los investigadores presentaron a psiquiatras y
estudiantes de medicina un archivo experimental de pacientes y encontraron que el 13% de los
psiquiatras y el 25% de los estudiantes que habían realizado un diagnóstico preliminar mostraron
sesgos de confirmación en la búsqueda de nueva información, y los que lo hicieron fueron menos
es probable que hagamos el diagnóstico correcto y el tratamiento prescrito (Mendel et 2011).
Detengámonos por un momento y contemplemos qué significa toda esta investigación para la
cuestión más amplia de por qué a menudo parecemos ser tesistas cambiando nuestras
impresiones negativas pero equivocadas de otros más que nuestra impresiones positivas pero
equivocadas. Jerker Denrell (2005) argumentó que incluso cuando formamos una primera
impresión negativa de alguien sobre la base de toda la evidencia disponible e incluso cuando
interpretamos esa evidencia con precisión, nuestra impresión puede ser engañosa. La razón es
parcial
Nataly
experiencia de muestreo. Conoce a alguien que simpatice y puedas interactuar con esa persona de
nuevo. Entonces, si resulta torcido, deshonesto o egocéntrico, estará en condiciones de observar
estos rasgos y revisar su impresión. Pero si conoces a alguien que no te gusta, intentarás evitar a
esa persona en el futuro, aislándote de nueva información y limitando la oportunidad de revisar tu
opinión. La interacción de las razas de atracción, por lo que nuestras primeras impresiones
negativas, en particular, tienden a persistir. La profecía que se cumple a sí misma En 1948, el
sociólogo Robert Merton contó una historia acerca de Cart Wright Millingville, presidente del Last
National Bank durante la Gran Depresión de la década de 1930. El banco era solvente, sin
embargo, comenzó a correr el rumor de que estaba en picado. En cuestión de horas, cientos de
depositantes se alinearon para retirar sus ahorros antes de que no quedara dinero para retirar. El
rumor era falso, pero el banco finalmente falló. Usando historias como esta, Merton propuso lo que
parecía ser una hipótesis escandalosa: que la expectativa de un perceptor puede llevar a su propia
realización, una profecía autocumplida. La hipótesis de Merton permanece latente dentro de la
psicología hasta Robert Rasenthal y Lenore Jacobson (1968) publicó los resultados de un estudio
en un libro titulado Pygmalion in the Classroom. Al darse cuenta de que los maestros tenían
mayores expectativas de mejores estudiantes, se preguntaron si las expectativas de los maestros
influían en el rendimiento de los estudiantes en lugar de al revés. Para responder a la pregunta, les
dijeron a los maestros de una escuela primaria de San Francisco que ciertos alumnos estaban a
punto de comenzar una etapa de crecimiento intelectual. Se citaron los resultados de una prueba
de 1O, pero de hecho, los alumnos habían sido seleccionados al azar. Ocho meses más tarde,
cuando se administraron pruebas reales, los "bloomers tardíos" exhibieron un aumento en sus
puntajes I0 en comparación con los niños asignados a un grupo control. También fueron evaluados
más favorablemente por sus profesores de aula. Cuando se publicó por primera vez el estudio de
Pigmalión, fue acogido con disgusto. Si las expectativas positivas de los docentes aumentan el
rendimiento de los alumnos, ¿pueden las expectativas negativas tener el efecto opuesto? ¿Y las
implicaciones sociales? ¿Podría ser que los niños acomodados están destinados al éxito y al fracaso
están condenados al fracaso porque los educadores tienen expectativas diferentes para ellos?
Muchos investigadores fueron críticos con el estudio y escépticos sobre los resultados.
Desafortunadamente, estos hallazgos podrían ser barridos bajo la alfombra. En una revisión de los
estudios de adición, Rosenthal (1985) encontró que las expectativas de los maestros predecían
significativamente el rendimiento de los estudiantes el 36% del tiempo. Afortunadamente, los
maestros son menos capaces de hacer estas predicciones precisas a medida que los niños se
gradúan de un grado al siguiente (A. Smith et al., 1999). ¿Cómo pueden las expectativas del
maestro transformarse en realidad? Hay dos puntos de vista. Según Rosenthal (2002), el proceso
involucra la comunicación encubierta. El docente forma una impresión inicial de los alumnos al
inicio de la escuela, en su año basado, quizás, en sus antecedentes o reputación, el rendimiento
físico en el aula, y los puntajes de las pruebas estandarizadas. Luego, el maestro altera su
comportamiento de manera coherente con esa impresión. Si inicial
Nataly
experiencia de muestreo. Conoce a alguien que simpatice y puedas interactuar con esa persona de
nuevo. Entonces, si resulta torcido, deshonesto o egocéntrico, estará en condiciones de observar
estos rasgos y revisar su impresión. Pero si conoces a alguien que no te gusta, intentarás evitar a
esa persona en el futuro, aislándote de nueva información y limitando la oportunidad de revisar tu
opinión. La interacción de las razas de atracción, por lo que nuestras primeras impresiones
negativas, en particular, tienden a persistir. La profecía que se cumple a sí misma En 1948, el
sociólogo Robert Merton contó una historia acerca de Cart Wright Millingville, presidente del Last
National Bank durante la Gran Depresión de la década de 1930. El banco era solvente, sin
embargo, comenzó a correr el rumor de que estaba en picado. En cuestión de horas, cientos de
depositantes se alinearon para retirar sus ahorros antes de que no quedara dinero para retirar. El
rumor era falso, pero el banco finalmente falló. Usando historias como esta, Merton propuso lo que
parecía ser una hipótesis escandalosa: que la expectativa de un perceptor puede llevar a su propia
realización, una profecía autocumplida. La hipótesis de Merton permanece latente dentro de la
psicología hasta Robert Rasenthal y Lenore Jacobson (1968) publicó los resultados de un estudio
en un libro titulado Pygmalion in the Classroom. Al darse cuenta de que los maestros tenían
mayores expectativas de mejores estudiantes, se preguntaron si las expectativas de los maestros
influían en el rendimiento de los estudiantes en lugar de al revés. Para responder a la pregunta, les
dijeron a los maestros de una escuela primaria de San Francisco que ciertos alumnos estaban a
punto de comenzar una etapa de crecimiento intelectual. Se citaron los resultados de una prueba
de 1O, pero de hecho, los alumnos habían sido seleccionados al azar. Ocho meses más tarde,
cuando se administraron pruebas reales, los "bloomers tardíos" exhibieron un aumento en sus
puntajes I0 en comparación con los niños asignados a un grupo control. También fueron evaluados
más favorablemente por sus profesores de aula. Cuando se publicó por primera vez el estudio de
Pigmalión, fue acogido con disgusto. Si las expectativas positivas de los docentes aumentan el
rendimiento de los alumnos, ¿pueden las expectativas negativas tener el efecto opuesto? ¿Y las
implicaciones sociales? ¿Podría ser que los niños acomodados están destinados al éxito y al fracaso
están condenados al fracaso porque los educadores tienen expectativas diferentes para ellos?
Muchos investigadores fueron críticos con el estudio y escépticos sobre los resultados.
Desafortunadamente, estos hallazgos podrían ser barridos bajo la alfombra. En una revisión de los
estudios de adición, Rosenthal (1985) encontró que las expectativas de los maestros predecían
significativamente el rendimiento de los estudiantes el 36% del tiempo. Afortunadamente, los
maestros son menos capaces de hacer estas predicciones precisas a medida que los niños se
gradúan de un grado al siguiente (A. Smith et al., 1999). ¿Cómo pueden las expectativas del
maestro transformarse en realidad? Hay dos puntos de vista. Según Rosenthal (2002), el proceso
involucra la comunicación encubierta. El docente forma una impresión inicial de los alumnos al
inicio de la escuela, en su año basado, quizás, en sus antecedentes o reputación, el rendimiento
físico en el aula, y los puntajes de las pruebas estandarizadas. Luego, el maestro altera su
comportamiento de manera coherente con esa impresión. Si inicial
Nataly
Stinson, Jessica Cameron y otros han encontrado que (1) las personas que son inseguras temen el
rechazo, lo que las hace tensas y torpes en las situaciones sociales; (2) su comportamiento
resultante es desagradable para otros, lo que (3) aumenta la probabilidad de rechazo y refuerza su
inseguridad inicial (Stinson et al Cameron et al., 2010). Afortunadamente, hay una manera de
romper este ciclo vicioso de tres fases de estudio que abarcó a 8 participantes a los que se les
brindó una oportunidad temprana de afirmar su autoestima escribiendo sobre valores que eran
importantes para ellos: se hicieron más seguros con el tiempo y más relajados. sus interacciones
sociales. . En una semana, Stinson y otros (2011) encontraron que la profecía autocumplida es un
fenómeno poderoso (Darley y Fazio, 1980; Harris y Rosenthal, 1985). pero como funciona? Como
perceptores sociales, ¿cómo transformamos nuestras expectativas de los demás en realidad? La
investigación sugiere un proceso de tres pasos. Primero, un perceptor forma una impresión de una
persona objetivo, que puede estar basada en interacciones con el objetivo o en otra información.
En segundo lugar, el perceptor se comporta de manera coherente con esa primera impresión. En
tercer lugar, la persona objetivo, inconscientemente, ajusta su comportamiento a las acciones del
perceptor. El resultado neto es la confirmación del comportamiento de la primera impresión (ver e
Figura 4.13) vamos a enderezar esta imagen. Sería un triste comentario sobre la naturaleza
humana si cada uno de nosotros estuviese moldeado tan fácilmente por las percepciones de los
demás como brillantes o estúpidos, introvertidos o extrovertidos, competitivos o cooperativos,
cálidos o fríos. Los efectos están bien establecidos, pero hay límites. Al ver la profecía auto
cumplida como un eslabón en la cadena que puede romperse para prevenir el círculo vicioso.
proceso de tres pasos, los psicólogos sociales pueden identificar el primer paso, el vínculo entre las
propias expectativas y el comportamiento de uno hacia la persona objetivo. En el estudio típico, los
perceptores tratan de conocer el objetivo de manera casual y no necesariamente se ven obligados
a formar una impresión exacta. Pero cuando los perceptores están muy motivados para buscar la
verdad
Nataly
Social Perc s cuando necesitan considerar el objetivo como un posible compañero de equipo o
oponente), se vuelven más objetivos y a menudo no confirman las expectativas previas (Harris &
th Perkins, 1995; Hilton y Darley, 1991) A los objetivos del perceptor y las motivaciones en la
interacción (Snyder & Stukas) El vínculo entre las expectativas y el comportamiento también
depende de otras maneras en un estudio. John Copeland (1994) colocó al perceptor o al objetivo
en una posición de poder relativo. En todos los casos, el perceptor interactuó con una persona
objetivo se decía que era introvertido o extrovertido. En la mitad de las parejas, el perceptor tenía
el poder de aceptar o rechazar el objetivo como compañero de equipo para un juego ganador de
dinero. En la otra mitad, era el objetivo el que era Los dos participantes interactuaron, se registró
la interacción y los observadores neutrales escucharon las cintas y calificaron a la persona
objetivo. ¿Los perceptores causaron que los objetivos se comportaran como introvertidos o
extrovertidos, dependiendo de init? ¿expectativas especiales? Si y no. Ilustrando lo que Copeland
llamó "profecías de poder", los resultados mostraron que los perceptores de alto poder
desencadenaron la profecía autocumplida, como en la investigación anterior no. En la situación de
baja potencia, los perceptores dedican menos tiempo a conocer a la persona objetivo y más tiempo
tratando de ser del agrado. Ahora considere el segundo paso, el vínculo entre el comportamiento
de un perceptor y la respuesta del objetivo. En los diseños de gran parte de la investigación pasada
(como en gran parte de la vida), las personas destinatarias no estaban al tanto de las impresiones
falsas que tenían los demás. Por lo tanto, es improbable que Rosenthal y Jacobson (1968)
conocieran las altas expectativas de sus maestros o que los "introvertidos" y "extrovertidos" de
Snyder y Swann (1978) conocieran los conceptos erróneos de sus entrevistadores. Pero, ¿qué
pasaría si tuvieran algo propio? ¿Cómo reaccionarías si te vieran arrojado a una luz particular?
Cuando les sucedió a los participantes en un experimento, lograron superar el efecto al
comportarse de manera que forzaron a los perceptores a abandonar su expectativa, pero los
perceptores de baja potencia sí lo hicieron. (Hilton y Darley, 1985) Como recordarán de la
discusión sobre la autoverificación en el Capítulo 3, es más probable que este resultado ocurra
cuando las expectativas de los perceptores chocan con el autoconcepto de una persona objetivo.
como extrovertidos fueron entrevistados por perceptores que creían ser Los introvertidos (y
viceversa), lo que cambió como resultado de la interacción fueron las creencias de los perceptores,
no el comportamiento de los destinatarios (Swann y Ely, 1984). La percepción social es una calle
de doble sentido; las personas que juzgamos tienen su propia profecía para cumplir. Percepción
social: la línea Botom Intentar comprender a las personas, ya sean líderes mundiales, sospechosos
de delitos, atletas profesionales, celebridades, abogados litigantes o seres queridos más cercanos a
su hogar, no es una tarea fácil. Al reflexionar sobre el material de este capítulo, notará que hay dos
puntos de vista radicalmente diferentes sobre la percepción social. Uno sugiere que el proceso es
rápido y relativamente automático. En un abrir y cerrar de ojos, sin mucha reflexión, esfuerzo o
conciencia, las personas emiten juicios precipitados sobre otros en función de su apariencia física,
preconceptos, heurísticas cognitivas o simplemente un indicio de evidencia conductual. Según una
segunda opinión, sin embargo, el proceso es mucho más consciente. Las personas observan a los
demás cuidadosamente y reservan el juicio hasta que se complete su análisis de la persona
objetivo, el comportamiento y la situación. Según lo sugerido por las teorías de la atribución y la
integración de la información
Nataly
el proceso es eminentemente lógico. A la luz de investigaciones recientes, ahora es seguro que los
con- tactos se hagan instantáneamente; en otros momentos, se basan en una profecía
autocumplida más minuciosa. Los diversos aspectos de la percepción social, como se describe en
este punto, debemos enfrentarnos a una pregunta importante: qué tan precisos son, que ambas
descripciones de la percepción social son correctas. A veces nuestro juicio a lo largo del
movimiento un análisis de la conducta. De cualquier manera, a menudo dirigimos nuestras
interacciones con otras, una ruta que se ve limitada por las primeras impresiones, un proceso que
se puede establecer en este capítulo, se resumen en la Figura 4.14 impresiones de cada una de
ellas. Durante años, esta pregunta ha demostrado que es difícil para nosotros responder
(Cronbach, 1955; Jussim, 2012; Kenny, 1994; Stern et al., 2013 West y Kenny, 2011). De acuerdo,
la gente a menudo se aparta de los ideales de la lógica y muestra un sesgo ocasional en sus
percepciones sociales. Solo en este capítulo, hemos visto que los perceptores generalmente se
enfocan en las señales equivocadas para juzgar si alguien está mintiendo: use heurísticas
cognitivas sin tener en cuenta las tasas de base numéricas; pasar por alto las influencias
situacionales en el comportamiento: desacreditar a las víctimas cuyas desgracias amenazan su
sentido de justicia; formar primeras impresiones prematuras; y luego interpretar, buscar y crear
evidencia de manera que respalde estas impresiones. Para empeorar las cosas, a menudo tenemos
poca conciencia de nuestras limitaciones, lo que nos lleva a sentirnos demasiado confiados en
nuestros juicios. En una serie de estudios, David Dunning y sus colegas (1990) pidieron a los
estudiantes universitarios que pronosticaran cómo reaccionaría una persona objetivo en diversas
situaciones. Algunos hicieron predicciones sobre un compañero de estudios al que acababan de
conocer y entrevistar, y otros hicieron redicciones sobre sus compañeros de cuarto. En ambos
casos, los participantes informaron su confianza en cada predicción, y la precisión fue determinada
por las respuestas de las personas objetivo. El resultado: independientemente de si juzgaron a un
extraño o un compañero de cuarto, los estudiantes constantemente sobreestimaron la precisión de
sus predicciones. De hecho, Kruger y Dunning (1999) encontraron que las personas que
obtuvieron calificaciones bajas en las pruebas de ortografía, lógica, gramática y apreciación del
humor fueron más propensas a sobreestimar su propio desempeño. Estos resultados
Nataly
sugieren que los actores pobres pueden ser doblemente malvados: no saben lo que no saben
(Dunning et al., 2003) y no saben que son parciales (Ehrlinger et al., 2005). En el material
presentado en este capítulo, puede darse cuenta de que la lista de nuestras deficiencias, puntuada
por el problema de exceso de confianza, es larga y deprimente. ¿Cómo se puede reconciliar esta
lista con los triunfos de la civilización? Para decirlo de otra manera: "Si somos tan tontos, ¿cómo es
que llegamos a la luna?" (Nisbett y Ross, 1980, página 249). Sí, es cierto que las personas son
víctimas de los prejuicios identificados por los psicólogos sociales y, probablemente, incluso de
algunos que aún no se han notado. También es cierto que a menudo somos engañados por
estafadores, juzgamos mal a nuestras parejas en el matrimonio, votamos por los líderes
equivocados y contratamos a los solicitantes de empleo equivocados, y que nuestros prejuicios
pueden tener consecuencias reales y perjudiciales, que a veces dan lugar, ya que Veremos en el
Capítulo 5, estereotipos, prejuicios y discriminación. A pesar de nuestras imperfecciones, como
siempre, hay razones para ser cautelosamente optimista acerca de nuestros perceptores sociales
de competencia: 1. Cuanta más experiencia tienen las personas entre sí, más precisas son. Por
ejemplo, aunque las personas que tienen una capacidad limitada para evaluar la personalidad o
estados emocionales de los extraños que se reúnen en un laboratorio, que son mejores a la hora de
juzgar a sus propios amigos y conocidos (Kenny & Acitelli, 2001; Levesque, 1997; Malloy y
Albright, 1990; Sternglanz y DePaulo, 2004). 2. Aunque no somos buenos para hacer juicios
globales de otros (es decir, para saber cómo son las personas en una variedad de entornos),
podemos hacer predicciones específicas más limitadas de cómo se comportarán los demás en
nuestra propia presencia. Usted también puede malinterpretar la personalidad de un compañero o
compañera de trabajo, pero en la medida en que se puede predecir las acciones de su compañero
de cuarto en el hogar o acciones de su compañero de trabajo en el trabajo, los errores no se puede
importar (Swann, 1984). 3. Las personas pueden formar impresiones más precisas de los demás
cuando están motivadas por la preocupación por la precisión y la mentalidad abierta (Biesanz y
Human, 2010). Algunos de los estudios descritos en este capítulo han demostrado que las
personas muestran menos prejuicios cuando la exactitud de sus percepciones sociales son
personalmente importantes, como cuando se pide a los participantes para juzgar la capacidad de
un compañero de equipo prospectivo para facilitar Cess suc en una tarea de futuro (Fiske y
Neuberg, 1990) o la competencia social de un compañero de citas futuro (Goodwin et al., 2002). 4.
No todo el mundo sufre de altos niveles de error y parcialidad. Algunas personas son más precisas
que otras en sus percepciones sociales; por ejemplo, individuos que están psicológicamente bien
ajustados (Human & Biesanz, 2011). Para resumir, la investigación sobre la precisión de las
percepciones sociales ofrece una lección valiosa: en la medida en que observamos otros con
quienes hemos tenido tiempo para interactuar, emitir juicios que son razonablemente específicos,
están motivados para formar una impresión precisa, y están razonablemente bien ajustados, los
problemas que plagan el capítulo pueden ser un primer paso necesario para una mejor
comprensión de los demás y nuestras percepciones de ellos. nosotros podemos ser minimizados.
De hecho, el simple hecho de ser consciente de los prejuicios descritos en este capítulo puede ser
un primer paso necesario para una mejor comprensión de los demás y nuestras percepciones
sobre ellos.