You are on page 1of 89

CALCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y EL CAUDAL CON BASE EN LA

VELOCIDAD SUPERFICIAL DEL AGUA EN PEQUEÑAS CORRIENTES

AUTORES:
ERICK JULIÁN MEJÍA RODRÍGUEZ
20141579031

GISSEL PAOLA ROSAS AYALA


20141579027

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS


FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016
CALCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y EL CAUDAL CON BASE EN LA
VELOCIDAD SUPERFICIAL DEL AGUA EN PEQUEÑAS CORRIENTES

AUTORES:
ERICK JULIÁN MEJÍA RODRÍGUEZ
20141579031

GISSEL PAOLA ROSAS AYALA


20141579027

TUTOR:
EDUARDO ZAMUDIO HUERTAS
INGENIERO CIVIL

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS


FACULTAD TECNOLÓGICA
INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016

2
Nota de aceptación:

Firma de tutor

Firma de Jurado

Bogotá, Junio de 2016

3
AGRADECIMIENTOS

“En primer lugar quiero agradecer a una persona muy especial e importante que marcó mi
vida en este importante camino, desde muy pequeño me ayudó, protegió y me quiso en todo y
cada uno de los momentos en mi vida. Aunque ya ella no este conmigo siempre la tendré en
mis recuerdos. Por eso hoy y siempre le agradeceré las cosas que hizo por mí y por mi futuro,
Gracias a mi querida y especial abuela Beatriz. De igual manera a mis Abuelos Lucy y Alfonso
que me han acompañado eternamente en mis logros y fracasos y me han brindado aliento para
seguir adelante. A mi madre porque su disciplina y esfuerzo han sido los principios que me ha
inculcado para lograr mis metas y mis propósitos, su constante entrega es la fuerza que me ha
guiado para no desfallecer en los momentos difíciles. A mi padre porque gracias a su carisma
me ha enseñado que tan solo una sonrisa a veces es la solución a muchas dificultades. A mi
hermano ya que es mi motivación y la razón por la cual he puesto lo mejor de mí en cada
asignatura, en cada momento y en cada aspecto de mi vida. Finalmente quiero agradecer a
toda mi familia y a mis amigos, por brindarme su ayuda y apoyo en cada instante de mi vida.”

ERICK JULIÁN MEJÍA R.

“Quiero agradecer a las personas que durante este tiempo compartieron a mi lado los triunfos
y fracasos, que con su apoyo incondicional hicieron posible que este sueño se hiciera realidad.
A mi madre le agradezco su lucha, dedicación, esfuerzo y sacrificio que ha tenido a lo largo de
mi vida, gracias a su educación y principios me ha permitido crecer profesionalmente, además
es un motivo de lucha para alcanzar todas las metas y propósitos. A mi padre que me ha
brindado su apoyo, dedicación y compromiso durante este proceso. A mi hermano que con
sus consejos me ayudo a tomar las mejores decisiones y Finalmente agradezco a mi familia, mi
tutor de grado Eduardo Zamudio y amigos que han compartido conmigo este largo camino,
gracias a los cuales he crecido como persona y han contribuido a que hoy pueda culminar mi
carrera profesional .”

GISSEL PAOLA ROSAS AYALA.

4
GLOSARIO

 AFLUENTE: Se denomina como afluente a aquel río secundario que


desemboca en otro considerado como principal

 AFORO: medición de caudal.

 ARROYO: Curso de agua pequeño y poco profundo, por lo general de flujo


permanente y en cierto modo turbulento.

 CANAL: Conducto por el cual circula un fluido que presenta una superficie
libre sobre la que actúa la presión atmosférica.

 CAUCE: Canal natural o artificial a lo largo o a través del cual puede fluir el
agua.

 CAUDAL: Cantidad de agua que lleva una corriente o que fluye de un


manantial o Fuente

 CORRIENTE: En hidrología, el término es generalmente aplicado al agua


que fluye por un canal natural o artificial.

 CUENCA: Área de drenaje de un curso de agua, río o lago.

 ENTROPÍA: Medida del desorden de un sistema.

 ESTACIONES HIDROLOGICAS: Es un conjunto de equipamientos que se


instalan en el cauce de un rio para medir los caudales de agua que circulan
por él.

 HIDRAULICA: Es la parte de la física que estudia el movimiento de los


fluidos reales en conductos.

 MOLINETE: Es un dispositivo empleado para la medición del gasto de agua


en canales o rio. Específicamente sirve para conocer la velocidad en una
corriente o flujo de agua.

 PRECIPITACIÓN: fenómeno meteorológico por el cual el vapor de agua


condensado en las nubes cae a la Tierra en forma de lluvia.

 QUEBRADA: Curso natural de agua normalmente pequeño y poco


profundo, por lo general de flujo permanente, en cierto modo turbulento y
tributario de un río y/o mar.

5
 RIO: Corriente de agua de grandes dimensiones que sirve de canal natural
en una cuenca de drenaje

 VELOCIDAD MEDIA: es el promedio de las velocidades de la sección de


un cauce.

 VELOCIDAD SUPERFICIAL: Es la velocidad que presenta una corriente


sobre la lámina de agua.

6
RESUMEN

El objetivo de esta investigación es presentar un método alternativo para el


cálculo del caudal medio total y la velocidad media de un afluente a partir de la
velocidad superficial del agua. Se utilizaron carteras de aforos proporcionadas
por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM),
cuyas mediciones corresponden a tres estaciones hidrológicas localizadas en
distintos puntos del Río Negro (Cundinamarca). Finalmente se determinó que la
relación entre las velocidades medias y las velocidades superficiales de cada una
de las sub-secciones evaluadas en las carteras de aforos presentan una
distribución lineal de Vm= 0.8459VsupP con un coeficiente de determinación
R2=0,9065 y un error relativo del 5.03 % en comparación con el caudal
suministrado en cada una de las carteras de aforos.

7
ABSTRACT

The aim of this research is to present an alternative method to calculate the total
average flow and the average speed of a tributary river based on the surface water
speed. Gauging portfolios provided by the Institute of Hydrology, Meteorology and
Environmental Studies (IDEAM) were used; those measurements correspond to
three hydrological stations located in different parts of the Río Negro
(Cundinamarca). Finally, the relationship between the average and surface speeds
of each of the sub-sections evaluated in Gauging portfolios were determined, a
linear distribution of Vm = 0.8459VsupP with a determination coefficient R2 =
0.9065 and a relative error of 5.03% compared to the flow supplied in each of the
portfolios were calculated.

8
TABLA DE CONTENIDO

GLOSARIO ........................................................................................................ 5
RESUMEN.......................................................................................................... 7
ABSTRACT ........................................................................................................ 8
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 13
2. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA .......................... 14
2.1 JUSTIFICACIÓN ..................................................................................... 15
3. OBJETIVOS ............................................................................................. 16
3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................... 16
3.2. OBJETIVOS ESPECÌFICOS .............................................................. 16
4. MARCO CONCEPTUAL .......................................................................... 17
4.1. MARCO DE ANTECEDENTES .......................................................... 17
4.2. MARCO TEORICO............................................................................. 19
4.2.1. Métodos directos e indirectos para la medición de caudales ........... 19
4.3. MARCO CONCEPTUAL .................................................................... 35
5. MARCO REFERENCIAL .......................................................................... 38
5.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................ 38
5.2. LOCALIZACIÓN ZONA DE ESTUDIO ............................................... 38
6. CALCULOS Y PROCEDIMIENTO ........................................................... 42
6.1 AFOROS DE LAS ESTACIONES DEL RIO NEGRO ......................... 42
6.2 RESUMEN DE AFOROS LIQUIDOS DE LAS ESTACIONES DEL RIO
NEGRO ......................................................................................................... 42
6.3 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL ........................ 46
6.4 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL DE LA ESTACION TOBIA, GUADUERO Y CHARCO LARGO
...................................................................................................................... 48
6.5 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL DEL RIO NEGRO ................................................................. 57
6.6 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL PARA CADA
SUB-SECCIÓN DE LAS CARTERAS DE AFOROS ..................................... 60
6.7 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO............................................................................................... 62
6.8 CALCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL
CAUDAL MEDIO CALCULADO .................................................................... 63

9
6.9 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA CADA SUB-
SECCIÓN DE LAS CARTERAS DE AFOROS CON BASE EN EL
COEFICIENTE DE CONVERSIÓN DEL IDEAM .......................................... 67
6.10 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE CONVERSIÓN ........ 69
6.11 CALCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL
CAUDAL MEDIO CALCULADO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE
CONVERSIÓN .............................................................................................. 69
6.12 CALCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL MEDIANTE
EL USO DE FLOTADORES .......................................................................... 73
6.13 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA EL RIO GUAVIARE
........................................................................................................................... 77
6.13 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA LA QUEBRADA LA
CONCEPCIÓN .............................................................................................. 79
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS ..................................................................... 83
8. CONCLUSIONES ......................................................................................... 86
9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 88

TABLA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1: Molinete De Hélice. ………………………………………………… 21


Ilustración 2: Molinete de cazoletas. ................................................................. 21
Ilustración 3: Esquema Típico de un Molinete. ................................................. 22
Ilustración 4: Sección de Aforo y Determinación de franjas.............................. 24
Ilustración 5: Sección de Aforos, Caudal Total y Caudales parciales. .............. 25
Ilustración 6: Cálculo de Velocidad Promedio en una Franja. .......................... 27
Ilustración 7 Inyección de un volumen conocido con un trazador..................... 29
Ilustración 8 Inyección a caudal constante. ...................................................... 30
Ilustración 9: Tramo de Aforos - Método del Flotador....................................... 33
Ilustración 11: Variación de la velocidad en un arroyo. .................................... 36
Ilustración 12: Localización de las estaciones de Guaduero, Tobia y Charco
Largo, pertenecientes al Río Negro. ................................................................. 41
Ilustración 13: Velocidad Superficial. ................................................................ 46

10
TABLA DE GRAFICOS

Gráfico 1: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial


de la estación Tobia. ........................................................................................ 49
Gráfico 2: Regresión Lineal para los valores obtenidos de la relación entre la
velocidad media y la velocidad superficial de la estación Tobia. ...................... 50
Gráfico 3: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
de la estación Guaduero. ................................................................................. 51
Gráfico 4: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
de la estación Charco Largo. ............................................................................ 51
Gráfico 5: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
de la estación Tobia ajustado al origen. ........................................................... 55
Gráfico 6: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
de la estación ................................................................................................... 56
Gráfico 7: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
de la estación Charco Largo ajustado al origen. ............................................... 56
Gráfico 8: Relación Entre la Velocidad Superficial y la Velocidad Media de los
41 Aforos de las 3 Estaciones Localizadas en el Río Negro. ........................... 58
Gráfico 9: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
del rio Negro. .................................................................................................... 59
Gráfico 10: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial
del rio Negro ajustado al origen. ....................................................................... 60

TABLAS

Tabla 1: Ancho de Franja Recomendados para el Aforo, Según el Ancho de la


Corriente a Aforar. ............................................................................................ 24
Tabla 2: Coeficientes de flotación C. ................................................................ 34
Tabla 3: Resumen de Aforos de la estación Tobia. .......................................... 43
Tabla 4: Resumen de Aforos de la estación Guaduero. ................................... 44
Tabla 5: Resumen de Aforos de la estación Charco Largo. ............................. 45
Tabla 6: Velocidad Superficial Estación Tobia. ................................................. 48
Tabla 7: Ecuaciones de la velocidad media para las tres estaciones del río
Negro. ............................................................................................................... 52
Tabla 8: Método de Regresión Lineal al Origen para el Aforo No. 40 de la
estación de Tobia. ............................................................................................ 54
Tabla 9: Valores de "m" de la Regresión Lineal al Origen para las estaciones
de Tobia, Guaduero y Charco Largo. ............................................................... 55
Tabla 10: Ecuaciones de la velocidad media para las tres estaciones del río
Negro ajustadas al origen. ................................................................................ 57
Tabla 11: Calculo de la Velocidad media y el Caudal medio a Partir de la
Relación Obtenida en el aforo N° 40 de la estación Tobia.. ............................. 61

11
Tabla 12: Velocidad media y caudal medio Total del aforo No. 40 de la estación
de Tobia............................................................................................................ 62
Tabla 13: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia. ......... 64
Tabla 14: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero. .. 65
Tabla 15: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo. .
............................................................................................................................... 66
Tabla 16: Caudal medio y velocidad media calculada con el factor de
conversión del IDEAM para el aforo No. 40 de la estación Tobia. .................... 68
Tabla 17: Caudal medio total y velocidad media calculada con el factor de
conversión del IDEAM. ..................................................................................... 69
Tabla 18: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia con
base en el coeficiente de conversión. ............................................................... 70
Tabla 19: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero con
base en el coeficiente de conversión. ............................................................... 71
Tabla 20: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo
con base en el coeficiente de conversión. ........................................................ 72
Tabla 21: Caudales Totales para los aforos de la estación Tobia por el método
del flotador. ....................................................................................................... 74
Tabla 22: Caudales Totales para los aforos de la estación Guaduero por el
método del flotador. .......................................................................................... 75
Tabla 23: Caudales Totales para los aforos de la estación Charco Largo por el
método del flotador. .......................................................................................... 76
Tabla 24: Características hidráulicas del Aforo N°52 de la estación Guayare. . 77
Tabla 25: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Guayare. . 78
Tabla 26: Velocidad media y caudal medio total del Rio Guaviare. .................. 79
Tabla 27: Error relativo del caudal para la estación Guayare. .......................... 79
Tabla 28: Características hidráulicas del Aforo de la estación Los Sirpes. ...... 80
Tabla 29: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Los Sirpes.
............................................................................................................................... 81
Tabla 30: Velocidad media y caudal medio Total de la quebrada La
Concepción....................................................................................................... 82
Tabla 31: Error relativo del caudal para la estación Los Sirpes. ....................... 82
Tabla 32: Cuadro resumen de las ecuaciones y el coeficiente de determinación.
............................................................................................................................... 83
Tabla 33: Error relativo total. ............................................................................ 84
Tabla 34: Error relativo a partir del factor de conversión del IDEAM. ............... 84
Tabla 35: Error relativo calculado a partir del método de flotadores. ................ 85
Tabla 36: Error relativo del caudal en el río Guaviare y la quebrada La
Concepción....................................................................................................... 85

12
1. INTRODUCCIÓN

En la Ingeniería Civil es de vital importancia el cálculo del caudal para las


demandas tales como la gestión del agua, abastecimiento de agua, riego y control
de inundaciones entre otros proyectos que requieran de los recursos hídricos.

Este trabajo tiene como finalidad el cálculo de la velocidad media y del caudal en
corrientes con base en la velocidad superficial del agua. Para ello se tomaron los
aforos de 3 estaciones hidrológicas del Río Negro con el fin de evaluar el
comportamiento del flujo y establecer una relación de velocidades teniendo en
cuenta las características del afluente.

De acuerdo a lo anterior se estableció un nuevo método considerando la velocidad


superficial en corrientes y de esta manera aportar a futuras investigaciones para
determinar de una manera práctica, eficaz y económica las propiedades de flujo
en arroyos que no cuenten con equipos de medición.

13
2. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Uno de los grandes problemas en la ingeniería hidráulica es la determinación de


las propiedades de flujo como el caudal y la velocidad media. La medición de
estas características en una corriente de agua es fundamental para evaluar los
parámetros climáticos, ambientales, el control y uso de los recursos hídricos, los
cuales se relacionan con el crecimiento de la población, industrialización y el
desarrollo agrícola que conlleva al avance económico del país y el sostenimiento
de la población.

En cuencas no instrumentadas, no existe información para determinar caudales


medios, máximos y mínimos, debido a esto surge la interrogante ¿cómo hace el
ingeniero civil para estimar estos caudales? Existen métodos empíricos y métodos
convencionales obtenidos en otros países para determinar estos valores, sin
embargo, cuentan con características hidrológicas diferentes, por tal motivo los
resultados obtenidos no se adaptan a las condiciones reales de los ríos en
Colombia.

En la actualidad no existe un método práctico, eficiente, eficaz y económico que


permita determinar el caudal de una corriente, que se ajuste al comportamiento
real del cauce y a la morfología fluvial y las variaciones que ha sufrido un arroyo a
lo largo del tiempo. Además las dificultades que se presentan durante la medición
de los caudales en ríos, sobre todo en periodos de inundaciones requieren de una
medición rápida y segura.

Por esta razón surge la necesidad de hallar un método para el cálculo del caudal
teniendo en cuenta los aspectos mencionados anteriormente, ya que los métodos
modernos requieren de una mayor inversión económica y su aplicabilidad en
ocasiones resulta compleja en corrientes no instrumentadas por su ubicación
geográfica y su difícil acceso. Además, las ecuaciones empíricas empleadas para

14
la determinación del caudal y la velocidad media no tienen en cuenta la variación
de las características del cauce, por lo cual no son muy precisas.

2.1 JUSTIFICACIÓN

A lo largo de la historia los investigadores se han visto en la necesidad de buscar


diferentes métodos para la determinación del caudal y la velocidad media en un rio
con el fin de realizar mediciones más exactas y de esta manera determinar las
características y propiedades de flujo. No obstante, muchos de estos métodos
resultan complejos y en ocasiones implican una gran inversión económica por lo
cual estas mediciones son limitadas.

Para los estudios de recursos hídricos y para la ingeniería hidráulica es de vital


importancia la investigación de las propiedades de flujo como el caudal y la
velocidad media, sin embargo, los métodos convencionales se hacen difíciles y
peligrosos para los investigadores en los ríos o arroyos durante alto flujo inestable
de partículas sólidas, a veces imposible de realizar debido a las inundaciones de
gran magnitud. Las dificultades encontradas durante la medición de los caudales
en ríos sobre todo en periodos de altas precipitaciones han impulsado a los
investigadores a explorar el método más simple. 1

Desde el punto de vista de la hidráulica el ingeniero civil está en la obligación de


buscar alternativas para el cálculo de las propiedades de flujo en un afluente, por
ello se analizó y estudió la relación entre la velocidad media y la velocidad
superficial y de esta manera se estableció una metodología más simple y
económica que permite calcular el caudal en corrientes, considerando las
variables del cauce para obtener resultados más exactos que puedan ser
aplicados por los investigadores en un futuro.

1
GENC, Onur. ARDICLIOGLU, Mehmet. ARDICLIOGLU, Necati. CALCULATION OF MEAN
VELOCITY IN SMALL USING WATER SURFACE VELOCITY IN SMALL STREAMS. Turkey: Flow
Measurement and Instrumentation, 2014.

15
3. OBJETIVOS

3.1. OBJETIVO GENERAL

Determinar un método para el cálculo del caudal con base en la relación de la


velocidad superficial y la velocidad media del afluente Río Negro ubicado en el
departamento de Cundinamarca.

3.2. OBJETIVOS ESPECÌFICOS

❖ Calcular el promedio de las velocidades superficiales para cada sección de


la cartera de aforos.
❖ Establecer una relación entre la velocidad media y la velocidad superficial
para el cálculo del caudal en corrientes.
❖ Calcular el caudal medio en cada sub-sección de la cartera de aforo de las
estaciones Tobia, Guaduero y Charco Largo, mediante el coeficiente de
conversión suministrado por el IDEAM.
❖ Calcular el caudal medio mediante el método del flotador para cada uno de
los aforos de las estaciones en estudio.
❖ Aplicar la relación obtenida de la velocidad media con la velocidad
superficial en un afluente distinto, con el fin de verificar los resultados
obtenidos y la aplicabilidad del método.
❖ Realizar una comparación del método desarrollado en esta investigación
con los factores de conversión de las carteras de aforos del Ideam y el
método de flotadores.

16
4. MARCO CONCEPTUAL

4.1. MARCO DE ANTECEDENTES

La medición del caudal es importante en situaciones en las que la gestión del agua
es una preocupación prioritaria. Chow informó de que ecuaciones empíricas como
Chezy, Darcy-Weisbach y las ecuaciones de Manning, que se denominan métodos
área pendiente, no eran muy eficaces.2 Rantz destacó que el cálculo del caudal
puede ser realizado por estas ecuaciones empíricas, sin embargo el método más
recomendado depende de las características de la corriente y su aplicación.

En estudios más recientes de ingeniería hidráulica y recursos hídricos, se ha


implementado el concepto de entropía por Chao Lin Chiu. “El parámetro de
entropía “M” y la máxima velocidad “umax” se enfatizan como nuevos
parámetros significativos. Muchas de las propiedades de flujo se pueden expresar
en términos de "M". El conocimiento de la velocidad máxima “umax” es
equivalente a Conocer los intervalos de la velocidad del flujo en una sección
transversal del canal.3

Thomas Yorke y Kevin Oberg estudiaron la velocidad y el caudal de los ríos


utilizando perfiladores acústicos de corrientes Doppler. “Los instrumentos tienen
diferentes configuraciones y frecuencias; La elección adecuada del instrumento
depende de varios factores incluyendo la profundidad, el ancho y la carga de
sedimentos de los ríos que se está midiendo. Los perfiladores acústicos Doppler
se montan en lanchas o pequeñas balsas amarradas dirigidas por control remoto
que permiten a los usuarios realizar mediciones del caudal de manera rápida,

2
CHOW, Ven Te. OPEN CHANNEL HYDRAULICS. USA: McGraw Hill, 1959.
3
CHIU LIN, Chao. APPLICATION OF ENTROPY CONCEPT IN OPEN CHANNEL FLOW
STUDY. USA: Journal of Hydraulic Engineering, 1991

17
precisa en grandes ríos y ríos con condiciones de flujo inestable debido a las
inundaciones o liberaciones irregulares de depósitos”.4

Ardiclioglu presentó un nuevo acercamiento al concepto de entropía en hidráulica


para la determinación de la distribución de la velocidad y el caudal en los arroyos.
En este trabajo se examinaron las distribuciones de caudal y velocidad de los
flujos de canal abierto naturales utilizando la teoría de la entropía. Se demostró
que la velocidad máxima “umax” y su posición “zmax”, podrían obtenerse
simplemente como una función de la Profundidad “H”.

C. Comina, M. Lasagna, D. A. De Luca, y L. Sambuelli, hicieron hincapié en que


“las medidas de descarga por medio de la agrupación, el método de dilución de sal
es una tradicional y bien documentada técnica. Sin embargo, esta metodología
puede ser fuertemente influenciada por las características naturales del canal
como por ejemplo el tipo de flujo (Flujo Laminar vs Flujo Turbulento) y las
precauciones precisas deben considerarse en la elección tanto de la sección de
medición y la longitud del alcance de medición del canal.”5

Al Khatib predijo las velocidades medias en canales compuestos asimétricos. En


su estudio se “presentan resultados experimentales de flujo de desbordamiento en
canales rectangulares compuestos asimétricos Teniendo en cuenta la superficie
Tanto lisas y rugosas. Las medidas de la velocidad media están relacionadas con
un parámetro adimensional llamado “la profundidad relativa” se define como la
relación de la profundidad por encima de la profundidad del lecho de inundación.
Se desarrolló un conjunto de modelos de regresión para estimar tres tipos de
velocidad media usando la profundidad relativa, La aplicación de varias

4
YORK, Thomas H. OBERG, Kevin A. MEASURING RIVER VELOCITY AND DISCHARGE
WITH ACOUSTIC DOPPLER PROFILERS. Usa: Flow Meas Instrum, 2002.
5
COMINA, C. LASAGNA, M. DE LUCA, A. SAMBUELLI, L. DISCHARGE MEASUREMENT
WITH SALT DILUTION METHOD IN IRRIGATION CANALS: DIRECT SAMPLING AND
GEOPHYSICAL CONTROLS. Usa: Hydrol Earth Syst Sci Discuss, 2013.

18
estadísticas clave y procedimientos de validación han indicado la importancia y la
alta fiabilidad de los modelos desarrollados en la predicción de las tres clases de
velocidad media. Entonces se pueden utilizar para estimar el caudal del canal
correspondiente utilizando la ecuación de continuidad.”6

4.2. MARCO TEÓRICO

4.2.1. Métodos directos e indirectos para la medición de caudales

Desde hace varios siglos el ser humano ha tenido la necesidad de medir el


comportamiento físico del agua en movimiento o en reposo. Es por ello que ha
inventado muchos instrumentos que registran la velocidad, la presión, la
temperatura y el caudal. Una de las variables que más interesan es esta última, el
caudal, puesto que a través de él se cuantifican consumos, se evalúa la
disponibilidad del recurso hídrico y se planifica la respectiva gestión de la cuenca.7

Los métodos para medir caudales pueden clasificares en dos grandes categorías:
métodos directos y métodos indirectos. En estas dos categorías los más utilizados
son:

o Métodos directos: Método área velocidad, Dilución con trazadores,


Molinete.
o Métodos indirectos: Altura piezometrica, área-pendiente.

6
KHABIT, Al. DEVELOPMENT OF EMPIRICAL REGRESSION-BASED MODELS FOR
PREDICTING MEAN VELOCITIES IN ASYMMETRIC COMPOUND CHANNELS. Palestina: Flow
Meas Instrum, 2013.
7
DUSSAUBAT Solange;VARGAS Ximena. AFORO EN UN CAUCE NATURAL. Chile: Universidad
de Chile, 2005. P. 3.

19
4.2.1.1 MÉTODOS DIRECTOS

4.2.1.1.1 Método Sección-Velocidad

Las corrientes de agua pueden aforarse mediante el uso de alguno de los métodos
denominados sección-velocidad, como su nombre lo indica se fundamentan en los
principios de la ecuación de continuidad:

Dónde,
Q= Es el caudal en m3/seg
V= Es la velocidad media del agua en m/seg
A= Es el área de la sección transversal del cauce en m2

La precisión de los aforos que se realicen con estos métodos depende de la


exactitud con que se determine el área de la sección transversal del cauce, y
fundamentalmente la determinación de la velocidad media del agua. Se conoce
que una corriente de agua puede tener múltiples formas de distribución de
velocidades, todas ellas de acuerdo con dimensiones y forma de la sección
transversal de la corriente, y específicamente por la rugosidad de paredes y fondo
del cauce.

Los métodos de aforo denominados sección velocidad son numerosos, y se


pueden agrupar de acuerdo con la forma como se determina la velocidad de la
corriente, con esta base se encuentran grupos que utilizan elementos mecánicos y
otros que utilizan sustancias químicas y eléctricas; dentro de los grupos que
utilizan elementos mecánicos se presentara el método del correntómetro o

20
molinete, también se8 describirá el método de los flotadores; dentro de los grupos
que utilizan sustancias químicas y eléctricas se presentara solo el método de
concentración de sales.

4.2.1.1.2 Correntómetro O Molinete

Un correntómetro o molinete es un elemento mecánico que gira sobre un eje


vertical u horizontal con una velocidad angular que depende de la velocidad lineal
del agua en ese punto de medición. El elemento giratorio puede ser una hélice o
un sistema de cazoletas; cuando se utiliza una hélice esta gira sobre un eje tipo
horizontal (Ilustración 1) y si se utiliza el sistema de cazoletas, el giro se realiza
sobre un eje vertical (Ilustración 2). La experiencia ha demostrado que el sistema
de hélice presenta mayor precisión y versatilidad para las diferentes condiciones
de flujo; la turbulencia y la presencia de sedimentos en el agua afectan en menor
grado el sistema de hélice en comparación con el sistema de cazoletas.9

Ilustración 1: Molinete De Hélice. Ilustración 2: Molinete de cazoletas.

8
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.86.
9
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.86-88.

21
La selección de un molinete varía de acuerdo con la corriente en donde se desea
utilizar, para esto los fabricantes de estos instrumentos presentan información
acerca de la naturaleza y alcances de los equipos que construyen, en
consecuencia, el costo y los requerimientos técnicos determinan la selección del
equipo a utilizar.

Un molinete consta fundamentalmente de las partes siguientes:

1. Cuerpo central que contiene le mecanismo eléctrico, la hélice, un eje y


un timón. 10

Ilustración 3: Esquema Típico de un Molinete.

10
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.89

22
2. Un lastre o malacate de forma aerodinámica y con suficiente peso para
no ser arrastrado por la corriente de agua.
3. Un tacómetro con sus correspondientes pilas o fuente de energía
eléctrica; el elemento giratorio emitirá pulsaciones eléctricas que el
tacómetro recoge en forma de revoluciones.

4. Alambres de conducción eléctrica que van desde el tacómetro hacia la


cámara de contactos de la hélice y hacia el sistema de soporte del
molinete.

5. Un cronometro para determinar el tiempo en que ocurren las


revoluciones del molinete.

Para ilustrar el conjunto de unidades que componen un molinete se presenta la


ilustración 3 que describe las partes mencionadas.

Para realizar un aforo con molinete se debe proceder de acuerdo a las siguientes
etapas.
1. La sección transversal del aforo se divide en un número de franjas
de acuerdo al ancho total de la corriente, para esto la tabla 1 presenta
algunos valores de ancho de franja recomendados según el ancho de la
corriente a aforar. Seleccionado el valor f se precede a dividir el área
total en n franjas cada uno con un ancho igual a f en metros; las franjas
están determinadas por la superficie del agua, el fondo del cauce y por
las líneas imaginarias; en la ilustración 4 se observa la fragmentación
del área, también se nota que en las orillas las franjas tiene forma
triangular y en la parte inferior las franjas presentan forma trapezoidal. 11

11
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.89-90.

23
Ilustración 4: Sección de Aforo y Determinación de franjas.

ANCHO DE LA ANCHO RECOMENDADO DE


CORRIENTE LA FRANJA f EN (m)
< 1,2 0,10
1,2 – 3 0,20
3–5 0,30
5–8 0,40
8- 12 0,50
12 – 18 0,80
18 – 25 1,00
25 – 35 1,50
35 – 50 2,00
50 – 70 3,00
70 – 100 4,00
> 100 5,00
Tabla 1: Ancho de Franja Recomendados para el Aforo, Según el Ancho de la Corriente a Aforar.

2. El caudal total que pasa por la sección de aforo es igual a la suma de


los caudales que pasan por cada franja imaginaria. 12

12
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad
del Valle, 1997.Vol 3 .P.90-91.

24
O sea: ∑

Ilustración 5: Sección de Aforos, Caudal Total y Caudales parciales.

3. El caudal que pasa por cada franja imaginaria se puede estimar


utilizando la ecuación de continuidad en cada una, así:

Dónde:

qi = caudal que pasa por la franja iésima, en m3/seg


Vi= Velocidad promedia del agua en la franja iésima, en m/seg.
ai= Área de la franja imaginaria iésima, en m2.

4. La velocidad promedia del agua en cada franja imaginaria se determina


promediando el valor de la velocidad obtenida en cada una de las dos
líneas verticales imaginarias que encierran la respectiva franja.

5. La velocidad promedio del agua en cada vertical se determina


midiéndola en varios puntos de ella con el molinete. 13 El número de

13
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.92.

25
mediciones por vertical depende del grado de precisión requerida y de la
profundidad de flujo de la corriente; a continuación, se presentan
algunas ecuaciones recomendadas para la determinación de la
velocidad media en una vertical y en corrientes de poca profundidad de
flujo.

Los subíndices 0.2, 0.6 h, 0.8h….etc, significan que la velocidad se


calcula en el 20%, 60%, 80%, etc., de la profundidad de flujo
correspondiente a la vertical de profundidad h; las medidas se
realizaran a partir de la superficie del agua.

6. La velocidad en un punto de la vertical, se calcula mediante la ecuación


característica del molinete, o sea:

Dónde,
V= Velocidad media del agua obtenida con molinete en el punto de interés,
se expresa en m/seg.
N = Numero de revoluciones por segundo.
a y b = Constantes propias del molinete y suministradas por el fabricante
del aparato, en donde (a) es el paso del molinete y (b) la velocidad mínima
para que funcione le molinete.
7. Determinadas las velocidades de cada vertical (pasos 5 y 6), se procede
a promediar los valores de velocidad de las verticales consecutivas, en14

14
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.92-93.

26
esta forma se encuentra la velocidad promedia de cada franja (Vf), la
ilustración 6 representa el proceso de cálculo.

Ilustración 6: Cálculo de Velocidad Promedio en una Franja.

Ejemplo:

Dónde:

VF4= Velocidad de la franja 4.


V3, V4= Velocidad de la vertical 3 y 4.

8. Se calcula el área de cada franja, considerando que en las orillas la


figura corresponde a un triángulo y el interior de la sección corresponde
a figuras trapezoidales. En general, para la determinación de las áreas
(ai) se obtiene mediante la semisuma de la profundidades de flujo
consecutivas (hi-1 , hi) y se multiplica por el ancho de la franja f, o sea:15

Para la franja iésima:

15
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997. Vol 3. P.93-94.

27
Dónde:
ai= Área de la franja iésima en m2.
hi-1 =profundidad de flujo en la vertical (i-1)
hf =Profundidad de flujo en la vertical (i) en m.
f = ancho de la franja en m.

9. Finalmente, se utiliza la ecuación de continuidad para cada franja (qi=


Vi*a); se multiplica la velocidad promedio de cada franja por su área
respectiva, en esta forma se obtienen los caudales parciales de cada
franja.

10. El caudal total se calcula mediante la ecuación del caudal total (Qt) que
representa la suma de los caudales parciales obtenidos en el paso
anterior. 16

4.2.1.1.3 Dilución con trazadores

Esta técnica se usa en aquellas corrientes que presenten dificultades para la


aplicación del método área velocidad o medidas con estructuras hidráulicas, como
en corrientes muy anchas o en ríos torrenciales. Se puede implementar de dos
maneras así: 17

 Inyectar rápidamente un volumen de trazador. Este método es llamado


también método de integración. Supóngase que en una sección 1 de un río
se adiciona un pequeño volumen de trazador (V1) con una concentración

16
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997. Vol 3 .P.94.
17
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.

28
alta C1. Si existe en el río una concentración, Co, el perfil de
concentraciones se comporta con el tiempo así:

Ilustración 7 Inyección de un volumen conocido con un trazador.

Por continuidad se tine:

∫ ∫

Donde Q es el caudal de la corriente que se desea conocer, resolviendo la


ecuación para Q se tiene:

 Inyección a caudal constante. Se inyecta un trazador en una sección


dada a un caudal constante qo con una concentración de trazador Co así: 18

18
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.

29
Ilustración 8 Inyección a caudal constante.

Si se realiza un balance de masa de trazador entre el punto 1 y el punto 2 y


suponiendo que la corriente lleva una concentración de trazador de C1 se tiene:

Despejando el caudal Q:

( )

Es importante anotar que para aplicar este método se supone que el flujo es
permanente. Los trazadores deben tener las siguientes propiedades:

 No deben ser absorbidos por los sedimentos o vegetación, ni deben


reaccionar químicamente.
 No deben ser tóxicos.
 Se deben detectar fácilmente en pequeñas concentraciones.
 No deben ser costosos.

Los trazadores son de 3 tipos:


1) Químicos: de esta clase son la sal común y el dicromato de sodio
2) Fluorescentes: como la rodamina 19
3) Materiales radioactivos: los más usados son el yodo 132, bromo 82, sodio.
19
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.

30
La sal común puede detectarse con un error del 1% para concentraciones de 10
ppm. El dicromato de sodio puede detectarse a concentraciones de 0,2 ppm y los
trazadores fluorescentes con concentraciones de 1/1011. Los trazadores
radioactivos se detectan en concentraciones muy bajas (1/1014). Sin embargo su
utilización requiere personal muy especializado.20

4.2.1.2 Métodos Indirectos

4.2.1.2.1 Altura piezométrica

El otro método indirecto para medir el caudal que tiene una corriente de agua, es
el que expresa este caudal como una función de la altura piezométrica. La relación
es muy sencilla, siendo del tipo potencial:21

En donde,
Q: caudal
C: coeficiente de descarga
hp: altura piezométrica
z: exponente

Tanto el coeficiente C como el exponente z, dependen de las características


geométricas del dispositivo de medición que se trate.
Son varios los dispositivos que utilizan esta relación, como por ejemplo:
vertederos, Canaletas Parshall y sensores de nivel, entre otros. Existen en el
mercado equipos que son más sofisticados, en donde las lecturas de las alturas o
cargas piezométricas se realizan por medio de celdas de presión (transductores) y

20
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.
21
McPhee T, James. GUÍA DE AFOROS EN CANALES ABIERTOS Y ESTIMACIÓN DE
TASAS DE INFILTRACIÓN. Chile: Universidad de chile. 2013. P. 3-4

31
equipos ultrasónicos, que por un lado mejoran las mediciones notablemente, pero
por otro resultan muchísimo más costosos. Hay varios requerimientos para la
instalación física de estos equipos de medición, que dependen de cada dispositivo
en particular. En canales de superficie libre, la altura piezométrica debe medirse
en lugares donde la altura de velocidad sea despreciable, lo cual se logra donde el
agua escurre con flujo subcrítico o donde el agua se encuentra estancada.22

4.2.1.2.2 Flotadores

El caudal de una corriente de agua se puede calcular mediante el uso de


flotadores. El método se fundamenta en la determinación indirecta de la velocidad
media del agua con base en la medición de la velocidad superficial de flujo. Las
medidas de caudal por medio de flotadores se utilizan en el caso de cálculos
rápidos y que no requieran de mucha precisión, sin embargo se utilizan en muchas
ocasiones para correlacionar con los gastos obtenidos por otros métodos de
aforo.23

Las etapas para medir el caudal de una corriente por medio de flotadores pueden
ser las siguientes:

1. Se selecciona un tramo de medida de curso y sección lo más derecho y


parejo posibles.
2. Se determina la longitud (L), la sección transversal del tramo de medida (A)
y el perímetro húmedo (P).
3. Se prepara el flotador (Trozo de madera o mejor aún una botella que se
llenará de agua que manera que flote aproximadamente en sus 2/3).
4. Se coloca el flotador a algunos metros antes del tramo elegido y se
cronometra el tiempo que utiliza para atravesar
22
McPhee T, James. GUÍA DE AFOROS EN CANALES ABIERTOS Y ESTIMACIÓN DE
TASAS DE INFILTRACIÓN. Chile: Universidad de chile. 2013. P. 3-4
23
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.96.

32
Ilustración 9: Tramo de Aforos - Método del Flotador.

5. Se determina la velocidad superficial del flujo (VS) con la siguiente relación:

Dónde,
L: Longitud del tramo de aforo en metros
Vs: La velocidad superficial del flujo en m/seg
t: Tiempo cronometrado para recorrer el tramo en segundos

6. Se calcula el radio hidráulico (R).24

Dónde,
R: Es el radio hidráulico en m
A: Es la sección transversal o área húmeda en m2
P: Perímetro húmedo en m.

7. Se calcula el coeficiente de flotación (C) con base en el valor obtenido de


(R); la tabla XX muestra diferentes valores de C obtenidos por

24
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P. 96-97.

33
experimentación, estos dependen del (R) y de la rugosidad del material que
compone el cuerpo del conducto.

Madera Lisa o Madera sin Cepillar o Pared de


R = A/P Tierra
Cemento Pared de Ladrillo Pedrusco
0.1 0.86 0.84 0.748 0.565
0.2 0.865 0.858 0.792 0.645
0.3 0.87 0.865 0.812 0.685
0.4 0.875 0.868 0.822 0.7012
0.5 0.88 0.87 0.83 0.730
0.6 0.885 0.871 0.835 0.745
0.7 0.89 0.872 0.837 0.755
0.8 0.892 0.873 0.839 0.763
0.9 0.895 0.874 0.842 0.771
1 0.895 0.875 0.844 0.78
1.2 0.895 0.876 0.847 0.86
1.4 0.895 0.877 0.850 0.94
Tabla 2: Coeficientes de flotación C.

En general, la velocidad media (V) no es esta que da el flotador sino solo


una parte de ella, porque el flotador aproximadamente en la mitad de la
corriente alcanza la velocidad máxima. La velocidad del agua disminuirá en
las paredes según la aspereza y tamaño del perímetro humedecido en
proporción con la sección transversal de la corriente. :25

8. Se calcula la velocidad media (Vm), multiplicando el valor de la velocidad


superficial de flujo (Vs) por el coeficiente de flotación (C) ósea:

25
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.97-98.

34
9. Finalmente, se aplica la ecuación de continuidad para encontrar el gasto
que circula por la corriente de interés:26

(Caudal de Aforo)

4.3. MARCO CONCEPTUAL

El flujo de canales abiertos tiene lugar cuando los líquidos fluyen por la acción de
la gravedad y solo están parcialmente envueltos por un contorno sólido. En el flujo
de canales abiertos, el líquido que fluye tiene superficie libre y sobre él no actúa
otra presión que la debida a su propio peso y a la presión atmosférica. Los ríos y
arroyos se consideran canales abiertos, debido a que son cursos naturales donde
se tiene en general un flujo de agua a superficie libre. Los canales naturales
incluyen todos los cursos de agua que existen de manera natural en la Tierra, los
cuales varían en tamaño desde pequeños arroyuelos en zonas montañosas, hasta
quebradas, arroyos, ríos pequeños y grandes y estuarios de mareas.
En un canal natural se encuentran las siguientes propiedades hidráulicas:

 Velocidad en Canales Abiertos: La velocidad en una sección transversal


de un arroyo tiende a variar de un punto a otro de la misma. Tal como se
muestra en la ilustración 3.

26
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.98.

35
Ilustración 10: Variación de la velocidad en un arroyo.
.
 Velocidad Media: es el promedio de las velocidades de la sección y se
puede calcular mediante la siguiente expresión:

 Caudal: es el volumen de agua que atraviesa la sección en una unidad de


tiempo y es determinado mediante la ecuación de la continuidad:

El flujo en ríos y canales a efectos de los cálculos de crecidas se suele


considerar unidimensional, si bien en la realidad es tridimensional. Existen
situaciones donde el escurrimiento debe ser modelado como bidimensional
e incluso tridimensional. Los tipos de Flujo como lo son el Flujo turbulento y
el Flujo laminar, dependen de la relación entre la velocidad, la viscosidad y
una longitud característica de la geometría del flujo, por lo cual es
determinado a través del número de Reynolds.

 Número de Reynolds Para Canales Abiertos: El número de Reynolds


ilustra matemáticamente la importancia que tienen las fuerzas viscosas en
la generación del flujo. Un número de Reynolds grande indica una
preponderancia marcada de las fuerzas de inercia sobre las fuerzas
viscosas (flujo turbulento), condiciones bajo las cuales la viscosidad tiene
escasa importancia. Por el contrario, si el número de Reynolds presenta un
valor muy bajo, entonces las fuerzas viscosas son las que rigen el

36
desempeño del flujo (flujo laminar). Se determina por medio de la siguiente
ecuación:

Dónde:
V: es la velocidad a la cual se mueve el flujo
Rh: Radio Hidráulico de la Sección.
ϑ: Viscosidad Cinemática del fluido.
En general, cuando:

Re<500 flujo laminar


500<Re<2000 flujo de transición
2000<Re flujo turbulento

Sin embargo, El número de Reynolds y los términos laminar y turbulentos no


bastan para caracterizar todas las clases de flujo en los canales abiertos. El
mecanismo principal que sostiene flujo en un canal abierto es la fuerza de
gravitación. Por ejemplo, la diferencia de altura entre dos embalses hará que el
agua fluya a través de un canal que los conecta. El parámetro que representa este
efecto gravitacional es el Número de Froude, puede expresarse de forma
adimensional. Este es útil en los cálculos del resalto hidráulico, en el diseño de
estructuras hidráulicas, etc, y se puede expresar mediante la siguiente ecuación:

Dónde:
V: es la velocidad a la cual se mueve el flujo
g: aceleración de la gravedad.
L: Parámetro de longitud.
El flujo se clasifica como:

37
Fr<1, Flujo subcrítico o tranquilo, tiene una velocidad relativa baja y la profundidad
es relativamente grande, prevalece la energía potencial. Corresponde a un
régimen de llanura.
Fr=1, Flujo crítico, es un estado teórico en corrientes naturales y representa el
punto de transición entre los regímenes subcrítico y supercrítico.

Fr>1, Flujo supercrítico o rápido, tiene una velocidad relativamente alta y poca
profundidad prevalece la energía cinética. Propios de cauces de gran pendiente o
ríos de montaña.

5. MARCO REFERENCIAL

5.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN

Para efectos del desarrollo del proyecto se llevó a cabo un tipo de investigación
Cuantitativa, la cual fue basada en las carteras de aforos y las mediciones
realizadas en 3 estaciones del Rio Negro ubicado entre los municipios de
Guaduas, Nimaima y el Peñon.

5.2. LOCALIZACIÓN ZONA DE ESTUDIO

La cuenca hidrográfica del río Negro hace parte de la hoya hidrográfica del río
Magdalena, se ubica al norte del departamento de Cundinamarca, cubre una
extensión de 4.235,24 Km2 el 22,7% de la jurisdicción de la CAR. Tiene una
longitud total del cauce del río de 212.937 Km desde su nacimiento a 3660
m.s.n.m. en la quebrada el Santuario hasta su desembocadura en el río
Magdalena en el municipio de Puerto Salgar sobre los 148 m.s.n.m.

38
Las sub-cuencas del río Negro presentan diferentes escenarios prospectivos con
27
respecto al recurso hídrico, a continuación se describen las principales
características de las sub-cuencas pertenecientes al afluente evaluado en la
presente investigación:

Sub-cuenca del Río Guaduero

La cuenca del Río Guaduero presenta condiciones de balance hídrico con


tendencia a la escasez, dado que en el centro de la cuenca se localiza la zona
urbana de Guaduas, con cerca de 15.000 habitantes, implicando demandas
crecientes sobre las fuentes que alimentan el río Guaduero, asociado al uso
agrícola no tecnificado, la ampliación de la frontera agrícola, frente a un
decrecimiento en la oferta hídrica total y disponible, por factores climáticos y por la
pérdida de calidad del recurso ante la no existencia de sistemas de tratamientos
de aguas residuales provenientes de las diferentes actividades socioeconómicas
que se desarrollan en la cuenca incluyendo la zona urbana del municipio de
Guaduas.28

Sub-cuenca del Río Tobia

La cuenca del Río Tobia localizada al sur occidente de la cuenca del río Negro,
presenta la mayor área de drenaje de las cuencas de tercer orden, una red de
drenaje bien desarrollada asociada a una amplia oferta hídrica y un índice de
escasez mínimo, a futuro y bajo las actuales condiciones de desarrollo
socioeconómico, el balance hídrico de la cuenca implicaría una notable
disminución de la oferta hídrica en términos de cantidad y calidad como

27
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.04.
28
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.06.

39
consecuencia de procesos de deforestación en los nacimientos de las fuentes
hídricas, aumento de la frontera agrícola, inadecuadas prácticas agrícolas y
pecuarias, urbanización de zonas rurales de aptitud ambiental, falta de obras de
saneamiento e incremento de las demandas de agua provenientes de las nueve
cabeceras municipales que se localizan en la cuenca, entre las que se destacan
los cascos urbanos de Villeta, La Vega y Albán y las diferentes actividades que se
desarrollan en la cuenca, tales como agricultura, ganadería y turismo.

Sub-cuenca del Río Alto Negro

La parte alta de la cuenca del Río Negro presenta condiciones de escasez


mínimas, con tendencia a la disminución de la oferta hídrica a pesar de una
extensa red hidrográfica y condiciones climatológicas favorables, como
consecuencia de procesos de deforestación en los nacimientos de las fuentes
hídricas, aumento de la frontera agrícola, inadecuadas prácticas agrícolas y
pecuarias, falta de obras de saneamiento e incremento de las demandas de agua
provenientes de las cabeceras municipales que se localizan en la cuenca, entre
las que se destacan los cascos urbanos de Pacho y El Peñón y las diferentes
actividades que se desarrollan en la cuenca, tales como agricultura, ganadería y
turismo, lo cual llevaría al incremento de la escasez de agua.29

Se presentan la localización de las tres estaciones del río Negro utilizadas para el
desarrollo de la investigación:

29
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.07. P.0

40
Ilustración 11: Localización de las estaciones de Guaduero, Tobia y Charco Largo, pertenecientes
al Río Negro.

41
6. CÁLCULOS Y PROCEDIMIENTO

Este proyecto consiste en hallar el caudal medio de afluentes mediante la relación


entre la velocidad superficial y la velocidad media. Para ello se tomaron las
carteras de aforos de 3 estaciones del rio Negro Suministradas por el IDEAM
desde el año 2000 hasta el 2011, en las cuales se evaluaron las propiedades y
características de flujo y a partir de ello se evidenció una relación lineal entre la
velocidad superficial y la velocidad media, la cual puede ser aplicada en cuencas
no instrumentadas que se encuentran en Colombia.

6.1 AFOROS DE LAS ESTACIONES DEL RIO NEGRO

Las mediciones fueron realizadas en el rio Negro ubicado en el departamento de


Cundinamarca entre los municipios de Guaduas, Nimaima y El Peñon. La estación
Tobia ubicada en el municipio de Nimaima presenta 14 aforos registrados entre
los años de 2000 hasta el año 2007, La estación Guaduero ubicada en el
municipio de Guaduas presenta 14 aforos registrados entre los años de 2000
hasta el año 2011, y la estación Charco Largo ubicada en el municipio de El
Peñon presenta 13 aforos registrados entre los años de 2000 hasta el año 2011.
En estos aforos se realizaron las mediciones de velocidad mediante el método de
correntómetro o molinete y se determinó el caudal mediante el método de sección-
velocidad (ver anexo1-Aforos estaciones rio Negro).

6.2 RESUMEN DE AFOROS LIQUIDOS DE LAS ESTACIONES DEL RIO NEGRO

De acuerdo a los aforos de las estaciones del rio Negro se realizó un resumen de
las principales características del afluente en cada estación, las cuales se
presentan en las siguientes tablas:

42
NOMBRE DE VELOCIDAD PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA MEDIA

23 de noviembre de 2000 40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 2,382 m 23,27 m3/seg

5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 0,914 m 23,55 m3/seg
24 de septiembre de 2001 43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 0,712 m 10,25 m3/seg

26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 2,997 m 24,22 m3/seg
16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 1,086 m 18,61 m3/seg

8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 0,651 m 7,01 m3/seg
8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 2,105 m 29,23 m3/seg

12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 2,257 m 12,32 m3/seg
22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 0,921 m 15,92 m3/seg

8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 1,082 m 61,35 m3/seg
19 de diciembre de 2000 2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 0,843 m 12,99 m3/seg

3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 2,375 m 14,90 m3/seg
10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 1,271 m 49,35 m3/seg

24 de diciembre de 2001 5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 2,774 m 52,96 m3/seg
Tabla 3: Resumen de Aforos de la estación Tobia.

43
NOMBRE DE PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN VELOCIDAD MEDIA ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA

6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 2,382 m 38,1 m3/s

12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 1,01 m 28,7 m3/s

1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 1,114 m 24,7 m3/s

12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 1,893 m 88,6 m3/s

12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 1,499 m 46,5 m3/s

22 de noviembre de 2006 6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 2,055 m 92,4 m3/s

1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 2,167 m 94,7 m3/s

17 de marzo de 2009 9 23067050 Guaduero 35 m 1,08 m/seg 68,69 m2 1,962 m 74 m3/s

15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 3,01 m 214 m3/s

11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 1,381 m 32,4 m3/s

15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 3,084 m 237 m3/s

12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 2,191 m 124 m3/s

12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 1,183 m 29,5 m3/s

12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 1,577 m 58,8 m3/s
Tabla 4: Resumen de Aforos de la estación Guaduero.

44
NOMBRE DE PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN VELOCIDAD MEDIA ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA

6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 1,693 m 36,10 m3/seg

7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 1,361 m 8,24 m3/seg

6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 1,346 m 22,99 m3/seg

29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 1,549 m 22,69 m3/seg

16 de diciembre de 2006 5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 2,204 m 44,50 m3/seg

21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 1,099 m 10,60 m3/seg

20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 1,975 m 61,45 m3/seg

10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 1,215 m 14,90 m3/seg

29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 2,34 m 45,73 m3/seg

17 de noviembre de 2010 10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 2,757 m 92,90 m3/seg

10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 1,601 m 41,42 m3/seg

10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 1,48 m 12,30 m3/seg

10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 0,831 m 18,98 m3/seg
Tabla 5: Resumen de Aforos de la estación Charco Largo.

45
6.3 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL

La velocidad superficial de cada aforo fue tomada de la cartera de aforos, teniendo


en cuenta que para el cálculo de la velocidad media por el método del
correntómetro o molinete en los aforos del IDEAM, se evaluaron las velocidades a
una profundidad de 0%, 20% y 80% en cada una de las sub-secciones del ancho
total del cauce, en los casos en que la profundidad del cauce era mínima, se
tomaron los datos de velocidad a 0% y 60% del fondo de la vertical. De acuerdo
con esto, la velocidad al 0% de la profundidad del río se denomina velocidad
superficial.

A partir de estos datos se realizó el cálculo de las velocidades superficiales de


cada una de las sub-secciones de la cartera de aforos promediando las
velocidades superficiales de dos verticales consecutivas y para el caso de la
primera y última sección que solo cuentan con un dato, se tomó la misma
velocidad superficial de la vertical correspondiente. A continuación se presenta un
corte transversal de la sección del cauce con sus verticales consecutivas y la
ecuación general para determinar la velocidad superficial de cada sub-sección.

V1
V2 Vn

Ilustración 12: Velocidad Superficial.

46
Dónde,
VsupP: Velocidad Superficial Promedio
Vn: Velocidad de la vertical
Vn+1: Velocidad de la vertical consecutiva.

La velocidad superficial de la primera sub-sección (Vsup1) es igual a la velocidad


tomada con el molinete en el 0% de la profundidad del cauce (Vp 0) y la velocidad
superficial promedio de la segunda sub-sección es igual al promedio de las dos
velocidades verticales consecutivas al 0% de la profundidad. A continuación se
presenta el cálculo de la velocidad superficial promedio para la primera y segunda
sub-sección del aforo N° 40 de la estación Tobia.

De acuerdo a lo anterior, se presenta un ejemplo en tres sub-secciones de la


cartera de aforo N° 40 de la estación de Tobia y sus respectivos cálculos de la
velocidad superficial promedio.

47
ABSC PT MET VP VMV VMS VSupP
(m) (m) (m/seg) (m/seg) (m/seg) (m/seg)
7,8 1 - - - - -
8,5 2,17 0 0,817 0,742 0,495 0,817
0,2 0,798
0,8 0,686
9,5 2,2 0 0,886 0,854 0,798 0,851
0,2 0,829
0,8 0,879
10,5 2,42 0 0,836 0,798 0,826 0,861
0,2 0,730
0,8 0,867
Tabla 6: Velocidad Superficial Estación Tobia.

De igual manera se realizó el cálculo para cada una de las carteras de aforos de
las 3 estaciones del río Negro. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del
rio Negro con base en la velocidad superficial).

6.4 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD


SUPERFICIAL DE LA ESTACION TOBIA, GUADUERO Y CHARCO LARGO

Conforme a los cálculos anteriores de la velocidad superficial promedio, se


procede a relacionar las velocidades medias y superficiales de cada una de las
sub-secciones de las carteras de aforos evaluadas para las tres estaciones del río
Negro, con el fin de evidenciar el comportamiento del flujo a través del tiempo. De
esta manera se observó una distribución lineal en entre las velocidades
superficiales y medias del afluente, tal como se muestra en el Grafico No. 1
correspondiente a la relación de velocidades para la estación de Tobia.

48
RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
2

1,8

1,6
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

1,4

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

0
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 1: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación Tobia.

Con el propósito de evaluar el comportamiento obtenido, se realizó una regresión


simple para determinar una ecuación de tipo lineal (Y = mx + b), que permita
representar cuantitativamente este fenómeno que se presenta en la actuación del
flujo de las corrientes naturales y de esta manera valorar la correlación de los
datos obtenidos, teniendo en cuenta que existen algunos valores dispersos en la
gráfica. En el Gráfico No. 2 se presenta la regresión lineal realizada para la
estación de Tobia

49
RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL Y
VELOCIDAD MEDIA
2,00

1,80 y = 0,927x - 0,0472


R² = 0,9261
1,60
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

1,40

1,20

1,00

0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 2: Regresión Lineal para los valores obtenidos de la relación entre la velocidad media y la
velocidad superficial de la estación Tobia.

En el anterior gráfico se representa la relación entre la velocidad media y la


velocidad superficial de la estación Tobia, el cual exhibe un comportamiento lineal
de , donde “Y” es la velocidad media y “x” es la velocidad
superficial del cauce y presenta un coeficiente de determinación .

Este mismo procedimiento se realizó para las estaciones de Guaduero y Charco


Largo, dando como resultado las siguientes relaciones:

50
RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL Y
VELOCIDAD MEDIA
3,50
y = 0,8847x - 0,0835
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

3,00
R² = 0,8698
2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 3: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación


Guaduero.

RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL Y


VELOCIDAD MEDIA
3,00
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

2,50 y = 0,8413x + 0,0036


R² = 0,939
2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 4: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación


Charco Largo.

51
En la Tabla No. 4, se presenta un cuadro resumen de las tres estaciones y las
ecuaciones obtenidas para el cálculo de la velocidad media y sus respectivos
coeficientes de determinación de acuerdo con los resultados obtenidos de la
regresión lineal.

COEFICIENTE DE
ESTACIÓN ECUACIÓN
DETERMINACIÓN R2

Tobia Y = 0.927x-0.0472 0.9261

Guaduero Y = 0.8847x-0.0835 0.8698

Charco Largo Y = 0.8413x-0.0036 0.939

Tabla 7: Ecuaciones de la velocidad media para las tres estaciones del río Negro.

Las ecuaciones obtenidas en la regresión lineal, permiten obtener una relación de


las velocidades de acuerdo al comportamiento real que ha experimentado el río
Negro durante los últimos 10 años, considerando los cambios en las propiedades
del flujo y las condiciones de la corriente a través del tiempo. Por lo tanto las
ecuaciones pueden ser expresadas de la siguiente manera:



Sin embargo, los resultados obtenidos indican que si la velocidad superficial es


igual a cero, la velocidad media tendrá el valor correspondiente al punto de
intersección en la ordenada “b”. Por ejemplo, en el caso de la estación Tobia
cuando la velocidad Superficial sea igual a cero m/seg (x=0), la velocidad media

52
será igual a -0.0472 m/seg. Por lo tanto, se debe ajustar la regresión lineal
obligando a la línea de tendencia a pasar por el origen de la gráfica, este
procedimiento se denomina “Regresión Lineal al Origen”, la cual se realiza por el
método de mínimos cuadrados donde b=0 y busca entre todas las rectas que
pasan por el origen, aquella que minimice la suma de los residuos al cuadrado.
Por consiguiente la ecuación general para el cálculo de la velocidad media será:

Donde “m” es la pendiente de la recta y se determina mediante la siguiente


ecuación:


Se empleó este método para cada uno de los aforos de las 3 estaciones del río
Negro, con el fin de ajustar cada una de las ecuaciones obtenidas por medio de la
regresión lineal. En la tabla No.5 se presenta un ejemplo de la aplicación del
método de mínimos cuadrados para el aforo No. 40 de la estación Tobia.

53
AFORO No. 40 - ESTACIÓN TOBIA
VsupP "X" VMV "Y" X*Y X^2
0,81695 0,49476 0,40420 0,66741
0,85124 0,79825 0,67950 0,72461
0,86059 0,82630 0,71111 0,74062
0,81384 0,78734 0,64077 0,66233
0,76085 0,76708 0,58363 0,57889
0,71409 0,75617 0,53997 0,50993
0,71721 0,76085 0,54568 0,51439
0,74214 0,76240 0,56581 0,55078
0,76708 0,73747 0,56570 0,58841
0,76085 0,71097 0,54094 0,57889
0,76396 0,71097 0,54316 0,58364
0,73591 0,55300 0,40696 0,54156
0,48833 0,22585 0,11029 0,23847
0,24238 0,04527 0,01097 0,05875
0,18789 0,01843 0,00346 0,03530
Tabla 8: Método de Regresión Lineal al Origen para el Aforo No. 40 de la estación de Tobia.

Al aplicar dicho procedimiento en las estaciones de Tobia, Guaduero y Charco


Largo se obtuvieron los siguientes resultados:

54
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE TOBIA
167,5085 190,1998 0,8807
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE GUDUERO
641,7759 765,0812 0,8388
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE CHARCO LARGO
386,7342 458,5078 0,8435
Tabla 9: Valores de "m" de la Regresión Lineal al Origen para las estaciones de Tobia, Guaduero y
Charco Largo.

Considerando que las ecuaciones obtenidas inicialmente, presentan valores de “b”


en la regresión lineal para determinar la velocidad media con base en la velocidad
superficial, se realizó el ajuste de la línea de tendencia de acuerdo a los valores de
las pendientes obtenidas por el método de mínimos cuadrados presentados en la
tabla No.6 para las estaciones Tobia, Guaduero y Charco Largo. Por lo tanto se
presentan los gráficos del comportamiento entre la velocidad media y la velocidad
superficial de cada estación, utilizando la regresión ajustada al origen.

RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD


SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
2,00 y = 0,8807x
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

1,80 R² = 9232
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 5: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación Tobia


ajustado al origen.

55
RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
3,50
y = 0,8388x
R² = 0,8667
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

3,00

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 6: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación


Guaduero ajustado al origen.

RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD


SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
3,00
y = 0,8435x
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

2,50 R² = 0,9389

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 7: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial de la estación


Charco Largo ajustado al origen.

56
Las ecuaciones que representan el cálculo de la velocidad media a través de las
regresiones ajustadas al origen realizadas en las estaciones evaluadas del rio
Negro se presentan a continuación:

ESTACIÓN ECUACIÓN R2

Tobia Vm=0.8807*VsupP 0,9232

Guaduero Vm=0.8388*VsupP 0,8667

Charco Largo Vm=0.8435*VsupP 0,9389


Tabla 10: Ecuaciones de la velocidad media para las tres estaciones del río Negro ajustadas al
origen.

6.5 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD


SUPERFICIAL DEL RIO NEGRO

Después de estimar la relación de la velocidad media con base en la velocidad


superficial para cada estación, se relacionaron los 41 aforos correspondientes a
las estaciones de Tobia, Guaduero y Charco Largo, con el fin de observar el
comportamiento general del río Negro y establecer de esta manera una nueva
relación que contemple los cambios en la distribución de las velocidades a lo largo
de la corriente, tal como se evidencia en el gráfico No.8.

57
RELACIÓN ENTRE Vsup Y Vmeda ESTACIÓN GUADUERO
RELACIÓN ENTRE LA Vsup Y Vmedia ESTACIÓN CHARCO LARGO
RELACIÓN ENTRE Vsup Y Vmedia ESTACIÓN TOBIA
3,50

3,00
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 8: Relación Entre la Velocidad Superficial y la Velocidad Media de los 41 Aforos de las 3
Estaciones Localizadas en el Río Negro.

En el gráfico anterior se puede observar una fuerte tendencia lineal en la relación


de cada una de las velocidades medias y superficiales para las estaciones de
Tobia, Guaduero y Charco Largo, por lo cual se unificaron los datos de los 41
aforos evaluados para la definir la línea de tendencia y su coeficiente de
determinación R2, el cual se constituye de la siguiente manera:

58
RESUMEN GENERAL DE LA RELACIÓN DE
VELOCIDADES PARA LAS TRES ESTACIONES DEL
RÍO NEGRO
3,50
y = 0,8763x - 0,0368
3,00
R² = 0,9062
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 9: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial del rio Negro.

Se realizó el ajuste de la regresión lineal al origen para las tres estaciones del rio
Negro, obteniendo la siguiente ecuación y respectivamente la siguiente gráfica
para la estimación de la velocidad media.

59
RESUMEN GENERAL DE LA RELACIÓN DE VELOCIDADES
PARA LAS TRES ESTACIONES DEL RÍO NEGRO
3,500
y = 0,8459x
3,000
R² = 0,9065
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)

2,500

2,000

1,500

1,000

0,500

0,000
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)

Gráfico 10: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial del rio Negro
ajustado al origen.

6.6 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL PARA CADA


SUB-SECCIÓN DE LAS CARTERAS DE AFOROS

El cálculo de la velocidad media (VMScal) de cada sub-sección de la cartera de


aforos para las tres estaciones, se realizó mediante la ecuación obtenida de la
regresión lineal dada por la gráfica anterior y se efectúo empleando la velocidad
superficial promedio (VsupP). Posteriormente se procedió a calcular el caudal
medio (Qcal) mediante la ecuación de la continuidad utilizando los valores de la
velocidad media calculada (VMScal) y el área para cada una de las sub-secciones
de los aforos.

60
Dónde:
Qcal = Caudal parcial para cada una de las sub-secciones.
VMScal = Velocidad media calculada por medio de la ecuación obtenida de la
regresión lineal ajustada al origen.
A = Área de cada sub-sección.

De acuerdo a lo anterior, se presenta un ejemplo de la cartera de aforo N° 40 de la


estación de Tobia para determinar la velocidad media (VMScal) y el caudal (Qcal).

ABSC VP VMS ÁREA VSupP VMScal Total al Origen Qcal Total al Origen
(m) (m/seg) (m/seg) (m2) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)
8,5 0,817 0,495 1,110 0,817 0,691 0,767
9,5 0,886 0,798 2,185 0,851 0,720 1,573
10,5 0,836 0,826 2,310 0,861 0,728 1,682
11,5 0,792 0,787 2,395 0,814 0,688 1,649
12,5 0,730 0,767 2,475 0,761 0,644 1,593
13,5 0,699 0,756 2,640 0,714 0,604 1,595
14,5 0,736 0,761 2,775 0,717 0,607 1,684
15,5 0,748 0,762 2,875 0,742 0,628 1,805
16,5 0,786 0,737 2,930 0,767 0,649 1,901
17,5 0,736 0,711 3,0300 0,761 0,644 1,950
18,5 0,792 0,711 3,140 0,764 0,646 2,029
19,5 0,680 0,553 3,005 0,736 0,623 1,871
20,5 0,297 0,226 2,7150 0,488 0,413 1,122
22,5 0,188 0,045 3,3400 0,242 0,205 0,685
23,5 0,002 0,018 0,4700 0,188 0,159 0,075
Tabla 11: Calculo de la Velocidad media y el Caudal medio a Partir de la Relación Obtenida en el
aforo N° 40 de la estación Tobia.

61
De igual manera se realizó el cálculo para cada una de las carteras de aforos de
las tres estaciones. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio Negro
con base en la velocidad superficial).

6.7 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN CADA


AFORO

El cálculo de la velocidad media total en cada aforo se realizó por medio de la


siguiente ecuación:

Dónde:
Vm = Velocidad media total.
A = Área.
V = Velocidad media de cada sub-sección.

Así mismo, el caudal total para cada aforo se calculó mediante la siguiente
ecuación:

A continuación se presenta los valores obtenidos de velocidad media total y caudal


medio total para el aforo N° 40 aplicando las ecuaciones descritas anteriormente.

AFORO No. 40 ESTACIÓN TOBIA

VELOCIDAD MEDIA TOTAL 0,59 m/seg

CAUDAL TOTAL 21,98 m3/s


Tabla 12: Velocidad media y caudal medio Total del aforo No. 40 de la estación de Tobia.

62
Este procedimiento se realizó para cada una de las carteras de aforos de las tres
estaciones. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio Negro con base
en la velocidad superficial), determinando de esta manera la velocidad media total,
y el caudal medio del cauce en las estaciones evaluadas del río Negro entre los
años comprendidos desde el 2000 al 2011, con el fin de analizar la aplicabilidad
del método.

6.8 CÁLCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL


CAUDAL MEDIO CALCULADO

Se procede a calcular el error relativo del caudal medio suministrado por el IDEAM
en la cartera de aforos y el caudal medio total calculado mediante la relación
determinada por la regresión lineal, por medio de la siguiente ecuación:

Dónde:

ε = Error relativo
Q= Caudal medio del aforo.
Qcal = Caudal medio total calculado.

Se realizó el cálculo del error relativo del caudal de cada aforo en las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo y posteriormente se determinó el error promedio
para cada estación. Los resultados se presentan en las siguientes tablas.

63
NOMBRE
ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA # AFORO # ESTACIÓN DE CAUDAL ERROR
SECCIÓN MEDIA SECCIÓN MEDIA TOTAL TOTAL PROMEDIO
ESTACIÓN
23 de noviembre de
40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,588 m/s 21,98 m3/s 5,53%
2000 5,46 %
5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 23,55 m3/seg 0,942 m/s 22,82 m3/s 3,06%
24 de septiembre de
43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,442 m/s 10,27 m3/s 0,12%
2001
26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,635 m/s 29,49 m3/s 21,76%

16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,506 m/s 18,54 m3/s 0,36%

8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,410 m/s 6,81 m3/s 2,86%

8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,797 m/s 26,19 m3/s 10,39%

12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,382 m/s 12,76 m3/s 3,56%

22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,651 m/s 15,70 m3/s 1,39%

8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,311 m/s 57,42 m3/s 6,39%
19 de diciembre de
2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,612 m/s 13,43 m3/s 3,36%
2000
3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,404 m/s 15,06 m3/s 1,02%

10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,280 m/s 46,85 m3/s 5,06%
24 de diciembre de
5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,045 m/s 46,85 m3/s 11,53%
2001
Tabla 13: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia.

64
# NOMBRE
ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA AFOR # ESTACIÓN DE CAUDAL ERROR
SECCIÓN MEDIA SECCIÓN TOTAL TOTAL PROMEDIO
O ESTACIÓN

6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 38,1 m3/s 0,990 m/s 38,581 m/s 1,19% 4,64%

12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 28,7 m3/s 0,848 m/s 29,835 m/s 3,91%

1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 24,7 m3/s 0,661 m/s 25,499 m/s 3,05%

12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 88,6 m3/s 1,331 m/s 92,482 m/s 4,39%

12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 46,5 m3/s 0,875 m/s 46,860 m/s 0,87%

22 de noviembre de
6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 92,4 m3/s 1,386 m/s 101,445 m/s 9,74%
2006

1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 94,7 m3/s 1,341 m/s 102,031 m/s 7,71%

17 de marzo de 2009 9 23067050 Guaduero 35 m 1,08 m/seg 68,69 m2 74 m3/s 1,124 m/s 77,169 m/s 4,30%

15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 214 m3/s 1,998 m/s 226,771 m/s 6,01%

11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 32,4 m3/s 0,695 m/s 31,762 m/s 2,09%

15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 237 m3/s 1,819 m/s 215,532 m/s 9,05%

12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 124 m3/s 1,611 m/s 128,806 m/s 3,57%

12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 29,5 m3/s 0,783 m/s 30,544 m/s 3,70%

12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 58,8 m3/s 1,134 m/s 61,904 m/s 5,32%
Tabla 14: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero.

65
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD VELOCIDAD CAUDAL ERROR
FECHA ÁREA SECCIÓN CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA MEDIA IDEAM MEDIO IDEAM PROMEDIO

6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,1726 m/s 35,728 m3/s 1,03% 4,99%
7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,3678 m/s 8,510 m3/s 3,26%

6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 22,99 m3/seg 0,9551 m/s 24,032 m3/s 4,53%

29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,8295 m/s 23,522 m3/s 3,66%

16 de diciembre de 2006 5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,1089 m/s 46,426 m3/s 4,33%

21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,6179 m/s 11,947 m3/s 12,73%

20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 61,45 m3/seg 1,8131 m/s 69,116 m3/s 12,48%

10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,7330 m/s 15,585 m3/s 4,60%

29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,0084 m/s 43,647 m3/s 4,56%

17 de noviembre de 2010 10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 92,90 m3/seg 1,6109 m/s 87,048 m3/s 6,30%

10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,2804 m/s 39,156 m3/s 5,47%

10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,5349 m/s 12,109 m3/s 1,58%

10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 18,98 m3/seg 0,7588 m/s 18,924 m3/s 0,30%
Tabla 15: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo.

66
6.9 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA CADA SUB-SECCIÓN DE
LAS CARTERAS DE AFOROS CON BASE EN EL COEFICIENTE DE
CONVERSIÓN DEL IDEAM

Se realizó el cálculo de la velocidad media (VMScal) para las tres estaciones,


mediante el coeficiente de conversión presentado en las carteras de aforos del
IDEAM, empleando la velocidad superficial promedio (VsupP) de cada sub-
sección.
De acuerdo a lo anterior se calcula la velocidad media de los aforos de las
estaciones de Tobia, Guaduero y Charco Largo por medio de la siguiente
ecuación:

Dónde:

Vm = Velocidad media.
Fc = Factor de conversión del IDEAM.
VsupP = Velocidad superficial promedio.

Posteriormente se procedió a calcular el caudal medio (Qcal) mediante la ecuación


de la continuidad utilizando los valores de la velocidad media calculada (VMScal) y
el área para cada una de las sub-secciones de los aforos.

A continuación se presenta los cálculos de velocidades y caudales para cada sub-


sección del aforo N° 40 de la estación de Tobia, teniendo en cuenta que para este
aforo se tiene un coeficiente de conversión de 0.835. (Ver anexo1-Aforos
estaciones rio Negro).

67
VMScal Qcal
ABSC VP VMV VMS ÁREA VSupP
IDEAM IDEAM

(m) (m/seg) (m/seg) (m/seg) (m2) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)

8,5 0,817 0,742 0,495 1,110 0,817 0,682 0,757

9,5 0,886 0,854 0,798 2,185 0,851 0,711 1,553

10,5 0,836 0,798 0,826 2,310 0,861 0,719 1,660

11,5 0,792 0,776 0,787 2,395 0,814 0,680 1,628

12,5 0,730 0,758 0,767 2,475 0,761 0,635 1,572

13,5 0,699 0,755 0,756 2,640 0,714 0,596 1,574

14,5 0,736 0,767 0,761 2,775 0,717 0,599 1,662

15,5 0,748 0,758 0,762 2,875 0,742 0,620 1,782

16,5 0,786 0,717 0,737 2,930 0,767 0,641 1,877

17,5 0,736 0,7047 0,711 3,0300 0,761 0,6353 1,925

18,5 0,792 0,717 0,711 3,140 0,764 0,638 2,003

19,5 0,680 0,389 0,553 3,005 0,736 0,614 1,847

20,5 0,297 0,0629 0,226 2,7150 0,488 0,4078 1,107

22,5 0,188 0,0276 0,045 3,3400 0,242 0,2024 0,676

23,5 0,002 0,0000 0,018 0,4700 0,188 0,1569 0,074


Tabla 16: Caudal medio y velocidad media calculada con el factor de conversión del IDEAM para el
aforo No. 40 de la estación Tobia.

Estos cálculos se realizaron para cada una de las carteras de aforos de las tres
estaciones del río Negro. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio
Negro con base en la velocidad superficial).

68
6.10 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE CONVERSIÓN

Los cálculos de la velocidad media y el caudal total de la sección del cauce en los
aforos evaluados para las tres estaciones se realizaron conforme al procedimiento
descrito en el numeral 6.7. “Determinación De La Velocidad Media Y Caudal Total
En Cada Aforo” del presente trabajo. A continuación se presenta los valores
obtenidos de velocidad media total y caudal medio total para el aforo N° 40
aplicando los factores de conversión del Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales.

FACTOR DE CONVERSIÓN 0,835

VELOCIDAD MEDIA IDEAM 0,58 m/seg

CAUDAL IDEAM 21,70 m3/seg


Tabla 17: Caudal medio total y velocidad media calculada con el factor de conversión del IDEAM.

Los valores estimados de la velocidad media y el caudal se efectuaron de la


misma manera para las estaciones evaluadas del río Negro. (Ver anexo 2:
cálculos de los caudales medios del rio Negro con base en la velocidad
superficial).

6.11 CÁLCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL


CAUDAL MEDIO CALCULADO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE
CONVERSIÓN

Se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio de la cartera de aforos
y el caudal medio calculado con base en el coeficiente de conversión, conforme lo
descrito en el numeral 6.8 “Calculo Del Error Relativo Entre El Caudal Medio Y El
Caudal Medio Calculado.” Para las estaciones Tobia, Guaduero y Charco Largo
presentados en las tablas 15, 16 y 17.

69
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM IDEAM PROMEDIO

23 de noviembre de
40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,5802 m/s 21,695 m3/s 6,76%
2000 4,39%

5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 23,55 m3/seg 1,0060 m/s 24,363 m3/s 3,47%

24 de septiembre de
43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,4539 m/s 10,533 m3/s 2,73%
2001

26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,5201 m/s 24,160 m3/s 0,26%

16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,5550 m/s 20,320 m3/s 9,19%

8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,4242 m/s 7,046 m3/s 0,47%

8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,9003 m/s 29,566 m3/s 1,16%

12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,3983 m/s 13,303 m3/s 7,97%

22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,6839 m/s 16,498 m3/s 3,63%

8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,4439 m/s 63,263 m3/s 3,12%

19 de diciembre de 2000 2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,6110 m/s 13,397 m3/s 3,12%

3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,4597 m/s 17,139 m3/s 15,00%

10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,3860 m/s 50,731 m3/s 2,79%

24 de diciembre de 2001 5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,2149 m/s 53,931 m3/s 1,84%
Tabla 18: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia con base en el coeficiente de conversión.

70
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM MEDIO IDEAM PROMEDIO

6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 38,1 m3/s 0,9781 m/s 38,127 m3/s 0,00% 2,14%

12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 28,7 m3/s 0,8329 m/s 29,307 m3/s 2,07%

1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 24,7 m3/s 0,6568 m/s 25,319 m3/s 2,33%

12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 88,6 m3/s 1,2796 m/s 88,878 m3/s 0,32%

12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 46,5 m3/s 0,8817 m/s 47,194 m3/s 1,59%

22 de noviembre de
6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 92,4 m3/s 1,2488 m/s 91,376 m3/s 1,15%
2006

1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 94,7 m3/s 1,2780 m/s 97,211 m3/s 2,62%

17 de marzo de 2009 9 23067050 Guaduero 35 m 1,08 m/seg 68,69 m2 74 m3/s 1,0784 m/s 74,071 m3/s 0,11%

15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 214 m3/s 1,9320 m/s 219,275 m3/s 2,50%

11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 32,4 m3/s 0,6947 m/s 32,814 m3/s 1,15%

15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 237 m3/s 1,8193 m/s 222,165 m3/s 6,25%

12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 124 m3/s 1,6109 m/s 128,811 m3/s 3,57%

12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 29,5 m3/s 0,7826 m/s 30,558 m3/s 3,74%

12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 58,8 m3/s 1,1344 m/s 60,297 m3/s 2,58%
Tabla 19: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero con base en el coeficiente de conversión.

71
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM IDEAM PROMEDIO

6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,0908 m/s 33,238 m3/s 7,93% 6,00%

7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,3734 m/s 8,641 m3/s 4,85%

6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 22,99 m3/seg 0,9269 m/s 23,323 m3/s 1,44%

29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,8237 m/s 23,356 m3/s 2,93%

16 de diciembre de
5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,1679 m/s 48,898 m3/s 9,89%
2006

21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,5230 m/s 10,112 m3/s 4,59%

20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 61,45 m3/seg 1,8003 m/s 68,629 m3/s 11,69%

10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,7201 m/s 15,309 m3/s 2,75%

29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,2313 m/s 53,296 m3/s 16,55%

17 de noviembre de
10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 92,90 m3/seg 1,7766 m/s 96,003 m3/s 3,34%
2010

10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,4621 m/s 44,712 m3/s 7,94%

10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,5653 m/s 12,797 m3/s 4,01%

10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 18,98 m3/seg 0,7607 m/s 18,969 m3/s 0,06%
Tabla 20: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo con base en el coeficiente de conversión.

72
6.12 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL MEDIANTE EL
USO DE FLOTADORES

Existen métodos para la determinación del caudal basados en el comportamiento


de las velocidades de las corrientes, muchos de estos son aplicados en Colombia
y es necesario realizar una correlación de algunos métodos con los resultados
obtenidos de esta investigación, con el fin de determinar la precisión de la relación
hallada. Por ello se realizó el cálculo del caudal mediante el método de flotadores,
el cual esta descrito en el numeral 4.2.1.2.2 (Flotadores).

De acuerdo a los valores del radio hidráulico para los aforos de las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo, se determinó el coeficiente de flotación (C),
realizando interpolación o extrapolación según el caso. Posteriormente se calculó
la velocidad media y el caudal total para cada una de las carteras de aforos,
obteniendo los siguientes resultados:
NOMBRE Coeficiente de V media Q medio
# # VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
DE CAUDAL Flotación ( C Calculada Calculado ERROR
AFORO ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
ESTACIÓN ) (m3/seg) (m3/seg)
40 2306706 Tobia 0,62 m/seg 2,149 m 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,648 m/s 0,824 0,534 m/seg 19,97 m3/seg 14,17% 11,90%
42 2306706 Tobia 0,97 m/seg 0,904 m 24,22 m2 23,55 m3/seg 1,064 m/s 0,778 0,828 m/seg 20,04 m3/seg 14,87%
43 2306706 Tobia 0,44 m/seg 0,709 m 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,513 m/s 0,762 0,391 m/seg 9,07 m3/seg 11,53%
44 2306706 Tobia 0,52 m/seg 2,355 m 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,752 m/s 0,832 0,626 m/seg 29,08 m3/seg 20,05%
46 2306706 Tobia 0,51 m/seg 1,069 m 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,588 m/s 0,783 0,460 m/seg 16,85 m3/seg 9,44%
48 2306706 Tobia 0,42 m/seg 0,643 m 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,475 m/s 0,751 0,357 m/seg 5,93 m3/seg 15,47%
49 2306706 Tobia 0,89 m/seg 1,754 m 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,924 m/s 0,808 0,747 m/seg 24,54 m3/seg 16,05%
50 2306706 Tobia 0,37 m/seg 1,901 m 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,459 m/s 0,814 0,373 m/seg 12,47 m3/seg 1,20%
48A 2306706 Tobia 0,66 m/seg 0,909 m 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,766 m/s 0,777 0,596 m/seg 14,37 m3/seg 9,72%
1 2306706 Tobia 1,40 m/seg 1,075 m 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,452 m/s 0,783 1,137 m/seg 49,82 m3/seg 18,79%
2 2306706 Tobia 0,59 m/seg 0,833 m 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,717 m/s 0,768 0,551 m/seg 12,08 m3/seg 7,01%
3 2306706 Tobia 0,40 m/seg 2,032 m 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,486 m/s 0,819 0,398 m/seg 14,85 m3/seg 0,35%
4 2306706 Tobia 1,35 m/seg 1,256 m 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,492 m/s 0,792 1,181 m/seg 43,23 m3/seg 12,40%
5 2306706 Tobia 1,19 m/seg 2,394 m 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,208 m/s 0,834 1,007 m/seg 44,70 m3/seg 15,60%
Tabla 21: Caudales Totales para los aforos de la estación Tobia por el método del flotador.

74
NOMBRE Coeficiente V media Q medio
# # VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
DE CAUDAL de Flotación Calculada Calculado ERROR
AFORO ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
ESTACIÓN (C) (m3/seg) (m3/seg)

1 23067050 Guaduero 0,98 m/seg 1,126 m 38,98 m2 38,13 m3/seg 1,143 m/s 0,781 0,893 m/seg 34,81 m3/seg 8,71% 6,51%
2 23067050 Guaduero 0,82 m/seg 1,003 m 35,19 m2 28,71 m3/seg 1,001 m/s 0,786 0,787 m/seg 27,68 m3/seg 3,59%
3 23067050 Guaduero 0,64 m/seg 1,096 m 38,55 m2 24,74 m3/seg 0,842 m/s 0,782 0,659 m/seg 25,40 m3/seg 2,63%
4 23067050 Guaduero 1,28 m/seg 1,807 m 69,46 m2 88,60 m3/seg 1,525 m/s 0,810 1,236 m/seg 85,83 m3/seg 3,12%
5 23067050 Guaduero 0,87 m/seg 1,475 m 53,53 m2 46,46 m3/seg 1,047 m/s 0,797 0,835 m/seg 44,68 m3/seg 3,82%
6 23067050 Guaduero 1,26 m/seg 2,015 m 73,17 m2 92,44 m3/seg 1,650 m/s 0,819 1,351 m/seg 98,85 m3/seg 6,93%
8 23067050 Guaduero 1,25 m/seg 2,051 m 76,06 m2 94,72 m3/seg 1,683 m/s 0,820 1,380 m/seg 104,94 m3/seg 10,79%

9 23067050 Guaduero 1,08 m/seg 1,920 m 68,69 m2 73,99 m3/seg 1,488 m/s 0,815 1,213 m/seg 83,29 m3/seg 12,58%
7 23067050 Guaduero 1,88 m/seg 2,901 m 113,49 m2 213,92 m3/seg 2,496 m/s 0,854 2,131 m/seg 241,91 m3/seg 13,08%
10 23067050 Guaduero 0,69 m/seg 1,362 m 47,23 m2 32,44 m3/seg 0,820 m/s 0,788 0,646 m/seg 30,50 m3/seg 5,98%
11 23067050 Guaduero 1,94 m/seg 2,841 m 122,12 m2 236,98 m3/seg 2,177 m/s 0,852 1,854 m/seg 226,40 m3/seg 4,46%
12 23067050 Guaduero 1,56 m/seg 2,013 m 79,96 m2 124,37 m3/seg 2,113 m/s 0,819 1,730 m/seg 138,33 m3/seg 11,23%
13 23067050 Guaduero 0,75 m/seg 1,170 m 39,05 m2 29,45 m3/seg 0,929 m/s 0,779 0,724 m/seg 28,25 m3/seg 4,09%

14 23067050 Guaduero 1,11 m/seg 1,551 m 53,15 m2 58,78 m3/seg 1,385 m/s 0,800 1,108 m/seg 58,88 m3/seg 0,17%
Tabla 22: Caudales Totales para los aforos de la estación Guaduero por el método del flotador.

75
Coeficiente V media Q medio
# NOMBRE DE VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
# AFORO CAUDAL de Flotación Calculada Calculado ERROR
ESTACIÓN ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
(C) (m3/seg) (m3/seg)
1 23067080 Charco Largo 1,18 m/seg 1,496 m 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,273 m/s 0,798 1,016 m/seg 30,95 m3/seg 14,28% 6,53%
2 23067080 Charco Largo 0,36 m/seg 1,276 m 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,435 m/s 0,791 0,344 m/seg 7,96 m3/seg 3,37%
3 23067080 Charco Largo 0,91 m/seg 1,247 m 25,16 m2 22,99 m3/seg 1,135 m/s 0,792 0,899 m/seg 22,63 m3/seg 1,58%
4 23067080 Charco Largo 0,80 m/seg 1,405 m 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,976 m/s 0,794 0,775 m/seg 21,98 m3/seg 3,14%
5 23067080 Charco Largo 1,06 m/seg 2,069 m 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,306 m/s 0,821 1,072 m/seg 44,88 m3/seg 0,85%
6 23067080 Charco Largo 0,55 m/seg 1,065 m 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,762 m/s 0,783 0,597 m/seg 11,54 m3/seg 8,93%
8 23067080 Charco Largo 1,61 m/seg 1,860 m 38,12 m2 61,45 m3/seg 2,176 m/s 0,812 1,768 m/seg 67,39 m3/seg 9,67%
9 23067080 Charco Largo 0,70 m/seg 1,166 m 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,917 m/s 0,779 0,715 m/seg 15,20 m3/seg 2,01%
7 23067080 Charco Largo 1,06 m/seg 2,177 m 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,321 m/s 0,825 1,090 m/seg 47,18 m3/seg 3,17%
10 23067080 Charco Largo 1,72 m/seg 2,574 m 54,04 m2 92,90 m3/seg 2,071 m/s 0,841 1,742 m/seg 94,12 m3/seg 1,31%
941 23067080 Charco Largo 1,35 m/seg 1,455 m 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,496 m/s 0,796 1,191 m/seg 36,43 m3/seg 12,04%
12 23067080 Charco Largo 0,54 m/seg 1,402 m 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,550 m/s 0,794 0,437 m/seg 9,89 m3/seg 19,58%
13 23067080 Charco Largo 0,76 m/seg 0,792 m 24,94 m2 18,98 m3/seg 1,057 m/s 0,756 0,799 m/seg 19,93 m3/seg 4,98%
Tabla 23: Caudales Totales para los aforos de la estación Charco Largo por el método del flotador.

76
6.13 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA EL RIO GUAVIARE

Con el fin de realizar una comparación del resultado obtenido por medio de la
relación entre la velocidad media y la velocidad superficial ( ),
calculadas con base en los registros de los aforos tomados de las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo, se seleccionó un río de mayor dimensión a la
del río Negro para efectuar el cálculo de la velocidad media y el caudal total. Dicho
cálculo se realizó en el aforo N° 52 de la estación Guayare perteneciente al rio
Guaviare el cual a cabo el 17 de Noviembre de 2008.

ANCHO SECCIÓN 1009,3 m

VELOCIDAD MEDIA 1,054 m/seg

RADIO HIDRÁULICO 7,876 m


ÁREA SECCIÓN 7976,1085 m2

PROFUNDIDAD MEDIA 7,903 m


FACTOR GEOMETRICO
3,959
(R##2/3)

CAUDAL 8405,475 m3/seg

PERÍMETRO MOJADO 1012,721 m


FACTOR HIDRAULICO
0,266
(VM/FG)

FACTOR DE CONVERSIÓN 0,806


Tabla 24: Características hidráulicas del Aforo N°52 de la estación Guayare.

Se aplicó la ecuación para cada sub-sección de la cartera de aforos N° 52,


determinando la velocidad media y el caudal mediante la ecuación de la
continuidad.

77
Acorde a lo anterior se presentan los siguientes resultados de velocidad media y
caudal medio en cada una de las sub-secciones del aforo evaluado.

ABSC VP VMS ÁREA QPAR VSupP VMScal Qcal


(m) (m/seg) (m/seg) (m2) (m3/seg) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)
1037 1,592 0,752 127,109 95,639 1,592 1,346 171,145
1007 1,389 1,120 251,85 281,95 1,490 1,261 317,491
977 1,446 1,121 250,800 281,104 1,417 1,199 300,716
947 1,425 1,148 250,050 287,092 1,436 1,214 303,668
917 1,425 1,149 249,750 287,073 1,425 1,206 301,105
887 1,425 1,155 249,150 287,679 1,425 1,206 300,382
857 1,384 1,149 243,450 279,831 1,404 1,188 289,224
827 1,384 1,103 215,250 237,339 1,384 1,170 251,933
797 1,410 1,118 205,950 230,299 1,397 1,181 243,314
747 1,363 1,074 383,5000 411,8832 1,386 1,173 449,700
697 1,410 0,993 419,750 416,971 1,386 1,173 492,208
647 1,399 1,025 418,750 429,048 1,404 1,188 497,485
597 1,123 1,026 377,000 386,761 1,261 1,067 402,260
547 0,889 0,967 331,000 320,199 1,006 0,851 281,803
497 1,139 0,954 324,750 309,930 1,014 0,858 278,626
447 1,394 0,986 358,250 353,083 1,266 1,071 383,831
377 1,378 1,051 517,300 543,476 1,386 1,173 606,597
307 1,368 1,151 502,250 577,959 1,373 1,162 583,423
237 1,352 1,156 574,000 663,511 1,360 1,151 660,454
187 1,326 1,069 523,250 559,254 1,339 1,133 592,850
147 1,285 1,004 438,000 439,657 1,306 1,104 483,732
107 1,227 0,967 398,000 385,013 1,256 1,063 422,916
77 1,196 1,000 280,500 280,467 1,212 1,025 287,568
58 - 0,697 86,450 60,250 1,196 1,012 87,487
Tabla 25: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Guayare.

78
Según lo anterior se realizaron los cálculos de velocidad media y caudal medio
total siguiendo el mismo procedimiento descrito en el numeral 6.7 (determinación
de la velocidad media y caudal total en cada aforo).

AFORO No. 52 ESTACIÓN GUAYARE

VELOCIDAD MEDIA TOTAL 1.13 m/seg

CAUDAL TOTAL 8990 m3/s


Tabla 26: Velocidad media y caudal medio total del Rio Guaviare.

Por Ultimo se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio
suministrado por el IDEAM en la cartera de aforos y el caudal calculado por medio
de la relación entre la velocidad media y la velocidad superficial, de lo anterior se
obtuvo el siguiente resultado.

AFORO No. 52 ESTACIÓN GUAYARE

Error % 6,95%

Tabla 27: Error relativo del caudal para la estación Guayare.

6.13 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA LA QUEBRADA LA


CONCEPCIÓN

De igual manera se utilizó la relación obtenida del rio Negro para calcular la
velocidad media y el caudal total en un afluente de menor dimensión, para lo cual
se tomó la estación Los Sirpes de la quebrada La Concepción ubicada en el
departamento de Antioquia.

79
Se presenta un cuadro resumen de las características Hidráulicas de la cartera de
aforo evaluada en la estación Los Sirpes.

ANCHO SECCIÓN 22,1 m

VELOCIDAD MEDIA 0,909 m/seg

RADIO HIDRÁULICO 1,376 m

ÁREA SECCIÓN 32,061 m2

PROFUNDIDAD MEDIA 1,451 m

FACTOR GEOMETRICO
1,237
(R##2/3)

CAUDAL 29,157 m3/seg

PERÍMETRO MOJADO 23,297 m

FACTOR HIDRAULICO
0,735
(VM/FG)

FACTOR DE CONVERSIÓN 0,785


Tabla 28: Características hidráulicas del Aforo de la estación Los Sirpes.

Tal como se realizó el cálculo de la velocidad media y el caudal en la quebrada la


concepción, se procedió a aplicar la relación de velocidad obtenida en el rio Negro
para cada sub-sección de este afluente, arrojando los siguientes resultados:

80
ABSC VP VMS ÁREA QPAR VSupP VMScal Qcal
(m) (m/seg) (m/seg) (m2) (m3/seg) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)
8 0,606 0,390 0,715 0,279 0,606 0,513 0,366
9 0,835 0,543 1,15 0,62 0,721 0,610 0,698
10 0,835 0,616 1,225 0,755 0,835 0,707 0,866
11 1,065 0,679 1,225 0,832 0,950 0,804 0,984
12 1,190 0,752 1,220 0,917 1,127 0,954 1,163

13 1,357 0,940 1,250 1,174 1,273 1,077 1,346


14 1,419 1,044 1,335 1,393 1,388 1,174 1,567
15 1,544 1,190 1,470 1,749 1,482 1,254 1,843
16 1,586 1,284 1,520 1,951 1,565 1,324 2,013
17 1,503 1,226 1,5350 1,8824 1,544 1,306 2,005
18 1,586 1,195 1,535 1,834 1,544 1,306 2,005
19 1,503 1,174 1,595 1,873 1,544 1,306 2,084
20 1,440 1,138 1,670 1,900 1,471 1,245 2,079
21 1,377 1,132 1,685 1,908 1,409 1,192 2,008
22 1,252 1,070 1,760 1,883 1,315 1,112 1,958

23 1,252 1,018 1,910 1,944 1,252 1,059 2,024


24 1,106 1,007 2,000 2,015 1,179 0,998 1,995
25 0,877 0,882 2,010 1,773 0,992 0,839 1,686
26 0,668 0,658 1,915 1,260 0,773 0,654 1,252
27 0,564 0,461 1,775 0,818 0,616 0,521 0,925
28,8 - 0,252 1,566 0,395 0,564 0,477 0,747
Tabla 29: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Los Sirpes.

81
Según lo anterior se realizaron los cálculos de velocidad media y caudal medio
total siguiendo el mismo procedimiento descrito en el numeral 6.7 (determinación
de la velocidad media y caudal total en cada aforo).

AFORO ESTACIÓN LOS SIRPES

VELOCIDAD MEDIA TOTAL 0,99 m/seg

CAUDAL TOTAL 31,62 m3/s


Tabla 30: Velocidad media y caudal medio Total de la quebrada La Concepción.

Por Ultimo se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio
suministrado por el IDEAM en la cartera de aforos y el caudal calculado por medio
de la relación entre la velocidad media y la velocidad superficial, de lo anterior se
obtuvo el siguiente resultado.

AFORO ESTACIÓN LOS SIRPES

Error % 8,43%

Tabla 31: Error relativo del caudal para la estación Los Sirpes.

82
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS

De acuerdo a los resultados obtenidos en el desarrollo de la investigación del


cálculo del caudal medio con base en la medición de la velocidad superficial del
cauce, se puede analizar que:

1. La estimación de la velocidad media con base en las ecuaciones halladas para


cada estación del río Negro presenta un coeficiente de determinación que varía
entre valores desde 0.8667 hasta 0.9389, mientras que el coeficiente de
determinación total tomado a partir de los 41 aforos de las tres estaciones
presenta un valor de 0.9062, tal como se presenta en la tabla N° 32.

ESTACIÓN ECUACIÓN R2

Tobia Vm=0.8807*Vsup 0,9232

Guaduero Vm=0.8388*Vsup 0,8667

Charco Largo Vm=0.8435*Vsup 0,9389

Ecuación General Vm=0.8459*Vsup 0.9065


Tabla 32: Cuadro resumen de las ecuaciones y el coeficiente de determinación.

Se observa que los coeficientes de determinación presentan una relación fuerte, lo


cual indica que existe una tendencia lineal entre la velocidad media y la velocidad
superficial, sin embargo diversos factores pueden afectar la toma de datos en
campo, lo cual genera que se presenten datos dispersos que afectan la relación,
ocasionando una disminución en la precisión de los resultados obtenidos.

2. El error promedio total entre el caudal suministrado por el IDEAM en cada una
de las carteras de aforos y el caudal calculado teniendo en cuenta la ecuación
hallada para cada una de las estaciones arrojo un valor de 4.91% y evaluando la

83
ecuación general presenta un error del 5.03 %, los cuales se muestran en la tabla
N° 33.

ERROR RELATIVO TOTAL HALLADO A PARTIR DE EVALUAR


4.91 %
LAS ECUACIONES INDIVIDUALES DE LAS TRES ESTACIONES.
ERROR RELATIVO TOTAL HALLADO A PARTIR DE EVALUAR LA
5.03 %
ECUACIÓN GENERAL.
Tabla 33: Error relativo total.

Se analiza que el error calculado a partir de evaluar las ecuaciones de las tres
estaciones es relativamente menor que el error calculado a partir de evaluar la
ecuación general, sin embargo esta investigación tiene como objetivo hallar una
ecuación general que contemple las características hidráulicas a lo largo del
cauce, con el fin de establecer una única relación que pueda ser aplicada para la
determinación del caudal medio. De igual manera se evidencia que la diferencia
de los errores relativos es mínima.

3. El IDEAM presenta un coeficiente de conversión en cada una de las carteras de


aforos basados en la velocidad superficial de flujo, por lo cual se determinó el
caudal en cada aforo con el fin de evaluar el error relativo entre el caudal
suministrado por el IDEAM y el caudal calculado mediante los factores de
conversión presentado un error relativo del 4.13 %, tal como se evidencia en la
tabla N° 34.

ERROR RELATIVO HALLADO A PARTIR DE LOS 4.13 %


FACTORES DE CONVERSIÓN DEL IDEAM
Tabla 34: Error relativo a partir del factor de conversión del IDEAM.

Este error presentado con base al factor de conversión es menor al calculado a


partir de evaluar la ecuación general, no obstante los factores de conversión se

84
utilizan específicamente para cada aforo, limitando su aplicación general, ya que
se basa en las características hidráulicas existentes en cada medición.

4. Un método usualmente utilizado para el cálculo del caudal medio basado en la


estimación de la velocidad superficial del cauce es el método de flotadores, el cual
se utilizó para realizar una comparación del error relativo del caudal mediante este
método y la relación determinada en esta investigación, de lo cual se obtuvo el
siguiente resultado:

ERROR RELATIVO CALCULADO A PARTIR DEL 8.36 %


METODO DE FLOTADORES.
Tabla 35: Error relativo calculado a partir del método de flotadores.

Se observa que el error relativo calculado a partir del método de flotadores es


mayor al error de la ecuación general, sin embargo no representa un error
considerable para descartar la posibilidad de ser utilizado en el cálculo del caudal
medio en diversas corrientes cuando no se requiera de una mayor precisión.

5. Para determinar la viabilidad de la aplicación de este método, se evaluó la


relación obtenida en un río de mayor y menor dimensión a la estudiada en el rio
Negro, para lo cual se calculó el caudal medio, obteniendo los siguientes errores
con respecto al caudal suministrado en los aforos del IDEAM.

ERROR RELATIVO TOTAL EN EL RIO GUAVIARE 6.95 %

ERROR RELATIVO TOTAL EN LA QUEBRADA LA CONCEPCIÓN 8.43 %


Tabla 36: Error relativo del caudal en el río Guaviare y la quebrada La Concepción.

El error relativo total del rio Guaviare es 6.95% y el error relativo de la quebrada la
concepción es del 8.43%, observando que el rio Guaviare, siendo este el río de
mayor dimensión presenta un menor error.

85
8. CONCLUSIONES

1. En el trabajo se realizó el cálculo de las velocidades superficiales promedio


para cada sub-sección de las carteras de aforos con el fin de obtener una
mayor precisión en los cálculos, dado que el Ideam utiliza la velocidad
media de la sub-sección y no la velocidad promedio de cada vertical para
determinar las propiedades de flujo. De esta manera se obtiene una
relación apropiada de velocidades medias y velocidades superficiales.

2. En este estudio, la relación lineal entre las velocidades medias y las


velocidades superficiales, se estableció mediante el análisis de tres
estaciones del rio Negro dando como resultado Vm= 0.8459VsupP.
Usando esta relación, se calcularon los caudales para los 41 aforos y se
encontró que el error relativo promedio entre los caudales de las carteras
de aforos del IDEAM y el caudal calculado por medio de la relación es del
5.03%. Los resultados proporcionan pruebas de que este método es
eficiente y puede presentar un desempeño exitoso en la medida del caudal
medio.

3. El cálculo de la velocidad media y el caudal medio con base al coeficiente


de conversión del IDEAM no se puede aplicar de manera general, ya que
estos varían considerablemente en cada uno de los aforos, debido a que
su cálculo se basa en las propiedades y características del flujo que
presenta el cauce en el momento de realizar la medición. Aunque su error
relativo promedio es mínimo, este método no es viable para ser aplicado
en cualquier punto de la corriente.

4. El método de flotadores para el cálculo de la velocidad media y el caudal


medio con base en la velocidad superficial de flujo y el radio hidráulico,

86
presenta un error del 8.36 %. Este método puede ser utilizado en el caso de
cálculos rápidos y que no requieran de mucha precisión. Sin embargo,
comparando los errores totales promedio a través de los dos métodos, se
puede concluir que el método desarrollado en esta investigación es más
preciso, según los resultados obtenidos en cada una de las estaciones
evaluadas del río Negro.

5. Con el fin de realizar una verificación de la relación obtenida, se llevó a


cabo el cálculo de la velocidad media y el caudal medio en un aforo de un
afluente de mayor y menor dimensión, de lo cual se puede concluir que a
partir de los resultados obtenidos, este método es viable para la aplicación
en corrientes de diferentes propiedades y características de flujo, por lo cual
reduce significativamente el tiempo y costo de la medición del caudal con
precisión. Teniendo en cuenta la conveniencia de la aplicación, este método
podría servir como una alternativa económica, rápida y práctica para la
determinación de la velocidad media y el caudal.

6. Se determinó el caudal medio con base a los factores de conversión de las


carteras de aforos suministrados por el Ideam y el método de flotadores con
el fin de realizar una comparación con el método producto de esta
investigación, observando que para el primer caso el resultado es más
preciso pero no se puede aplicar de manera general, debido a que estos
factores se calculan de acuerdo a las características de la corriente en un
determinado instante y esto hace que el método dependa directamente de
tener instrumentada la cuenca. En el segundo caso el método puede ser
aplicado en cualquier punto de la corriente pero su resultado no es tan
preciso, por lo tanto el método desarrollado con base en la velocidad
superficial resulta ser más eficiente y practico teniendo un error relativo
entre el 0 y 10%, siendo viable su implementación en cualquier corriente en
Colombia.

87
9. BIBLIOGRAFÍA

 GENC, Onur. ARDICLIOGLU, Mehmet. ARDICLIOGLU, Necati.


CALCULATION OF MEAN VELOCITY IN SMALL USING WATER
SURFACE VELOCITY IN SMALL STREAMS. Kayseri, TURKEY: Flow
Measurement and Instrumentation, 2014. {En línea}. {03 de Marzo de
2016}. Disponible en: www.elsevier.com/locate/flowmeasinst
 CHOW, Ven Te. OPEN CHANNEL HYDRAULICS. New York, USA:
McGraw Hill, 1959.
 CHIU LIN, Chao. APPLICATION OF ENTROPY CONCEPT IN OPEN
CHANNEL FLOW STUDY. USA: Journal of Hydraulic Engineering, 1991
{En línea}. {03 de Marzo de 2016}. Disponible en:
http://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%290733-
9429%281991%29117%3A5%28615%29
 YORK, Thomas H. OBERG, Kevin A. MEASURING RIVER VELOCITY AND
DISCHARGE WITH ACOUSTIC DOPPLER PROFILERS. USA: Flow Meas
Instrum, 2002. {En línea}. {03 de Marzo de 2016}. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955598602000511
 COMINA, C. LASAGNA, M. DE LUCA, A. SAMBUELLI, L. DISCHARGE
MEASUREMENT WITH SALT DILUTION METHOD IN IRRIGATION
CANALS: DIRECT SAMPLING AND GEOPHYSICAL CONTROLS. USA:
Hydrol Earth Syst Sci Discuss, 2013. {En línea}. {05 de Marzo de 2016}.
Disponible en: http://www.hydrol-earth-syst-sci-discuss.net/hess-2013-259/
 KHABIT, Al. DEVELOPMENT OF EMPIRICAL REGRESSION-BASED
MODELS FOR PREDICTING MEAN VELOCITIES IN ASYMMETRIC
COMPOUND CHANNELS. PALESTINA: Flow Meas Instrum, 2013. {En
línea}. {05 de Marzo de 2016}. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955598613000642

88
 DUSSAUBAT, Solange; VARGAS, Ximena. AFORO EN UN CAUCE
NATURAL. {En línea}. {25 de Febrero de 2016}. Disponible en:
http://mct.dgf.uchile.cl/AREAS/Guia_Aforo.pdf.
 UNAD. MEDICION DE CAUDALES. {En línea}. {28 de Febrero de 2016}.
Disponible en:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/30172/MODULO%20HIDROLOGIA/l
eccin_42_medicin_de_caudales.html
 ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7. {En línea}. {01 de Marzo de 2016}.
Disponible en: http://www.ingenieroambiental.com/4018/hidrologia%20-
%20caudales(2)(2).pdf
 McPhee T, James. GUÍA DE AFOROS EN CANALES ABIERTOS Y
ESTIMACIÓN DE TASAS DE INFILTRACIÓN.
 MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES.
Colombia: Universidad del Valle, 1997.
 CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS
CUENCA RIO NEGRO. Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR,
2007.

89

You might also like