Professional Documents
Culture Documents
1. LEGÍTIMA DEFENSA:
Puede entenderse como la defensa necesaria ante una agresión ilegítima no provocada
suficientemente: la legítima defensa puede ser en defensa de bienes jurídicos propios o de
terceros, siendo por tanto su ámbito de aplicación muy amplia.
1.1. Requisitos:
a) Agresión ilegítima: debe consistir en una conducta humana que tiende a lesionar o poner
en peligro bienes jurídicos protegidos: la agresión debe ser actual (es decir hasta que no se
produzca la consumación), por lo que la defensa debe ejercerse mientras se está desarrollando
la agresión. También debe ser ilegítima (es decir antijurídica) y real. No habra agresión
ilegítima si quien recibió un puñetazo, pretende responder a la agresión al día siguiente,
tampoco habrá agresión ilegítima si es atacado por un animal.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión: Implica la
defensa que hace el individuo ante la agresión que sufre, por tanto la defensa comprende
aquellas conductas dirigidas a rechazar la agresión. La defensa es necesaria si la acción del
agredido era la menos dañosa en cuanto estaban a su disposición para rechazar la agresión. El
Código Penal no habla de proporcionalidad sino de racionalidad del medio empleado para
repeler la agresión. Ej: será racional si quien estaba siendo objeto de agresión con una botella
rota toma un cuchillo que estaba a su alcance para repeler la agresión.
La legítima defensa tiene un elemento subjetivo, así el sujeto que ejerce la legítima defensa
debe actuar con conocimiento de la situación de agresión y con la voluntad de defenderse.
Si se da la presencia de agresión ilegítima pero falta algunos de los otros dos requisitos nos
encontramos ante una legítima defensa imperfecta pudiéndose aplicar la atenuante
facultativa prevista en el art.21º del Código Penal.
2.1. Requisitos:
En el estado de necesidad está presente un elemento subjetivo, por tanto para configurar el
estado de necesidad el sujeto debe tener conocimiento de la situación de peligro y la voluntad
de defensa para evitar el mal grave. Siendo el presupuesto del estado de necesidad la
situación de peligro, si el agente asume su existencia cuando en realidad no se da, nos
encontraremos ante un estado de necesidad putativo que debe ser resuelto según las reglas
del error de prohibición. Ejm: el sujeto que al observar humo en el salón de baile, sale
despavorido creyendo que se trata de un incendio tirando las mesas y sillas, cuando sólo era
parte de los efectos especiales. Si el elemento que falta es la acción necesaria entonces nos
encontraremos ante un estado de necesidad imperfecto, pudiéndose aplicar la atenuante
prevista en el art.21º del C.P.
El obrar por disposición de la ley supone el cumplimiento de un deber que la ley ordena.
Ejm: el deber de testificar, el deber de denunciar. La doctrina nacional mayoritariamente la
considera una causal de justificación, aunque un sector doctrinal la considera como causal de
atipicidad.
4. EL CONSENTIMIENTO.
La antijuricidad de un hecho puede ser excluido por causales establecidas en el Código Penal
convirtiendo de esta manera un hecho ilícito en un hecho lícito.
4.1. Requisitos.
Para que el consentimiento tenga validez se establecen como requisitos: la capacidad del
sujeto pasivo de comprender la situación en la que consiste:
LA CULPABILIDAD.
Nuestro Código Penal señala en qué casos no existe imputación personal (culpabilidad),
adoptando una definición negativa. Los supuestos de exclusión de culpabilidad son los
siguientes:
La inimputabilidad.
El desconocimiento de la prohibición.
La inexigibilidad de otra conducta.
Las teorías que explican la culpabilidad son: teoría psicológica, el concepto normativo y el
concepto dialéctico.
a) Teoría psicológica de Culpabilidad: Basada en el causalismo naturalista, señala que la
atribución de la culpabilidad a un sujeto requiere la comprobación de un nexo psiquíco
con el hecho cometido, es decir, una relación de causa a efecto que permite hacerlo
penalmente responsable del mismo. Por tanto, la culpabilidad requiere una determinada
vinculación psicológica entre el autor y su hecho sin la cual es imposible afirmar la relación
causal de la voluntad con el hecho ilícito. La voluntad es causal del hecho ilícito, de
acuerdo a esta teoría, en dos casos: el dolo y la culpa, las cuales son especies de la
culpabilidad y presuponen la imputabilidad del autor.
2.- IMPUTABILIDAD:
Ella permite determinar si el individuo tenía la capacidad psíquica para verse motivado por la
norma penal. Por tanto, la imputabilidad se puede definir como la capacidad de motivación del
autor por la norma penal.
La no exigibilidad de otra conducta tiene que ver con aquellos supuestos en los que el
derecho, no puede exigir al sujeto que se sacrifique en contra de sus intereses más
elementales.
El Código penal prevé aquellos supuestos en los que no se puede exigir al individuo una
conducta diferente a la conducta prohibida que realizó. Estos supuestos son:
Estado de necesidad exculpante.
Miedo insuperable.
Obediencia Jerárquica.
De acuerdo a la disposición del Código Penal -art. 20 inc.5- los bienes jurídicos que
pueden ser protegidos por este supuesto de exculpación son la vida, la
integridad corporal y la libertad.
La protección puede ser de un bien jurídico del mismo sujeto o de un tercero con el que
tenga estrecha vinculación. No procede esta exención si al agente se le podía exigir que
aceptase o soportare el peligro en atención a las circunstancias, particularmente si él
mismo causó el peligro o estuvo obligado por una especial relación jurídica. Ejm. Los
bomberos.
El miedo debe ser insuperable, es decir, superior a la exigencia media de soportar males y
peligros. En este supuesto pueden incluirse los casos de comuneros que brindaron
alimentos a los grupos terroristas por temor a que ellos los maten.
c) Obediencia Jerárquica: Este supuesto está previsto en el at. 20º inc. 9 del Código
Penal. Para su concurrencia se establecen una serie de requisitos: