Intervensi Promosi Kesehatan pada Diabetes tipe 2

Monica Sørensen1, Henny-Kristine Korsmo-Haugen1, Marina Maggini2, Silke

Kuske3,
Andrea Icks3, Ulrike Rothe4, Jaana Lindström5 and Jelka Zaletel6, on behalf of
the Joint
Action on Chronic Diseases and Promoting Healthy Ageing across the Life
Cycle
(JA-CHRODIS)
1The Norwegian Directorate of Health, Oslo, Norway
2Centro Nazionale di Epidemiologia, Sorveglianza e Promozione della Salute,
Istituto Superiore di Sanità, Rome, Italy
3Heinrich Heine University, German Diabetes Center, Düsseldorf, Germany
4Dresden University of Technology, Dresden, Germany
5National Institute for Health and Welfare, Helsinki, Finland
6National Institute of Public Health, Ljubliana, Slovenia

Abstrak

Tujuan. Untuk menyajikan kriteria kualitas yang paling umum dalam intervensi
promosi diabetes mellitus tipe 2 (T2DM).

Metode. Pencarian literatur secara sistematis dilakukan untuk mengidentifikasi dan

meninjau artikel, penilaian teknologi kesehatan dan laporan kebijakan intervensi
promosi kesehatan yang dievaluasi pada T2DM. Sebuah analisis deskriptif
karakteristik studi dan kriteria evaluasi disajikan.

Hasil studi. Tujuh studi memenuhi kriteria inklusi. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa intervensi promosi kesehatan umum yang paling banyak digunakan di T2DM
adalah program yang menargetkan perawatan kesehatan profesional. Tujuan utama
program ini adalah untuk meningkatkan kolaborasi antara petugas kesehatan
profesional dan pasien, dan antara pusat perawatan kesehatan, manajer program
dan pemangku kepentingan masyarakat.
Kesimpulan. Penelitian ini memperluas pengetahuan kita tentang intervensi
promosi kesehatan yang paling umum di T2DM beserta pengukuran, struktur, proses
dan hasil yang dilaporkan dalam intervensi tersebut. Penelitian di masa yang akan
datang bisa berguna untuk meneliti bagaimana efektivitas multikomponen dan
intervensi kompleks dapat dievaluasi dan memperluas asosiasi faktor-faktor ini ke
dalam setting lain dan gaya hidup yang berkaitan dengan penyakit kronis terkait.

Kata Kunci: promosi kesehatan, diabetes mellitus, tipe 2, indikator kualitas

PENDAHULUAN

Diabetes mellitus tipe 2 (T2DM) merupakan faktor yang semakin membebani sistem
perawatan kesehatan secara global [1]. Penderita penyakit kronis adalah perawat
dan petugas kesehatan pribadi , terlepas dari tingkat pengetahuan, mereka harus
bertindak sebagai konsultan pendukung pasien bagi diri mereka sendiri. Diabetes
adalah masalah sosial yang menuntut edukasi dan orientasi ulang bagi perawat
kesehatan profesional dan pengaturan kesehatan, kesiapan dari pembuat kebijakan
dan pemangku kepentingan yang relevan, serta kebijakan nasional yang kuat dan
strategi yang dikembangkan, dimiliki dan dipantau oleh otoritas nasional.

Promosi kesehatan, seperti yang didefinisikan oleh Piagam Ottawa untuk

Promosi Kesehatan pada tahun 1986 [2], mengacu pada proses "memungkinkan
orang untuk meningkatkan kontrol atas, dan untuk memperbaiki, kesehatan
mereka". Dalam Konferensi Internasional Promosi Kesehatan ke-4 pada tahun 1997,
Deklarasi Jakarta ditetapkan, dan memberikan 5 kunci prasyarat keberhasilan
strategi promosi kesehatan berikut [3]:

• membangun kebijakan publik yang sehat;

• menciptakan lingkungan yang mendukung;

• memperkuat aksi masyarakat;

• mengembangkan keterampilan pribadi;

• reorientasi pelayanan kesehatan

 Strategi promosi kesehatan di T2DM dapat terdiri dari satu atau kombinasi
program yang menargetkan kesehatan dan pendidikan diet, manajemen diri,
dukungan psikologis, atau merupakan inisiatif yang menargetkan perawatan
kesehatan profesional atau pemangku kepentingan masyarakat, dan selain itu
memiliki tujuan untuk meningkatkan kemitraan antar

sektor. Pemberdayaan pasien juga merupakan topik penting dalam intervensi

promosi kesehatan. Proyek EMPHATiE yang didanai Uni Eropa [4] mendefinisikan
pemberdayaan pasien sebagai berikut: [... pasien menjadi "Rekan manajer" bagi
kondisi mereka sendiri dalam kerjasama dengan petugas kesehatan profesional; dan
untuk mengembangkan rasa percaya diri, harga diri dan keterampilan mengelola
fisik, emosional dan sosial yang berdampak pada penyakit dalam kehidupan sehari-
hari].

Mekanisme yang menjelaskan keberhasilan atau kegagalan program

semacam itu masih belum jelas atau tidak diketahui karena tidak ada konsensus
atau kerangka kerja yang divalidasi untuk mengevaluasi indikator struktur, proses
dan hasil di antara intervensi yang kompleks. Terlebih lagi, perspektif, pengalaman,
nilai dan preferensi pasien jarang diperhitungkan dalam hal evaluasi, seperti yang
diantisipasi dalam intervensi promosi kesehatan. Tujuan keseluruhan dari pencarian
literatur sistematis adalah untuk membawa perhatian yang paling umum digunakan
intervensi promosi kesehatan di T2DM, dan untuk memberikan pemahaman yang
lebih dalam tentang lingkup intervensi dan bagaimana program tersebut dievaluasi
untuk memberikan indikator kualitas praktek yang baik.

METODE

Strategi pencarian

Strategi pencarian dikembangkan dan dilakukan untuk mengidentifikasi studi yang

menilai intervensi promosi kesehatan pada pasien dengan T2DM, oleh seorang
pustakawan di Direktorat Kesehatan Norwegia. Database elektronik yang dicari
adalah: MEDLINE (Ovid), EMBASE, PubMed, Database Cochrane of Systematic
Reviews (CDSR), DARE dan NHS Economic Evaluation Database (EED). Berbagai
kombinasi istilah pencarian dan Judul Subyek Kedokteran (MeSHs) berikut dipakai:

• untuk diabetes tipe 2: Diabetes Mellitus, Tipe 2 (MeSH) ATAU Diabetes Mellitus,
Maturity Onset (MeSH) ATAU Diabetes Mellitus, Onset Dewasa ATAU Diabetes
Mellitus, Lambat

Onset ATAU Diabetes Mellitus, Stabil ATAU Diabetes Mellitus, Non Insulin ATAU
DM2 ATAU NIDDM ATAU Non Insulin Dependent Diabetes Mellitus ATAU Non
Insulin Dependent Diabetes Mellitus Tipe 2 ATAU Diabetes Insulin Mandiri ATAU
Mellitus ATAU Penyakit Kronis (MeSH) ATAU Penyakit kronis ATAU Sakit Kronis
ATAU Sakit Kronis;

• untuk intervensi promosi kesehatan: Tolok Ukur (MeSH) ATAU Praktek

Benchmarking ATAU Analisis Benchmarking ATAU Promosi Kesehatan (MeSH)
ATAU Kesehatan Model Promosi ATAU Promosi Kesehatan (MeSH) ATAU Evaluasi
Program (MeSH) ATAU Model Program ATAU Metode Program ATAU Program
Ukur ATAU Program Menganalisis ATAU Program Tanya ATAU Review Program
ATAU Efektivitas Program ATAU Program Effiacy ATAU Kesinambungan Program
ATAU Kelayakan Program ATAU Program Kelayakan ATAU Program Kesehatan.
Penyakit kronis ATAU Sakit Kronis ATAU Sakit Kronis;

• untuk intervensi promosi kesehatan: Tolok Ukur MeSH) ATAU Praktek

Benchmarking ATAU Analisis Benchmarking ATAU Promosi Kesehatan (MeSH)
ATAU Kesehatan Model Promosi ATAU Promosi Kesehatan (MeSH) ATAU Evaluasi
Program (MeSH) ATAU Model Program ATAU Metode Program ATAU Program
Ukur ATAU Program Menganalisis ATAU Program Tanya ATAU Review Program
ATAU Efektivitas Program ATAU Program Effiacy ATAU Kesinambungan Program
ATAU Kelayakan Program ATAU Program Kelayakan ATAU Program Kesehatan.

Semua artikel diterbitkan dalam bahasa Inggris, Norwegia, Swedia dan

Denmark mulai dari Januari 2010 hingga Maret 2015, dengan setidaknya satu istilah
pencarian dari masing-masing kategori yang disebutkan dalam butir-butir di atas,
disertakan untuk pertimbangan. Tidak ada sumber tambahan seperti pencocokan
daftar referensi pencarian kutipan yang dicari. Catatan lengkap tentang pencarian
literatur yang sistematis dapat dilakukan dapat ditemukan di Appendix I (tersedia
secara online sebagai Materi Pendukung di www.iss.it/anna).

Kriteria seleksi dan kelayakan studi

Metode kualitatif, kuantitatif atau tinjauan campuran sistematis, meta-analisis,

pedoman, tinjauan artikel, naratif sintesis , HTAs dan pernyataan kebijakan yang
mengevaluasi intervensi promosi kesehatan non-farmakologis pada pasien dengan
T2DM dianggap memenuhi syarat, dan juga kriteria inklusi berikut ini:

• peserta: studi di mana mayoritas, atau semua pasien memiliki T2DM; umur > 18
tahun;

• jenis intervensi: intervensi promosi kesehatan non-farmakologis, inisiatif, strategi,

program, kegiatan dan proyek yang dapat didefinisikan sebagai promosi kesehatan
menurut Piagam Ottawa untuk Promosi Kesehatan. Intervensi dianggap memenuhi
syarat jika terdiri dari satu atau kombinasi komponen berikut, yang diberikan secara
terpisah, dalam kelompok, atau dengan telemedicine: Diet dan / atau aktivitas fisik;
pendidikan manajemen diri; dukungan psikologis dan perilaku; restrukturisasi dan /
atau pendidikan ulang perawat kesehatan profesional; inisiatif untuk meningkatkan
kualitas perawat kesehatan profesional atau sistem perawatan kesehatan;
penggunaan klinis sistem Informasi yang terkini dan cerdas; publikasi dan revisi
reguler strategi promosi kesehatan lokal dan indikator kualitas; peningkatan
penggunaan sumber daya masyarakat dan kerjasama untuk mempromosikan
kesehatan dimana pasien tinggal; dan intervensi yang bertujuan untuk meningkatkan
kemitraan antar sektor lokal untuk mempromosikan kesehatan;

• setting: penelitian yang dianggap relevan dilakukan di Eropa, Amerika Utara atau
Oceania, di bidang perawatan primer atau sekunder, di dalam komunitas lokal -
perkotaan atau distrik - atau sebagai bagian dari strategi nasional. Studi harus
memiliki praktek yang memasukkan konteks lingkungan, organisasi, sosial, ekonomi,
pendidikan, individu, dan / atau konteks populasi lokal.

Kriteria pengecualian meliputi: artikel yang tidak dipublikasikan dan abstrak

konferensi; studi berdasarkan kinerja yang dibayar, struktur komputasi dan model;
studi yang mengevaluasi strategi pencegahan, bedah dan intervensi farmakologis;
penelitian eksperimental dan investigasi epidemiologi; studi dimana peserta memiliki
gangguan kepribadian, dan penelitian yang tidak melaporkan adanya evaluasi atau
kriteria kualitas intervensi.

Pengambilan data

Dua reviewer secara independen menilai judul dan abstrak dari semua publikasi
yang relevan dan membuat keputusan berdasarkan hasil yang didapat. Perbedaan
pendapat dibahas dan tidak ada pihak ketiga yang diperlukan dalam proses
pemilihan studi kasus. Teks lengkap dari semua artikel yang memenuhi kriteria
inklusi dicari dan dibaca (kecuali satu studi dengan teks yang tidak lengkap [5]). Jika
terdapat studi yang sama, kedua artikel dievaluasi untuk diambil informasinya
dengan maksimal. Satu peneliti mengambil data, dan peneliti kedua memeriksa
akurasi data tersebut. Setiap desain artikel mengambil data tentang penulis dan
tahun publikasi, tipe intervensi, metode evaluasi dan kriteria kualitas laporan.

 313 catatan diidentikasi melalui pencarian database

 313 catatan ditinjau melalui judul dan abstrak
 26 catatan diambil dan ditinjau teksnya secara keseluruhan
 7 studi dimasukkan kedalam sintesis kualitatif
 287 studi ditolak setelah meninjau judul dan abstrak
 19 artikel ditolak meninjau teks keseluruhan
 Tidak ada artikel tambahan yang ditinjau melalui pencarian kutipan
Gambar 1

313 catatan diidentifikasi melalui Tidak ada catatan tambahan yang

pencarian database diidentifikasi
melalui pencarian kutipan

313 catatan disaring berdasarkan judul dan

abstrak

287 catatan
dikecualikan
setelah
disinkronkan
dengan judul
dan abstrak *

26 catatan diambil dan disaring dengan

teks lengkap

19 artikel
dikecualikan setelah
skrining dengan
teks lengkap *

7 penelitian termasuk dalam sintesis

kualitatif

Kriteria eksklusi
• Tidak membahas tujuan utama
dari penelitian ini (n = 273)
• Tidak mengulas artikel, teknologi
kesehatan
laporan penilaian atau kebijakan (n =
14)
• Artikel dan abstrak konferensi yang
tidak dipublikasikan
(n = 15)
• Studi populasi tanpa diabetes tipe 2
(n = 4)
Hasil Penelitian

Dari 313 artikel yang disaring berdasarkan judul dan abstrak, tujuh artikel dianggap
relevan untuk dimasukkan [5-11]. 306 studi ditolak karena jatuh dalam empat kriteria
utama sebagaimana diuraikan pada Gambar 1. 273 publikasi segera ditolak karena
tidak membahas intervensi promosi kesehatan T2DM. 19 studi tambahan ditolak
karena tidak memenuhi kriteria inklusi kami pada desain studi, populasi pasien dan
lokasi geografis [12-30].

Tabel 1

Karakteristik studi dan ringkasan hasil penelitian yang disertakan (intervensi dan
kriteria evaluasi mencerminkan deskripsi dibuat oleh penulis penelitian)

Penulis Jenis Deskripsi intervensi Indikator,

pertama, intervensipromosi pengukuran atau
tahun kesehatan evaluasi kriteria
publikasi yang dilaporkan
dan jenis studi

Oldenburg dkk Telemedicine / Teknologi aplikasi Teks lengkap dari

al., 2015 [5]. Kegiatan dengan dan platform - dalam artikel ini tidak
Ulasan sasaran masyarakat lanskap mungkin
komunikasiyang didapatkan
baru- untuk sehingga indikator
memperbaiki yang dilaporkan
pencegahan dan tidak diketahui.
pengelolaan penyakit
kronis terkait gaya
hidup di masa
depan.
Tinjauan ini
merangkum
 pelajaran penting
yang dipetik dari
media dan desain
intervensi
komunikasi,
implementasi, dan
evaluasi yang
dilakukan pada tahun
1970an dan tahun
1980an. Kemudian,
ia
mempertimbangkan
potensi dan bukti
dasar untuk
menggunakan
aplikasi teknologi
kontemporer dan
platform - dalam
lanskap komunikasi
baru - untuk
memperbaiki
pencegahan dan
pengelolaan penyakit
kronis terkait gaya
hidup di masa
depan.

Tibby dkk., Kegiatan dengan Layanan spesialis Elemen kunci

2010 [6]. sasaran sistem dan jantung yang evaluasi:
Ulasan masyarakatlokal menjangkau Partisipasi
masyarakat adat dan masyarakat dalam
 masyarakat di lokasi program ini
pedesaan dan Pengelolaan
terpencil. penyakit secara
mandiri yang
Pendekatan ini dipimpin oleh
melibatkan proses a) petugas kesehatan
keterlibatan Rujukan berbasis
masyarakat, b) masyarakat
memberikan Terjemahan
pemulihan pengetahuan
intervensi untuk ilmiah
memperbaiki hasil proses penyakit
kesehatan, c) kepada
membangun pemahaman
kapasitas masyarakat
masyarakat untuk pengertian
mengelola penyakit Membuat koneksi
kronis secara mandiri yang relevan
dan mempromosikan dengan budaya
kesehatan dan
kesejahteraan
dengan tujuan
d) pengelolaan diri
masyarakat terhadap
penyakit kronis dan
promosi kesehatan.

Bayliss et Kegiatan yang Pendekatan tim Hasil utama:

al., 2011 [7]. menyasar petugas multidisiplin terhadap Perubahan GFR
Ulasan kesehatan penyakit ginjal kronis
profesional, (CKD), sebagai Hasil sekunder:
sistem dan pasien bagian dari proyek LDL kolesterol
peningkatan kualitas HbA1c
menurunkan laju Persen waktu pada
penurunan tingkat tekanan darah
kesesuaian
glomerular
(GFR).

Komponen utama
perawat:
Sebuah kelas
pendidikan untuk
manajemen terapi
dan rekonsiliasi
pengobatan

Konsultasi nefrologi
dengan rekomendasi
medis pada ko-
morbiditas dan
kelainan metabolik
Peninjauan depresi
menggunakan
kuisioner
InstrumenKesehatan
Pasien
(PHQ-9) (dengan
pengobatan dan /
atau rujukan yang
tepat)
Peninjauan diet
dengan rekomendasi
Rencana perawatan
 menyeluruh
berdasarkan
masukan dari semua
tim
anggota
dikembangkan untuk
tim dan pasien.
Manajemen diri
pasien secara
khusus
didorong oleh tim
multidisiplin
termasuk anjuran
untuk
mendapatkan tes
laboratorium yang
diperlukan, menjaga
tekanan darah dan /
atau gula darah di
rumah.

Gardner dkk Kegiatan yang Model perbaikan Berbagai proses,

al., 2011 [8]. menyasar petugas kualitas yang dampak dan data
Ulasan kesehatan sistematis dan hasil akhir
profesional, sistem berkelanjutan untuk dikumpulkan
dan pembuat mengubah praktek secara rutin oleh
kebijakan profesional di peserta proyek dan
komunitas terpencil. dimasukkkan ke
Persyaratan untuk sistem data
mendukung berbasis web yang
perbaikan kualitas memungkinkan
yang berkelanjutan praktik untuk
(CQI) diidentifikasi. membandingkan
hasil yang ada
Fitur utama Audit dengan layanan
dan Praktek Terbaik lain yangsudah
untuk Model diidentifikasi di
Penyakit Indonesia.
Kronik(ABCD)
meliputi:
Penilaian kinerja
klinis di seluruh
ruang lingkup praktik
terbaik untuk
perawatan penyakit
kronis
Konduksi penilaian
terstruktur terhadap
sistem puskesmas
untuk mendukung
praktik terbaik
Memfasilitasi dialog
dengan staf
puskesmas untuk
menafsirkan hasil
Menentukan
prioritas,
menetapkan tujuan
dan merencanakan
tindakan
Keterlibatan
pengelola kebijakan
dan program,
 peneliti, dokter dan
penyedia layanan ke
dalam jaringan CQI
yang lebih luas

Penulis pertama, Jenis intervensi Deskripsi Indikator,

tahun publikasi promosi intervensi pengukuran atau
dan jenis studi kesehatan evaluasi kriteria
yang dilaporkan

Thomas et Kegiatan yang Proyek peningkatan Hasil utama yang

al., 2011 [9]. menyasar petugas kualitas yang fokus dilaporkan:
Ulasan kesehatan pada Penyedia
Profesional dan Jasa untuk Pasien diabetes
sistem meningkatkan dari berbagai ras
loyalitas penyedia dan latar belakang
layanan kesehatan melakukan
primer terhadap kunjungan
pedoman praktik
klinis. Proyek ini Pemeriksaan CKD,
meliputi 46 diagnosis, dan
penyedia layanan, penggunaan
perawatan primer, angiotensin-
dokter, dan praktisi converting enzyme
perawat, di pusat inhibitor /
kesehatan penghambat
berkualitas yang reseptor
mengoperasikan 12 angiotensin
tempat perawatan
primer yang Pendidikan dasar
komprehensif. CKD dan layanan
tambahan
Komponen utama: digunakan saat
Proyek 12 minggu penyedia sadar
perbaikan kualitas akan diagnosis atau
berusaha untuk (1) penggunaan
meningkatkan catatan kesehatan
loyalitas penyedia elektronik.
perawatan primer
terhadap pedoman
praktik klinis di
pengobatan dan
pengendalian BP di
antara orang
dewasa dengan
CKD dan
diabetes mellitus
dengan
menggunakan
catatan kesehatan
elektronik dan
umpan balik pasien
(scorecard); (2)
meningkatkan
penyampaian
pendidikan dasar
keperawatan pasien
CKD kepada
penyedia layanan
primer
menggunakan
bantuan
 pengambilan
keputusan catatan
kesehatan berbasis
elektronik;
dan (3) menilai
apakah
pengambilan
keputusan
berdasarkan data
elektronik dan
scorecard
mendukung
perubahan perilaku
penyedia layanan
kesehatan.

Comino et Kegiatan Tinjauan strategi Hasil utama yang

al., 2012 [10]. penargetan efektif untuk untuk dilaporkan adalah:
Ulasan kesehatan yang meningkatkan
sistematis untuk akses terhadap Perubahan dalam
petugas kesehatan proses praktik penggunaan
professional, perawatan layanan
system, pembuat kesehatan primer Penyediaan proses
kebijakan,dan terbaik di tiga perawatan seperti
pasien bidang: manajemen pemeriksaan
penyakit kronis, berbasis bukti,
pencegahan dan diikuti dengan
perawatan episodik. peningkatan
atau kontinuitas
intervensi yang perawatan,
dievaluasi menguji penggunaan
berbagai strategi layanan alternatif,
 baik sendiri maupun dan waktu tunggu
kombinasi dua atau yang berkurang
lebih strategi,
menarget penyedia
layanan kesehatan
dan
pasien. Kegiatan
tersebut terdiri dari:
reorganisasi
praktek, dukungan
pasien, penyediaan
layanan baru,
pengembangan
tenaga kerja, dan
insentif dana.

Harris dkk., Kegiatan yang Evaluasi Hasil utama:

[11] (2015). menyasar petugas peningkatan Proporsi pasien
Ulasan kesehatan kualitas dan dengan
professional dan pembelajaran pemeriksaan kaki
sistem / pendidikan kolaboratif inovasi tahunan
kesehatan kemitraan
Nilai HbA1c pasien
Tujuan dari program di atas target
ini adalah untuk penelitian
mendidik, melatih, (≥ 7,3%) pada awal
dan mengaktifkan
tim perawatan Evaluasi program
kesehatan utama meliputi:
dalam metodologi Pengembangan
Plan-Do-Study-Act model logika dari
(PDSA) untuk proses
 memperbaiki evaluasi
keadaan
manajemen Sebuah cluster,
penyakit kronis dan pasangan-kontrol,
hasil populasi grafik sebelum dan
mereka melayani sesudah, audit
dengan pengelolaan T2DM
menyediakan
layanan kesehatan Sebuah survei
yang efektif, efisien, praktek yang
mudah dijangkau, terkontrol
komprehensif, dalam bagan audit
berpusat pada pada akses lanjutan
pasien, dan ke perawatan
berbasis tim. kesehatan
Program ini
menargetkan Wawancara telepon
pengelolaan T2DM, semi terstruktur,
akses mendalam, pasca
perawatan, dan penelitian,
pemberdayaan tim.
Survei partisipan
berbasis web pasca
penelitian
Data analisis
administrasi
kesehatan

PEMBAHASAN

Promosi kesehatan di T2DM terdiri dari beberapa intervensi yang saling terkait dan
multikomponen yang menargetkan pasien, perawat kesehatan profesional dan
pembuat kebijakan. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa yang intervensi
promosi kesehatan paling umum di T2DM adalah inisiatif yang menargetkan perawat
kesehatan profesional Metode evaluasi untuk menilai dampak berbasis populasi dari
program ini di dunia yang sibuk, kekurangan tenaga kesehatan, beragam sistem
kesehatan, atau pengaturan komunitas terbatas. Indikator kualitas dari promosi
kesehatan yang bagus memperhatikan keterwakilan latar belakang dan konteks
sasaran populasi, yang meliputi antara lain, sosial ekonomi, kesadaran kesehatan,
berbagai tingkat penentu penyakit, pengorganisasian perawatan kesehatan, dan
promotor ekonomi di masyarakat. Dengan mempertimbangkan variabel dan batasan
ini, validitas intervensi eksternal bisa ditingkatkan dan memberikan saran yang baik
kepada pembuat kebijakan dan penggagas program saat mengembangkan strategi
untuk memperbaiki kesehatan masyarakat atau nasional.

Tabel 1 menunjukkan kriteria dan indikator evaluasi yang dilaporkan dari studi yang
dipilih. Karakteristik ini harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena dengan karena
mereka tidak memberikan gambaran lengkap indikator yang digunakan dalam
intervensi promosi kesehatan. Salah satu keterbatasan penelitian ini adalah bahwa
kami membatasi pencarian untuk meninjau semua artikel sehingga kami bisa
mencapai tujuan utama kami mendapatkan gambaran singkat tentang kegiatan yang
menargetkan tidak hanya pasien, namun juga melibatkan perawat kesehatan
profesional, pembuat kebijakan dan masyarakat lokal. Implikasinya adalah bahwa
hasil penelitian secrara umum mungkin terbatas pada populasi spesifik dan latar
belakang daerah.

Efek medis dan ekonomi dari kegiatan promosi kesehatan biasanya dilaporkan
dalam penelitian observasional, namun penggabungan penelitian utama berada di
luar cakupan artikel ini. Contoh penelitian yang bagus dan dampak yang mungkin
terjadi dari proyek peningkatan kualitas dan pelajaran yang didapat dari penerapan
indikator kualitas dalam perawatan primer dilaporkan oleh Mata-Cases et al [27] dan
Bodicoat et al [30], yang menyajikan hasil dari lima belas tahun proyek peningkatan
kualitas berkensinambungan pada diabetes melitus tipe 2 di perawatan primer di
Catalonia, Spanyol (program GEDAPS). Di sisi lain, kriteria inklusi dan eksklusi yang
ketat adalah kekuatan dari peneltian ini. Intervensi menarget penderita diabetes
dengan tujuan untuk meningkatkan kualitas perawatan yang kurang memiliki
perspektif promosi kesehatan yang sesuai dengan kebutuhan lokal.

Kesimpulannya, pencarian literatur ini mengidentifikasi intervensi promosi kesehatan

yang paling umum terjadi pada diabetes diteliti dalam ulasan artikel dan pernyataan
kebijakan.

Lebih banyak penelitian mengenai efektivitas strategi intervensi kompleks jangka

panjang diperlukan di masa depan, dan hal ini akan bermanfaat untuk evaluasi yang
ketat untuk membantu implementasi program dalam konteks lain. Membuat
penyesuaian terhadap kebutuhan masyarakat lokal dengan pertimbangan dampak
keseluruhan kesehatan public serta membuat kebijakan lokal tentang tantangan dan
sumber dayanya sendiri, masyarakat bisa meningkatkan efektivitas layanan
kesehatan mereka.

Pernyataan

Publikasi ini muncul dari Joint Action CHRODIS, yang telah menerima dana dari
Eropa Union, dalam rangka Program Kesehatan (2008-2013). Tanggung jawab
tunggal terletak pada penulis dan Konsumen, Kesehatan, Pertanian dan Pangan.
Badan Eksekutif tidak bertanggung jawab atas penggunaan tulisan ini dan informasi
yang terkandung di dalamnya. Kami mengucapkan terima kasih kepada Astrid
Merete Nøstberg di Direktorat Kesehatan Norwegia yang melakukan pencarian
literatur yang sistematis.

Pernyataan mengenai konflik

Tidak ada potensi konflik atau hubungan finansial atau pribadi dengan orang lain
atau organisasi yang bisa melakukan tindakan bias yang tidak tepat pada hasil
penelitian ini.

Diajukan atas undangan

Diterima pada 9 Juni 2015.

Referensi

1. International Diabetes Federation. IDF diabetes atlas. Brussels, Belgium:

International Diabetes Federation; 2013.

2. World Health Organization. The Ottawa charter for health promotion: first
international conference on health promotion, Ottawa, 21 November 1986. Available
from: www.who.int/ healthpromotion/conferences/previous/ottawa/en/.

3. The Jakarta declaration on leading health promotion into the 21st century. Health
Promot Int 1997;12(4):261-4.

4. EMPATHiE Consortium. EMPATHiE: empowering patients in the management of

chronic diseases (final report). EU Health Programme (2008-2013); 2014.

5. Oldenburg B, Taylor CB, O’Neil A, Cocker F, Cameron LD. Using new

technologies to improve the prevention and management of chronic conditions in
populations. Annu Rev Public Health 2015;36:483-505.

6. Tibby D, Corpus R, Walters DL. Establishment of an innovative specialist cardiac

indigenous outreach service in rural and remote Queensland. Heart Lung Circul
2010;19(5):361-6.

7. Bayliss EA, Bhardwaja B, Ross C, Beck A, Lanese DM. Multidisciplinary team

care may slow the rate of decline in renal function. Clin J Am Soc Nephrol
2011;6(4):704-10.

8. Gardner K, Bailie R, Si D, O’Donoghue L, Kennedy C, Liddle H, Cox R, Kwedza

R, Fittock M, Hains J, Dowden M, Connors C, Burke H, Beaver C. Reorienting
primary health care for addressing chronic conditions in remote Australia and the
South Pacific: review of evidence and lessons from an innovative quality
improvement process. Aust J Rural Health 2011;19(3):111-7.

9. Thomas B. Improving blood pressure control among adults with CKD and
diabetes: provider-focused quality improvement using electronic health records. Adv
Chronic kidney Dis 2011;18(6):406-11.
10. Comino E, Davies G, Krastev Y, Haas M, Christl B, Furler J, Raymont A, Harris
M. A systematic review of interventions to enhance access to best practice primary
health care for chronic disease management, prevention and episodic care. BMC
Health Services Res 2012;12(1):415.

11. Harris SB, Green ME, Brown JB, Roberts S, Russell G, Fournie M, Webster-
Bogaert S, Paquette-Warren J, Kotecha J, Han H, Thind A, Stewart M, Reichert S,
Tompkins JW, Birtwhistle R. Impact of a quality improvement program on primary
healthcare in Canada: A mixed-method evaluation. Health Policy 2015;119(4).

12. Audrey S, Procter S. Employers’ views of promoting walking to work: a

qualitative study. Inter J Behav Nutr Phys Act 2015;12(1):12.

13. Baker MK, Simpson K, Lloyd B, Bauman AE, Singh MA. Behavioral strategies in
diabetes prevention programs: a systematic review of randomized controlled trials.
Diabetes Res Clin Pract 2011;91(1):1-12.

14. Boutayeb A, Boutayeb S, Boutayeb W. Multi-morbidity of non communicable

diseases and equity in WHO Eastern Mediterranean countries. Int J Equity Health
2013;12(1):60.

15. Brand T, Pischke CR, Steenbock B, Schoenbach J, Poettgen S, Samkange-Zeeb

F, Zeeb H. What works in community-based interventions promoting physical activity
and healthy eating? A review of reviews. Int J Environ Res Public Health
2014;11(6):5866-88.

16. Brown III HS, Wilson KJ, Pagán JA, Arcari CM, Martinez M, Smith K, Reininger
B. Cost-effectiveness analysis of a community health worker intervention for
lowincome hispanic adults with diabetes. Preventing Chronic Dis 2012;9:120074.

17. Chaker L, Falla A, van der Lee SJ, Muka T, Imo D, Jaspers L, Colpani V, Mendis
S, Chowdhury R, Bramer WM, Pazoki R, Franco OH. The global impact of
noncommunicable diseases on macro-economic productivity: a systematic review.
Eur J Epidemiol 2015;30(4):251-77.

18. Chan, JC, Sui Y, Oldenburg B, Zhang Y, Chung HH, Goggins W, Au S, Brown N,
Ozaki R, Wong RY, Ko GT, Fisher E. Effects of telephone-based peer support in
patients with type 2 diabetes mellitus receiving integrated care: a randomized clinical
trial. JAMA Intern Med 2014;174(6):972-81.

19. Chowdhury P, Balluz L, Town M, Chowdhury FM, Bartolis W, Garvin W, Akcin H,

Greenlund KJ, Giles W. Surveillance of certain health behaviors and conditions
among states and selected local areas-behavioral risk factor surveillance system,
United States, 2007. MM WR. Surveill Summ (Washington, DC: 2002) 2010;59(1):1-
220.

20. Denig P, Haaijer-Ruskamp F. Do we need individualised prescribing quality

assessment? The case of diabetes treatment. Int J Clin Pharm 2011;33(2)145-9.

21. Jepson RG, Harris FM, Platt S, Tannahill C. The effectiveness of interventions to
change six health behaviours: a review of reviews. BMC Public Health
2010;10(1):538.

22. Joshi R, Alim M, Kengne AP, Jan S, Maulik PK, Peiris D, Patel AA. Task shifting
for non-communicable disease management in low and middle income countries-a
systematic review. PLoS One 2014;9(8)e103754.

23. Kloos C, Muller N, Wolf G, Hartmann P, Lehmann T, Muller UA. Better HbA1c
and blood pressure control in patients with diabetes mellitus treated at a primary
health care level 10 years after initiation of a diabetes quality improvement program.
Exp Clin Endocrinol Diabetes 2011;119(8)459-62.

24. Mundet X, Cano F, Mata-Cases M, Roura P, Franch J, Birules M, Gimbert R,

Llusa J, Cos X. Trends in chronic complications of type 2 diabetic patients from
Spanish primary health care centres (GEDAPS study): ten yearimplementation of St.
Vincent recommendations. Prim Care Diabetes 2012;6(1):11-8.

25. Travers C, Martin‐Khan M, Lie D. Performance indicators to measure dementia

risk reduction activities in primary care. Australas J Ageing 2010;29(1):39-42.

26. Harrison RL, Mattson LK, Durbin DM, Fish AF, Bachman JA. Wellness in
community living adults: the weigh to life program. Patient Educ Couns
2012;86(2)270-6.
27. Mata-Cases M, Roura-Olmeda P, Berengué-Iglesias M, Birulés-Pons M, Mundet-
Tuduri X, Franch-Nadal J, Benito-Badorrey B, JF Cano-Pérez, on behalf of the
Diabetes Study Group in Primary Health. Fifteen years of continuous improvement of
quality care of type 2 diabetes mellitus in primary care in Catalonia, Spain. Int J Clin
Pract 2012;66(3):289-98.

28. Wozniak L, Rees S, Soprovich A, Al Sayah F, Johnson ST, Majumdar SR,

Johnson JA. Applying the RE-AIM framework to the Alberta’s caring for diabetes
project: a protocol for a comprehensive evaluation of primary care quality
improvement interventions. BMJ Open 2012;2(5).

29. Hull S, Chowdhury TA, Mathur R, Robson J. Improving outcomes for patients
with type 2 diabetes using general practice networks: a quality improvement project
in East London. BMJ Quali Saf 2014;23(2):171-6.

30. Bodicoat DH, Mundet X, Gray LJ, Cos X, Davies MJ, Khunti K, Cano JF.
Identifying effective pathways in a successful continuous quality improvement
programme: the GEDAPS study. J Eval Clin Pract 2014;20(6)1137-43.