CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Exp. : 00136-2018-0-0102-JR-CI-01
Esc. N° : 01
Espec. : José Alfredo García Odar
Sumilla : Apersonamiento y contesto demanda

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL – SEDE BAGUA:

ERICK GUZMAN CLAVO ZUTA, Identificado con DNI N° 44755076,

PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS; señalando domicilio
Real en el Jirón Ortiz Arrieta N° 1250 de la ciudad de Chachapoyas y Procesal en la Av. Héroes del Cenepa
Nº 1090 - Bagua; asimismo señalo Casilla Judicial Electrónica N° 69392, en los seguidos por SHAJIAN
SAKEJAT JAIME sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL BAGUA Y OTROS, a usted, con respeto digo.

I.- APERSONAMIENTO:
Que, en mérito de la Resolución Ejecutiva Regional N° 156-2018-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GR, de fecha 09 de abril de 2018, de conformidad con el Artículo 78° de la Ley
N° 27867, modificado por la Ley N° 27902, concordante con el artículo 16º del Decreto Legislativo Nº 1068,
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y Artículo 50º de su reglamento, Decreto
Supremo No. 017-2008-JUS, me Apersono a la Instancia en representación y Defensa de los Intereses
del Estado a Nivel del Gobierno Regional Amazonas, solicitando se me notifique las resoluciones y
recaudos que su Despacho emita en la Dirección señalada en el exordio.

II.- PETITORIO:
Que, en tiempo y forma prevista por Ley más término de distancia absuelvo el
traslado de la demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, solicitando a su Despacho
declare IMPROCEDENTE LA DEMANDA, sobre la base de los siguientes fundamentos:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA CONTESTACIÓN:

1. Que, el demandante interpone demanda de cumplimiento solicitando el acatamiento de lo establecido en

la Resolución Directoral N° 00057-018-UGEL-B, de fecha 15 de enero del 2017, misma que resolvió
otorgar el importe de S/. 65,471.25 por el concepto de devengados de la bonificación especial por
“PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIALENTE AL TREINTA POR CIENTO (30%), EN

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
 CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS

BASE A SU REMUNERACIÓN TOTAL ÍNTEGRA (no remuneraciones totales permanentes)” más los
intereses legales en la suma de S/. 18,077.30 soles, que sumadas ambas cantidades asciende a la suma
de S/. 83,554.55 soles a favor del accionante.

2. Es de advertir que el Supremo interprete de la Constitución en la sentencia, recaída en el EXP. N.° 0168-
2005-PC/TC, ha señalado los criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento, como
precedente vinculante inmediato, de la ejecución del acto administrativo, o de la norma legal y para que
sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, en dicho pronunciamiento en los fundamentos 13 y
14 ha referido:
“… las características mínimas comunes de la norma legal o del acto administrativo cuyo cumplimiento se
exige, este Colegiado ha afirmado que “(...) debe tratarse de un mandato que sea de obligatorio
cumplimiento, que sea incondicional y, tratándose de los condicionales, que se haya acreditado
haber satisfecho las condiciones; asimismo, que se trate de un mandato cierto o líquido, es decir,
susceptible de inferirse indubitablemente de la ley o del acto administrativo que lo contiene y, (...)
que se encuentre vigente”. (Exp. N.° 0191-2003-AC, fundamento 6); además que para el cumplimiento
de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean
exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato contenido en aquellos deberá contar con los requisitos comunes: a) Ser un mandato vigente,
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del
acto administrativo, c) No esté sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares, d) Ser
de ineludible y de obligatorio cumplimiento, y e) Ser incondicional.

3. En este sentido, Señor Juez, la demanda debe declararse improcedente, puesto que de la revisión de la
Resolución Directoral N° 00057-2018-UGEL-B, de fecha 15 de enero del 2018, misma que resolvió
otorgar el importe de S/. 65,471.25 por el concepto de devengados de la bonificación especial por
PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL TREINTA POR CIENTO (30%), EN
BASE A SU REMUNERACIÓN TOTAL ÍNTEGRA (no remuneraciones totales permanentes) más los
intereses legales en la suma de S/. 18,077.30 soles, que sumadas ambas cantidades asciende a la suma
de S/. 83,554.55 soles a favor del accionante, se aprecia que en la misma no se ha precisado el periodo o
fecha que se ha tomado en cuenta para proceder a calcular los intereses; por otro lado tampoco se ha
señalado en dicha resolución si el interés fijado es el interés legal laboral o el interés legal que dispone el
Código Civil, que es capitalizable, y que la norma citada lo prohíbe, y cuyo procedimiento para determinarlo
incluye una formula específica, la cual no se ha procedido a detallar, concluyendo que no estamos ante un
mandato claro, el cual constituye requisito indispensable en un proceso de cumplimiento.
Expresado en los términos que se menciona la demanda resulta IMPROCEDENTE.

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
 CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente contestación de demanda en las siguientes normas legales:
1. Art. 442º y 444º del Código Procesal Civil: Requisitos, y contenido de la contestación de la demanda y
anexos, aplicado supletoriamente al presente caso.
2. Art. 53º del Código Procesal Constitucional, Ley Nº 28237, Contestación de Demanda.
3. Exp. N° 0168-2005-PC/TC
4. Exp. N.° 0191-2003-AC

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- De conformidad con el Principio de Adquisición de la prueba los ofrecidos por la demandante en el escrito
de su demanda.

VI.- ANEXOS:
1-A.-Copia de mi DNI.
1-B. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 319-2017-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GR.
1-C.- Copia de la Constancia de Habilitación

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, tenga por absuelto el traslado de la demanda, y en su oportunidad
resuelva con arreglo a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: No se adjunta Cédula de notificación ni Tasa judicial por encontrarnos exonerados de
acuerdo al Artículo 47° de la Constitución Política del Perú.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, acorde con lo señalado en el Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado y artículo 50º de su Reglamento, Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS delego
representación en este proceso a los letrados JHONNY JHEISONN AREVALO ALTAMIRANO y JUAN
CARLOS PILCO PILCO, abogados de esta Procuraduría y el Abg. JAIME ALTAMIRANO RAFAEL asesor
legal de la Unidad de Gestión Educativa Local Bagua, quienes indistinta o conjuntamente ejercerán la defensa
que corresponda.

Chachapoyas, 18 de Abril de 2018.

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319