El socioanalisis institucional

El socioanalisis institucional nació en 1963 de las prácticas terapéuticas de la

psicoterapia institucional. René Loureau junto a Georges Lapassade fueron los
sociólogos franceses que formularon los principios teóricos del análisis institucional,
una de las últimas corrientes de la psicología social, que se conoce también como
antisociología. Aunque cabe resaltar que el termino socioanalisis fue empleado por
A. Amar en 1951 en la revista de psicoanálisis. En aquellos tiempos se llevaron a
cabo ciertos experimentos sociales; la psicología experimental de la voluntad, la
percepción, la representación espacial; los cuales se referían a los climas sociales,
el cambio del grupo y el cambio social. Con estos experimentos se buscaba la
relación entre el campo de grupo y el cambio social.
Con el grupo T análisis institucional, los sistemas institucionales intentaba
determinar la dinámica del grupo y encontrar los aspectos negativos del grupo. Todo
esto se pretendía hacer a través de un análisis estructural, haciendo una reflexión
crítica sobre los dispositivos; y con esto comenzamos a construir el socioanalisis.
Según Lapassade la corriente institucionalista se desarrolla a partir del movimiento
de los grupos, esto quiere decir que se necesita que los grupos interactúen con la
sociedad, con el objetivo de conocer el nivel oculto de la vida de los grupos. Con
todo lo dicho anteriormente se puede deducir que el socioanalisis es un ritual
inspirado de la dinámica del Grupo T.
Entonces podemos decir que análisis institucional es el procedimiento que apunta
hacia el surgimiento, del funcionamiento y el nivel oculto de la vida de los grupos.
Aunque para Lapassade y Loureau, el análisis institucional es un método de
intervención en la práctica de los grupos, las organizaciones y las instituciones en
el sentido clásico, tiene mucho sentido ya que se debe estar presente para conocer
dichos aspectos que queremos buscar en el experimento, es decir, interactuar en el
campo. Mientras que para Lewin el análisis del campo de grupo implica el análisis
del campo social en su conjunto, pero no necesariamente porque depende que
estemos analizando. La dinámica consistía en que 10 o 15 personas se reúnen con
un monitor, adiestrado en dinámica de grupo, el cual tenía que observar todo lo que
pasaba en el grupo con cada una de las personas; en la versión francesa es de 30
horas en tres días, y se practica el autoanálisis colectivo del movimiento del grupo,
con el propósito de aprender a cooperar, sin duda era una gran alternativa porque
se podían observar otros aspectos relevantes al momento de interactuar con los del
grupo. El socioanalisis es una intervención breve que costa de tres días de
encuentro. El dispositivo de la intervención institucional surgió en un comienzo de
los dispositivos psicosociológicos del Grupo T y después evoluciono hacia la
intervención con el procedimiento de trabajo en la asamblea general, con el gran
grupo; se procede como los grupos Synanon, el cual trataba de secciones grupales
con el objetivo de vivir una vida autoexaminada, aunque inicialmente esto era para
la rehabilitación de personas con problemas de drogas.
De acuerdo con Faucheux y Moscovici, el psicosociologo no puede escapar las
presiones, exigencias y limitaciones de la colectividad en que actúa; no puede
escapar de la categoría social de la que proviene, estando hay en la misma situación
de los del grupo es muy difícil que no sea afectado por lo que sucede, es muy normal
que con el paso del tiempo se sienta exhausto y llegue a su límite, es por eso que
esta persona debe estar preparada para estas situaciones y experimentos sociales,
ya que sin el monitor la dinámica no progresaría de la forma correcta. Y tampoco
podemos olvidad que esta persona también convive en sociedad y sus experiencias
en la sociedad también repercuten, por lo que este también debe hacer un
autoanálisis de cómo se siente al momento de interactuar con el grupo.
La investigación-acción más corrientemente realizada desde Lewin es praxiológica,
es decir, ciencia de acción o más exactamente lógica de acción, orientada
esencialmente hacia el conocimiento refinado, para la optimización de la práctica,
articulado para ello, en el seno de un mismo modelo, las intenciones de la política,
los cálculos de la estrategia y los riesgos de la táctica. Después de todo sin una
buena estrategia e investigación, la investigación-acción es un medio de
enriquecimiento de conocimientos de la dinámica de grupos y un medio de
intervención para un cambio micro social. No es seguro que se logren los objetivos
que se quieren alcanzar, todo al final hace parte de una sola estructura.
Por ahora hemos hablado del análisis institucional que es un modelo de intervención
que se aplica a las organizaciones y a los grupos. Otro es el socioanalisis que no
es considerado una construcción teórica pero prioriza la práctica y por lo tanto es
también un modelo de intervención. Pero también es importante conocer el análisis
multireferencial que no es más que explicaciones o variables, son muchas ideas
diferentes, juicios, opiniones, actitudes, comportamientos, que expresan valores,
significaciones, deseos o temores en relación con la situación analizada. La
multirreferencialidad es una categoría epistemológica del análisis institucional,
creado por Ardoino. “Es hablar varias lenguas, sin confundirlas”, lo anterior se logra
cuando se comprende (escuchar y acercarse al objeto), cuando se interpreta (se
focaliza el tratamiento del material) y finalmente cuando se explica (cuando se
produce el saber).todos estos actúan de manera conjunta para lograr un mismo
objetivo, el correcto análisis de un grupo de persona, ya sea para conocer la causa
de un problema o mirar aquello que no se ve a simple vista.
Con la multirreferencialidad se pretende conectar las nociones con el saber e
integrarlos a un modelo de intervención, es decir, lo realiza desde varios niveles y
lo vincula interdisciplinariamente. La aportación de Ardoino está enfocada en la
práctica y en la técnica de la intervención institucional, confunde los niveles de
comprensión y explicación de los fenómenos sociales cuando los ubicas en el nivel
de la práctica tendiente al empirismo. Pero cabe resaltar que con esto existe un
problema epistemológico, ya que en la relación sujeto-objeto se le da prioridad al
sujeto y no al objeto lo cual se desvía del objetivo y se puede catalogar como una
teoría no constructivista.