Professional Documents
Culture Documents
Der Versuch seitens der USA und Großbritanniens, einen kalten Krieg gegen Russland zu
starten
Hier einige zentralen Auszüge des hoch aktuellen brisanten Aufsatzes von Thierry Meyssan,
der von großer Tragweite ist:
London hat versucht, einen großen Konflikt zu provozieren, hat aber gegenüber Russland,
Präsident Trump und Syrien verloren. Die britische Regierung und manche ihrer
Verbündeten, einschließlich des US-Außenministers Rex Tillerson (im State Department),
haben versucht, einen Kalten Krieg gegen Russland zu starten.
Ihr Plan war, einerseits einen Anschlag gegen einen ehemaligen Doppelagenten in Salisbury
und andererseits einen chemischen Angriff gegen die "moderaten Rebellen ’’ in Ghuta zu
inszenieren... Nach diesen Manipulationen hätte das Vereinigte Königreich die USA
angespornt, Damaskus, einschließlich des syrischen Präsidentenpalast zu bombardieren und
die Generalversammlung der Vereinten Nationen ersucht, Russland aus dem Sicherheitsrat
auszuschließen.
[...] die US-Agenten, die einen chemischen Angriff von Ghuta aus gegen Ghuta planten,
hingen aber nicht vom Pentagon ab, sondern von einer anderen US-Agentur
(oder möglicherweise von der extrem kriegstreiberischen Clique um die ehemalige krankhafte
Außenministerin Madeleine Albright).
Hier also die Darstellung, wie die Ereignisse miteinander verkettet sind:
Unterdessen findet im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Debatte über die Situation
in Ghuta statt. Die permanente US-Vertreterin, Nikki Haley, erklärt dort: "... ... Der
Sicherheitsrat hat nicht gehandelt, und die USA haben die Air Base, von der aus Al-Assad
seinen Angriff mit chemischen Waffen durchgeführt hat, beschossen. Wir wiederholen die
gleiche Warnung heute."
Dokumente des amerikanischen Generalstabes ... zeigen, dass das Pentagon bereit ist, den
Präsidentenpalast und die syrischen Ministerien zu bombardieren, nach dem Vorbild der
Einnahme von Bagdad (3-12 April 2003).
Beim Kommentieren der Erklärung von Nikki Haley enthüllt der russische Minister für
auswärtige Angelegenheiten,... dass die falschen Informationen, die das Weiße Haus zu der
Zeit in die Irre geführt und zur Bombardierung der (syrischen) Basis von Al-Schayrat geführt
haben, aus einem britischen Labor kamen, das nie angegeben hat, woher es seine Proben
hatte.
... Präsident Trump hat die Überzeugung gewonnen, dass sein Staatssekretär, Rex Tillerson,
daran beteiligt war. Er wird sofort angewiesen, seine offizielle Afrikareise zu unterbrechen
und zurück nach Washington zu kommen. Theresa May schreibt an den Generalsekretär der
Vereinten Nationen, um Russland zu beschuldigen, den Anschlag von Salisbury bestellt zu
haben und um eine Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrats einzuberufen. ...
Präsident Trump kündigt auf Twitter an, seinen Außenminister (Rex Tillerson), mit dem er
noch nicht in Kontakt getreten sei, des Amtes enthoben zu haben. Er wird durch Mike
Pompeo, den ehemaligen Direktor der CIA ersetzt, der am Vortag die Echtheit der russischen,
von General Dunford übermittelten Informationen bestätigt hat. (Das Weiße Haus hatte
vorhin ausgerechnet Mike Pompeo, Direktor der CIA, beauftragt die Verantwortlichen dieses
Komplotts zu identifizieren). Bei der Ankunft in Washington bekommt Tillerson die
Bestätigung seiner Entlassung durch den Generalsekretär des Weißen Hauses, General John
Kelly.
Hier liegt die sachliche Erklärung, warum der US-Präsident Donald Trump sich hinsichtlich
der Salisbury-Giftaffaire und der daraus von London verbreiteten anti-russischen Kampagne
zurückhält und sich nicht an der Beschuldigung Russlands beteiligt und nicht beteiligen wird,
genauso wie sein neuer Außenminister Mike Pompeo, gerade eben weil die Londoner Intrige
gegen Russland schon in Washington aufgeflogen ist. Es ist zu begrüßen, dass US-Präsident
Donald Trump prompt und angemessen richtig reagierte, um den Komplott aufzulösen. Hier
liegt auch die Erklärung, wieso sich der US-Präsident beeilte, den völlig unzuverlässigen und
gefährlichen Außenminister Tillerson zu entlassen, ohne weitere Konsultationen mit dubiosen
Beratern im Weißen Haus, wo bestimmt eine Menge undurchsichtige Personen arbeiten und
das ganze einem Dschungel gleichkommt.
Quellenangaben: