PERSPECTIVA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA,

ARGENTINA Y MEXICO

JUNIOR ESTIBEN LEMUS MORENO

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA-SECCIONAL CUCUTA

FACULTAD DE DERECHO, CIENCIA POLITICA Y SOCIALES
SAN JOSE DE CUCUTA
2017
PERSPECTIVA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA,
ARGENTINA Y MEXICO

JUNIOR ESTIBEN LEMUS MORENO

CURSO 1GJ DIURNO CALENDARIO A

CONSTITUCIONAL GENERAL
DOCENTE JUAN CARLOS URIBE SANDOVAL

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA-SECCIONAL CUCUTA

FACULTAD DE DERECHO, CIENCIA POLITICA Y SOCIALES
SAN JOSE DE CUCUTA
2017
 INTRODUCCION

El siguiente escrito es un trabajo que tratara sobre las perspectivas de la justicia

constitucional en Colombia, Argentina Y México. Este ensayo tiene una
organización como tal en este orden de ideas se expondrá el presente artículo del
producto de un trabajo investigativo cuyo propósito básico fue investigar en torno a
la significación que tiene hoy hablar de la Constitución, de valores, de principios, de
derechos fundamentales y, por supuesto, de la justicia constitucional. Estas
expresiones de por sí poseen una gramática valorativa significativa, en el entendido
que toda teoría, sea esta de origen filosófico, político e incluso jurídico, debe iniciar
por aclarar el contexto de la fundamentación desde la cual pretende señalar las
instancias de clarificación de aquello que asumirá el contenido de un “valor”,
“principio” o “derecho fundamental”. En tal sentido, este ensayo pretende aclarar
esos conceptos desde la perspectiva o visión del pragmatismo iusfilosófico y con
avances epistemológicos.

La Justicia Constitucional debe partir de una concepción más amplia, la que ha sido
objeto de sistematización a través de una nueva disciplina procesal cuyo origen
científico se remonta a los trabajos del ilustre Hans Kelsen sobre esta materia,
especialmente su clásica monografía publicada en la Revista Francesa de Derecho
Público en el año de 1928, y que podemos calificar de Derecho Procesal
constitucional, denominación que se utiliza cada vez con mayor frecuencia por la
doctrina contemporánea.
  JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA

Este sistema constitucional tiene una misión multidimensional la cual observaremos

a continuación:

1) Defender la supremacía constitucional dentro del sistema de fuentes de derecho.

2) Tutelar jurisdiccionalmente los derechos humanos consagrados en la
constitución.
3) Proteger los derechos humanos contemplados en la convención americana de
Derechos Humanos (CADH), reparando integralmente a las víctimas por la
responsabilidad internacional del Estado y ejerciendo control de convencionalidad.

El Estado Constitucional de Derecho quiere un modelo de justicia constitucional que

cumpla con todo lo requerido para que este se efectué o se haga realidad en un
modelo integral de justicia constitucional multinivel o multidimensional ya que por lo
tal tiene una naturaleza objetiva y subjetiva.

El derecho no se identifica con la totalidad de las leyes escritas. Frente a lo

positivamente establecido por el poder del Estado puede haber a veces un plus en
lo que toca a derecho, que tiene su fuente en el orden constitucional considerado
como una totalidad de sentido y puede actuar como correctivo frente a la ley escrita,
encontrar ese plus y realizarlo en sus decisiones es tarea de la jurisprudencia
constitucional. De lo que en definitiva se trata es de “encontrar” la solución correcta,
elaborándola, en una “argumentación racional”.

En la tradición jurídica occidental y como consecuencia de las dos grandes

revoluciones emancipatorias de finales del siglo XVIII, la norteamericana de 1776 y
la francesa de 1789, estuvieron siempre vinculadas al aseguramiento, por una parte,
de los Derechos Humanos y por la otra, en la búsqueda de la construcción de un
sistema normativo que tuviese un alcance de eternidad, es decir, la posibilidad de
la construcción teórica y normativa de un sistema de cláusulas que tuviesen la
fuerza vinculante para todos y de la cual ningún poder pudiese sustraerse.
Al respecto, por ejemplo, Gustavo Zagrebelsky ha redefinido el papel de la
Constitución y por supuesto la tarea de las Altas Cortes Constitucionales en el
entendido que: La legitimidad de la Constitución depende entonces no de la
legitimidad de quien la ha hecho y ha hablado por medio de ella, sino de la
capacidad de ofrecer respuestas adecuadas a nuestro tiempo o más precisamente,
de la capacidad de la ciencia constitucional de buscar y encontrar esas respuestas
en la Constitución. En resumen: la Constitución no dice, somos nosotros los que la
hacemos decir. En un momento como éste, habrá que subrayar suficientemente las
responsabilidades de la ciencia constitucional.

 JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN ARGENTINA

En realidad, la Constitución Nacional Argentina no regula el control de

Constitucionalidad del mismo modo que su modelo en cuanto a la parte orgánica se
refiere, la Constitución de los Estados Unidos, ha sido la Jurisprudencia de la Corte
Suprema quien ha ido delineando los contornos y reglas en que dicho control se
desenvuelve. Muchas normas han merecido, sin embargo toman la consagración
legislativa.

En el sistema constitucional argentino, el principio es que todos los actos surgidos

de los poderes públicos están sujetos al control de constitucionalidad, en orden a
que el artículo 31 de la norma fundamental consagra el principio de supremacía
constitucional. De ese modo, el control se extiende, tanto a las leyes, como a los
decretos del Poder Ejecutivo y también, a las sentencias judiciales en orden al
supuesto de “arbitrariedad".

No existen categorías especiales de leyes, como el caso de las "leyes Orgánicas"

en España ni tampoco leyes de desarrollo constitucional, razón por la que todas las
leyes están sometidas a los mismos principios en lo que a control se refiere,
principios que también son extensivos a los actos del Poder Ejecutivo. Los tratados
internacionales son igualmente aptos al control de constitucionalidad por aplicación
del mencionado principio de supremacía y de hecho la Corte ha ejercitado el control
sobre los mismos en distintos casos, aun cuando predomina en la jurisprudencia
más reciente una clara afirmación del "monismo", consagrada también en la
reforma. Para un importante sector de la doctrina, la "jerarquía constitucional"
otorgada a esos tratados los excluiría del control de constitucionalidad.
  JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN MEXICO

Busca garantizar el ejercicio pleno de los derechos humanos mediante instituciones

jurisdiccionales independientes y a través de criterios que otorguen certeza y
predictibilidad jurídica a la ciudadanía.

La justicia constitucional se enfrenta al reto de considerar las nuevas fuentes de

derecho, las normas internacionales de aplicación directa en nuestro sistema
jurídico y las normas regulatorias emitidas por los organismos constitucionales
autónomos. Será necesario determinar las normas de derechos humanos que
sirven de parámetro de constitucionalidad, tomando en consideración la existencia
de diversos instrumentos normativos internacionales, tales como protocolos,
opiniones consultivas, recomendaciones y la existencia de contenidos de derechos
humanos en tratados internacionales de carácter comercial o técnico.

La justicia constitucional deberá enfrentar los retos planteados en este trabajo con
base en tres estrategias.

1) Fortalecer la consistencia en el respeto a los precedentes judiciales.

La primera estrategia consiste en fortalecer la vinculación de los precedentes

judiciales. En casos en donde la esencia de la controversia sea la misma, los
tribunales deben estar a lo decidido. Así contribuye a la construcción del estado de
derecho dando mayor certidumbre y predictibilidad a las resoluciones judiciales.
 2) Reconfigurar los estándares judiciales para evaluar la constitucionalidad de
la actuación pública.

Para cubrir la segunda estrategia, los jueces constitucionales deberán preguntarse

y definir cuál es el alcance de sus atribuciones frente a los nuevos actores
institucionales y sus funciones. Esto a su vez deberá generar nuevos y variados
estándares de revisión judicial, en los que será necesario definir los parámetros para
que la justicia garantice la constitucionalidad en el actuar institucional. Ningún acto
de gobierno puede estar fuera de la Constitución. Es trabajo de la justicia
constitucional proyectar cuáles son los límites para la autoridad dentro de los
parámetros constitucionales establecidos.

3) Generar jurisprudencia con base en la premisa de la constante construcción

del estado de derecho.

Para atender la tercera estrategia, es necesario partir de una reflexión: todo tribunal
constitucional tiene ejes sobre los cuales genera jurisprudencia. Para la justicia
constitucional mexicana, este eje es la constante construcción del estado de
derecho.

El concepto de estado de derecho presupone que la justicia no se limita a garantizar

la certidumbre y predictibilidad de la aplicación e interpretación de las normas
jurídicas, sino que además debe configurar procesos y contenidos sustantivos
mínimos que garanticen la igualdad y la libertad.

La justicia constitucional ha reconocido como parámetros materiales de este estado

de derecho a la libertad de expresión, la participación en los procesos democráticos,
la no discriminación y un mínimo vital material básico que garantice la subsistencia
de las personas.
El desarrollo de una jurisprudencia sobre la igualdad y la libertad, tal y como se ha
hecho hasta la fecha, es de suma importancia para generar un Estado en el cual el
principio básico de igualdad ante la ley se concrete en una realidad de igualdad
sustancial, donde las personas tengan las mismas oportunidades y a su vez puedan
participar en la vida democrática de México. Ningún tema tan relevante como la
justicia constitucional y la construcción del estado de derecho en México puede ser
resuelto por un sólo actor. La justicia es trabajo de todos, los órdenes de gobierno
y los diversos poderes, en conjunto con una sociedad civil participativa.

En el contexto de todo lo que se ha escrito en este fugaz recorrido por la justicia

constitucional regional, a modo de conclusión, se puede afirmar que existe un
desafío general del constitucionalismo latinoamericano que consiste en adaptar la
parte dogmática ya que es un factor muy importante y así crear mecanismos para
garantizar su obligatoriedad frente a los viejos, renovados y nuevos peligros que
amenazan su plena eficacia, las doctrinas de la seguridad, el constitucionalismo
conservador y los salvajes poderes de la economía de mercado.
 BIBLIOGRAFIA

Duarte Cuadros, Rubén Alberto. La Discrecionalidad en sede judicial, Revista

Nueva Época, Bogotá, D.C., No. 24, año XI, junio 2005, Universidad Libre.

Fix-Zamudio Héctor (n.d). La Justicia Constitucional En América Latina.

Recuperado el 10 de Abril de 2017.
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/703/3.

GARCÍA DE ENTERRÍA. Eduardo. La Constitución como Norma y el Tribunal

Constitucional. Madrid, Civitas S.A.1991.

Dalla Via Alberto Ricardo (n.d). La Justicia Constitucional En Argentina.

Recuperado el 11 de Abril de 2017.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1976242.

Medina Mora Icaza Eduardo Tomás. La Justicia Constitucional En México.

Recuperado el 12 de Abril de 2017.
http://www.senado.gob.mx/comisiones/justicia/docs/Ministro/ETMM-3.