Professional Documents
Culture Documents
ETIMOLOGIA
la etapa intermedia, tal como precisa el profesor y Fiscal Supremo Pablo Sánchez
Velarde, es una fase de apreciación y análisis para decidir la acusación, plantear
mecanismos de defensa contra la acción penal y también, para que se analicen
los medios probatorios presentados por las partes. En esta etapa, toda la activad
probatoria efectuada en la investigación preparatoria es sometida a los filtros o
controles necesarios de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser
admitida a juicio.
El Fiscal, dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que
se ha cumplido su objeto (Art. 343°.1 del NCPP), contando con el plazo de quince
días (Art. 344°.1 del NCPP), para decidir por las alternativas que a renglón
seguido se mencionan. A partir del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal
cuenta únicamente con dos posibilidades:
a.-Formular acusación o
b.-Requerir el sobreseimiento de la causa. Por lo tanto, nos hacemos la siguiente
interrogante:
· ¿Dicha etapa es sólo un estado "Intermedio" entre la Investigación Preparatoria y
el Juzgamiento?
· O será que opera como un filtro de selección que parte de un doble baremo: en
positivo, de convalidar los actos de investigación, dando luz verde, para que la
persecución penal pase a su etapa final (Juzgamiento) y en negativo,
convalidando el cese de la persecución penal, por defectos probatorios o por no
cumplirse con los niveles de imputación delictiva que se comprenden en la teoría
general del delito.
El sobreseimiento, no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de
archivamiento del caso. Lo efectúa el Fiscal al Juez de la investigación
preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la investigación
preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, la acción penal se ha
extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
elementos de prueba al caso y no hay elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
PRESUPUESTOS
2. – "El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado". Por ejemplo,
se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de la hija del notario, sin
embargo del análisis de los resultados de la investigación se determina en forma
fehaciente que en momentos que ocurrió el homicidio, el investigado estaba en
lugar diferente y que las huellas dactilares encontradas en el arma homicida, no le
corresponden.
3. – "El hecho imputado no es típico". Esto es, el hecho investigado no reúne los
elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal.
Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa, no
obstante, concluida la investigación preparatoria se evidencia que el hecho
denunciado no es más que un simple incumplimiento de contrato, por parte de la
GOGO.
7. – "La acción penal se ha extinguido". Esto ocurre cuando se dan los supuestos
previstos y sancionados en los Artículos 80°, 81°, 82° y 83° del Código Penal.
Una vez que el Fiscal formaliza la investigación preparatoria, pierde una serie de
atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro de las cuales se
encuentra la facultad de archivar la causa sin autorización jurisdiccional. Por tanto,
lo que le queda al Fiscal, en caso de considerar aplicable el sobreseimiento de la
causa, es recurrir al Juez de la Investigación Preparatoria a fin de que este último,
previa audiencia y con participación de los sujetos procesales decida sobre la
procedencia o no del sobreseimiento solicitado. (Art. 345° del NCPP).
Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido
automáticamente, si no que, su solicitud desencadena una serie de actos
procesales, tanto de las Partes Procesales como del Juez, con la finalidad de
determinar la procedencia o no del Requerimiento Fiscal, evaluándose así su labor
de investigación, a fin de establecer si se ha agotado todos medios para llegar a la
conclusión necesaria del sobreseimiento, y que ya no existe alguna posibilidad
real y concreta de que aparezcan nuevos elementos de prueba. Lo que se busca
en definitiva con el control del pedido de sobreseimiento es que no se haga abuso
o se desnaturalice este mecanismo de conclusión del proceso.
Para inaplicar esta disposición cabe invocar el artículo X del Título Preliminar del
NCPP prevé literalmente lo siguiente “las normas que integran el presente Título
prevalecen sobre cualquier otra disposición del Código. Serán utilizadas como
fundamento de interpretación.
AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Este criterio fue establecido como doctrina jurisprudencial por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 187-2016-Lima. Asimismo, se
sostuvo que, ante un auto de sobreseimiento de primera instancia, contrario al
requerimiento de acusación, es el requerimiento del fiscal superior el que debe
predominar, en virtud al principio acusatorio y de jerarquía en la función fiscal, no
siendo requisito que el requerimiento del fiscal provincial sea también por
sobreseimiento.
El caso que motivó esta decisión fue el siguiente: a un gerente del Patronato del
Parque de las Leyendas se le imputó haber suscrito 36 contratos con particulares,
sin previo concurso público y sin seguir el procedimiento de otorgamiento de
concesiones de espacios; todo ello con la intención de beneficiarse
económicamente, pues en ocasiones habrían recibido en efectivo el costo de los
bienes y artículos publicitarios prometidos como contraprestación en los referidos
contratos, y en otros a través de la empresa de propiedad de otros imputados.
Estos hechos fueron investigados como delitos de peculado, colusión desleal y
negociación incompatible.
Luego que la sentencia fuera apelada por el imputado, la Primera Sala Penal de
Apelaciones de Lima revocó el sobreseimiento y confirmó la sentencia
condenatoria contra el imputado. Sin embargo, la decisión fue impugnada por el
procesado mediante un recurso de casación, argumentando que era necesario
determinar si la ausencia de oposición del fiscal superior o del actor civil supone
una aceptación tácita del sobreseimiento y, por lo tanto, no estarían facultados
para interponer apelación.
Admitido el recurso por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, este
órgano sostuvo que el planteamiento inoportuno o la ausencia de oposición contra
el requerimiento de sobreseimiento, no constituye un requisito previo para su
apelación, más aún si la formulación de oposición a la solicitud de sobreseimiento
es discrecional o facultativa. Por este motivo, se declaró fundada en parte la
casación y nula la condena de vista, confirmando la resolución que declaró
fundada la solicitud de sobreseimiento.
El legitimar (de forma irregular por cierto) un dictamen oral vinculante, por parte
del Fiscal Superior (quien ha llegado a la audiencia de apelación sin ninguna
pretensión), vacía de contenido, la naturaleza del recurso de apelación (por parte
del fiscal provincial). En efecto, ya resulta irrelevante si la decisión de
sobreseimiento, es impugnada o no por el titular de la acción penal, lo importante
es que llegue a revisión del tribunal de apelaciones, por cualquier vía, para que la
decisión sobre la continuación del proceso, se encomiende al Fiscal Superior.
Luego, es indiferente el recurso fiscal.
La pregunta es entonces ¿qué relevancia tiene la oposición o no, del actor civil
respecto del requerimiento de sobreseimiento del Fiscal? Debe establecerse con
nitidez, que si el actor civil no formula su pretensión resarcitoria, no se manifiesta
ejercicio válido de la acción civil, siendo que dicha circunstancia, jamás legitimaría
al actor civil, para recurrir la decisión sobre el objeto penal, del cual ha sido
requerido su sobreseimiento.
Desarrollemos esto. Una vez que el agraviado es constituido en actor civil (en
forma y oportunidad), adquiere la legitimidad del ejercicio de la acción civil, por lo
que como tal, le corresponde en la etapa intermedia, presentar su demanda de
indemnización, tal como el Fiscal formula su acusación, respecto del objeto penal.
Ello implica, que dicha demanda, también tendrá que ser puesta en conocimiento
de los demás sujetos procesales, para que realicen las observaciones y
requerimientos que correspondan. Sólo así, se puede evidenciar un ejercicio
legítimo de la acción civil.