Dobb expresa que la diferencia fundamental que separa sus análisis y sus planteamientos

respecto a los de Sweezy, se da al momento de tocar el tema de "Las relaciones de

producción". Sweezy define feudalismo a partir de las relaciones de circulación, un
sistema en el cual la producción es para el uso. Dobb declara: "La definición que utilicé en
mis estudios estaba formulada adrede en términos de las relaciones de producción
características del feudalismo, esto es, de las relaciones existentes entre el productor
directo y su señor" (Dobb, s.f: 79). Entonces podemos afirmar que para Dobb la base del
feudalismo se encontraba en la servidumbre, la relación entre campesino y señor
establecidos por medio de la coerción económica, que permitía a los señores apropiarse
del excedente económico.
Otro punto de conflicto entre ambos se puede observar cuando se trata el tema de la
desintegración del feudalismo. Sweezy sostiene que el declive del feudalismo no se pudo
dar desde dentro del mismo debido a que era un sistema estático, por lo tanto la
desaparición del mismo fue debido a factores externos, Sweezy menciona la aparición de
las ciudades comerciales como el factor que dio lugar al debacle del feudalismo y además
critica a Dobb por no mencionar el comercio como el factor de la desintegración del
mismo. Dobb expresa: “Sweezy presenta mi punto de vista como si en él se sostuviera
que el declive del feudalismo es obra exclusiva de fuerzas internas y que el incremento
del comercio nada tuvo que ver en este proceso” (Dobb, s.f: 82) .Pero Dobb considera
que se trató de una interacción entre ambos factores, sin embargo, le da más importancia
a la lucha de clases que existió dentro del sistema feudal y que estas llevaron a la
desaparición del mismo.

Bibliografia: Transición del feudalismo al capitalismo. Maurice Dobb en respuesta a Paul

Sweezy sobre la crítica.