CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE ENERO N° 841),
Juez:PISFIL SALAZAR DORIS HAYDEE /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 17/05/2018 10:18:06,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 01480-2018-34-1706-JR-LA-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE
JUEZ : DORIS HAYDEE PISFIL SALAZAR
ENERO N° 841),
Secretario:MENDOZA CASTRO ESPECIALISTA : MENDOZA CASTRO JORGE LUIS
JORGE LUIS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/05/2018 10:21:40,Razón: DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LOS ASUNTOS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
CORONEL PNP JEFE DE LA INSPECTORIA REGIONAL
PNP LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA TRIBUNAL DE DISCIPLINA
DEMANDANTE : VERA SILVA, CESAR ENRIQUE

Resolución Nro. Uno

Chiclayo, dieciséis de mayo
del año dos mil dieciocho
AUTOS, VISTOS, dado cuenta en la fecha con la presente solicitud cautelar,
debido a la carga procesal excesiva del juzgado.- Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, CESAR ENRIQUE VERA SILVA solicita medida cautelar
innovativa dentro del proceso, precisando su petitorio que se suspenda los efectos
jurídicos de la Resolución de Sanción N° 16026-2016-IGPNP-DIRINV/IR-
LAMBAYEQUE.INV.MG de fecha 13 de julio del 2016, así como la Resolución N°
423-2017-IN/TDP/1°S, y se le otorgue el grado de Sub Oficial Técnico de
Segunda obtenido según cuadro de mérito del Proceso de Ascensos por concurso
de Suboficiales de la PNP año 2016 - Promoción 2017.-
SEGUNDO: El artículo 38 del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
JUS, establece que “La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado un
proceso o dentro de éste, siempre que se destine a asegurar la eficacia de la
decisión definitiva. Para tal efecto, se seguirán las normas del Código Procesal Civil
con las especificaciones establecidas en esta Ley”.-
TERCERO: Asimismo, el artículo 39º del citado TUO, prescribe que “La medida
cautelar se dictará en la forma que fuera solicitada o en cualquier otra forma que
se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisión definitiva, siempre que
de los fundamentos expuestos por el demandante; 1. Se considere verosímil el
derecho invocado (…). 2. Se considere necesaria la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o, por cualquier otra razón
justificable. (…). 3. Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de
la pretensión. (…).”.-
CUARTO: La medida cautelar solicitada en realidad es una medida temporal sobre
fondo por cuanto se pide la ejecución anticipada de lo que se pretende se decida en
la sentencia. Así tenemos que el artículo 674 del Código Procesal Civil, que regula la
medida temporal sobre el fondo, señala que “Excepcionalmente, por la necesidad
impostergable del que la pide, por la firmeza del fundamento de la demanda y
prueba aportada, la medida puede consistir en la ejecución anticipada de lo que el
Juez va a decidir en la sentencia, sea en su integridad o sólo en aspectos
sustanciales de ésta, siempre que los efectos de la decisión pueda ser de posible
reversión y, no afecten el interés público”.-
QUINTO: Sobre los requisitos especiales de la medida temporal sobre el fondo,
hay que considerar que “La medida temporal sobre el fondo al pretender satisfacer
anticipadamente el objeto pretendido resulta ser concedida excepcionalmente,
requiriéndose en consecuencia que no sea suficiente la simple verosimilitud sino
una fuerte probabilidad de que la posición de quien la solicita sea jurídicamente
correcta, además resulta insoslayable la exigencia de que se compruebe ‘prima
facie’ el riesgo de "perjuicio irreparable" (Exp. Nº 414-1998.Lima,13/05/99,
PELÁEZ BARDALES, Mariano. El Proceso Cautelar. Lima 2005. p. 649).-
SEXTO: Que, mediante resolución N° 16026-2016-IGPNP-DIRINV/IR-
LAMBAYEQUE.INV.MG de fecha 13 de julio del 2016, se sanciona al SOT3 PNP
César Enrique Vera Silva con seis meses de pase a la situación de
disponibilidad por la comisión de la infracción MG-53-A, Maltratar física o
psicológicamente al cónyuge, ex cónyuge, conviviente, ex conviviente, parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad y/o terceros,
cuando se requiera entre 1 y 10 días de asistencia facultativa o hasta 10 días
de descanso médico... Asimismo mediante Resolución N°423-2017-IN/TDP/1°S,
confirma la resolución N° 16026-2016-IGPNP-DIRINV/IR-LAMBAYEQUE.INV.MG
de fecha 13 de julio del 2016.-
SETIMO: Que, el articulo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado,
establece que uno entre otros de los principios y derechos de la función
jurisdiccional es el debido proceso y la tutela jurisdiccional, habiendo precisado el
Tribunal Constitucional que una interpretación constitucional de los derechos
constitucionales reconoce al debido proceso como derecho fundamental, y que por
lo mismo, su aplicación no queda reducida solamente al ámbito de los procesos
judiciales sino que también se extiende al ámbito parlamentario, militar, laboral,
administrativo e inclusive, entre particulares, porque “los derechos fundamentales
tienen eficacia vertical-frente a los poderes públicos y una eficacia horizontal
entre particulares” (fundamento 38 in fine (Exp. Nº 4602-2006-PA/TC) debe
entenderse como lo ha sostenido el TC- que el derecho a la motivación de las
resoluciones se encuentra dentro del contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental al debido proceso, de ahí su extensión a todos los procesos y
procedimientos cualesquiera fuera su naturaleza.-
OCTAVO: Que, atendiendo los fundamentos de hecho invocados por la parte
demandante y los medios probatorios anexados a su demanda que forman parte del
presente Cuaderno Cautelar, la Juzgadora ha llegado a establecer que existe
verosimilitud del derecho invocado y su probabilidad, habiendo apreciado lo
siguiente: a) Que, si bien es cierto mediante resolución N° 16026-2016-IGPNP-
DIRINV/IR-LAMBAYEQUE.INV.MG de fecha 13 de julio del 2016, se sanciona al
SOT3 PNP César Enrique Vera Silva con seis meses de pase a la situación de
disponibilidad por la comisión de la infracción MG-53-A, Maltratar física o
psicológicamente al cónyuge, ex cónyuge, conviviente, ex conviviente, parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad y/o terceros,
cuando se requiera entre 1 y 10 días de asistencia facultativa o hasta 10 días
de descanso médico... y mediante Resolución N°423-2017-IN/TDP/1°S, confirma
la resolución N° 16026-2016-IGPNP-DIRINV/IR-LAMBAYEQUE.INV.MG de fecha
13 de julio del 2016; es preciso señalar que dicha sanción ha sido impuesta de
manera autónoma por la demandada; b) sin embargo de los recaudos - anexos que
obran en la medida cautelar se advierte que la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Chiclayo - Carpeta Fiscal N° 2722-2016, ha dispuesto NO
FORMALIZAR investigación preparatoria con CESAR ENRIQUE VERA SILVA
por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud - lesiones leves por Violencia
Familiar en agravio de su esposa ODELCIA VERONICA ROCILLO VARGAS,
habiendo indicado la Fiscal: En la parte final: En el presente caso, conforme se
aprecia del Certificado Médico Legal respectivo, se concluye que dichos hechos
constituyen faltas contra la persona conforme al artículo 441 del Código Penal,
fundamentos por los cuales, al no haberse acreditado lesiones leves en la
agraviada, ni mucho menos el daño psíquico en la misma conforme al referido
tipo penal denunciado, no existe suficientes elementos de convicción de la
existencia del delito contra la vida, el cuerpo y la salud .- lesiones leves por
violencia familiar, por tanto debe archivarse los actuados... Asimismo mediante
resolución de fecha 08 de agosto del 2016, se declara consentida la resolución
aludida y se dispone el archivo definitivo de la carpeta fiscal N° 2722-2016.-
NOVENO: En cuanto al requisito de la necesidad de la medida, Marienella Ledesma
Narváez, sobre “cualquier otra razón justificable”, considera que “la tutela
cautelar es una expresión de la tutela urgente, pero a ella también concurre la
tutela anticipada. (…) cuando un juez trabaje una tutela anticipada, no solo tendrá
que apreciar la casi certeza del derecho invocado sino precisar la necesidad o el
peligro de daño irreparable e inminente que justifica su decisión. Aquí no concurre
un supuesto de peligro en la demora, sino una situación de mayor trascendencia y
magnitud que justifica no una cautela asegurativa ordinaria sino una tutela antelada
del derecho conculcado que se busca restablecer (…) ingresaremos a una situación
excepcional, orientada no al aseguramiento sino a la entrega anticipada del derecho
en discusión para su pleno disfrute, sin tener la certeza del derecho invocado(…)”
(LEDESMA NARVAEZ, Marienella. Proceso Cautelar. En: Los Nuevos Procesales de
Ejecución y Cautelar. LIMA, Gaceta Jurídica, 2008. pp 36,37).-
DÉCIMO: Así, de la revisión de la solicitud de medida cautelar y de la
documentación que la sustenta, se determina que el demandante ha demostrado la
urgente necesidad de la Tutela, esto es, el perjuicio irreparable que se produciría
en su persona o en sus derechos de no concederse la medida cautelar; pues como
se tiene dicho, solo se concede medida cautelar de manera excepcional, ya que se
trata del derecho al trabajo, y está vinculado directamente a la ECONOMÍA Y A
LA ALIMENTACIÓN DEL ACTOR Y DE LOS QUE DEPENDE DE ÉL. Y,
agregado a ello la demora natural del trámite del proceso, hace más apremiante la
medida solicitada; por lo que justifica la adopción de la medida cautelar como
medio de paliar el eventual daño que con carácter de irreparable que vendría
padeciendo el solicitante.- Entonces la pretensión cautelar intentada por el actora
resulta atendible, ASIMISMO CABE INDICAR QUE DADO EL CARÁCTER
INSTRUMENTAL DE LA MEDIDA, SU OTORGAMIENTO HOY, NO
SIGNIFICA QUE NECESARIAMENTE TAL SERÁ EL RESULTADO DEL
PROCESO PRINCIPAL.-
DECIMO PRIMERO: En relación a la contracautela, se debe considerar que ésta
opera como una garantía por la realización de la medida cautelar, pues no sólo se
debe pretender asegurar al actor un derecho no actuado; el demandante ofrece en
calidad de contra cautela la caución juratoria hasta por el monto que se considere
necesario para asegurar el resarcimiento de los daños y perjuicios que se pudieran
irrogar a la demandada, para ello ha cumplido con legalizar su firma ante el
secretario cursor. Por estos fundamentos y dispositivos legales citados,
SE RESUELVE: 1) ADMITIR la Medida Cautelar interpuesta por CESAR
ENRIQUE VERA SILVA; en consecuencia SUSPENDASE PROVISIONALMENTE
los efectos de la Resolución de Sanción N° 16026-2016-IGPNP-DIRINV/IR-
LAMBAYEQUE.INV.MG de fecha 13 de julio del 2016, así como la Resolución N°
423-2017-IN/TDP/1°S, en consecuencia.- 2) REQUIERASE a la demandada
DIRECCIÓN GENERAL EJECUTIVO DE PERSONAL DE LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ - LIMA, cumplan, en el plazo de CINCO DÍAS con REINCORPORAR
PROVISIONALMENTE al solicitante CESAR ENRIQUE VERA SILVA a su
puesto de trabajo, cargo y ocupación que venía desempeñando al momento de
ejecutarse la Resolución N° 423-2017-IN/TDP/1°S, BAJO APERCIBIMIENTO
DE MULTA.- Asimismo REQUIERASE a la demandada cumpla con otorgarle el
grado de Sub Oficial Técnico de Segunda obtenido según cuadro de mérito del
Proceso de Ascensos por concurso de Suboficiales de la PNP año 2016 - Promoción
2017, conforme a los documentos obrante en el anexo 1-B; en el mismo plazo y
apercibimiento antes señalado; 3) FIJESE la CONTRACAUTELA en la forma de
CAUCIÓN JURATORIA, por la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES
(S/.3,000.00 Nuevos Soles).- Avóquese la Sra. Juez con intervención del
secretario que autoriza, se da cuenta en la fecha al haber asumido funciones 11 de
enero del 2018, término de las vacaciones judiciales, excesiva carga procesal.-
Notifíquese con arreglo a ley.-