Ásia e América Latina na

economia mundial
Mônica Bruckmann trata da relação América Latina-
China e as possibilidades abertas para a região a partir
da transformação do gigante asiático na maior
economia do mundo
Por Roberto Santana Santos

13/06/2018 17:59
Créditos da foto: La Silla Rota
A INFORMAÇÃO NÃO
É MERCADORIA,
É UM BEM PÚBLICO.
Venha se somar aos mais de 100.000 leitores cadastrados.

CADASTRE-SE

Do site Brasil em 5:

O Brasil em 5 publica uma entrevista de nossa colunista Mônica

Bruckmann*. A Professora Mônica trata da relação América
Latina – China e as possibilidades abertas para a região a partir da
transformação do gigante asiático na maior economia do mundo.
A entrevista é uma versão traduzida do espanhol, publicada no site
da revista La Migraña, realizada pela vice-presidência da Bolívia.
O entrevistador original é Sergio Callisaya. Texto original
disponível
em: https://migrana.vicepresidencia.gob.bo/articulos/asia-en-la-
economia-mundial/

Sergio Callisaya.– O que o ressurgimento da Ásia na economia

mundial significa para a América Latina?

Monica Bruckmann.– é importante para retomar a discussão

sobre a reemergência da Ásia na economia mundial e a
importância dos BRICS nas políticas econômicas, incluindo
reconfigurações globais e culturais. Porque a verdade é que,
historicamente, a Ásia, e particularmente a China, já eram o centro
dinâmico da economia mundial, pelo menos dos séculos X e XI
até o final do século XVII. A China era onde a manufatura mais
elaborada era produzida e exportada para a Europa, e era para a
China onde todo o ouro e prata do sistema mundial daquela época
iria parar, durante 8 séculos a China ocupou esse papel de
centralidade; Isso explica por que em pouco mais de 30 anos deixa
de ser uma economia camponesa para ser a primeira economia
mundial, se medirmos seu PIB por dólar de acordo com seu poder
de compra, a China desde 2014 é a maior economia do mundo, o
segundo lugar, os Estados Unidos e, em terceiro lugar, a Índia,
segundo o Fundo Monetário Internacional (FMI). E as projeções
para 2050 dizem que a China permanecerá em primeiro lugar, a
Índia em segundo lugar e os EUA em terceiro, estima-se que das
dez maiores economias do mundo, sete serão economias do sul,
incluindo uma economia africana.

Estas são mudanças muito profundas e a tendência é que todo o

dinamismo econômico se desloque da Europa e dos EUA para a
Ásia, particularmente China e Índia. Este é um fenômeno que deve
ser visto a partir dessa acumulação civilizacional que a China e a
Índia tiveram como centros dinâmicos da economia mundial por
oito séculos e que agora ressurgem tão rapidamente.

Esse é um grande desafio na América Latina, porque você deve

primeiro entender a dinâmica desse processo e especialmente as
projeções da economia mundial e, em segundo lugar, como isso
afeta a América Latina. Por outro lado, há a necessidade de
reposicionar a região neste contexto, pois possui reservas muito
importantes de recursos naturais estratégicos que esses projetos
econômicos vão demandar, por exemplo, a nova rota da seda da
China que foi proposta em 2013 e que já hoje em dia é uma
realidade em plena construção.

Certamente em pouco tempo estaremos, desde o início da nova

Rota da Seda, enfrentando um novo ciclo de boom no preço
internacional das chamadas commodities e a pergunta é: O que a
América Latina vai fazer? ? Continuará reproduzindo sua inserção
dependente e subordinada no sistema mundial como exportador de
matéria-prima sem valor agregado? Ou, ao contrário, aproveitará
essa oportunidade histórica de agregar valor à exportação desses
recursos naturais para fazer cadeias de valor regionais,
industrializar, subordinar essa comercialização de recursos
naturais à transferência de tecnologia, à colaboração científica,
industrial. É o desafio.

Neste momento, a região passa por tensões profundas, a visão

hegemônica integracionista que tinha dois ou três anos atrás, desde
o início do século, está enfraquecida, eu acho que em um curto
período de tempo, certamente a correlação de forças políticas na
região vai mudar novamente no sentido de fortalecer os governos
de esquerda porque esses governos de direita que surgiram, por
exemplo, na Argentina e no Brasil, que são países tão importantes
para definir este processo se desgastam muito rapidamente; O
Presidente Temer está governando um país como o Brasil com 1%
de aprovação, gostaria de saber em que outro país poderia um
presidente governar com a aprovação de 1%, há uma
deslegitimação muito rápida, em menos de um ano, Temer se
desgastou terrivelmente, o mesmo acontece com Macri na
Argentina. Em um curto espaço de tempo, certamente teremos
uma nova correlação de forças, onde a esquerda estará de volta no
poder em uma maioria na região.

Essas questões precisam ser reposicionadas no debate,

especialmente a necessidade de construir uma visão estratégica
comum para posicionar a América Latina diante dessas profundas
mudanças que estão ocorrendo, que ocorrerão com ou sem a
participação da América Latina, logicamente que seria melhor
com sua participação e também com capacidade de influência
regional na definição dos rumos que este processo irá tomar.

SC.- Em quais nações as forças de esquerda retomariam o

controle?

MB.- A Argentina está vivendo um ano eleitoral, já teve suas

eleições primárias para o Congresso, até o final do ano terão as
eleições que definirão o novo congresso argentino. O peronismo e
o kirchnerismo estão trabalhando duro para voltar ao poder e acho
que há amplas condições para que regressem ao poder na
Argentina sob a liderança de Cristina Kirchner; no caso do Brasil,
ainda temos um processo de disputa, mas é claro que a direita está
muito deslegitimada, envolvida com questões de corrupção, 80%
do Congresso brasileiro tanto na Câmara dos Deputados como o
Senado têm não só evidências, mas provas de corrupção, muitos
deles estão sendo processados. Eles estão tentando impedir a
candidatura do presidente Lula, como ele foi condenado em
primeira instância, sem qualquer prova, com evidências, mas não
provas, mostrando o Poder Judiciário no Brasil, que foi capaz de
produzir um golpe institucional e depor uma presidenta sem
nenhum crime comprovado, isso levou a um crescente processo de
mobilização popular no Brasil e a pressão daqueles que eram
favorecidos pela política social do governo do PT, como os
estudantes que podiam acessar gratuitamente uma universidade
pública e que agora estão sendo profundamente ameaçados, tudo
isso levará a uma nova correlação de forças políticas e populares,
que certamente mudarão a cor do governo no Brasil.

Estamos em um momento de definições, de grandes tensões, mas a

tendência, no médio prazo, é que essa direita, que visa colocar na
agenda novamente um projeto neoliberal ortodoxo, a rendição da
soberania, a militarização dos territórios, entrem em aliança com
um poder em declínio como os Estados Unidos, ignorando o papel
da Ásia na economia mundial neste momento. Que erro histórico e
de falta de visão que essas direitas estão cometendo aliando-se aos
Estados Unidos, que todos sabemos já perdeu a supremacia
econômica. A única supremacia que mantém é a militar, mas na
medida em que não pode financiar mais esta supremacia militar, a
tendência é que isso mude também.

Então, vivemos momentos de grandes desafios, um deles é fazer

uma avaliação crítica e honesta do que foi feito nesses 15 anos de
governos esquerdistas da região, do que não foi feito, do que foi
feito de errado e tudo o que devemos rever, corrigir, para um novo
período de ascensão da esquerda no nível regional.

SC.- É conveniente ou não para a América Latina que a China

esteja em primeiro lugar na economia mundial?
MB.- Isso depende da posição que a América Latina
assume. Obviamente, a China não está interessada em uma guerra
sobre os recursos naturais no nível planetário, que é exatamente o
que os EUA fizeram, especialmente desde 2001, quando abre esta
campanha de luta contra o terrorismo, cujo objetivo principal era a
apropriação dos recursos naturais do petróleo do Oriente Médio e
não as armas nucleares do Iraque.

A China representa neste momento a possibilidade de entrar em

um processo de negociação de benefícios compartilhados com a
América Latina, eles desenvolveram uma política para a América
Latina em 2008, que diz em sua introdução “China a maior
economia em desenvolvimento do mundo está disposta a negociar
em condições de paz e benefício mútuo com os países da América
Latina com as sub-regiões ou com a região como um todo”, e me
pergunto por que a China quer negociar com a região como um
todo, se sabe que perde sua posição e força na negociação, e a
resposta é relativamente simples, é que a China está interessada
em resolver seus problemas de soberania alimentar, de acesso a
recursos estratégicos a longo prazo, não em 5 anos, mas em 20,
30, 50 anos e é por isso que uma negociação regional garante certa
estabilidade nesse tipo de negociação.

O problema é que o que a América Latina fez, por falta de visão

estratégica, ausência de projetos nacionais e muito menos
regional, é reproduzir a condição de exportador de matérias-
primas sem valor agregado, condição que tivemos por mais de 500
anos; Assim, por exemplo, em 2004, 38% e 39% das exportações
totais da América Latina para a China eram matérias-primas sem
valor agregado e em 2008 chegaram a 75% e 80%, ou seja,
reprimimos nossa cesta de exportação da América Latina para a
China. no momento em que poderíamos e deveríamos fazer
exatamente o contrário, aproveitar os pontos fortes da região,
aproveitar a dependência da China de recursos naturais
estratégicos para negociar em outros termos, promover cadeias de
valor regionais, agregar valor a esses recursos naturais, para deixar
de ver os recursos naturais como mercadorias e começar a vê-los
como a base para ciclos tecnológicos e ciclos industriais em
desenvolvimento ou emergentes de uma economia global; Isso
significa recuperar uma visão de soberania científica e tecnológica
para transformar esses recursos naturais em produtos e atender o
mercado mundial, não como exportadores de matérias-primas,
mas como produtores em áreas estratégicas que a região deve
escolher e decidir de maneira soberana.

SC.– A posição política da região está voltada para essa visão

estratégica?

MB.- Infelizmente não, houve momentos muito importantes de

análise deste problema e tentativas de construir uma visão
estratégica comum, por exemplo, em 2012 a União de Nações Sul-
Americanas – UNASUL colocou um elemento central no debate, a
necessidade de construir uma estratégia de utilização dos recursos
naturais para o desenvolvimento integrado dos países da
UNASUL e dos povos, cuja preocupação era como aproveitar
esses recursos naturais, mas não para reproduzir a matriz primária
exportadora da região no sistema mundial, mas para produzir
processos de aprofundamento da integração regional a partir de
cadeias de valor regionais.

Uma infraestrutura ligada aos centros de produção, transformação

e consumo de produtos da região que tinham instrumentos
financeiros significativos para o desenvolvimento, daí surge o
papel do Banco do Sul, tão importante porque se destina a
financiar o que as empresas não estão interessadas em financiar
porque não representa para eles um lucro imediato, mas que para o
Estado interessa financiar para produzir um desenvolvimento de
médio a longo prazo.

Durante 2 ou 3 anos, houve intensa discussão a nível de governos,

acadêmicos e movimentos sociais sobre essas possibilidades,
infelizmente, com a mudança na correlação de forças políticas na
região, a chegada de Macri no Governo da Argentina, o golpe de
Estado no Brasil, dois países que são importantes para impulsionar
a integração regional, caiu nas mãos de pessoas que não estão
interessadas na integração regional; ao ponto de declarar que não
estavam interessados na submissão à UNASUL e CELAC, como
fez o ex-chanceler José Serra no Brasil, mas era importante para
recuperar a sua relação histórica e estratégica com os Estados
Unidos. Então, essas pessoas não estão interessadas em uma visão
soberana de projeto nacional, infelizmente estão ligadas
exclusivamente a interesses econômicos pessoais que passam em
grande parte por estruturas de corrupção e máfias locais.
SC.– Que país da América Latina estará mais bem preparado para
dar um passo à frente do seu status de simples produtor de
matérias-primas?

MB– Eu acho que países como Venezuela e Equador, este

avançou muito nessa questão, embora seja desconhecido o que
acontecerá naquele país; mas o Equador foi um dos países que viu
com muita clareza a necessidade do que chamaram de mudança de
matriz produtiva, fizeram seu Plano Nacional de Bem Viver no
primeiro governo, depois no segundo governo de Rafael Correa
onde entre seus objetivos estratégicos estava o uso soberano de
recursos naturais para processos de produção, soberania científica
e tecnológica e formação de talentos humanos, por isso o Equador
foi em todos esses anos o país que mais investiu
proporcionalmente ao produto interno bruto, em ciência,
tecnologia, inovação e treinamento de seus cidadãos em nível de
pós-graduação dentro e fora do Equador. O Equador tinha um
Plano Nacional de Bolsas sem teto orçamentário – que eu saiba, o
único país do mundo a ter algo assim -, no qual qualquer
equatoriano aceito em uma das 100 melhores universidades do
mundo, automaticamente tem as bolsas de mestrado e doutorado
aprovadas, portanto, o Equador tinha uma consciência clara da
importância da soberania científica e tecnológica para promover
uma mudança de modelo de produção que levará o país a deixar
de ser um exportador de matérias-primas para se tornar um país
que exporta ciência, tecnologia, conhecimento e produtos
industrializados.
Outros exemplos são a Argentina, que possui uma acumulação
significativa de tecnologia, o Brasil, que tem um parque industrial
que é o maior da América do Sul e um dos maiores na América
Latina junto com o do México, por isso temos capacidades
significativas, temos estruturas científicas, engenheiros, uma
academia que cresceu, mas tudo isso está sendo ameaçado por esta
visão neoliberal, como no Brasil que retirou pressupostos
fundamentais para o desenvolvimento científico e tecnológico, que
aprovou uma medida provisória chamada PEC 55 através do qual
os gastos com saúde e educação estão congelados por 20 anos,
com isso estão destruindo a universidade pública e gratuita que foi
uma grande conquista do povo brasileiro, que foi o resultado de
muitas lutas e muito acúmulo de participação popular, neste
momento a universidade pública e livre no Brasil está
profundamente ameaçada, bem como a instalações de produção
científica e tecnológica.

SC.- E como você acha que a Bolívia está nesse contexto?

MB.- Na região a Bolívia ainda representa um dos bastiões, é

possível desenvolver um projeto de transformação, mas que é
como qualquer outro, tenso, que tem contradições, que têm
avanços, retrocessos, mas que em geral conseguiram uma situação
econômica que está bem acima do que a região alcançou, por
exemplo, o crescimento econômico da Bolívia é de 4,5%, 4,6% ao
ano, enquanto a região está praticamente estagnada
economicamente com um crescimento abaixo de 1%.
A Bolívia representa para nós a possibilidade de desenvolver
importantes processos de transformação política-econômica, que
serão acumulados para novas e mais profundas transformações. A
Bolívia conseguiu inventar um novo modelo de Estado que não
existia na região, construímos nossos Estados nacionais à imagem
e semelhança dos Estados europeus, das lutas pela independência
do século XIX. A Bolívia e o Equador, quando propõem e
estabelecem um Estado Plurinacional, não significa apenas o
reconhecimento da existência de uma multiplicidade de nações
como conformação demográfica, cultural e civilizacional, mas
também as estruturas de poder de cada uma dessas nações são
incorporadas a uma estrutura maior do Estado boliviano.

É um desafio teórico tremendo pensar em um modelo político

diferente e ser capaz de construir uma institucionalidade
radicalmente diferente da anterior, mas profundamente
democratizante, e não dizendo que é perfeito, tem muito a
percorrer ainda, é um projeto em construção, mas é
profundamente democratizante, porque inclui uma enorme
variedade de nações indígenas a uma construção cidadã maior; o
fato de que a Bolívia tem 36 línguas oficiais não é uma coisa
menor, isso significa que essas pessoas podem manifestar-se em
todos os órgãos do Estado em sua língua materna e isso não é
apenas questão demográfica e política, é uma questão muito
profunda que tem a ver com identidades, com valorização da
própria identidade. Os processos de colonização em nossa região
foram profundamente violentos no sentido de negar identidades,
negar a possibilidade de que as pessoas se expressem em suas
línguas nativas e quando isso se recupera, também se recupera um
estado de espírito e uma capacidade de empoderamento desses
povos para tomar as rédeas do seu próprio destino, eu acho que a
Bolívia representa para nós essa construção política inovadora,
mas também a construção simbólica de afirmação identitária que é
fundamental.

SC.- O que deve ser melhorado para enfrentar essas novas

relações comerciais?

MB.- A Bolívia possui reservas muito importantes de minerais,

muito estratégicas para a economia mundial, por exemplo possui
cerca de 70 a 74% das reservas mundiais de Lítio, que é
importante para a produção de baterias recarregáveis para
dispositivos eletrônicos portáteis, para a produção de veículos
híbridos e elétricos, para a possibilidade de mudar a matriz
energética de energia fóssil, petróleo, gás, carvão, para energia
renovável e limpa, energia eólica, fotovoltaica, energia
geotérmica. Essas energias renováveis e limpas dependem muito
do clima, no dia em que não há sol, nenhuma energia fotovoltaica
é captada, pois, implica, para a mudança de matriz energética para
este tipo de energia, grandes reservatórios de energia; Os europeus
estão atualmente estudando o uso do lítio para fazer esses grandes
reservatórios de energia, a Bolívia tem um mineral extremamente
estratégico, nestes 3 ciclos tecnológicos, acho que o grande
desafio é pensar que isso não é matéria-prima mas sim base para
esses ciclos tecnológicos, e isso significa uma mudança radical de
visão, já que o lítio não é mais uma commoditie.
A Bolívia não deveria se contentar em exportar carbonato de lítio
ou exportar lítio bruto, por exemplo, exportar baterias de lítio, já
que a Bolívia atualmente tem uma fábrica de baterias de lítio ainda
em estado de teste, de protótipos, mas acho que já está ocorrendo
essa mudança de visão, o que é fundamental, não apenas em
relação ao lítio, mas também a qualquer recurso natural.

Também é importante a questão indígena e as tensões que

existem, isso tem que ter algum tipo de distinção, a situação
boliviana é muito marcada por uma certa visão de comportamento
antiextrativista, que não vê que a extração de recursos naturais por
si só leva a diferentes projetos, isto é, qualquer tipo de extração da
natureza é o extrativismo? É preciso responder à questão do que é
extraído, para os interesses de quem e quem extrai? e
evidentemente como é extraído.

É falso dizer que os povos originais não usaram a natureza, esta é

uma posição totalmente anti-histórica, os povos originais usaram a
natureza para sobreviver, para desenvolver suas próprias decisões
de vida coletiva, etc. O problema é que temos que caminhar para
uma discussão sobre o que é o comportamento extrativista, o que
significa extrair recursos naturais para atender a interesses
estrangeiros que geram e expandem a miséria, a pobreza e o que é
extrair e sob que condições para projetos nacionais a serviço do
povo. Então, aqui está um debate importante que tem que ser feito
não apenas na Bolívia, mas em toda a América Latina, porque
toda esta região depende, em maior ou menor grau, da exportação
e produção de recursos naturais estratégicos, uma mudança de
visão é fundamental.
SC.– Finalmente, é mais saudável a relação comercial entre Ásia –
América Latina em comparação com os Estados Unidos –
América Latina?

MB.– Será saudável na medida em que a região vai aproveitar esta

nova oportunidade histórica, no entanto, não o será se a região se
contenta em simplesmente jogar o seu papel como um exportador
de matérias-primas sem valor agregado, se isso acontecer
simplesmente estaremos frente a mudança de uma hegemonia por
outra, com as mesmas consequências negativas para a região; o
desafio é como aproveitar essa oportunidade para o benefício da
região e colocar em prática o que os próprios chineses dizem em
uma relação ganha-ganha, onde ganham eles e nós; logicamente
não é a China que vai nos dar estas possibilidades de negociação,
é a América Latina que tem de reclamá-las e você que tem que
colocá-los na mesa de negociação, aqui devemos saber que
estamos negociando com um país que tem 3900 anos de
experiência comercial, mas também temos 5000 anos de
experiência comercial.

A civilização Caral que surge a cerca de 5000 anos atrás na costa

peruana, conseguiu a partir de um importante desenvolvimento
tecnológico uma superprodução agrícola, especialmente na área de
algodão e foi capaz de fornecer uma ampla rede de vendas desde a
região da costa peruana para o Andes, a Amazônia, a região sul do
continente, inclusive com uma projeção para a América Central.
Nós também temos uma experiência comercial importante, se os
chineses tiveram sua rota da seda que surge 200 anos a.C. que tem
seu pico no momento da era Genghis Khan no século XIII e agora
é tomado como inspiração para a nova Rota da Seda do século
XXI, nós na América Latina tivemos a rota do algodão, que tem
de ser repensado como fato histórico, temos que reescrever e
retrabalhar nossa história de ser uma das civilizações mais jovens
do planeta; porque com a descoberta da civilização Caral
passamos a ser uma das civilizações mais antigas do planeta, a
terceira mais antiga, e, também, uma civilização que produziu
ciência e tecnologia que no momento, por exemplo, o povo
japonês e a NASA estão estudando.

Há 3 anos os japoneses vêm estudando a tecnologia de construção

antissísmica que Caral utilizou para construir suas pirâmides –
pirâmides que ainda estão de pé após 5000 anos – para aplicar essa
tecnologia nas regiões mais vulneráveis a terremotos no Japão
atual; Os pesquisadores da NASA estão estudando o uso da
tecnologia de vasos comunicantes que Caral aplicou na irrigação e
que eles entenderam que ela havia surgido apenas na Europa no
século XVI e ficaram perplexos ao ver que Caral já conhecia essa
tecnologia há 5000 anos.

Então nossos povos indígenas que duvidavam de sua condição

humana, porque todo o debate do século XVI, quando os
espanhóis chegaram a este continente, era se os índios eram seres
humanos ou não, se tinham ou não uma alma, isto é, todo um
debate teológico para discutir se temos ou não a condição de seres
humanos; finalmente, decide-se que sim, os nativos tinham alma,
portanto eram seres humanos, e portanto deviam contribuir com
pagamento de impostos à coroa espanhola.
Temos que reelaborar essa visão, dos indígenas, analfabetos,
daqueles que duvidavam de sua condição de seres humanos, aos
indígenas que por 5000 anos foram produtores de ciência,
tecnologia e que contribuíram enormemente para a civilização do
continente americano; Então, isso é uma inspiração para repensar
o que pode ser a rota do algodão na América Latina, que do meu
ponto de vista foi o primeiro momento de intensa integração
regional e não apenas comercial, mas também um dinamismo de
intercâmbio linguístico e cultural – e é neste momento que se
formam as raízes linguísticas dos povos originários – que é uma
inspiração para pensarmos em uma nova utopia mobilizadora, uma
nova ilusão mobilizadora regional que nos ajudará a reapropriar-
nos de nosso futuro.

SC.- Então, o que significaria se a China deslocasse os Estados

Unidos da economia?

MB.– Isso significará uma mudança radical, porque não apenas a

China deslocou os Estados Unidos em termos econômicos, mas
também em termos científicos e tecnológicos; Embora os Estados
Unidos ainda sejam um grande produtor de marcas e patentes, que
é um indicador normalmente usado para medir a produção
científica e tecnológica entre países e compará-los, a China, por
exemplo, está formando atualmente 26% dos cientistas e
engenheiros do mundo, a Índia 23%, ou seja, 50% dos cientistas e
engenheiros do mundo estão sendo formados por China e Índia,
isso significa que a construção de capacidades locais para a
produção de ciência e tecnologia mudará o dinamismo da
produção tecnológica em um curto espaço de tempo dos Estados
Unidos e da Europa para a Ásia, particularmente a China.

O maior investimento em ciência, tecnologia e desenvolvimento

em todo o mundo é feito nos países da Ásia e Sudeste da Ásia
(36,8%), em segundo lugar na América do Norte (29%), então
tudo isso vai mudar, incluindo a supremacia em termos de
produção científica e tecnológica em todo o mundo, vemos
também que a tendência é que tudo seja direcionado para a Ásia.

*Monica Bruckmann é Socióloga e Cientista Politica, Professora

do Departamento de Ciência Politica e do Programa de Pos-
graduação de História Comparada da UFRJ; Presidenta da
Agencia Latinoamericana de Informação -ALAINET