INGRESO FISCAL N° 279– 2018

Puente Piedra, veintiséis de marzo

del año dos mil dieciocho.-

VISTOS: Se aprecia a fs. 01 el Acta de Fiscal, del cual se desprende que el día 19 de
febrero de 2018, ante el requerimiento efectuado por un personal asistencial del
Hospital Carlos Lanfranco la Hoz de Puente Piedra, este despacho fiscal se apersonó a
las instalaciones tomando conocimiento que la menor de iniciales N.C.S. (17), se
encontraba internada de la unidad médica del servicio de Gíneco-Obstrecia, con
diagnóstico de PRIMIGESTA DE 40 SEMANAS, según Historia Clínica Nº 600913, la
misma que da cuenta de la denuncia seguida contra OVER HERRERA BENDITO, por la
presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual–VIOLACIÓN SEXUAL en agravio
de la menor de iniciales N.C.S. (17);y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, para decidir el ejercicio de la acción penal previamente debe

determinarse: i) si el hecho denunciado constituye delito, en consecuencia, verificar si la
conducta se encuentra prevista y sancionada penalmente en el Código Penal vigente o
en Leyes Penales Especiales; ii) si es típica, es decir si reúne los presupuestos objetivos y
subjetivos del tipo penal que se denuncia; iii) que los hechos denunciados se encuentren
probados con suficientes elementos de juicio; iv) que emerja la responsabilidad penal
de su presunto autor y partícipes y, v) que la acción penal se encuentre vigente; decisión
final que tendrá sustento en las diligencias practicadas en la respectiva investigación
preliminar.

SEGUNDO: De la revisión de los actuados se aprecia a fojas 02, obra el Acta de Entrevista
de la adolescente de N.C.S. (17), la misma que ha referido que cuenta con 17 años de
edad, que actualmente vive con su pareja; asimismo, manifestó haber mantenido
relaciones sexuales con el imputado desde que tenía 16 años, con su consentimiento;
afirmaciones que resultan creíbles, toda vez que acredita y sustenta con su DNI N°
60025510 obra a fs. 04, el cual indica como fecha de su nacimiento el 20 de abril del
año 2002.

TERCERO: Que, con respecto al delito contra la Libertad Sexual -Violación sexual de
menor de edad- ha de prestarse atención a lo señalado en el IV Plenario Jurisdiccional
de las Salas Penales Permanentes, Transitorias y Especiales del Poder Judicial de fecha
18 de julio de 2008, que establece en su punto siete como doctrina legal que debe ser
invocada por los magistrados del Poder Judicial que es de entender como libertad sexual
la capacidad legalmente reconocida que tiene una persona para auto determinarse en
el ámbito de su sexualidad, y como indemnidad sexual la preservación de la sexualidad
de una persona cuando no está en condiciones de decidir sobre su actividad sexual. En
ambos casos, es evidente que el fundamento materia de infracciones que las comprende
es el derecho a una actividad sexual en libertad (…) El Código Civil, aparentemente
determina ese punto al establecer en sus artículos cuarenta y cuatro, cuarenta y seis y,
doscientos cuarenta y uno, que la persona mayor de dieciséis y menor de dieciocho años
de edad es incapaz relativa y está en condiciones de contraer matrimonio; así como
también la generación de ciertos derechos para los menores mayores de catorce años
como consecuencia del nacimiento de algún hijo. Ese plexo normativo, de un lado,
implicaría que quien tiene esa edad tiene la capacidad necesaria para auto determinarse
y dirigir sus decisiones de acuerdo al sentido respectivo de su vida sexual; y de otro lado,
zanjaría la cuestión desde la perspectiva jurídico-penal. Desde esa base normativa fue
que se redactó el duodécimo fundamento jurídico del Acuerdo Plenario Nº 07-2007/CJ-
116, con carácter de vinculante, que hace referencia a que está exento de
responsabilidad penal por consentimiento del titular del bien jurídico afectado, toda
relación sexual mantenida con adolescentes mayores de 14 años, efectuadas de
manera libre y voluntaria.

CUARTO: Que, teniéndose en cuenta que las relaciones sexuales sostenidas entre la
menor de iniciales N.C.S. (17) y el imputado OVER HERRERA BENDITO (21), acontecieron
cuando la menor contaba con más 16 años de edad con consentimiento de la misma;
en ese orden de ideas, se concluye que la conducta que se le imputa a OVER HERRERA
BENDITO, deviene en atípica toda vez que no se ha dado cumplimiento al principio rector
de legalidad el cual señala que la ley penal no sólo debe ser escrita y previa (expresa),
sino también estricta (inequívoca) para que se cumpla el principio constitucional de
legalidad (que surge de interpretar en contrario el apotegma “nullum Crimen sine lege
previa”), circunstancia última que no se ha dado en caso de la presente investigación
preliminar, ya que el Estado no tiene en claro ni definido de modo incontrovertible si un
sector de los adolescentes están o no necesaria y/o absolutamente excluidos de los
denominados derechos sexuales y reproductivos que se hallan reconocidos y declarados
como derechos a la humanidad, teniéndose en ese sentido en cuenta que los derechos
sexuales y reproductivos constituyen una gama amplia de potestades derivadas
precisamente de la condición humana, además de que debe tenerse en cuenta que un
adolescente mayor de catorce años, debido a su desarrollo bio-psicosocial, cuenta con
los elementos indispensables para la disposición de su sexualidad, debido a ello, puede
ser libre de decidir el momento y la persona con quien entablará relaciones de carácter
sexual, conforme se encuentra establecido en la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, declaración de la cual el Perú es país suscriptor, concediéndose a hombres y
mujeres en edad núbil el derecho a fundar su familia, circunstancias que son
coincidentes con lo establecido en nuestro Código Civil, el mismo que señala la
posibilidad de formar familia incluso aunque no se haya adquirido la mayoría de edad,
debiendo en ese sentido efectuarse el método de la integración de la norma ya que dicho
hecho no sólo debe comprender al matrimonio sino también a la relación de convivencia
que se ejerce, convivencia que se encuentra admitida y reconocida por la Constitución
Política del Estado, habiéndose apreciado en el presente caso que tanto imputado
como agraviada tuvieron relaciones sexuales producto de una relación de pareja y/o
enamorados, habiendo quedado embarazada a consecuencia de ello.

QUINTO: Que, el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal ha proscrito toda
forma de responsabilidad objetiva, requiriendo se acredite la responsabilidad subjetiva,
que en el caso que nos ocupa no se cumple; por lo que se debe disponer el archivamiento
de la denuncia por la presunta comisión del delito de Violación Sexual de Menor que se
le imputa al investigado; por lo que estando a las consideraciones precedentemente
expuestas, este Ministerio Público en uso de las facultades conferidas por ley así como
en aplicación del artículo doce del Decreto Legislativo cero cincuenta y dos (Ley Orgánica
del Ministerio Público).

SE RESUELVE:

1. NO HA LUGAR A FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra OVER HERRERA

BENDITO, por la presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual –
VIOLACIÓN SEXUAL, en agravio de la menor de iniciales N.C.S. (17).

2. Consentida o confirmada que sea la presente resolución, ARCHÍVESE

DEFINITIVAMENTE los actuados en donde corresponda. Notifíquese.------------------------

GGO/ovl.
 CÉDULA DE NOTIFICACIÓN FISCAL
INGRESO Nº 279– 2018

SEÑOR(A) :MARINA REYNOSO SALINAS, madre de la menor de iniciales N.C.S.

(17)
DOMICILIO : Mz. M, lote 05, El Roble - Puente Piedra.
ASUNTO : ARCHIVO DE LOS ACTUADOS.

Por disposición de la Señora Fiscal Provincial Titular de la Tercera Fiscalía Provincial Mixta
de Puente Piedra, se le NOTIFICA la Resolución de ARCHIVO DE LOS ACTUADOS recaída
en la denuncia seguida contra OVER HERRERA BENDITO, por la presunta infracción a la
Ley penal del delito contra la Libertad Sexual–VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de la
menor de iniciales N.C.S. (17).

Puente Piedra 26 de marzo de 2018.

FIRMA: --------------------------------
POST FIRMA: ----------------------------
DNI: ----------------------------------------
FECHA: -----------------------------------

Sr. (a) Notificador (a): Para realizar la presente diligencia, debe seguirse el procedimiento establecido en
los artículos 160 y 161 del C.P.C. Art. 160 “El Funcionario o empleado encargado de practicarla entrega al
interesado copia de la cédula, haciendo constar, con su firma, el día y hora del acto... el interesado (si) se
negare o no pudiere firmar,... se dejará constancia” Art. 161 “Si el notificador no encontrara a la persona
a quien va a notificar... le dejará aviso para que espere el día indicado... con el objeto de notificarlo. Si
tampoco se hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a la persona capaz que se encuentre en la
casa, departamento u oficina, o el encargado del edificio... Si no pudiera entregarla, la adherirá en la
puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según el caso”.