Evaluación Parcial 1

Materia: Filosofía
Carrera: Abogada
Nombre y Apellido: Laura Gabriela Zungrone
Legajo Nº 23780

Cada una de las preguntas tiene un valor de 2,5 puntos

Puntaje necesario para aprobar el parcial: 5 puntos.

1) Compare las concepciones de justicia de Platón y Aristóteles. Señale cual prefiere

Ud., y explique los fundamentos de su decisión.

La justicia es considerada por Platón como algo interno en el hombre. Sostiene que la
justicia está en el alma del hombre y la ve como el orden natural de ésta. Fundamenta el
concepto de justicia en que cada uno haga lo suyo, es decir, cada una de las tres clases
sociales (productores, guardianes y gobernantes) de un Estado realice su función.
La justicia consiste en la realización de las funciones propias de cada grupo y que cada
grupo social sea consecuente con la virtud que le es propia.
Para Platón, la justicia es el vinculo que mantiene unida a una sociedad, una unión
armónica de individuos donde uno de los cuales ha encontrado la ocupación de su vida
en arreglo a su aptitud natural y a su preparación. A su vez, seria una virtud pública
como privada; ya que por medio de ella se conserva el máximo bien tanto del estado
como de sus miembros. Es mejor para el hombre tener su ocupación y ser apto para ella;
nada es mejor para los hombres y para toda la sociedad que el hecho de que cada uno
cumpla así los deberes que le corresponden con arreglo a la posición a que tiene
derecho.
Para Platón la idea de justicia es el de una sociedad compuesta de diferentes tipos de
hombres que se han unido bajo el impulso de su necesidad recíproca y que por su
combinación, en una sociedad y su concentración en sus diversas funciones han
constituido un todo, que es perfecto por ser el producto y la imagen de la totalidad de la
mente humana y de que se le trate como lo que es, según su capacidad y preparación, en
tanto que lo que él debe a la sociedad es la realización honesta de las tareas requeridas
por el puesto que en ella se le ha atribuido.-

Para Aristóteles la justicia, es el bienestar público. La justicia, así entendida es la virtud

perfecta. Seria perfecta porque el que la posee puede practicar la virtud en relación a
otro, y no sólo para sí mismo.
La justicia seria algo objetivo en relación con las personas, donde debe haber igualdad
entre los iguales, estaría de acuerdo con lo dicho por Platón acerca del mismo tema,
pero Aristóteles toma en cuenta la situación en que se administra la justicia y no su
destinatario como Platón. Así para él, existen tres tipos de justicia: la distributiva,
conmutativa, y la coercitiva. Por lo tanto, lo justo seria el medio entre cierto provecho y
cierta perdida en las transacciones no voluntarias; y consiste en tener una cantidad igual
antes que después. El cambio debe beneficiar a todos y no perjudicarlos.
Entonces para Aristóteles, la justicia seria la virtud total que consiste en el cumplimiento
de las leyes, aunque también se refiere a ésta como una virtud particular que regula las
relaciones interpersonales imponiendo un tanto equitativo.
Se distingue de lo que sostiene Platón, ya que el tenia otro concepto de justicia, basado
en que cada uno haga lo suyo, donde cada clase sociales (productores, guardianes y
gobernantes) de un estado realice su función.-
Por otra parte, según el pensamiento Aristotélico, la finalidad del estado no seria otra
que facilitar a los ciudadanos el logro de una vida feliz, buena y satisfactoria mediante
tres posibles regímenes políticos: la monarquía (un solo gobernante), aristocracia
(gobierno de unos pocos) y democracia (en el que gobiernan todos los ciudadanos).

2) Compare las concepciones de verdadero conocimiento de Platón y Aristóteles. Señale

cual prefiere Ud., y explique los fundamentos de su decisión.

Platón despliega la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles,

sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Sosteniendo que las
cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en
matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas
disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita
opiniones vagas e inconsistentes.-

Aristóteles siguió a Platón considerando el conocimiento abstracto superior a cualquier

otro, pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Por esto
mismo Aristóteles fundamenta que casi todo el conocimiento se deriva de la
experiencia. Entiende que el conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la
abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo
nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica y la
observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica.-
En cambio para Platón, el conocimiento requiere de un objeto permanente, inmutable y
llega a la conclusión de que debe existir algo distinto de lo percibido por nuestros
sentidos, que no cambie incesantemente. Este algo inmutable y eterno, objeto de nuestro
conocimiento real, es lo que Platón llama ideas. Para Platón la palabra ideas significa
modelo o patrón y las ideas no existen en el mundo sensorial ni en nuestra mente, sino
en un lugar celeste, supraterrenal, fuera del espacio y el tiempo.
Para Platón el verdadero conocimiento sería aquel que se tenía acerca de las ideas y no
por medio de los sentidos, sino por medio de la reminiscencia. Conocer, por tanto, sería
recodar lo que el alma vio en el mundo de las ideas.
Para Aristóteles, los sentidos serian la única fuente de conocimiento, porque a través de
ellos conocemos los particulares con base en los cuales el intelecto se encarga de
abstraer las características esenciales y así formal el universal. Específicamente la
sensación conoce las formas sensibles, esto es, formas presentes en la materia; la
inteligencia conoce formas inteligentes abstraídas de la materia.-
Yo prefiero la concepción de Aristóletes porque su teoría se aproxima a características
de una ciencia científica, a diferencia de Platón. Ya que combina los principios
conocidos por la intuición o la evidencia y le atribuye un papel a la experiencia
sensible. Apelando al consenso de individuos maduros e informados.
Esta teoría de Aristóteles se aproxima más a la realidad porque considero que el
conocimiento es permitir que dos tipos de talentos, el que recoge el dato y el que
elabora la teoría, se complementen el uno al otro.-

3) Explique como es para Kant el proceso de “conocer” un objeto, señale y desarrolle un

ejemplo.

El conocer para Kant, seria elaborar el objeto. Expone que si bien es cierto que toso
comienza con la experiencia, el encuentro del sujeto con lo real no es lo que produce de
por si el conocimiento. Explica que el sujeto irá a la experiencia preparado con ciertas
categorías a priori. Es decir, que llega al objeto con algo más que ser un papel en blanco
para que lo real se imprima; y que, por lo tanto, con estos instrumentos el sujeto
elaborará el objeto.
A su vez, para Kant, el objeto no estaría determinado hay que elaborarlo. Expresa que la
experiencia entrega materiales de conocimiento dispersos, que a lo sumo se unirían por
leyes empíricas de asociación que carecen de universalidad y necesidad. En conclusión,
el conocer objetivamente sería sintetizar lo dado en la experiencia con lo puesto por el
sujeto. Afirmando que el conocimiento tiene dos partes: objeto y sujeto, y que en la
capacidad del hombre hay tres facultades:

 Sensibilidad: Espacio y tiempo

 Entendimiento: Existen 12 categorías para las formas a priori de ésta. El sujeto
utilizaría las 12 categorías para poner juicios a los objetos que ha conocido
 Razón: Aporta conocimiento científico hasta un limite, el limite de la
experiencia
Según Kant, si el sujeto no es capaz de captar las cosas que hay fuera, en el exterior de
la persona, es como si estas no existieran, y que para conocer hay que invertir la
relación objeto-sujeto.-
El conocimiento sería posible porque el sujeto apela a formas puras a priori de la
sensibilidad y del entendimiento (categorías como unidad, pluralidad, etc.). La cos en si
es incognoscible y se representa como un caos de sensaciones. La mente para poder
conocerlo, sensiblemente ubica la cosa en dos coordenadas: tiempo y espacio, para
luego apelar al entendimiento que tiene en sí mismo 12 categorías ordenadas. De esta
manera se conoce el fenómeno. Kant menciona: las percepciones sin categorías son
ciegas y las categorías si m las percepciones son vacías.
Por ejemplo: tengo ante mi un cuchillo; por medios de los sentidos voy a percibir
(recibir) esa imagen y determinar sus cualidades por ejemplo, es un elemento alargado,
posee dos partes, una de madera y otra de metal. El metal tiene filo y punta; sirve para
cortar, se podría clavar en algún sitio, etc. Ocupa un espacio y un tiempo. Puedo juzgar
que lo que ésta ante mi es un cuchillo, porque reúne, según mi razonamiento, las
características que yo he adquirido, previamente, de cómo es el cuchillo.-
4) Según Descartes, ¿Dios tiene extensión?, fundamente su respuesta.

Entiendo que para Descartes Dios no tiene extensión, porque considero que para él, la
extensión sería el atributo fundamental de los cuerpos, por la que son susceptibles de
mediación espacial y seria la propiedad radical y manifestativa de la sustancia corpórea.
Descartes postula la existencia de tres substancias distintas que pueden dividirse en dos
grupos:

 Una sustancia infinita y plenamente auto subsistente: Dios o res Infinita

 Dos substancias finitas que no son absolutamente auto subsistente: res cogitans o
sustancia pensante y la res extensa o sustancia corpórea.

Los atributos serían las puertas de acceso para conocer a las substancias, porque son
aquellas propiedades esenciales que las diferencian entre sí. En este sentido, los
atributos constituyen la esencia de las substancias, y no son separables de las mismas
sino por el pensamiento. Los atributos serían las cualidades y propiedades que
conocemos de la sustancia, como el pensamiento en el caso del yo, la infinitud en el
caso de Dios y la extensión en la sustancia material. Cada sustancia poseería un solo
atributo que la caracteriza y por el cual la conocemos y diferenciamos de las demás.-
El atributo de Dios sería la infinitud; el de la res cogitans es el pensamiento; el de la res
extensa es la extensión.-
Para probar la existencia de Dios, mediante las tres pruebas que dan Descartes de esto
son:

 Tengo la idea de un ser perfecto, esa idea no proviene de mi, puesto que no soy
perfecto, tampoco viene de la nada, la causa de esa idea no puede ser otra que el
del ser perfecto que la ha puesto en mi.
 Tengo la idea de perfección, pero no soy perfecto, la poca perfección que tengo
no viene de mi, por lo tanto dependo de una causa que tiene toda la perfección :
Dios.-
 Su punto de partida es la idea de un ser perfecto. La perfección implica la
existencia, puesto que si Dios es el ser perfecto, sino no seria perfecto.-