4/23/2017 New 690.

12 | SolarPro Magazine

My Account Log Out Subscribe About SolarPro

Article Search   Directories

New 690.12
Marvin Hamon (/users/marvin­hamon) August 22, 2013 Follow This Discussion by Email
(/subscriptions/add/node/22040?
destination=node/22040)

There's a new code section in town, 690.12 Rapid Shutdown of PV Systems on Buildings. Here's a copy for those who don't have the new code yet. 

PV system circuits installed on or in buildings shall include a rapid shutdown function that controls specific conductors in accordance with 690.12(1)
through (5) as follows.

(1) Requirements for controlled conductors shall apply only to PV system conductors of more than 1.5 m (5 ft) in length inside a building, or more than 3
m (10 ft) from a PV array.

(2) Controlled conductors shall be limited to not more than 30 volts and 240 volt­amperes within 10 seconds of rapid shutdown initiation.

(3) Voltage and power shall be measured between any two conductors and between any conductor and ground.

(4) The rapid shutdown initiation methods shall be labeled in accordance with 690.56(B).

(5) Equipment that performs the rapid shutdown shall be listed and identified

We can use DC combiners with a contactor in the array if we are combining. What if the conductors are run to string inverters mounted farther than the
given distances? Seems like we would have to use module level electronics or combine. Combining takes some of the advantage away from string
inverters though. I was just starting to look forward to all the new 20kW 3 phase string inverters coming on the market.

It does not say anything about how this all has to be controlled. That leaves it up to the AHJ so I could see some interesting requirements coming down. 

Any ideas about how to work with this?

Comments
34

https://solarprofessional.com/discussion/new­69012 1/4
4/23/2017 New 690.12 | SolarPro Magazine

SteveL (/users/stevel) August 28, 2013
This is going to be a nightmare but maybe we can successfully argue that the technology doesn't exist so we're
not required to do it like AFCIs.

I imagine the best solution would be some type of in­line contactor that can be installed at the end of the string,
similiar to National Semiconductor's string level MPPT device.  The device would stay open unless it was being
told to stay shut from an inverter.

Originally this section was going to require that the modules would disconnect leaving a maximum VOC of 90V.  I
still don't see how this would keep firefighters safe.  The array is still energized (even if all modules get
(/users/stevel) disconnected) and this just deenergizes conductors from the array.  I'm not an expert in fire fighting, but I don't
think a fire fighter is going to take an axe and start hacking at conduits which is where those conductors should
be.  If we're concerned about wire trays; then the code can simply ban them for PV.

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/14813? Flag as offensive
destination=node/22040&token=Gd1b7tmDj7zLIK   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/14813?
hg4vkm5FK_GJos­vE_MA4ZCNTYUJ4) destination=node/22040)
SolarPro (/users/solarpro) August 28, 2013
In the absence of addressable semiconductor switches in the module j­boxes, disconnecting combiners will likely
be de rigueur in system designs. The alternative is to design systems using module­level power electronics.
Either option drives up costs in the short term.

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/14814? Flag as offensive
destination=node/22040&token=du5BRSpNk78Js   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/14814?
YR1tso_LvPtgFvYr3BoEoycgirKSB4) destination=node/22040)

(/users/solarpro)

Marvin Hamon (/users/marvin­hamon) August 28, 2013
In larger installations using central inverters it will be combiners with contactors. That would actually not be that
much of a change, just adding contactors and running a remote shutdown control. 

Where I think the problem will be is in residential and small commercial where string inverters are used and the run
from the roof array to the inverters mounted on ground level will be over 10ft outside or 5ft inside. This is the usual
install from my experience. It's going to require either moving inverters to locations closer to the array which will
be problematic or combining at the array and losing the advantages of the string inverter.

This section was a pretty big compromise over the original proposal which would have required the disconnect at
(/users/marvin­hamon) each module. It's part of an ongoing process that will eventually move the point of isolation to the module. Then as
long as no one breaks a module they should not be exposed to any potential voltage. 

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/14815? Flag as offensive
destination=node/22040&token=DhtFEA2iNYuNv   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/14815?
pO6Aae3mJi1­OF56ndfeqSUXH7JO24) destination=node/22040)
SteveL (/users/stevel) August 28, 2013
It looks like Enphase is going to have a big boost in sales then.

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/14816? Flag as offensive
destination=node/22040&token=JuZPyS97iyH4X   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/14816?
4WyhKuuaIFMwSZIdZfo9Rw1o9oia6w) destination=node/22040)

(/users/stevel)

shortcircuit (/users/shortcircuit) January 22, 2014
I’m researching SolarEdge inverters with DC power optimizers. These power optimizers are DC to DC converters
which are installed at each module. When the AC power is cut to the system the converters limit the output
voltage to 1v at each module. This achieves an equivalent level of safety like micro­inverters and complies with
690.12 of the 2014 NEC.
The part I don’t understand right now is how they cut the total string voltage to 350volts through the String Inverter.
This White Paper here: http://www.solaredge.us/files/pdfs/solaredge­system­design­nec.pdf says we can use up
to 25 units on a string.

(/users/shortcircuit)

https://solarprofessional.com/discussion/new­69012 2/4
4/23/2017 New 690.12 | SolarPro Magazine

Can someone explain how they cut the voltage through the inverter down to 350volts DC on a string that would
have a calculated voltage per 690.7 of the NEC of over 600volts without the DC optimizers installed?

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15031? Flag as offensive
destination=node/22040&token=Jzoh3WaZ34kO   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15031?
ohCs0tQRuCwUBBmRCalhBJxOINEwl90) destination=node/22040)
SolarPro (/users/solarpro) January 22, 2014
Here's a link to the SolarEdge application note
(http://www.solaredge.com/files/pdfs/se_application_fixed_string_voltage.pdf)

(/users/solarpro)   Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15032? Flag as offensive

destination=node/22040&token=qJLb8SNhhfEnw   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15032?
gPBqyVW8­P_QP1­vGnifH85vNceEdU) destination=node/22040)
shortcircuit (/users/shortcircuit) January 22, 2014

I still would like to know what is boosting or bucking the DC voltage?

How do I comply with 690.7 of the NEC which tells me to use my module Voc rating?

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15033? Flag as offensive
destination=node/22040&token=Sz6vO78AAXZA   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15033?
ndeaDtThblhx4xdggUNM7I3tKc0Msic) destination=node/22040)

(/users/shortcircuit)

SolarPro (/users/solarpro) January 22, 2014
The dc­to­dc converter is bucking or boosting the voltage. Per the definition added in NEC 2014 a dc­to­dc
converter "can provide an output dc voltage and current at a higher or lower value than the input dc voltage and
current." 

This SolarEdge design guide, co­authored by Bill Brooks, 
(http://www.solaredge.com/files/pdfs/se_3p_system_design_and_nec.pdf)explains:

"In a SolarEdge system, the PV source circuits are limited to those conductors between the PV module and the
power optimizer. Since every PV module is connected directly to a power optimizer there is no common
(/users/solarpro) connection point between adjacent modules. The PV source circuit voltage is therefore limited to that of the single
module or modules connected to the power optimizer."

So you just apply Table 690.7 or the manufacturer's temp coefficient to the output of a single module.

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15034? Flag as offensive
destination=node/22040&token=BN2WGZlgwmQ   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15034?
PL9vgvZslKNzmAiNXh6smHAyIvTPmx0k) destination=node/22040)
Marvin Hamon (/users/marvin­hamon) January 22, 2014
This is a bit of a gray area that I was dealing with in the last code cycle. I too wondered about the safety of
connecting together a string of DC optimizers where if you added together the Vmax each was capable of putting
out it would be over the system Vmax. 

There are two choices: 1) limit the number of optimizers that can be connected in series so that the sum of the
individual Vmax outputs would be less than the system Vmax. This is conservative and would prevent a failure
from raising the voltage too high but the problem with this is that it would put a limit on the technology that is
probably unreasonable. There are real advantages to allowing the sum of the device's Vmax to be greater than the
system Vmax as long as the manufacturer has designed the equipment never to go over the system Vmax.
(/users/marvin­hamon)
Choice 2) is to trust that the manufacturers have designed the devices so that when they are connected in series
they will work together to limit the sum of the output voltages to less than the system Vmax. This is the route the
code has chosen so far even though these are complex devices and manufacturers have shown themselves to
not always put the thought into installation manuals that they should.

https://solarprofessional.com/discussion/new­69012 3/4
4/23/2017 New 690.12 | SolarPro Magazine

What this means is that PV designers need to read the manuals and understand how the products work and
design the systems the way the manufacturer's dictate, and manufacturers need to provide high quality installation
instructions. It also means that AHJs will need to read manuals and understand the manufacturer's instructions
and not depend completely on the NEC for guidance. This will be a challenge for many AHJs as they are used to
only going by the codes and standards. 

  Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15035? Flag as offensive
destination=node/22040&token=YtjLNjGzGvh7r5   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15035?
oudVQLWlBHF5ysR3mxzSq­SfTVLqc) destination=node/22040)
shortcircuit (/users/shortcircuit) January 22, 2014
Hmmm...I have alot of reading to do with these white papers. But I'm trying to see the difference between a PV
source circuit and a DC source circuit. Bills white paper characterizes the 2 terms differently but I see them as
one in the same. 

I still wonder how the DC to DC converters Buck and Boost DC voltage in the loop circuit.I thought DC couldn't be
transformed?

Are they converting the DC to AC back to DC inside the inverter or converter?

(/users/shortcircuit) Like (/flag/flag/forum_comment_upvote/15036? Flag as offensive

 
destination=node/22040&token=nMRTfBHwM4itl0   (/flag/confirm/flag/abuse_comment/15036?

Add new comment

xhkdnARoJaoHbSiSg03dtFaKgIL­M) destination=node/22040)

Your name
budiman_ok... (/users/budimanok)

Comment *

Disable rich­text

Attachment

Add a new file
Choose File No file chosen Upload
Files must be less than 10 MB.
Allowed file types: txt pdf doc docx xls xlsx jpg jpeg png gif.

Post Comment

https://solarprofessional.com/discussion/new­69012 4/4