Kant postula a la raz�n como:

* Facultad formadora de principios.

Facultad formadora de ideas.
Facultad formadora de hip�tesis.
Facultad formadora de proposiciones.
Facultad formadora de conclusiones.

La funci�n motivacionalmente pr�ctica re?ere a la intervenci�n de la raz�n en el

proceso que da lugar a la acci�n por medio de:
* Estados mentales.
Conocimiento pr�ctico.
Deducciones l�gicas.
Conocimiento te�rico.
Est�ndares de conducta.

La raz�n te�rica se sustenta en el conocimiento:

Causal.
A posteriori.
* A priori.
Emp�rico.
Pr�ctico.

Si nos preguntamos si la alimentaci�n forzada puede calificarse como trato inhumano

degradante estamos ante:
* Un problema de calificaci�n.
Un problema de interpretaci�n.
Un problema de pr�ctica.
Un problema de relevancia.
Un problema de prueba.

En un caso dif�cil podemos encontrar problemas:

De merituaci�n.
* De relevancia.
* De cali?caci�n.
* De interpretaci�n.
De formalidad.

La distinci�n epistemol�gica divide al conocimiento en:

Anal�tico y sint�tico.
Inicial y final.
Anal�tico y a posteriori.
* A priori y a posteriori.

La posici�n que de?ende el car�cter sagrado de la vida, tenida en cuenta como un

bien del que no es posible disponer libremente y que es preponderante en relaci�n a
cualquier otro, est� relacionada con:
El derecho can�nico.
* El derecho natural.
El derecho romano.
El derecho pos positivo.
El derecho positivo.

Uno de los mayores expositores del estudio de las condiciones epist�micas del
conocer humano es:
Marx.
* Kant.
Raz.
Hume.
Egel.
Es importante tener en cuenta que:
Los problemas emp�ricos no se relacionan con la noci�n epist�mica.
* Los problemas �ticos se relacionan con la noci�n epist�mica.
Los problemas �ticos se relacionan con la noci�n motivacional.
Los problemas emp�ricos se relacionan con la noci�n epist�mica.
* Los problemas emp�ricos se relacionan con la noci�n motivacional.

El Tribunal Constitucional se pronunci� a favor de:

La posici�n de Atienza.
La alimentaci�n forzada s�lo cuando estuvieran inconscientes los
manifestantes.
La prioridad del derecho de huelga.
* La alimentaci�n forzada a�n ante la negativa del sujeto.
La libertad personal en la toma de decisiones.

A trav�s del an�lisis del caso GRAPO, Atienza opina que:

* Hay que analizar si la decisi�n de los presos fue tomada libremente.
* Tenemos derecho a vivir o morir.
* No habr�a que autorizar la alimentaci�n forzada de los presos, m�s all� de
su estado de inconsciencia.
Es indistinto si la decisi�n de los presos fue tomada libremente.
El estado de inconsciencia es justi?cativo para alimentar por la fuerza.

Si se duda si la persona fue asesinada o cometi� un suicidio estamos ante:

Un problema de calificaci�n.
Un problema de relevancia.
Un problema de pr�ctica.
* Un problema de prueba.
Un problema de interpretaci�n.

La �ltima etapa en la argumentaci�n ante un problema dif�cil consiste en:

Justificar externamente las premisas.
Justificar externamente la conclusi�n.
* Justificar internamente las premisas.
Justificar internamente la conclusi�n.
Justificar internamente la hip�tesis.

El Auto de la Sala segunda de la Audiencia Provincial de Madrid en el caso GRAPO

sostiene:
La prioridad del derecho a la huelga frente a los dem�s, basa su
justificaci�n en t�rminos m�s bien positivos que metaf�sicos.
La prioridad del derecho a la libertad frente a los dem�s, basa su
justificaci�n en t�rminos m�s bien metaf�sicos que positivos.
La prioridad del derecho a la libertad frente a los dem�s, basa su
justificaci�n en t�rminos m�s bien positivos que metaf�sicos.
La prioridad del derecho a la vida frente a los dem�s, basa su justificaci�n
en t�rminos m�s bien positivos que metaf�sicos.
* La prioridad del derecho a la vida frente a los dem�s, basa su
justificaci�n en t�rminos m�s bien metaf�sicos que positivos.

La protesta de los GRAPO gener�:

Decisiones legislativas diferentes.
* La postura a favor de la alimentaci�n forzada de los presos cuando
perdieran la conciencia.
* La postura a favor de la alimentaci�n forzada de los presos a�n en estados
de conciencia.
* Arduos debates en la opini�n p�blica.
La postura en contra de la alimentaci�n forzada de los presos aun cuando la
decisi�n no haya sido tomada libre y voluntariamente.

El segundo paso para poder argumentar frente a un problema dif�cil es:

* Construir una hip�tesis.
Pasar de la hip�tesis a la conclusi�n.
Determinar la clase de problema.
Pasar de la premisa a la conclusi�n.
Justificar las proposiciones.

En un problema de interpretaci�n:
* Un ejemplo ser�a qu� signi?ca el derecho a la vida.
* Un ejemplo ser�a si fue voluntaria o no la decisi�n de los presos al
declarar la huelga de hambre.
Se duda acerca de si un determinado hecho tuvo lugar.
El interrogante es c�mo se entender� la norma aplicable al caso.
Se duda acerca de cu�l es la norma aplicable.Se duda acerca de cu�l es la
norma aplicable.

La raz�n como facultad humana puede ser:

Particular.
Universal.
* Pr�ctica.
* Te�rica.
Formal.

Seg�n una de las posturas, la c�rcel tiene la obligaci�n de garantizar prestaciones

sanitarias y alimentarias, pero sin implicar la imposici�n contra la voluntad del
recluso. Esto tieneque ver con el �mbito:
Jur�dico.
Positivo.
Natural
* Garantista.
Legal.