DEBATE

Señor Juez a partir de la aprobación de la constitución política vigente por parte de los
Ecuatorianos, la constitución señala que vivimos en un estado constitucional de derechos, una
de las primeras cuestiones que saltan a la vista al analizar el contenido de la misma, en primer
lugar se trata de una centralidad fundamentada en la que se asume no un mero listado de
derechos sino un renovador discurso de los derechos, que deja atrás el verso dominante que ha
llevado a la pérdida de capacidad de confrontación y cambio en segundo término existe
obstinada determinación de asegurar los derechos, el texto constitucionalidad no se limita a
declarar su existencia, abre causas se establece procedimiento, prevee mecanismos para
garantizar su cumplimiento, el protagonismo de los derechos su consideración como eje de la
constitución se manifiesta con claridad en los principios generales de aplicación contemplados
en el capítulo primero del título segundo con precisión del texto constitucional establece
criterios para evitar que los derechos enunciados se queden en meras aspiraciones, ideales
desmentidos en el contexto de relaciones sociales y económicas y en funcionamiento de las
instituciones, para ello se consagran los principios de exigibilidad tanto individual como
colectiva de igualdad, de directa e inmediata aplicabilidad, de plena justiciabilidad, la
responsabilidad del estado tanto por las acciones como omisiones que provoquen omisiones de
derechos que impide cualquier acción u omisión que de manera injustificada menoscabe el
contenido de derechos ya reconocidos, además se enuncia y después del sistema de garantías
se encarga de asegurar el carácter de interdependiente e igual jerarquía de los derechos, estos
principios hablan de la determinación con la que el texto constitucional considera los derechos
y garantías los derechos se toman en serio, una seriedad que alcanza a todos los derechos sin
distinciones. Los elementos expuestos de manera general vienen a llenar de sentido la
categorización que la nueva constitución hace de la forma del estado cuando se refiere al
ecuador cuando se refiere al Ecuador como estado constitucional de derechos, se supera la
tradicional alusión a la conformación del estado como estado de derechos, anclada en la
tradición libertad, de sujeción a los poderes públicos, el proyecto presupone esta sujeción va
mas allá define al estado ecuatoriano por su vinculación no al derecho sino a los derechos, con
ello sitúa a sus titulares, a los sujetos ya sean individuales o colectivos como autentica razón
de ser del estado como pieza básica activa y no como objeto de regulación en definitiva con
claridad se marca el carácter instrumental de la organización política y mecanismos jurídicos
para la protección de los intereses y consecución de los proyectos de vida de las personas, de
los grupos y de la naturaleza, se trata de condiciones para la realización del buen vivir y sumac
causay que inunda el texto constitucional, es por ello señor Juez que exijo el cumplimiento de
mis derechos ya que no es posible que dentro de este contexto constitucional todavía se resistan
al cumplimiento de mis derechos los que han sido menos cavados al haberme confiscado bienes
de mi propiedad lo que se encuentra expresamente prohibido por la Constitución de la
República del Ecuador, en aplicación al Art. 11 numeral 2, 3, 4 , 5y 9 , Art. 82 Art. 66 numeral
26, Art. 321 y Art. 323, este último que en su parte final determina claramente que se prohíbe
toda forma de confiscación más aún en el proceso violatorio de mi derecho de propiedad se
viola otras normas consagradas en la Constitución de la República, como la contemplada en el
Art. 75 que textualmente reza toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia, con
sujeción a principios de inmediación y celeridad que en ningún caso quedará en la indefensión
, de los antecedentes de mi acción el señor Delegado Regional Centro de la Superintendencia
de Telecomunicaciones ha hecho uso de una norma derogada violando el principio de legalidad,
inmediación y contradicción , no se ha asegurado que la compareciente contradiga la resolución
del CONARTEL, y no me ha dado la oportunidad de actuar en mi legítima defensa, por lo
expuesto se está atentando con este acto ilegal y arbitrario mi legitimo derecho al debido
proceso y el derecho a la propiedad y mi derecho al trabajo con esta resolución se me ha
privado de ejercer mi defensa, al tiempo de privarme de mis bienes, solicito se deje sin efecto,
por arbitraria, ilegal e inconstitucional el acto administrativo ilegitimo realizado por el Ing.
Hernán Velasco Jara, en su calidad de Delegado Regional Centro de la Superintendencia de
Telecomunicaciones de fecha 15 de julio del 2010, Termina su exposición.