You are on page 1of 9

LA CONCEPCIÓN DE CARNE DEL NUEVO TESTAMENTO

Por Dayton T. WILBER, Th. D.

(Presidente de la División de Literatura Bíblica, Seminario Teológico de Asbury)

I. Una antigua palabra Inglés La palabra "carne" y la palabra griega sarx, de los
cuales el primero es la traducción común, casi no se espera que sea un problema.
La palabra no es ni nueva ni rara. Se utiliza por lo menos 135 veces en el Nuevo
Testamento en la forma nominal y otras 10 veces en forma de adjetivo. Estas
referencias se encuentran dispersas en 21 de los 27 libros del Nuevo Testamento,
aunque los escritos de Pablo tienen más de su cuota de incidencia. Y detrás de la
utilización el Nuevo Testamento es una herencia griega que se remonta a un
milenio Homero. Por otra vía podemos rastrear el concepto de aún más nuevo al
Génesis, tal como se expresa en la Septuaginta griega del siglo III, y en el basar
palabra hebrea. Volúmenes enteros han sido dedicados a los análisis minutos de
la idea en distintos contextos y en correlación con las palabras para el espíritu, el
alma, la vida, la materia, y el cuerpo.

II. Nociones persistentes no obstante lo anterior, los milenios no han borrado la


confusión en la mente popular, ni tampoco en la mente de muchos de los
estudiosos, sobre el significado de esta palabra sarx en el Antiguo Testamento,
en general, Nueva, y en las cartas de Pablo en particular. Cada intérprete aporta
sus propios presupuestos de la teología, la antropología y la naturaleza del
pecado. Y cada uno se va con una comprensión de sarx que apoya su punto de
vista. Los que están convencidos de que la humanidad es el mal incurable
encontrar su punto de vista fuertemente defendido en la guerra entre la "carne" y
"espíritu". Conceden, por supuesto, que Dios justifica al impío mediante una
declaración de la justicia, pero se ven por ninguna liberación real del mal moral,
mientras que el hombre está en el cuerpo mortal. De alguna manera la idea
persiste, ya sea expresa o implícita unigénito, para que el mal es inseparable de
la carne, y que, por lo tanto, la carne es incurable mal. Sólo cuando estos
"cuerpos viles" se dejó a un lado lo que la esperanza de una liberación real de la
moral acorde al mal con la gracia de Dios. Así, la Fórmula de la Concordia
francamente equivale carne con la naturaleza corrupta en la declaración, "Y que
creen que, de acuerdo con el espíritu de su mente, han perpetuamente a la
lucha con su carne, es decir, con la naturaleza corrupta; que es inherente en
nosotros hasta la muerte "otros credos son menos explícitos en la identificación
de la palabra, pero sin embargo, llevar a cabo la impresión Incluso tan celoso y
competente, una santidad. El Dr. Harry Jessop cita con aprobación la
identificación de sarx con la intención de la carne, o la carnalidad, y se reserva la
palabra cuerpo soma) para las referencias moralmente neutrales para ser físico
del hombre. (1) La clara implicación es que, en Pablo por lo menos, sarx es
siempre una mala palabra, y que el mal moral es probablemente el tipo de mal
que se trate.

III. Nuevo Testamento Contexto Pero la familiaridad con el Nuevo Testamento,


especialmente en el griego, da otra impresión. No se hace referencia de manera
uniforme el mal en el uso del Nuevo Testamento de sarx. A veces la idea no
sólo es neutral, sino que positivamente santa y redentora, como en el caso de la
encarnación de nuestro Señor. Pronto se ha de admitir una variedad de

1
significados y usos. Para el principiante esto es lo más confuso, como nuestro
uso de la palabra Inglés "tablero". ¿El "tablero" en un pasaje dado: un pedazo de
madera, un comité de agosto, el gasto realizado para una de las comidas, una
mesa festiva, un lugar de negocios o el comercio, un lado de un buque, la tapa
dura de un libro, o es uno que utiliza como un verbo para indicar el embarcarse
en un medio de transporte? Pero surge un modelo con un poco de pensamiento.
La palabra tiene su raíz la idea en torno al cual las variaciones o usos figurativos
de grupos. De hecho, cada variante es en cierto sentido, una aplicación del
sentido original de la palabra. El contexto en un pasaje dado hace mucho para
aclarar el aspecto particular del significado que se destacó. Aún más luz es
ejercida por la comparación con otros pasajes en contextos similares, y con la
historia del uso de la palabra. Es gratificante y esclarecedor para descubrir que la
investigación masiva realizada en el uso de la palabra “carne”, no sólo sustenta
una variedad de usos en el Nuevo Testamento, sino también establece la base
para una comprensión más clara de la enseñanza sobre la naturaleza humana y el
pecado que se encuentran en el Nuevo Testamento en general, y los escritos
paulinos, en particular. Desde punto de vista de la redención está estrechamente
ligada a su comprensión del pecado, el beneficio se devenga también en una
comprensión de la naturaleza y el alcance de la salvación.

IV. Generales de Investigación Obviamente, los límites de este estudio no permite


ya sea la solución de todos los problemas relacionados con la carne o una
demostración completa de toda la evidencia detrás de las conclusiones aquí
anunciadas. A estos hay que referirse a la investigación de excelencia que se
ha hecho en este campo. Dos obras fueron especialmente útiles para el autor de
este estudio. El libro de Ernest DeWitt Burton titulado Espíritu, Alma y carne
(Chicago: University of Chicago Press, 1918) es un estudio exhaustivo y
cuidadoso del uso de pneuma, la psique, y carne en los escritos griegos y obras
traducidas desde el primer período al año 180 d.C., y de sus equivalentes en el
Antiguo Testamento. (Es dudoso que esta obra se pueda encontrar en distintos
microfilm.) Otro estudio útil es una versión íntegra de la tesis de Licenciatura
en Teología en la biblioteca del Seminario Teológico de Asbury, a saber, "La
implicación Teología del concepto paulino de 'carne'," por Ben Johnson,
Campbell, 1955. La bibliografía y el análisis de la literatura representativo son
particularmente útiles.

V. Ámbito de aplicación del Libro Nuestro esfuerzo se centra principalmente en


torno a resumir y verificar los significados más importantes de la palabra carne
en el Antiguo Testamento con especial atención a las implicaciones éticas de la
expresión en algunas de las enseñanzas de Pablo. De interés especial se realizará
en cualquier luz que puede ser derramada en el asiento del mal en el hombre y la
susceptibilidad de la naturaleza humana a la eficacia de la gracia salvadora.

VI. Fuera de Uso General del Nuevo Testamento Antes de tratar de evaluar la
importancia de las consideraciones morales importados en la palabra carne por
escritores del Nuevo Testamento, es también la primera para entender el uso de
la palabra en la literatura griega, desde Homero hasta los primeros siglos
cristianos. Se ha declarado a menudo y se cree que los griegos remontan
generalmente todos los males a la materia y así "cuerpo" o "carne". La misma

2
idea general se atribuye a los judíos, de una forma u otra. La conciencia de una
gradación de valores en la creación de frecuencia se desliza de la idea de los
diferentes niveles de un buen potencial para una antítesis entre el bien y el mal.
Así, el cuerpo, siendo reconocido como inferior al espíritu, es el observador
descuidado, supone que es el mal. Y el producto teólogo mórbido supone que el
mal planteado es un mal moral. Pero Burton (2) hace un gran servicio, con sus
alumnos y colegas, por la investigación exhaustiva de autores griegos de
Homero a Aristóteles (capítulo 1), el Viejo Testamento el uso de basar (capítulo
2), los escritores griegos de Epicuro de Ano Dídimo (capítulo 3), los escritores
griegos de la época de los primeros cristianos (capítulo 4), la literatura judeo-‐
griego (capítulo 5), y los escritos étnicos religiosos (capítulo 6). Después de
minucioso análisis de la literatura en cada categoría, que resume de la siguiente
manera: "carne," correctamente el sentido de la carne, la parte blanda del cuerpo
de un animal, vivo o que viven una vez, conserva este significado a lo largo de
todos los períodos que hemos estado estudiando. En todos ellos también es
utilizado por la metonimia de todo el cuerpo. En los escritos griegos traducidos
del hebreo que también tiene dos significados derivados de la utilización tópica
del hebreo "basar", es decir, afines, y un ser viviente, corpóreo, que la vida
corporalmente acondicionada. Ni en los no judíos, ni en los escritores judíos
significa el término, parece haber adquirido un significado ético. Al igual que
"soma", que se habla en términos de menosprecio, en comparación con el alma,
y en Filón es una vez utilizado en la antítesis un poco a distancia para "pneuma".
En ninguna parte está utilizada para expresar la idea de que la materia es la
fuente o causa del mal moral. Platón considera el cuerpo como una carga para el
alma, y más tarde los escritores, tal vez influenciado por él, en particular, Filón,
Séneca y Plutarco, expresar puntos de vista similares. Hay huellas en Platón, y
mucho más tarde en el neo--pitagorismo, la idea de que el desorden del universo
es atribuible a la materia que entra en su composición. Pero en la literatura que
hemos estado examinando estas dos ideas no parecen haber estado unidos en
una doctrina formal que los hombres de mala moral no es atribuible al hecho de
que el cuerpo está compuesto de materia. (3)

VII. Algunos detalles Fuera del Nuevo Testamento Este resumen y conclusión de
la huelga con toda la fuerza más cuando uno ha leído las 170 páginas de análisis
que le preceden. Varios escritores griegos y hebreos que gran parte de la
fragilidad que caracteriza a ser corpóreo, en contraste con el espíritu, la mente, o
deidad. Soma y carne son empleados como sinónimos, a veces la primera
designación de la totalidad de los cuales el último es la pieza. En relación con
estos Burton dice: Platón sugiere que el "soma" es perjudicial para la "psique"
[el alma o la vida], pero no ejerce ninguna doctrina coherente de la maldad
intrínseca de la materia o del cuerpo como la causa del pecado. Lo que implica
es que el cuerpo se rompe por sus apetitos en sensaciones a la tranquilidad del
alma e interfiere con su visión clara de la verdad, y causando dolor excesivo o el
placer excesivo, tiende a corromperlo contra su voluntad. En Aristóteles,
mientras que los términos con frecuencia están en la antítesis, que son en su
pensamiento y no se correlaciona de antítesis. (4) Burton observa además que
Platón se refiere al cuerpo como un lastre sobre el alma, la concepción de que
ésta pueda alcanzar su plena libertad y mayor desarrollo sólo cuando está libre
de la antigua, pero aparentemente nunca utiliza "carne" en este sentido, y no se
atribuyen a "soma", un significado claramente ético. De cualquier poder

3
corruptor del cuerpo o carne a arrastrar hacia abajo el alma no hay rastro en el
Antiguo Testamento. El basar a veces se habla de cómo débil, pero nunca como
un poder para el mal. (5)Dídimo, un pitagórico del siglo I d.C., atribuye a los
peripatéticos la opinión de que los bienes del cuerpo son inferiores a los del
alma, pero siguen siendo los bienes, y el cuerpo es, sin duda, dijo para ser
amigable para el hombre. (6) Séneca, que vivió en la época de Pablo,
considerado el cuerpo de un asunto temporal, decadente, en una carga para el
alma, un control de ambición (Ep. 120,17), pero no va más allá de esto en la
filosofía de la materia. Incluso se habla fuertemente de la dignidad del cuerpo
como morada del alma, aunque temporalmente 50.(7) Plutarco utiliza la palabra
carne con más frecuencia que cualquier otro escritor filosófica anterior, y
discute las cuestiones de la virtud y el vicio, pero ni siquiera en su polémica
contra Epicuro es lo que encuentra en la carne, la raíz del mal moral, o dar al
término un sentido ético. (8) A primera vista, Filón podría parecer una excepción
cuando dice que de todas las calamidades más graves que ocurren en la mente se
encuentra la parte terrenal de que seamos la causa, lo que demuestra por el hecho
de que las pasiones sexuales han destruido ciudades, países y naciones. Sin
embargo, no está llamando a importar el origen del mal moral, porque es la
miseria en lugar de pecado, que se remonta al cuerpo como su causa, y es el
cuerpo, no importa como tal, a la que se traza. (9) Filón es un dualista, pero no,
al parecer, un dualismo ético. Sus pilares principales son Dios y la materia. La
primera es buena, esta última es de por sí éticamente indiferente. Su solución del
problema del mal moral no va más allá de la noción de que el cuerpo del hombre
lo tienta a pecar, sino el hombre mismo es el capitán de su alma y capaces de
vivir por el Espíritu divino. (10)

VIII. Uso General del Nuevo Testamento En cuanto al Nuevo Testamento, la


primera observación y más natural es que el uso literal y más común del
término "carne", continúa. "Carne" se refiere a veces simplemente como las
partes blandas, muscular de un cuerpo animal, la vida, o una vez que viven. Un
ejemplo claro se encuentra en I Corintios 15:39, donde Pablo alude a los
diferentes tipos de carne. Una segunda idea es una extensión natural de la
primera --‐ la parte material de todo un ser vivo. Con la sangre, toda la frase
significa el cuerpo (Hebreos 2:14). O por metonimia, carne puede significar
realización o encarnación. Véase, por ejemplo, Juan 1:14, "la Palabra hecha
carne", y Hebreos 5:07 --‐ "en los días de su carne." Por metonimia, surge un
tercer significado, a saber, la base o el resultado de la generación natural. Se
trata de: (a) la base de la generación natural y de parentesco (el cuerpo, o el
cuerpo más lo que se refiere a la generación y el parentesco), y (b) como un
término colectivo, lo que equivale a "afines". En este uso del término va más
allá de los límites de lo físico y llega a incluir todos los elementos del ser
humano. (11) Aquí parece que el Nuevo Testamento ya ha comenzado a
expresar su originalidad y el genio de su cuenta. La carne ha venido a significar
no sólo la antítesis o correlativo del espíritu o el alma, sino más bien de incluir
la totalidad del hombre todo lo que es la generación humana y la herencia. Se
trata de un uso muy común y que debe ser comprendido si el sujeto está en ser
comprendido. Aquí el contraste no es entre los componentes de la naturaleza
humana, pero entre la humanidad y la deidad, o el Espíritu divino o la vida dada
de arriba. Así que Jesús era de la simiente de David según su naturaleza humana
y la herencia (Rom. 1:3), Abraham es nuestro padre según nuestra herencia

4
humana (Romanos 4:1), la carne da a luz a la carne (Juan 3:6), y en la
herencia natural del ser humano no hay nada bueno para dar la victoria y la vida
(Rom. 7:18). La carne, por lo que consideró, es acosado por todas las
limitaciones y debilidades que pertenece al hombre. También se compone de
todo el potencial de la naturaleza humana para bien o para mal. En sí mismo, no
es ni bueno ni malo. Es simplemente completo de los valores potenciales que
acompañan a la humanidad ya se trate de una naturaleza sin pecado y santo de
Cristo encarnado, o ya sea una humanidad caída o una persona redimida. No es
la calidad moral del personaje que está aquí previsto. Se trata más bien de la
humanidad de la persona, la vida natural en su totalidad, física y psíquica. A
veces el énfasis está en cuanto idea de la vida corporalmente condicionada, por
lo general por el hombre, pero a veces incluyendo a todos los seres corporales, y
en cualquier caso, la designación de los seres no se refería a lo humano, sino a lo
corporal. Mateo 16:17 es un buen ejemplo de esto: "La carne y la sangre no te
lo reveló, sino mi Padre." Una vez más, por metonimia, un quinto significado es
hacer hincapié en el lado de la criatura, y el lado corporalmente condicionada de
la vida, el exterior a diferencia de lo religioso en sentido estricto. Jesús dijo:
"Vosotros juzgáis según la carne" (Juan 8:15). Tal juicio es muy limitado y
abierto a error. Comparar ''sabios según la carne "(I Corintios 1:26.),"
Tribulación en la carne "(I Corintios 7: 28.)", A conocer a Cristo según la
carne "(. II Corintios 5:16)," gloriarse en la carne "(II Cor. 11:18). Un uso sexto
se refiere al producto de la generación natural, aparte del poder moral
transformadora del Espíritu de Dios, todo lo que viene a un hombre por herencia
y no de la operación del Espíritu divino. El término, tal como fue utilizado, no
excluye, y puede incluso incluir en concreto, 13 lo poderes excelente,
privilegios, etc. Vienen por herencia, pero lo que es lo que deriva es
considerado como insuficiente para permitir al hombre para alcanzar la meta
más alta. El ejemplo supremo de esto es la discusión de Pablo en Filipenses 3:3 y
ss., Donde las ventajas de la raza y la herencia se ponen en contra de la fe en
Cristo. Hasta ahora hemos estado siguiendo muy de cerca Burton en las seis
categorías precedentes del uso de la "carne" en el Nuevo Testamento. (12)
Veremos más de un significado, o grupo de significados. Pero primero hagamos
una pausa para observar dónde hemos llegado. Aunque el Nuevo Testamento
tiene muy ampliada y enriquecida de la palabra que el idioma griego amueblado,
que todavía no ha introducido en serio la cuestión del valor moral o de demérito.
La humanidad se toma por lo que es corporalmente acondicionado, un producto
de la herencia, capaces de acumular y transmitir ciertos valores, sujeta a error,
incluso responsables de la corrupción, y sin duda capaz de ser un obstáculo.
No es lo último en potencia o rendimiento. Sin embargo, se acepta sin quejas
graves en su propia categoría y se le permite jugar en una liga propia, siempre
y cuando no se salga de lugar. Hasta el momento nada de lo que se ha
introducido es drásticamente diferente del concepto griego y judío del milenio
anterior o más, aunque las ideas básicas que se desarrollan en una visión más
completa y más satisfactoria del hombre. Lo que está mal con la naturaleza
humana todavía no está claramente designado como un fracaso moral. Podría
interpretarse como algún otro tipo de minusvalía o la desgracia. Y hay que
señalar que estos seis primero usos son normales y frecuentes en todo el Nuevo
Testamento, incluso en los escritos de Pablo. Carne aún no se utiliza
necesariamente en un sentido caído. Podría, por lo tanto, incluso se puede
decir que nunca están acostumbrados, excepto cuando el contexto y la demanda

5
de uso de la misma. De lo contrario, es simplemente la humanidad, con todas sus
potencialidades y limitaciones. "Carne" áridas "cuerpo", son todavía bastante
sinónimos (I Cor. 15:37-40). Hay algo bastante bueno sobre la existencia actual
de la humanidad como para justificar una resurrección para los que refieren a su
aspecto corporal. La naturaleza humana total es una criatura de Dios. Fue el
arquitecto y el constructor. Su sabiduría y el poder no se cuestionan. El énfasis
no está siempre en la caída. Tampoco hay ningún indicio de que la humanidad
(la carne) no es un valor redentor. De hecho, la Biblia es el relato de esta
recuperación. Así concebida, la sabiduría y la bondad de Dios están en juego. Si
la humanidad, en todos sus aspectos, no es al menos potencialmente bueno,
reflexiona sobre su Creador, que revela la locura de su Conservador, y la
imposibilidad de sus aspirantes a redentor. La asunción, hasta el momento al
menos, es que incluso “carne” no es inherentemente y el mal incurable.

IX. El elemento ético en el uso del Nuevo Testamento Los grandes temas, a
continuación, se centran en el uso de sesiones, que se produce con mayor
frecuencia en los escritos de Pablo, y de que Pablo es probablemente el autor.
Este uso de la carne, que es peculiar al Nuevo Testamento, tiene claras
implicaciones éticas. Burton establece este significado "Ese elemento de la
naturaleza del hombre que se opone a la bondad, que en lo que hace el mal, a
veces considerado como un elemento de sí mismo, a veces objetivado como una
fuerza distinta de él, este último uso es, sin embargo, y no retórica. "(13) Un
lugar más obvio para buscar este uso parece estar en Romanos 8:6, 7 en la
"mente carnal", según la traducción en Inglés. El griego es sarkos phronema, lo
que indica un "espíritu" o "actitud" hacia la carne de orientación a distancia de
"espíritu" y Dios, y una dedicación a la carne. Esto equivale a una enemistad
contra Dios. Otros versos también, aunque no usan la frase "misma, sarkos
phronema, parece, en cierto sentido ir más allá de la idea de una debilidad
moral y la insuficiencia de la naturaleza humana a una idea de la oposición
positivo o rivalidad. (Ejemplos notables son: Rom 8:4, 5, 7, 8, 9,12, 13; 13:14;
Gálatas 5:13, 16, 17,19, 24, tal vez Efesios 2:3; Col 2:11, 18, 23; mascotas II
2:10, 18). Pero podría ser así para examinar todos estos pasajes, cuidadosamente
antes de saltar a la conclusión de que Pablo (y posiblemente Pedro) hasta ahora
invierte el sentido establecido de "carne" como para indicar un mal moral
inherente e incurable incrustado en la naturaleza humana por el hecho de que el
hombre habita en un cuerpo material. Un buen punto de partida, al menos para
este estudio, es Romanos 8. Aquí, si en cualquier lugar, la naturaleza de la
"carne" debe ser clara en sus connotaciones mal.
Filipenses3 3FF, difícilmente podría calificar, pues no es la insuficiencia y la
inferioridad de la carne que se establece con respecto a la necesidad del hombre
y la prestación de Cristo. Sin embargo, en Romanos 8, algo relacionado con la
carne es enemistad contra Dios y el espíritu. ¿Qué es?

X. contexto en Romanos 8
En primer lugar de todos, el contexto en el capítulo 8 no es el de hombre
demostrando ser incurable mal. Más bien es el gran capítulo en el triunfo de la
gracia en la restauración del hombre a su estado normal de la santidad con su
resultante esperanza. Toda la fuerza de este capítulo es indicar exactamente lo

6
contrario de un inherentes e incurable mal moral residente en el hombre mientras
vive.

XI. Carne invadido por el pecado en el segundo caso, esta liberación no es


maravilloso que ha de realizar la destrucción de cualquier aspecto inherente de la
humanidad, sino más bien por la liberación de la humanidad de algún invasor
que se identifica como el pecado "(Romanos 8:3). Esta liberación, es cierto, era
imposible por la ley, porque la ley sólo podía apelar a la respuesta humana, y el
poder de la respuesta humana es moralmente inadecuado aparte del principio de
la gracia. Es decir, la ley se limitaba a lo que la "carne" podría hacer. Y "carne"
era insuficiente, como una organización independiente, la fuerza moral humano,
aquí no se describe como inherentemente malo, pero tan incapaz de suficiente
buena. Pero incluso esta insuficiencia no era incurable. Dios envió a su propio
Hijo en la carne que era como carne humana pecadora, a causa de este invasor
mismo de que es en la carne es decir, el pecado. El resultado neto fue una
condena a muerte. Pero no era de carne o de la humanidad que fue destruida. Fue
el pecado que había en la humanidad que tenía que ir. Por lo tanto, el pecado no
era inseparable de la carne, por Cristo aquí separados y lo destruyó, la entrega de
la carne o la humanidad. Cristo vino en la carne y la carne redimida. La carne es
entonces una santa humanidad y útil. De lo contrario, no podía caminar según el
espíritu y tener los decretos justos de la ley se cumple en nosotros (Romanos
8:4).

XII. Sin una Mentalidad; análisis de Pablo se traslada a un tercer punto en Romanos
8:4--‐9. Esta fuerza maligna atribuida a la carne no es en absoluto una sustancia
inherente en el cuerpo humano como material. Se trata de una actitud o de
mentalidad. Se llama phronema sarkos--‐un espíritu hacia la carne. Ahora, muy a
pesar de cualquier bien o el mal inherente en un cuerpo o una cosa, es
manifiestamente mal para elegir un valor más bajo en lugar de uno más alto,
especialmente si ese valor más bajo puede llegar a ser tan absorbente como para
derrotar o destruir el sentido mismo de vida. Por lo tanto el mal puede muy bien
estar en el phronema o "espíritu" en lugar de en su objeto, carne. Esta
preocupación y la esclavitud de la carne es, sin duda un mal cuando se toma el
lugar de la vida que está en el espíritu y la que viene de Dios. De hecho, es la
muerte (Romanos 8:6). Este "espíritu" no puede ser reconciliado con Dios. Es
su enemigo jurado (Rom. 8:7). Debe ser destruido. Es el principio de la libre,
auto--centralidad y el pecado. No es un material o algo corpóreo. Estar en el
reino de la personalidad, es capaz de elegir y la aplicación de su elección. Es el
conjunto regenerado o no santificado mismo, incluyendo la capacidad humana
total, recibida en la generación humana y la herencia humana. No es la
humanidad, como tal, que es el enemigo de Dios. Es la elección del mal y
rebelde de sí mismo, más que de Dios, que es la raíz del mal moral. Si esto fuera
un mal inherente a la naturaleza que obligó a un pecado, la redención real sería
imposible. Pero si lo es, en cambio, una perversión curable de algo, que Dios
creó originalmente como buena, la liberación es posible. Evidentemente es éste.
El pecado, no la carne, es destruido (Rom. 8:3). Y no estamos en la carne, sino
en el espíritu, si somos fieles, en los cristianos el Espíritu mora (Ro. 8:9). No
estamos al servicio de los intereses actuales, temporales, sino eternos. Por lo
tanto, no podemos vivir y morir. El ser humano se entrega, el pecado sea
destruido, y lo espiritual es entronizado. Esta es la redención, plena y completa.

7
XIII. Una cuestión de Maestros. Se trata de una cuestión de prioridades y maestros.
El cuerpo es un excelente sirviente pero un amo terrible. Lo mismo puede
decirse de todos los aspectos de la humanidad y la estética, el intelectual, el
sensorial, el social. Se trata de la provisión de Dios para una vida rica, plena y
útil. ¿O son los caminos sin salida del egoísmo y el pecado? Por supuesto, como
Pablo no tardaría en afirmar, que el hombre ha caído y pervertido, que no es
pecado incurable. La historia de redención de toda prueba en contrario. Cristo es
la respuesta al problema del pecado. Si andamos en el Espíritu, no vamos a
cumplir los deseos de la carne (Gálatas 5:16). Más bien, nos hemos presentado
(Rom. 6:19), nuestra humanidad total, nuestros cuerpos redimidos (Rom. 12:1),
nuestra carne emancipada, a Dios como vivos de entre los muertos. Somos
libres, pero no usamos nuestra libertad como una oportunidad para la auto--‐
indulgencia (Gálatas 5:13). Ese tipo de actitud egoísta se opondría el espíritu y
en el largo plazo podría frustrar nuestros deseos propios de base (Gálatas 5:17).
Cuando destrona a la auto--‐indulgencia el espíritu y la reina en su lugar, todas
las normas morales y espirituales se rompen y en su lugar es una gran vergüenza
de las obras mala de lo humano, sin la ayuda de la gracia (Gal. 5:19). Pero esta
no es la experiencia cristiana. Los que son de Cristo han crucificado este viejo
pecador yo y sus deseos para que verdaderamente pueda vivir (Romanos 8:24).
Es cierto que antes vivían en los deseos de la carne y de la mente (Efesios 2:3),
pero estábamos muertos entonces. Ahora estamos vivos en Cristo (Ef. 2:5). Esta
vida espiritual y la pureza está en un gran plano más alto que cualquier
ordenanza efectuada en la carne (Col. 2:11), o los posibles sustitutos rituales de
la gracia (Colosenses 2:18), o cualquier muestra hecha por el hombre en la carne
(Col. 2:23). No somos de lo obstinado y pecaminoso que anda según el modelo
del deseo indisciplinado natural (II Pedro. 2:10), y otros encantos a la misma (II
Pedro 2:18). Estamos libres de la maldad que derrotó y destruyó nosotros. Y que
son resucitados por la gracia a un plano de la vida que va más allá de las
competencias que hemos recibido por la herencia humana. Lo que es nacido de
la carne es sólo carne (Juan 3:6). Somos la herencia de un mayor y el parentesco
que los hijos de Dios. Y nosotros estamos limpios de toda inmundicia que no
sólo se aferró a la carne, sino también para el espíritu humano (II Cor. 7:1). Sólo
así podría ser perfeccionado la santidad en el temor del Señor.

XIV. Carne de un Siervo En conclusión, el Nuevo Testamento en general de Nueva,


y Pablo, en particular, no contar con "carne", ya que se encuentra. Aparte de
Cristo, que es lo que el hombre es moralmente inadecuado e incapaz de la
mercancía para la cual el hombre fue creado. Peor que eso, es depravado,
corrupto, pecaminoso y rebelde, como es el hombre. Pero no es tan incurable.
Esa misma "carne"--‐el hombre, es liberado de la esclavitud de la corrupción,
mediante la redención que es en Cristo Jesús, se libera del pecado, y se hace
siervo de Cristo. Con la habilitación del Espíritu Santo, y con el cristiano de
auto--‐disciplina del espíritu renovado y la mente, el ser humano encuentra su
cumplimiento. Lo que el hombre tiene de la generación humana y la herencia
humana no es suficiente. Pero la gracia de Dios es suficiente. Donde el pecado
abunda, la gracia ahora mucho más abunda. "Carne" fue un maestro terrible,
pero es un maravilloso siervo, desde la fuerza de Dios es ahora perfeccionada en
nuestra debilidad. Dios dio a su Hijo para redimir a nuestra humanidad. ¿Por qué
lo desprecian?

8
Documentación

1. Harry Jessup, Fundamentos de la Doctrina de la experiencia bíblica (Kansas City:


Casa Nazarena de Publicaciones, 1938), p. 20.
2. Ernest DeWitt Burton, el Espíritu, el Alma y la Carne (Chicago: University of
Chicago Press, 1918), capítulos 1--‐6.
3. Ibíd., P. 172.
4. Ibíd., Pp, 51, 52.
5. Ibíd., P. 73.
6. Ibíd., P. 131.
7. Ibíd., P. 133.
8. Ibíd., P. 136.
9. Ibíd., P. 163.
10. Ibíd., Pp 165, 166.
11. Ibíd., Pp 184, 185.
12. Ibíd., Pp184--‐187.
13. Ibíd.

You might also like