Esta �Metaf�sica del Mundo como No-Ser� quiere esencialmente

significar, como dije, que �ser� y �no-ser� no dicen nada,

nada son.
Tesis �nica: La Existencia no existe.
Segunda tesis �nica: No identidad y no reconocibilidad del
Mundo y del Individuo conciencial.
Luego: Todo reconocimiento, toda identificaci�n, toda mismidad
es tautol�gica.
La existencia no existe. Repito una vez m�s que carece de todo
sentido decir: �yo soy�, como no lo posee decir: �yo no soy�. Yo no
percibo adem�s del dulce del az�car, su �existencia�; nada puedo
sentir de esa �existencia�; es una tautolog�a; como nada puedo sentir
o decir del no-ser: durante el no-ser nada puedo decir de que no
soy.
Al afirmar que todo reconocimiento o identificaci�n es tautol�gico,
quiero insistir en que un estado ps�quico no puede tener una
nominaci�n intencionada; decir que un estado es de reconocimiento,
o sea que va acompa�ado de otro que llamamos de �reconocimiento�
por lo cual establecemos su mismidad con otro estado, es
arbitrario, sin sentido, puesto que ese otro estado, cuya presencia
�unto a otro llamamos connotaci�n o zona de mismidad de ese
hecho con otro anterior, �c�mo lo reconocemos a �l mismo? �C�mo
sabemos que ese estado de reconocimiento es el mismo que hac�a
mismos a otros pares de fen�menos anteriores? (361)

Y no porque t� tengas yo, persona, sino

porque eso que t� reconoces como sentido por ti no tiene personalidad,
no tiene la unidad de tu yo, que no existe, sino la unidad que le
ofrece el hecho de no haber, de sentido, en el mundo, nada m�s que
eso; de no sentido nada hay, y de �sentido-por-otro� solo la verbalidad
de decirlo y la nada de concebirlo. As� como no es en tu cuerpo
donde est� tu sentir y pensar, pues la conciencia o sensibilidad no
puede estar en ninguna parte, y es, al contrario, ese cuerpo el que
est� en tu mente, y solo es una imagen (t�ctil-visual) en tu mente;
as�, todo estado de sensibilidad que ocurra en el mundo tiene inmediatamente
reconocimiento personal tuyo, porque no hay otros. Por
tanto, o soy yo la nada o lo eres t�; los dos no podemos ser. Tu
cuerpo, como el m�o, son dos de mis im�genes entre miles d:e estados
e im�genes; dos de las (no de mis) im�genes habientes;. �que lo
que �yo siento�, es decir lo que �se siente�, sea tuyo o m�o, es ilusorio;
es igual que aqu� el que escribe (o siente que escribe) seas t� y
el que lee yo, porque la sensibilidad no puede ser situada en un
cuerpo, no es situable espacialmente; y desechando esta actitud dualista,
en la pura subjetividad, una de las im�genes: mi cuerpo, concepto
t�ctil-visual y nada m�s, no puede ser ni el yo para todos los
otros estados ni un lugar de situaci�n para mi sensibilidad total. En
verdad, la nominaci�n de un estado como tu estado es tan falsa, la
relaci�n posesiva es tan irrepresentable como la de el estado de otro.
Todo estado cae en una sola cadena, identificante, de sensibilidad;
t� no posees, no sabes de otra serie personal que una, que t� llamas
la tuya, y que es la de la �nica Sensibilidad. �C�mo puedes decir
que cierto estado est� en otra serie individual, que lo siente otro yo,
si esa otra serie personal no la conoces, no es tuya? (322-323)

Excluyo de la Prosa, como he excluido de todo el Arte, todo realismo o arte de

copia. Y aun llamo realismo al g�nero literario fant�stico, pues es copia de lo
interior, de las imaginaciones, que copiar la percepci�n exterior o la imagen
interior es lo mismo. Copiar, narrar imaginaciones, ensue�os, pesadillas, no es
arte; hay un mill�n de pesadillas en cada cabeza humana y ning�n inter�s en
exponerlas por escrito (Fern�ndez 1990: 246).