Netto (2013) A Urbanidade Como Devir Do Urbano-Libre

| vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp.
233-263 | artículos | ©EURE 233
A urbanidade como devir do urbano
Vinicius M. Netto. Universidade Federal Fluminense, Niterói, Brasil.
resumo | Poucos conceitos em urbanismo aspiram tocar a condição urbana e a

FYQFSJËODJBEBDJEBEFDPNPPEFiVSCBOJEBEFumFUBMWF[OFOIVNPVUSPUFOIBFODPOUSBEP
VNBEFđOJÉÈPUÈPQPVDPTJTUFNÃUJDB"GBTUBOEPTFEBTEFđOJÉ×FTVTVBJTEBTDPOEJÉ×FT
FTQBDJBJT EB VSCBOJEBEF P QSFTFOUF USBCBMIP QSPQ×F VNB BCPSEBHFN BMUFSOBUJWB BP
UFNBBQBSUJSEBBQSPYJNBÉÈPFOUSFEVBTÃSFBTBJOEBFTUSBOIBTFOUSFTJFTUVEPTVSCBOPT
F B đMPTPđB #VTDBOEP SFDPOIFDFS PT EJGFSFOUFT NPEPT EB FYQFSJËODJB VSCBOB F BT
EJNFOT×FTGFOPNFOPMÓHJDB DPNVOJDBUJWBFPOUPMÓHJDBEBVSCBOJEBEFDPNPVNBUSBNB
EFSFMBÉ×FTFOUSFBUPSFT BUPTFFTQBÉPT PBSUJHPEJTDVUFBTDPOEJÉ×FTEBEJWFSTJEBEF BT
UFOT×FTEFEFTJOUFHSBÉÈPTPDJBMFBTQSPQSJFEBEFTNBUFSJBJTRVFBTTFHVSBSJBNVNQBQFM
QPUFODJBMNFOUFJOUFHSBEPSÆVSCF'JOBMNFOUF QSPQ×FPSFDPOIFDJNFOUPEFEJGFSFOUFT
VSCBOJEBEFTQBVUBEBTQPSVNFUIPTDPNPSFRVJTJUPBDPFYJTUËODJBEBTGPSNBTEFWJEB
e o bem-vir de alteridades como o devir do urbano numa urbanidade plena e aberta.
1BMBWSBTDIBWFVSCBOJEBEF EFWJS FYQFSJËODJBVSCBOB
palavras chave | cultura urbana, espaço público, urbanidade.
abstract | Few notions aspire to reach the condition of urban life and experience as that
of “urbanity” – and perhaps no one has done so more imprecisely. Departing from usual
focus on the spatial conditions of urbanity, the paper brings a potentially fresher approach
which draws from disciplines still largely unrelated: philosophy and urban studies. A
series of concepts of urbanity unfold as we explore the experiential, communicative and
ontological conditions of urbanity as a lively fabric of relations of actors, acts and spaces.
The approach shows the fabric of urbanity cut across by an ethos inherent to forms of life
open to an unbounded communication, and aims at a definition which would allow us to
get reconnected with the common sense notion: urbanity as the ethos of an open coexistence,
the orientation to the Other and the becoming of the urban.
key words | urban cultura, public space, urbanity.
Recibido el 16 de noviembre de 2011, aprobado el 15 de diciembre de 2012
E-mail: WOOFUUP!ZBIPPDPVL | WOFUUP!WNVĈCS
issn impreso 0250-7161 | issn digital 0717-6236

234 ©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
Início: philo | urbe | sophia

Para Alejandro Jelvez
0FTQBÉPFPUFNQPTÈPBFTUSVUVSBFNRVFUPEBB
SFBMJEBEFFTUÃDPOUJEB<>%FTDSFWFSFBOBMJTBSPDBSÃUFS
FTQFDÎđDPRVFPFTQBÉPFPUFNQPBTTVNFNOBFYQFSJËODJB
IVNBOBÊVNBEBTUBSFGBTNBJTBUSBFOUFTFJNQPSUBOUFTEF
uma filosofia antropológica.
Ernst Cassirer (Ensaio Sobre o Homem)
)ÃNVJUPTRVFSFTJTUFNBVNDFSUPUJQPEFđMPTPđB&MFTB
BDIBNEJGÎDJMEFBQSFDJBSmBCTUSBUB FBQBSFOUFNFOUFTFN
HSBOEFWBMPSQSÃUJDP&MBMIFTQBSFDFVNWBHPFPCTDVSP
OPOTFOTF4FNQSFIPVWF OBTWÃSJBTÊQPDBTEBIJTUÓSJB
IVNBOB QFTTPBTRVFBTTJNQFOTBTTFNmBTTJNDPNP
TFNQSFIPVWFBRVFMFTRVFQFSDFCFTTFNBTSFWFMBÉ×FT
do pensamento especulativo como sendo da maior
JNQPSUÄODJB1
John M. Anderson, Introdução a
Discourse on Thinking, de Martin Heidegger
figura 1 | Em busca de uma definição múltipla de urbanidade 2
Poucos conceitos em estudos urbanos aspiram tocar a condição urbana como o de

iVSCBOJEBEFu5BMWF[OÈPQPSBDBTP QPVDPTPVUSPTFODPOUSBNEFđOJÉ×FTUÈPEJGV-
TBTPVQPVDPTJTUFNÃUJDBT$PODFJUPTDPOIFDJEPTWBSJBNEBWJTÈPEFTFOTPDPNVN
EBVSCBOJEBEFDPNPiDJWJMJEBEFEPDPOWÎWJPu BPGPDPOBTSFMBÉ×FTPCKFUJWBTFOUSF
DPOđHVSBÉ×FTEPFTQBÉPVSCBOPFPVTPEPFTQBÉPQÙCMJDP FÆTDPOEJÉ×FTFTQBDJBJT
EFVNBBQBSFOUFiWJUBMJEBEFVSCBOBu5BMPCTFSWBÉÈPTVHFSFVNBTÊSJFEFQFSHVO-
UBTTFSJBQPTTÎWFMDBQUVSBSBDPOEJÉÈPVSCBOB 0RVFEJGFSFODJBBFYQFSJËODJBVS-
CBOBEBFYQFSJËODJBEFPVUSBTFTQBDJBMJEBEFTPVBNCJFOUFTOÈPVSCBOPT .BJTBN-
1 iăFSFBSFNBOZXIPSFTJTUBDFSUBJOLJOEPGQIJMPTPQIZăFZđOEJUIBSEUPFOKPZ BCTUSBDU BOEBQQBSFOUMZPGOPHSFBU

practical value. It seems to them vague and obscure nonsense. There have always been such people in the various epochs
PGIVNBOIJTUPSZ KVTUBTUIFSFIBWFBMXBZTCFFOUIPTFXIPđOEUIFSFWFMBUJPOTPGTQFDVMBUJWFUIJOLJOHUPCFPGVUNPTU
importance” (Heidegger, 1966). Tradução do autor.
2 *NBHFN QPS WJDUPSJBQFDLIBN TPC MJDFOÉB $SFBUJWF $PNNPOT IUUQXXXĔJDLSDPNQIPUPT
WJDUPSJBQFDLIBNTJ[FT[JOQIPUPTUSFBN
Netto | A urbanidade como devir do urbano | ©EURE 235
QMBNFOUF DPNPBTDJEBEFTNFEFJBNOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPBPOPTTPSFEPS
FEPPVUSP 0QSFTFOUFUFYUPTFBGBTUBSÃEFEFđOJÉ×FTVTVBJTEFVSCBOJEBEFQBSB
QSPQPSVNFOUFOEJNFOUPBQBSUJSEFVNBÃSFBDBQB[EFPGFSFDFSTVCTÎEJPTQBSB
DBQUVSBSBFYQFSJËODJBQBSUJDVMBSEBVSCBOJEBEFVNBÃSFBUSBEJDJPOBMRVF BQFTBS
EFDPOTJEFSBSPQSPCMFNBEPFTQBÉP BJOEBÊEJTUBOUFBPUFNBVSCBOPBđMPTPđB
/BWFSEBEF PFWPDBSEPVSCBOPDPNPBTQFDUPEBFYQFSJËODJBIVNBOBmJTUPÊ
EPRVFÊWJWJEP EBWJEBDPNPPVUSPmKÃJOJDJBFTTBBQSPYJNBÉÈP5BOUPEPQPOUP
de vista da filosofia quanto dos estudos urbanos, esse propósito significa a entrada
em territórios potencialmente estranhos, talvez novos, e a possibilidade de tocar
BTQFDUPTRVFTFSJBNWJTUPTDPNHSBOEFEJđDVMEBEFFNDBEBVNBEFTTBTÃSFBTTFQB-
SBEBNFOUF&TUFUFYUPÊ UBNCÊN VNDPOWJUFQBSBDBNJOIBSEFOUSPFFOUSFÃSFBT
ainda um tanto estranhas entre si. Entretanto, uma incursão assim requer prepa-
SBÉÈPQSÊWJB QFMPNFOPTRVBOUPBEPJTBTQFDUPT
1SJNFJSP ÊOFDFTTÃSJPFTDMBSFDFSPRVFPQFOTBNFOUPđMPTÓđDPQPEFPGFSFDFS
ÆBCPSEBHFNVSCBOÎTUJDBFWJDFWFSTB4FHVOEP ÊOFDFTTÃSJPBCPSEBSNPTFTTBTEJ-
GFSFOUFTÃSFBTDPNDVJEBEP TFQSFUFOEFNPTFYQMPSBSPUFNBEBVSCBOJEBEFQPS
meio de uma aproximação teórica entre elas. Essa aproximação não pode ser feita
de foraEFDBEBVNBEFTTBTÃSFBT DPNPRVFQPSVNFTUSBOHFJSP OVNBDPOTUSVÉÈP
em que ideias oriundas de cada território sejam meramente justapostas de modo
ad hoc "UFOUPT B FTTBT DPOEJÉ×FT WFKBNPT P RVF P QFOTBNFOUP đMPTÓđDP QPEF
oferecer ao entendimento da urbanidade, e o que a investigação do urbano pode
SFWFMBSTPCSFOPTTBGPSNBEFWJEBFFYQFSJËODJB UFNBTEBđMPTPđB
Considerando a filosofia, notemos que nossa cultura a fixa e a joga em uma es-
QÊDJFEFiPVUSPQMBOPu DPNPTFTFVTUFNBTQPVDPUJWFTTFNEFDPOUBUPDPNOPTTBT
vidas cotidianas. Na verdade, a filosofia lida com coisas tão reais quanto a forma
de uma cidade. Ela fala de coisas constantes do modo como vivemos. Usualmente,
BUFOUBNPTBPTGBUPTDPNPFMFTTFBQSFTFOUBN0RVFBđMPTPđBGB[ÊUPDBSOBTDPO-
EJÉ×FTEPTGBUPTPRVFIÃQPSUSÃTEFMFT BOBUVSF[BEFTVBBQBSJÉÈP TFVTTFOUJEPT
FFGFJUPTTPCSFOPTTBFYQFSJËODJB&MBOÈPÊBCTUSBUBFNTFVTUFNBT NBTQSFDJTBEB
BCTUSBÉÈPQBSBBMDBOÉBSFEFTDSFWFSPDFSOFEPTGBUPTFEBOPTTBFYQFSJËODJBEPT
fatos.
Considerando a reflexão sobre a cidade, observemos que nossa experiência do
mundo e do Outro é profundamente mediada pela cidade mDPNPVNBFTUSVUVSB
do sensorial, como emaranhados da ação e interação ancorados sob a forma de
MVHBSFT F FTQBDJBMJEBEFT 0CTFSWFNPT UBNCÊN RVF B đMPTPđB BJOEB RVF UFOIB
TFPDVQBEPJNFOTBNFOUFEPQSPCMFNBEPUFNQPFEBTDPOEJÉ×FTUFNQPSBJTEB
FYQFSJËODJBFEBBÉÈP DPNPFN)FOSJ#FSHTPOPV.BSUJO)FJEFHHFS
UBNCÊN
EJTQ×FEFDPODFJUPTEFFTQBÉP DPNPPFTQBÉPDPNPDBUFHPSJBEBFYQFSJËODJBFN
Kant, o mundo humano do espaço e tempo de Cassirer ou o habitat do próprio
Heidegger, entre outros). Entretanto, o conceito de espaço na filosofia tende a ser
WJTUPDPNPVNQBOPEFGVOEPNFOPTPVNBJTIPNPHËOFP BCTUSBÎEPEBGPSNB
que o espaço toma nas estruturas que chamamos cidades e do efeito das suas com-
plexidades no experienciar e no agir. Filósofos não parecem dispor de conceitos
analíticos o bastante do meio urbano, ricos o bastante para tocar a estruturação

FTQBÉPUFNQPSBMEBFYQFSJËODJBFEBWJEBDPMFUJWBRVFUPNBBGPSNBEBTDJEBEFT
)ÃVNBFTQFDJđDJEBEF VNEFUBMIBNFOUPOPEFTEPCSBNFOUPEPFTQBÉPOBGPSNB
urbana, uma riqueza material que parece canalizar e amparar, o tempo todo, o
ĔVYPEBQSÃUJDBFEPWJWJEP&NBNCJFOUFVSCBOP TPNPTTFNQSFNFEJBEPTFN
nossos atos pela espacialidade particular das cidades.
&TTBFTUSVUVSBÉÈPEBFYQFSJËODJBEPNVOEPFEPPVUSPRVFUPNBBGPSNBEF
DJEBEFÊ OBWFSEBEF VNQSJNFJSPFTCPÉPEBEFđOJÉÈPEFiVSCBOJEBEFu"OUFDJQP
que construirei aqui camadas, conceitos de urbanidade, perseguindo sua trama fio
QPSđP"FYQMPSBÉÈPEPUFNBOFTTFTUFSNPTWBJOPTMFWBSBEJGFSFOUFTJOTUÄODJBT
EB SFBMJEBEF TPDJBM F NBUFSJBM F QPS DPOTFRVËODJB B EJGFSFOUFT JEFJBT F BVUPSFT
DPNPHVJBTmPRVFQPEFSFTVMUBSFNVNDBNJOIPCBTUBOUFIFUFSPHËOFPFNUFS-
NPTUFÓSJDPT%BEBBEJđDVMEBEFEFTTBEFTDSJÉÈP VNUFYUPDPNFTTFPCKFUJWPTÓ
QPEFSJBQSPDVSBSFTCPÉPTFQSPDFEFSQPSBQSPYJNBÉ×FTVNBCVTDBQPStraços da
urbanidade capturados, de modo inevitavelmente parcial pelo discurso; traços
DPOTUSVÎEPTDPNPDPOFY×FTFOUSFDPODFJUPTđMPTÓđDPTFVSCBOPT

&YQFSJFODJBS VSCBOJEBEF TJHOJđDB FYQFSJFODJBS P NVOEP FN DPOEJÉ×FT EJ-
GFSFOUFTEFPVUSPTBSSBOKPTFTQBDJBJTEBWJEBDPMFUJWBmVNNPEPQBSUJDVMBS
FOUSFUBOUBTFYQFSJËODJBTQPTTÎWFJT BUSFMBEPÆFTUSVUVSBEBQSÓQSJBDJEBEF DB-
leidoscópio de nós e canais da ação. Por extensão, diferenças entre e dentro
das cidades, assim como diferenças na condição urbana dos próprios atores,
UBNCÊNJNQMJDBNFNQPTTJCJMJEBEFTEJTUJOUBTEFFYQFSJFODJBSPNVOEP&TTBT
EJGFSFOÉBTUFSÈPSFQFSDVTT×FTTPCSFPBHJSFPGB[FS FOPRVFQPEFNPTDIBNBS
iFYQFSJËODJBEP0VUSPuPDPOUBUPFPSFDPOIFDJNFOUPFOUSFPTEJGFSFOUFT"
primeira seção busca reconhecer a urbanidade como experiência particular do
mundo e do outro, bem como os diferentes modos de experiência urbana BUSBWÊT
de Bergson, Ricoeur e Lim.

"FYQFSJËODJBEBVSCBOJEBEFÊ TPCSFUVEP VNBFYQFSJËODJBEPNVOEPTPDJBM
SFQSFTFOUBOPTTBJNFSTÈPFNTVBTDPOEJÉ×FTEFDPOUJOVJEBEFFJOUFHSBÉÈP F
TFVPQPTUPmBTUFOEËODJBTEFEJTUBODJBÉÈPTPDJBM"FYQFSJËODJBEBVSCBOJEB-
EF Ê EFQFOEFOUF EFTTBT DPOEJÉ×FT " TFHVOEB TFÉÈP BSHVNFOUBSÃ RVF DPO-
IFDFSPMVHBSEBDJEBEFOBFYQFSJËODJBEPNVOEPTPDJBMJNQMJDBreconhecer as
forças de diferenciação que iniciam na própria diferenciação das identidades e
na formação de grupos e campos sociais. Veremos como essas forças afetam
BQSÓQSJBSFQSPEVÉÈPEPNVOEPTPDJBMFQ×FNFNSJTDPBVSCBOJEBEFDPNP
FYQFSJËODJB EB EJWFSTJEBEF F EB DPNQMFYJEBEF TPDJBM 1BSB UBOUP FYQMPSBSFJ
conceitos de Heidegger e Weigert, Bourdieu e Freeman.

"UFSDFJSBTFÉÈPFYQMPSBBVSCBOJEBEF FYQFSJËODJBEBTEJGFSFOUFTJEFOUJEBEFT
OBDJEBEF DPNPVNNPEPEFDPNQFOTBÉÈPEBTUFOT×FTJOFSFOUFTEFEJGFSFO-
ciação interna e desintegração relativa do mundo social. Proporei a urbanida-
de como uma experiência de transcendência das diferenças sociais no momento
do encontro, da interação e da imersão e participação em um mesmo con-
texto urbano, em uma mesma realidade social e material. Argumentarei que

BFYQFSJËODJBQBSUJDVMBSEBVSCBOJEBEFFOWPMWFUSËTGPSNBTPVNPNFOUPTEF
TVQFSBÉÈP EFTTBT UFOT×FT F USBOTDFOEËODJB EBT EJGFSFOÉBT VNB dimensão fe-
nomenológica da urbanidade pulsando na esfera do sujeito, no momento do
SFDPOIFDJNFOUPEP0VUSPBQBSUJSEBTVBQSFTFOÉBFNOPTTPDBNQPEFQFS-
cepção, usando ideias de Schütz e Heidegger; uma dimensão comunicativa da
urbanidade, ou a cidade e seus espaços como loci e meio da comunicação entre
PTEJGFSFOUFT BUSBWÊTEF)BCFSNBTFVNB dimensão ontológica da urbanidade,
QSPEV[JEBOBSFMBÉÈPJOFSFOUFFOUSFQSÃUJDBTEPTBUPSFTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFT
e a espacialidade da cidade como dados estruturantes da nossa realidade social
e material.

"QSPQPTJÉÈPEBVSCBOJEBEFDPNPGPSNBEFDPNQFOTBÉÈPEBTUFOEËODJBTEF
EJTUBODJBNFOUPFFYQFSJËODJBEFUSBOTDFOEËODJB BJOEBRVFNPNFOUÄOFB EBT
diferenças sociais, e a proposição de um papel potencialmente integrador da
urbe, demanda o esclarecimento dos seus atributos e efeitos sobre o mundo
social: saber quais seriam as propriedades da cidade que lhe assegurariam tais
QBQÊJT " RVBSUB TFÉÈP EJTDVUF a urbanidade como efeito de espacialidades e
convergências de atos, atores e espaços no presente da cidade.

$POUVEP DBSBDUFSÎTUJDBT FTQBDJBJT OÈP TÈP IPNPHËOFBT OFN TF SFQFUFN EF
DJEBEFQBSBDJEBEF DVMUVSBQBSBDVMUVSB"SHVNFOUBSFJRVF TFIÃEJGFSFOUFT
DPOEJÉ×FT NBUFSJBJT F TPDJBJT QBSB B VSCBOJEBEF IBWFSJB DPOTFRVFOUFNFO-
te, diferentes urbanidades. Entender tais diferenças passa a ser um problema
central no entendimento das “urbanidades” (decididamente no plural e deci-
EJEBNFOUFBCFSUBTÆTJEJPTTJODSBTJBTEPQBSUJDVMBS EPVOJWFSTPEFVOJWFSTPT
possíveis).

0SFDPOIFDJNFOUPEFEJGFSFOUFTVSCBOJEBEFTOPTMFWBSJBÆJODMVTÈPEFUPEB
e qualquer urbanidade, incluindo socialidades hostis e espaços de repressão,
WJPMËODJBFEFHSBEBÉÈPEPIVNBOP5BMEFđOJÉÈPTFDIPDBSJBDPNBEFđOJÉÈP
comum da urbanidade como “civilidade do convívio”, assim como com o po-
UFODJBMFNBODJQBUÓSJPEPDPODFJUP'B[FOEPVTPEFJEFJBTEF%FSSJEBF)B-
CFSNBT #FSHTPOF%FMFV[F QSPQPSFJVNNPEPEFFWJUBSBFRVJWBMËODJBFO-
USF RVBMRVFS FYQFSJËODJB VSCBOB F iVSCBOJEBEFu BUSBWÊT EF VN DSJUÊSJP VN
QSJODÎQJP ÊUJDP m VN FUIPT EB VSCBOJEBEF DPNP DPFYJTUËODJB F CFNWJS EBT
alteridades, e como um desejo de futuro: o devir do urbano numa urbanidade
plena e aberta.
&TTFDBNJOIPIFUFSPHËOFPEFWFJOUSPEV[JSVNBJOUFSQSFUBÉÈPIÎCSJEB FOUSFBQV-
ramente urbana e a puramente filosófica: uma terceira abordagem. Vejamos essa
construção em detalhe.
©EURE | vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp. 233-263
A urbanidade como experiência do mundo e do Outro

figura 2 | Cenas da cidade: urbanidade como encontro de condições sociais e
materiais 3
#VTDPVNBDPODFJUVBÉÈPDBQB[EFNPTUSBSBFYQFSJËODJBIVNBOBDPNPDPOTUJUVÎEB
de um tecido aderente, colado ao ato, impregnando-o; uma visão da vida urbana
como atravessada de espaço e tempo. Abordarei as temporalidades do urbano pelas
filosofias de Paul Ricoeur e, principalmente, de Henri Bergson e sua utilização na
BCPSEBHFN QÓTDPMPOJBM EF #MJTT $VB -JN $SJUJDBSFJ B UFOEËODJB Æ WJTÈP EF VN
FTQBÉPIPNPHËOFPOBđMPTPđB BQPOUBOEPBTIFUFSPHFOFJEBEFTFQFSNBOËODJBTEP
iFTQBÉPEBFYQFSJËODJBuDPNPQSFTFOÉBBUJWBFNOPTTBTBUVBÉ×FT.FVQSJNFJSPPC-
KFUJWPÊEFTDSFWFSPNPEPEFWJEBVSCBOPDPNPFYQFSJËODJB
(PTUBSJBEFGB[FSUSËTQSPQPTJÉ×FTJOJDJBJT J
BDJEBEFDPNPVNNPEPEFFT-
USVUVSBSBFYQFSJËODJBEFDBEBVN UBOUPUFNQPSBMNFOUFRVBOUPFTQBDJBMNFOUFm
um framingDPNQBSUJMIBEPEBOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEP JJ
VNBFTUSVUVSBRVF
DPOWFSHFQSÃUJDBTEFUFNQPSBMJEBEFTEJTUJOUBTVNDBMFJEPTDÓQJPRVFQSPKFUBBUPT
passados ao presente: em canais de movimento e lugares de atividade e memórias
RVFDPOFDUBNBUPTOBBUVBMJEBEFEPBHPSB JJJ
BDJEBEFDPNPDPFYJTUËODJBEFEJ-
ferentes “modos temporais e espaciais de ser” e como possibilidade de encontro e
reconhecimento do outro, um framingEBFYQFSJËODJBEBBMUFSJEBEF&NPVUSBTQB-
lavras, a vida urbana envolve uma ambiguidade fundamental: ela ampara diferentes
FYQFSJËODJBTJOEJWJEVBJTFBTSFMBDJPOBFNNPEPTEFFYQFSJËODJBFNDPNVN TPC
forma da vida urbana.
A cidade como estrutura espacial e temporal da experiência
7FKBNPTDPNPBDJEBEFQPEFSJBUFSVNQBQFMBTTJNFTUSVUVSBOUFFNOPTTBFYQFSJËO-
DJBEBTDPJTBTFEPNVOEP1SJNFJSBNFOUF BUFOUFNPTÆDPSQPSFJEBEFEFOPTTPTBUPT
FHFTUPT FDPNPFMBTFNBOJGFTUB&TQBDJBMNFOUF OPTTBTQPTJÉ×FTFNPWJNFOUPTOÈP
são inteiramente livres, irrestritos, mas modelados por uma estrutura material que
OPTBOUFDFEFFOPTDFSDB/PTTBFYQFSJËODJBÊDPOTUSVÎEBQPSTFOUJEPTRVFDBQUVSBN
informação sensorial do ambiente (Gibson, 1979; cf. Merleau-Ponty, 1994), um
3 *NBHFOT4FMJOHFSGSPOU ' /8 8BTIJOHUPO %$ DFSDBm-JCSBSZPG$POHSFTT1SJOUTBOE1IPUPHSBQIT

%JWJTJPO8BTIJOHUPO %$64" IUUQXXXMPDHPWQJDUVSFTJUFNOQDQPS4UVDLJO$VTUPNT
TPC$SFBUJWF$PNNPOTMJDFOTFIUUQXXXĔJDLSDPNQIPUPTTUVDLJODVTUPNTTJ[FTMJOQIPUPTUSFBN
ambiente largamente moldado sob forma de cidades. Cidades passam a ser formas
EFNFEJBÉÈPEBOPTTBFYQFSJËODJBGÎTJDB NBUFSJBMEPNVOEP4VBFTUSVUVSBQBSUJ-
DVMBSEFFEJđDBÉ×FTEFTVQPSUFÆBUJWJEBEFIVNBOB BHSFHBEBTFNRVBSUFJS×FTEF
formas variadas e definindo os espaços livres das ruas, implica em uma “canalização
FTQBÉPUFNQPSBMuJOFWJUÃWFMEBOPTTBFYQFSJËODJB/PTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPTF
descerra a partir das tramas de canais e os topoi EBDJEBEF QPTJÉ×FTPVMVHBSFTOP
espaço urbano, em relação entre si).
0QSPCMFNBEPtempoBUSBWFTTBJHVBMNFOUFPEBVSCBOJEBEFOPTTBFYQFSJËODJB
EBDJEBEFÊJOUJNBNFOUFBTTPDJBEBBSJUNPTEBTOPTTBTBÉ×FT SJUNPTRVFJNQSFH-
OBNBWJEBVSCBOB6NBJNQSFTTÈPDPNVN QPSFYFNQMP ÊBEPitempo acelerado
das grandes cidadesu BJNQSFTTÈPEFRVF RVBOUPNBJPSBDJEBEF NBJTSÃQJEPPUFN-
po parece passar, no suceder de ação após ação; nos tempos consumidos em des-
MPDBNFOUPTBPMVHBSEFUSBCBMIP OBQBTTBHFNQPSQBSBEBTFFTUBÉ×FTFMVHBSFTOB
TFRVËODJBEFUBSFGBTRVFTFBQSFTFOUBNNFTNPGPSBEPUSBCBMIP"MHVNBTDJEBEFT
nos parecem especialmente vorazes nesse engolir dos nossos tempos individuais.
"JNQSFTTÈPEPBDFMFSBSEPUFNQP DPOUVEP OÈPÊOPWBFMBBQBSFDFDPNGPSÉB
OBTEFTDSJÉ×FTEBNFUSÓQPMFRVFFNFSHFOPđOBMEP4ÊDVMP9*9 OBJNQSFHOBÉÈP
da modernidade, no que o filósofo Edmund Husserl chama Lebenswelt, o mundo
da vida. %FTDSJÉ×FTEBDPNQSFTTÈPUFNQPSBMEBFYQFSJËODJBUPSOBSBNDPOIFDJEPT
seus intrigados autores, como o sociólogo Georg Simmel e o jornalista Sigfried Kra-
DBVFS )VTTFSM 4JNNFM F,SBDBVFS
0UFNQPEBFYQFSJËODJB
urbana parece alterado pela crescente sucessão das trocas, em número e variedade,
de modo que não só nossa ação seja acelerada ao dar lugar a outra e outra ação, mas
RVFBTTJTUBNPTBPĔVYPBQBSFOUFNFOUFJNQBSÃWFMEBTBÉ×FTEFOPTTPTDPOUFNQPSÄ-
OFPTBUVBOEPOFTTFTFTQBÉPT'SFRVFOUFNFOUFQSFTFOUFTOFTTBTEFTDSJÉ×FTIÃVNB
impressão de vertigem: um vertiginoso tempo urbano.
Temos uma condição temporal para nossos atos relacionada a uma condição ur-
bana: diferentes temporalidadesEBOPTTBFYQFSJËODJBNFEJBEBTQFMBVSCF7FSFNPT
BEJBOUFRVFFTTBQMVSBMJEBEFEFSJUNPTEBBÉÈPFUFNQPSBMJEBEFTEBFYQFSJËODJBTFSÃ
ainda dependente da diversidade social e humana, das diferentes identidades e con-
EJÉ×FTEBQSÃUJDBRVFEJGFSFOUFTHSVQPTFBUPSFTEJTQ×FNmFNTVNB EPTiEJGFSFOUFT
NPEPTEFTFSu/FTTBQMVSBMJEBEFEFFYQFSJËODJBTFMFJUVSBTQFTTPBJTEPUFNQP PGBUP
EFRVFDPOTFHVJNPTQSPEV[JSBÉ×FTDPOKVOUBTQBSFDFRVBTFJNQSPWÃWFM&TTBTDPPS-
EFOBÉ×FTQBSDJBJT NPNFOUÄOFBT TÓTÈPQPTTÎWFJTQFMPBHFODJBNFOUPEPTMVHBSFTF
arquiteturas como os topoi EF DPOWFSHËODJB EPT NÙMUJQMPT SJUNPT RVF WJBCJMJ[BN
o urbano como “heterotemporalidade”.40FTQBÉPOÈPQPEFTFSWJTUPNFSBNFOUF
como extensão, mas heterogeneidade produzida por atos e pelo esforço do atuar
coletivo.
Assim, se desejamos usar o conceito de urbanidade para entender o modo de ex-
QFSJËODJBEFVNNVOEPRVFTFBQSFTFOUBJNFEJBUBNFOUFVSCBOP EFWFNPTFOUFOEFS
PDSV[BNFOUPFOUSFBFTQBDJBMJEBEFQBSUJDVMBSEBTDJEBEFTmDPNPFTUSVUVSBTFQSP-
'BÉPVTPEFUFSNPTEF#FSHTPO
F$IBLSBCBSUZ
SFTQFDUJWBNFOUFFFNPVUSPDPOUFYUP
KFÉ×FTEFBÉ×FTDPOKVOUBT DPNPNFJPEBBÉÈPDPMFUJWBmFBUFNQPSBMJEBEFTJOHVMBS
EBFYQFSJËODJBVSCBOB FNFODPOUSPTFJOUFSBÉ×FTEFPVUSPNPEPJNQPTTÎWFJTEFTF-
rem produzidos. A espacialidade urbana tem relação intrínseca aos ritmos variados
EBQSÃUJDBmVNBGPSNBEFQSFTFOÉBOBQSPEVÉÈPEBTUFNQPSBMJEBEFTEJWFSTBTEBT
BÉ×FTEBTQFTTPBTFTVBTFYQFSJËODJBTEPUFNQP$POKVOUBNFOUF FMBTDPOTUJUVFNB
FYQFSJËODJBEBVSCBOJEBEF
O caleidoscópio urbano: canais e topoi de atividade e memória,

conexão entre passado e presente
0FTQBÉPVSCBOPUFNVNBDPOEJÉÈPNBUFSJBMQBSUJDVMBSÊEVSÃWFM NVUÃWFMBQFOBT
MFOUBNFOUF4FVQSFTFOUFÊSFTVMUBEPEFBÉ×FTQBTTBEBT GSFRVFOUFNFOUFBDVNVMB-
das por longo tempo.51PEFNPTEJ[FSRVFPTUSBÉPTEFQSÃUJDBTBOUFSJPSFTQSPKFUBN
TFFNDBEBQSFTFOUFVSCBOP%FGBUP BJEFJBEPUFNQPJNQSFTTPOBDJEBEFÊFODPO-
USBEBOBUFPSJBVSCBOB"MEP3PTTJ FOUSFPVUSPT OPTGBMBEBiQFSNBOËODJBEPTGBUPT
urbanos”.6
" RVFTUÈP DPOUVEP Ê FOUFOEFS B QFSNBOËODJB EF GBUPT VSCBOPT DPNP VNB
QSPKFÉÈP EF VSCBOJEBEFT QBTTBEBT m PV DPNP QFSHVOUB P đMÓTPGP 1BVM 3JDPFVS
(2010), “como o agora reproduzido chega a representar um passado?” (p. 60). Essa
SFQSFTFOUBÉÈPÊVNNJTUÊSJP QPSRVFJNQMJDBBQBTTBHFNFOUSFBUPTQSPEV[JEPTOB
cidade e sua espacialidade. Implica identificar como atos são produzidos coletiva-
NFOUF RVBJTBTDPOEJÉ×FTFTQBDJBJTQBSBBUPTTPDJBJTWJSFNÆUPOBBDBEBQSFTFOUFF
UPSOBSFNTFJNQSFTTPTOPFTQBÉPEBDJEBEFFBDVNVMBEPTBUSBWÊTEPUFNQPDPNP
DPOEJÉÈPEFDPOWÎWJPFDPFYJTUËODJB6SCBOJEBEFTmGPSNBTEFFODPOUSPFWJEBDP-
MFUJWBmQBSFDFNHVBSEBEBTDPNPGPSNBBSRVJUFUÔOJDBFVSCBOBEVSÃWFM FBTTJNTF
projetam no futuro, como informação social: espacialidades menos ou mais densas,
JOUFOTBT BGFJUBTBPFODPOUSP BQSPYJNBOEPWJEBQSJWBEBFQÙCMJDBmPVBTEJGFSFOUFT
HSBEBÉ×FTEFTTFTBTQFDUPTEFGPSNBTEFWJEB JNQSFTTBTDPNPDÓEJHPTNBUFSJBJTJO-
formando futuras socialidades.7
"SFMBÉÈPFOUSFUFNQPFFTQBÉP DPNPNVUVBNFOUFEFUFSNJOBOUFTEBFYQFSJËO-
DJBVSCBOB FTUÃMPOHFEFNFSBDPJODJEËODJBIÃVNB possibilidade da temporalida-
EFDPNQMFYBEBFYQFSJËODJBVSCBOBFTUBSMBUFOUFOBQSÓQSJBFTQBDJBMJEBEFEPTMVHB-
SFT BSRVJUFUVSBTFSVBTmEBFTQBDJBMJEBEFRVFBNQBSBTPDJBMJEBEFT no presente (o
JNQVMTPEBBÉÈPFBOFDFTTJEBEFEFBÉ×FTDPOKVOUBT
FBTQSPKFUBUFNQPSBMNFOUFBP
futuro. Analogamente, os ritmos, temporalidades e formas de vida, nos quais somos
JNFSTPTFNOPTTBTWJEBTVSCBOBT OÈPTÈPJOWFOÉ×FTEFOPTTBTBUVBÉ×FTGPNPTMF-
WBEPTBUÊFMFTQPSDPOTUSVÉ×FTTPDJBJT UFNQPSBJTFFTQBDJBJTQBTTBEBT6NQBTTBEP
VSCBOPJOGPSNBDBEBFYQFSJËODJBFBÉÈPRVFUFNPTOPBHPSB
5 Lembro-me de Krafta (2012) e sua ideia de urbanidades passadas amalgamadas no próprio espaço da cidade.
6 Carlos Bahima lembrava esse conceito de Aldo Rossi (1995), em conversa pessoal.
5FNPT BRVJ FDPT EP DPODFJUP EF iBQSFFOTÈP EF EFTDSJÉ×FTu F JOGPSNBÉÈP TPDJBM PV description retrieval, de Hillier e
)BOTPO
UBNCÊNFYQMPSBEPFN)JMMJFS
F)JMMJFSF/FUUP

&OUFOEPiTPDJBMJEBEFuDPNPVNBGPSNBEFWJEBTPDJBM JODMVJOEPTFVTHSVQPTFTVBTBÉ×FTDPOKVOUBT
" NFNÓSJB QSPKFUBEB OP FTQBÉP VSCBOP UFNQPSBMJ[B OPTTBT QFSDFQÉ×FT QPS
DPNQMFUBS OPTTB FYQFSJËODJB QSFTFOUF B DBEB NPNFOUP FOSJRVFDFOEPB DPN FY-
QFSJËODJBT KÃ BERVJSJEBT 1FSDFQÉ×FT TÈP DPOFDUBEBT QPS NFNÓSJBT JNQSFTTBT OP
FTQBÉP OBTDPOđHVSBÉ×FTBSRVJUFUÔOJDPVSCBOBTOBTRVBJTWJWFNPTFNOPTTBTDJ-
dades, materializadas na narrativa das fachadas e arranjos de edifícios que amparam
QSÃUJDBTFGPSNBTEFWJEB"UJWJEBEFTEFTBQBSFDFSÈP FEJđDBÉ×FTTFSÈPTVCTUJUVÎEBT
NBTBTFTUSVUVSBÉ×FTVSCBOBTEFRVFGB[FNQBSUFUFOEFSÈPBđDBS"GPSNBMFOUB-
NFOUFNVUÃWFMEFTTBTFTUSVUVSBTOPTGBMBEFVSCBOJEBEFTBOUFSJPSFT QSPKFUBEBTOB
durabilidade do espaço.
"DJEBEFSFQSFTFOUBPRVF#FSHTPODIBNBiBTPCSFWJWËODJBEPQBTTBEPu BDPFYJT-
UËODJBEPQBTTBEPFQSFTFOUFFNVNiTFSNFNÓSJBu9RVFJNQSFHOBNFTNPBNBUÊSJB
mNFTNPBNBUFSJBMJEBEFEBDJEBEFO espaço urbano é uma “memória ontológica” de
socialidades, temporalidades de ações e visões de mundo passadas.
7JNPT B DJEBEF DPNP FTUSVUVSB FTQBÉPUFNQPSBM EB FYQFSJËODJB IVNBOB VN
DBMFJEPTDÓQJPEFNPWJNFOUPTFBUPTFNDPOWFSHËODJBTFTJODSPOJBTQBSDJBJTEFFO-
DPOUSPTOPTDBOBJTFMVHBSFTEFBUJWJEBEFTmMVHBSFTEFNFNÓSJBTRVFQSPKFUBNBUPT
passados ao presente e conectam atos presentes entre si, na atualidade do agora.
/PFOUBOUP IÃEJGFSFOUFTFTUSVUVSBTEBFYQFSJËODJB SFMBDJPOBEBTBPRVFQPEFNPT
chamar de “diferentes modos de habitar o mundo”.10
A urbanidade como copresença dos diferentes modos de ser
(PTUBSJBEFFWPDBSBCFMBFYQSFTTÈPEF$IBLSBCBSUZFNTVBDSÎUJDBQÓTDPMPOJBM iB
DPQSFTFOÉBEPTEJGFSFOUFTNPEPTEFTFSu FUSB[ËMBBPDPOUFYUPVSCBOP"EFTQFJUP
EBSFHVMBSJEBEFEPUFNQPIPNPHËOFPEBNPEFSOJEBEF FN#FSHTPO BđMPTPđBFPT
FTUVEPTDVMUVSBJTUËNQSPHSFTTJWBNFOUFSFDPOIFDJEPRVFQFTTPBTUËNUFNQPSBMJEB-
EFTEJTUJOUBTFNTVBTBÉ×FTFFOUFOEJNFOUPTEPNVOEP6NBEBTGPSÉBTEFEJGFSFO-
DJBÉÈPÊFWJEFOUFNFOUFTPDJBM"TUFNQPSBMJEBEFTEPRVF#FSHTPODIBNBiEVSBÉÈPu
QPEFNTFSFTUFOEJEBTBPTUFNQPTJOFSFOUFTÆTFYQFSJËODJBTEFBUPSFTTPDJBMNFOUF
diferentes, e podem destacar tais diferenças:
(i) Temos as temporalidades programadas das ações cotidianas, sobretudo na es-
fera do trabalho. Temos, nesse sentido, uma temporalidade, em geral, mais linear e
rígida dos atores envolvidos em certos nichos de atividade, como aquelas de natu-
reza manual.
(ii) Temos ainda as temporalidades diferenciadas no enfrentamento das distâncias
intraurbanas, como experiência da extensão e estrutura do espaço. Essa consideração
TVHFSFB QPTTJCJMJEBEFEFUFNQPTNBJT QSPMPOHBEPTEBTBÉ×FT OPUBEBNFOUFQBSB
HSVQPTTPDJBJTEFNFOPSSFOEB QPSGPSÉBEFGSJDÉÈPFTQBDJBMQSPWPDBEBQFMBTEJTUÄO-
DJBTFDPOđHVSBÉ×FTEBDJEBEF QFMBNFOPSNPCJMJEBEFFQFMBMJNJUBÉÈPEFSFDVSTPT
QBSBTVTUFOUBSBÉ×FTEJWFSTBT"NPCJMJEBEFÊVNGBUPSGVOEBNFOUBMOBOPTTBNB-
6TPBFYQSFTTÈPiTFSNFNÓSJBuEF-JN Q

FNPVUSPDPOUFYUPmBRVJ FNSFGFSËODJBÆDJEBEF
10 &TTBFYQSFTTÈPBTTPDJBVNBJOTQJSBÉÈPOBJEFJBEFiIBCJUBSuFN)FJEFHHFS
BVNBTFOTJCJMJEBEFKÃQÓTNPEFSOB
EBBUFOÉÈPÆTEJGFSFOÉBT DPNPFN+BDRVFT%FSSJEB
neira de lidar com o mundo, de nos situarmos frente a ele, e de realizarmos nossos
EFTFKPTOBGPSNBEFHFTUPTFBÉ×FTDPODSFUBT VSCBOBTVNBDPOEJÉÈPPOUPMÓHJDB
EBBUVBÉÈP DPNPFOGBUJ[BPHFÓHSBGP5PSTUFO)ÅHFSTUSBOEVNBFYQSFTTÈPFMFNFO-
tar do ser, ou do que Heidegger, um dos filósofos do tempo, chama Dasein – o
iTFSBÎu WFKBBJOEB)ÅHFSTUSBOE )FJEFHHFS
6NBNFOPS
mobilidade pode induzir o sujeito a um efeito de habitar a cidade permanentemen-
te, em um tempo anterior11,FNSFMBÉÈPÆTQPTTJCJMJEBEFTEFBÉ×FTEFPVUSPTHSVQPT
OPNFTNPFTQBÉPHFPHSÃđDP
0SFDPOIFDJNFOUPEFTTBTEJGFSFOÉBTBCSFBQPTTJCJMJEBEFEFEFTWFMBSBTUFNQP-
SBMJEBEFTTVUJTEBQSÃUJDB BTTJNDPNPBTUFNQPSBMJEBEFTQTÎRVJDBTJOFSFOUFTBEJGF-
rentes formas de vida. Essas formas de vida são associadas a capacidades de atuação
FNTFVTBNCJFOUFTVSCBOPT BMJNFOUBEBTQPSmFBMJNFOUBOEPmDPNQSFFOT×FTEP
mundo.
%JWFSHËODJBT OFTTBT UFNQPSBMJEBEFT QPEFN BJOEB FTUBS BUJWBT OB SFEVÉÈP EBT
possibilidades de convívio, e na própria geração da urbanidade. Assim, vejamos essa
RVFTUÈPNBJTEFQFSUP"VSCBOJEBEF DPNPFYQFSJËODJBEP0VUSP EFQFOEFEBUFN-
QPSBMJEBEFFFTQBDJBMJEBEFEPFODPOUSP/BUVSBMNFOUF EJGFSFOÉBTOFTTBTEJNFOT×FT
EBQSÃUJDBQPEFNDPMPDBSFTTF0VUSPEJTUBOUFEFOÓT5FNQPTEFTTJODSPOJ[BEPTEB
ação são vetores da disjunção do encontro - as síncopes ou descompassos que nos
BGBTUBN BEJTTJQBÉÈPEFQPTTJCJMJEBEFTEFJOUFSBÉ×FTGVUVSBTmFNBVTËODJBT EJTUÄO-
cias, estranhamentos.12 A disjunção do encontro pode induzir a uma desconexão
EFBÉ×FTGVUVSBTmVNBSBSFGBÉÈPEPFODPOUSPDPNP0VUSPFNiHFTUPTEFFYDMVTÈP
UFNQPSBMu $IBLSBCBSUZFN-JN Q
0iUFNQPBOUFSJPSu OPRVBMHSV-
pos sociais de menor mobilidade parecem habitar, implica um ruído no potencial
de urbanidade como encontro entre diferentes, como intensidade de contatos entre
mundos sociais dentro do caleidoscópio urbano.
Uma noção de urbanidade começou a se desenhar acima, relacionada a uma
FTUSVUVSBÉÈPUFNQPSBMFFTQBDJBMDPNQBSUJMIBEBEBOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPF
mediada pela cidade, e as especificidades de temporalidade e espacialidade na expe-
SJËODJBEFBUPSFTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFT$PNPFTTFBGBTUBNFOUPBEFOUSBPNVOEP
TPDJBM 2VBMTÈPBTPSJHFOTEFTTBTEJGFSFOÉBT FRVBJTTÈPTVBTDPOTFRVËODJBT 5FSJBB
cidade qualquer papel nessas diferenças e no modo como elas conquistam o “mun-
do da vida”?
As tensões no cerne do social: as forças de diferenciação

na formação das identidades
Proponho utilizarmos uma noção da filosofia capaz de trazer a tona o papel das
diferenças entre atores sociais e localizar a origem dessas diferenças no próprio pro-
cesso de formação de suas identidades: o conhecido e belo conceito hegeliano de
11 %FSJWPBOPÉÈPEFiUFNQPBOUFSJPSuEF$IBLSBCBSUZFN-JN

12 7FKBBTFYQMPSBÉ×FTEBUFNQPSBMJEBEFEBBÉÈPEFBUPSFTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFTFBUFPSJBEBEJTKVOÉÈPEPFODPOUSPFN
Netto (no prelo).
i0VUSPu PVEFBMUFSJEBEF0DPODFJUP FYQMPSBEPTPCSFUVEPOBđMPTPđBQÓTNPEFS-

OB SFQSFTFOUBVNNPWJNFOUPQBSBBMÊNEPTPMJQTJTNPEBFYQFSJËODJBTVCKFUJWB FÊ
VNHJSPFYUSBPSEJOÃSJPFNEJSFÉÈPBBUFOÉÈPÆDPFYJTUËODJBEFNÙMUJQMBTJEFOUJEB-
EFT(PTUBSJBEFSFMBDJPOBSBTDPOEJÉ×FTEFDPFYJTUËODJBDPOUJEBTOBOPÉÈPEFTFOTP
comum da urbanidade como “civilidade do convívio”, ao problema das tensões da
diferenciação social que emanam do processo de formação das identidades e definem
grupos sociais distintos e distantes, ainda que atuando simultaneamente na cidade.
"QSJNFJSBEFTTBTUFOT×FTEFEJGFSFODJBÉÈPUFNPSJHFNOBRVFTUÈPEBTDMBTTFT
TPDJBJT NBTWBJBMÊNEFMB&NVNTJTUFNBTPDJPFDPOÔNJDPNPEFSOJ[BEP DMBTTFT
TÈP SFMBDJPOBEBT GVODJPOBMNFOUF OB GPSNB EF FTUSVUVSBT EB QSÃUJDB EP USBCBMIP
"FTUSVUVSBTPDJBMBTTPDJBEBBSFMBÉ×FTEFUSBCBMIPOÈPTFUSBEV[FNDPNVOJDBÉÈP
efetiva entre membros de classes distintas, mas tem estabelecido formas eficientes
EFSFQSPEVÉÈPNBUFSJBM%JUPEFPVUSPNPEP SFMBÉ×FTGVODJPOBJTOÈPTFUSBEV[FN
FNJOUFSBÉ×FTFGFUJWBTmNBTTÈPQPEFSPTBTFNTVBQFOFUSBÉÈPOPNVOEPEBWJEB
&YBUBNFOUF OFTTB FđDJËODJB NBUFSJBM FTUÃ P SJTDP QBSB GPSNBT NBJT BNQMBT EF SF-
produção social, onde a cooperação pode envolver mais abertamente o reconheci-
mento entre sujeitos. Em uma forma de vida coletiva assim organizada, pautada e
estruturada por contatos apenas funcionais entre os diferentes, formas mais amplas
EBDPPQFSBÉÈPOÈPTFFWJEFODJBNDPNPOFDFTTÃSJBT&MBTQBTTBNBSFRVFSFSFTGPSÉPT
específicos de uma “imaginação sociológica”.13
$POUVEP BJOEB RVF BT UFOT×FT EF EJGFSFODJBÉÈP TPDJBM TFKBN DFSUBNFOUF JO-
tensificadas ao estarem inseridas em contextos de desigualdade socioeconômica,
os riscos da desintegração ocorrem, sobretudo, em outras esferas: aquelas relacio-
OBEBTÆTJOUFSBÉ×FTEFOBUVSF[BOÈPJOTUSVNFOUBM GPSBEBQSPEVÉÈPFUSBCBMIP BT
quais consistem em parte substancial da vida coletiva e da reprodução simbólica de
JEFOUJEBEFT F HSVQPT 'SBUVSBT OFTTBT FTGFSBT OÈP JOTUSVNFOUBJT EB QSÃUJDB TPDJBM
provocadas pela segregação espacial e, sobretudo, pela segregação sobre o corpo,
OBGPSNBEFSFEFTTPDJBJTFNEJWFSHËODJBOPTFTQBÉPTEBDJEBEF QPEFNTJHOJđDBS
a instalação de um distanciamento entre grupos, diretamente no centro do tecido
do nosso cotidiano: a redução substancial da possibilidade de interação e recon-
IFDJNFOUP&OUSFUBOUP UBJTUFOT×FTTÈPQSPEV[JEBTendogenamente. Elas parecem
iniciar na relação entre ser e mundo social, na formação das identidades e seu duplo:
os processos de associação.
A definição de nossas identidades envolve um movimento de reapropriação14:
SFDPOIFDFSBTJBUSBWÊTEPSFDPOIFDJNFOUPEBTDBSBDUFSÎTUJDBTFJEJPTTJODSBTJBTRVF
DPOTUJUVFNP0VUSPDPNP0VUSP VNNPWJNFOUPQSPHSFTTJWPOBCVTDBEFTJNJMB-
SJEBEFTFOUSFVOT TJNVMUBOFBNFOUFÆEJGFSFODJBÉÈPFNSFMBÉÈPBPVUSPT8FJHFSU
BđSNB RVF i<J>EFOUJEBEFT DPCSFN EFTEF BRVFMBT TJOHVMBSNFOUF MJHBEBT BP BUPS
ÆRVFMBTDPNQBSUJMIBEBTDPNPVUSPTOBTNFTNBTDBUFHPSJBTTPDJBJT<>"EJOÄNJDB
sociocultural resulta em identidades continuamente em transformação, competin-
13 6TP P UFSNP EF .JMMT FN (JEEFOT
TJHOJđDBOEP OP QSFTFOUF DBTP P FYFSDÎDJP EF FMBCPSBS DFOÃSJPT TPDJBJT
possíveis.
14 'BÉPVTPEBFYQSFTTÈPEF%FSSJEB C
FNPVUSPDPOUFYUP
do, e entrando em conflitos” (Weigert, 2010, p. 250; cf. Heidegger em Identity and
Difference,
1SPEV[JSFQSPKFUBSJEFOUJEBEFTJNQMJDBFNDPOTUSVJSBWBMJBÉ×FT
FDBUFHPSJBTSFMBUJWBTBJEFOUJEBEFTBUSJCVÎEBTBPVUSPTJEFOUJđDBSBTJFBPPVUSPÊ
defini-los como diferentes. Assim, fundamentalmente, a identificação opera sob a
forma da afirmação de diferenças.
)ÃBJOEBVNBEJOÄNJDBTPDJBMPCKFUJWBNFOUFBTTPDJBEBBPQSPDFTTPJOWJTÎWFMEF
GPSNBÉÈPEBTJEFOUJEBEFTmVNTFHVOEPNPWJNFOUP FYUFSOPBPTVKFJUP PDPSSFOEP
OBT EJOÄNJDBT EB BHSFHBÉÈP TPDJBM GBDF ÆT EFNBOEBT JOUFSOBT EB JEFOUJđDBÉÈP "
JEFOUJđDBÉÈPJNQMJDBFNBQSPYJNBÉ×FTFGPSNBÉÈPEFHSVQPTEFBUPSFT NBJTTJNJ-
lares entre si que diferentes.
0NVOEPTPDJBMTFGPSNBJODMVJOEPUFOT×FTFOEÓHFOBTEFEJGFSFODJBÉÈP DPNP
TFUBNCÊNNPWJEPQPSVNimpulso à diferenciação"HSFHBÉ×FTEFBUPSFT SFMBDJPOB-
dos ao que Bourdieu chama “campo social”, terminam por implicar em aumento de
JOUFSBÉ×FTJOUFSOBT OÈPFOUFOEBNPTUBJTDBNQPTDPNPGFDIBEPT NBTBCFSUPTFFN
DPOTUBOUFGPSNBÉÈP
ÆDVTUBEFVNBSFEVÉÈPEFJOUFSBÉ×FTFYUFSOBT6NBEJOÄNJDB
psicossocial injeta vetores de aproximação interna e distanciação externa, sob forma
EFEJGFSFOUFTHSBVTEFJOUFSBÉÈPEFHSVQPT HSÃđDP

gráfico 1 | Tensões de desagregação social: a urbanidade, convívio dos

diferentes, como vetor de compensação das tensões da diferenciação
Tensões de desintegração na reprodução dos campos sociais
- formação de identidades por diferenciação e similaridade social

FNFSHËODJBEFDBNQPTTPDJBJTEJTUJOUPT DPNNBJPSJOUFSBUJWJEBEFJOUFSOB
"SFEVÉÈPTVCTUBODJBMEBJOUFSBÉÈPEPTTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFTmTPCSFUVEPTFOÈP
DPNQFOTBEBT QPS EJOÄNJDBT EF JOUFSBÉÈP EF DBNQPT TPDJBJT m QPEF JNQMJDBS FN
restrição de interações0SB TBCFNPTRVFBSFTUSJÉÈPEFJOUFSBÉ×FTÊBQSÓQSJBEFđ-
OJÉÈPmBNBJTTPđTUJDBEBFTJNQMFTmEFुsegregação EFđOJÉÈPEF'SFFNBO

Sociedades enfrentam, constantemente, riscos para sua própria integração trazidos
QPSUFOEËODJBTEFEJGFSFODJBÉÈP FNQBSUFSFMBDJPOBEBTBQSPDFTTPTEFGPSNBÉÈPEF
identidades socialmente reconhecidas e potencialmente exageradas em contextos
de maior desigualdade. Sociedades podem “quebrar” em nichos de comunicação só
relacionados funcionalmente e, em casos extremos, em lugares desconectados, im-
QFSNFÃWFJT TFHSFHBEPT/BWFSEBEF WJWFNPTFNOPTTBTDJEBEFTFTPDJFEBEFT FTTBT
EVBTDPOEJÉ×FT$FSUBNFOUFBSFEVÉÈPEFJOUFSBÉ×FTFYUFSOBTOBGPSNBÉÈPNÙUVB
de identidades e grupos sociais frequentemente termina produzindo suas próprias
FTQBDJBMJEBEFTFNOPTTBTDJEBEFT%BEPRVF BFMJNJOBÉÈPEBTEJGFSFOÉBTEFJEFO-
UJEBEFUBNQPVDPÊQPTTÎWFM FTTBT UFOEËODJBTEFSFTUSJÉÈP EP FODPOUSP EFWFN TFS
contrabalançadas e compensadas, de modo que sistemas sociais não se fragmentem
em atores, grupos e campos completamente desconectados ou conectados apenas

funcionalmente.
A urbanidade como transcendencia das diferenças:

a cidade na integração do mundo social
&NGBDFEFUBJTUFOEËODJBTEFEFTBHSFHBÉÈP EJTQBSBEBTOPQSÓQSJPQSPDFTTPEFGPS-
NBÉÈPEFJEFOUJEBEFT PRVFNBOUÊNTJTUFNBTTPDJBJTJOUFHSBEPT "DJEBEFQPEFSJB
UFSRVBMRVFSQBQFMEBDJEBEFOBQPTTJCJMJEBEFEFTVQFSBÉÈPEFTTBTUFOT×FTEBEJGF-
SFODJBÉÈPFDPOWFSHËODJBEFTTBTTPDJBMJEBEFT /PTFVDFSOF OÈPTFSJBBFYQFSJËODJB
EB VSCBOJEBEF FYBUBNFOUF P NPEP EF FYQFSJËODJB RVF OPT QFSNJUF USBOTDFOEFS
ao menos temporariamente, as diferenças entre atores? Para tanto, a compensação
EBTUFOEËODJBTEFJEFOUJEBEFRVFDVMNJOBNOBSFTUSJÉÈPEPFODPOUSP SFRVFSFSJB
processos de interação capazes de sobrepujar sua aceleração na forma de segregação.
4BCFNPTRVFBDJEBEFSFĔFUF DPNFYBUJEÈP BTEJOÄNJDBTFGPSNBÉ×FTEPNVO-
EPTPDJBM"DJEBEF TP[JOIB OÈPDPOTUJUVJSÃVNVOJWFSTPNBUFSJBMBQBSUF FMBOÈP
TFSÃVNBSVQUVSBJOEFQFOEFOUFOFTTBTGPSNBÉ×FT VNBTPMVÉÈPQBSBBTUFOT×FTEB
EJGFSFOÉB.BTBJOUFHSBÉÈPTPDJBMSFRVFSBHFSBÉÈPEFTJUVBÉ×FTPOEFBFYJTUËODJB
EBTEJGFSFOÉBTTFKBSFDPOIFDJEBmFOBUVSBMJ[BEB OPTFOUJEPEBSFEVÉÈPEPTFOTP
de estranhamento, rejeição e medo; mas, não deve ser naturalizada ao ponto da
TFOTBÉÈPEFJOEJGFSFOÉBÆTDPOEJÉ×FTEJTUJOUBTFQPSWF[FTEFTVNBOBTRVFHSVQPT
e atores atravessam. Quero argumentar que a urbanidade, como contato entre os
diferentes, implica no reconhecimento dessas diferenças no exato momento do
DPOUBUPTPDJBM DPNPVNNPNFOUPEFDPFYJTUËODJB VNNPEPEFSFEV[JSPFTUSBO-
IBNFOUP BUSBOTDFOEËODJBNPNFOUÄOFBEBTEJGFSFOÉBTOPSFDPOIFDJNFOUPEPPV-
USPFNTVBBMUFSJEBEFFJEFOUJEBEF4FNFTTFDPOUBUPFFTTBFYQFSJËODJB NFTNPRVF
USBOTJUÓSJPT PNVOEPTPDJBMTFHVJSÃNBJTTJMFODJPTPFNTVBTGSBUVSBT%JGFSFOÉBTF
EJTUÄODJBTTPDJBJTTFHVJSÈPJHOPSBEBTPPVUSPQFSNBOFDFSÃVNEFTDPOIFDJEP4FN
BFYQFSJËODJBEPPVUSPOBGPSNBEFVNBVSCBOJEBEFNBJTQMFOB OÈPUFSFNPTBDPOT-
DJËODJBEBTEJGFSFOÉBT
Esse contato pode ocorrer mesmo nos esforços conjuntos da reprodução mate-
SJBMWJBNJDSPFDPOPNJBPVJOUFSBÉ×FTOBFTGFSBEPUSBCBMIP QPSFYFNQMP NBTUFSÈP
DPNPQSJODJQBMNFJPBDPQSFTFOÉBFNTJUVBÉ×FTDPUJEJBOBTOÈPJOTUSVNFOUBJT FO-
WPMWFOEPQSÃUJDBTEFPSEFNTJNCÓMJDB4FSÈPTPCSFUVEPFTTBTQSÃUJDBTEPDPOWÎWJP
nas oportunidades urbanas da troca simbólica que romperão com os processos de
agregação social exclusiva, ao envolver contatos e reconhecimentos mútuos capazes
de produzir permeabilidade entre campos sociais.
Esse papel dependeria de espaços urbanos capazes de superar a restrição da in-
UFSBÉÈP QPSNFJPEFUSËTQSJODJQBJTTVQPSUFTJ
EPTVQPSUFÆDPQSFTFOÉBEPTEJGF-
SFOUFT TPCSFUVEPDPOTJEFSBOEPBTEJGFSFOÉBTEBUFNQPSBMJEBEFEFTVBTQSÃUJDBTF
FYQFSJËODJBT FBGSBHJMJEBEFPOUPMÓHJDBEPFODPOUSPFNTVBFMVTJWJEBEFDPNPDPO-
WFSHËODJBEFBUPSFTFNDJSDVOTUÄODJBTFTQBÉPUFNQPSBJTQBTTBHFJSBT QSPEV[JEBTFN
canais de movimento e lugares de atividade; ii) por meio do suporte ao reconhe-
cimento das diferenças na copresença; e iii) por meio do suporte ao potencial de

JOUFSBÉÈPEPTEJGFSFOUFTु"QSPEVÉÈPEFTTFTUSËTNPEPTEFDPOUBUPTPDJBMUFNTJEP
um papel histórico da cidade.15
Contudo, se a copresença, o reconhecimento mútuo e a interação dos diferentes
são os meios de travessia entre campos sociais, como o espaço urbano poderia efetivá-
los? & BMÊN EJTTP DPNP FYBUBNFOUF FTTFT NFJPT DPOTUJUVFN BT FYQFSJËODJBT F BT
QSÃUJDBTEBVSCBOJEBEF
0QBQFMJOUFHSBEPSEBVSCFTPCGPSNBEFiVSCBOJEBEFu BFYQFSJËODJBEBUSBOT-
DFOEËODJB NPNFOUÄOFB EBT EJGFSFOÉBT TF FGFUJWBSJB FN USËT JOTUÄODJBT B
VNB
EJNFOTÈP GFOPNFOPMÓHJDB m B VSCF DPNP QPTTJCJMJEBEF EF DPNQBSUJMIBS B FYQF-
SJËODJB VNBGPSNBEFJOUFHSBÉÈPTPDJBMQVMTBOEPOBFTGFSBEPTVKFJUP C
VNBEJ-
NFOTÈPDPNVOJDBUJWBmBVSCFDPNPMVHBSFNFJPEBJOUFSBÉÈPFEBDPNVOJDBÉÈP
MJWSFEFDPFSÉÈP D
VNBEJNFOTÈPPOUPMÓHJDB FOWPMWFOEPBTSFMBÉ×FTFOUSFQSÃUJ-
cas, significados e espaços da cidade como amarras da realidade social e material, e
meios para a construção de outras formas de integração social.
A dimensão fenomenológica da urbanidade: a cidade na experiência em comum
.FVPCKFUJWP OFTUFNPNFOUP ÊFOUFOEFSDPNPBJNQSFTTÈPEBVSCBOJEBEFDPNP

copresença dos diferentes modos do ser e possibilidade de integração social se ma-
OJGFTUBFÊQFSDFCJEBOBFTGFSBEPTVKFJUP'VOEBNFOUBMNFOUF USBUBTFEBFYQFSJËO-
DJBEPPVUSPFNOPTTPIPSJ[POUFEFQFSDFQÉ×FTSFDÎQSPDBT2VFSPJEFOUJđDBSBQPT-
sibilidade de sobreposição dos campos de percepção dos sujeitos atuando em seus
FOUPSOPTmVNBTPCSFQPTJÉÈPHFSBEBQFMBDJEBEFFNTVBNPMEBHFNEPTFODPOUSPT
"JEFJBÊDIFHBSÆEFTDSJÉÈPEB“FYQFSJËODJBFNDPNVNuOBQFSDFQÉÈPEPTTVKFJUPT
%FGBUP BQPTTJCJMJEBEFEFUFSNPTFYQFSJËODJBTFNDPNVNQBSFDFVNEPTBTQFDUPT
NBJTJNQPSUBOUFTEBWJEBVSCBOB/PVOJWFSTPEPTVKFJUP BFYQFSJËODJBDPNQBSUJM-
IBEBQBTTBBTFSVNGBUPSEFJOUFHSBÉÈPTPDJBMFMBQPEFMFWBSÆJNQPSUBOUFQBTTBHFN
EBQFSDFQÉÈPEBJOUFHSBÉÈPTPDJBMBBUPTTPDJBMNFOUFJOUFHSBEPSFT"BOÃMJTFGFOP-
menológica, focada na relação imediata entre sujeito e mundo, parece particular-
NFOUFÙUJMQBSBDBQUVSBSDPNPBVSCBOJEBEFÊQFSDFCJEBQFMPTVKFJUP
Esse sinal da urbanidade pode ser localizado no papel e presença da urbe na re-
MBÉÈPFOUSF BFYQFSJËODJBindividual do que os sociólogos Alfred Schütz e Thomas
-VDLNBOODIBNBNiNVOEPBNJOIBWPMUBu FPUJQPEFFYQFSJËODJBEPNVOEPRVF
)FJEFHHFSWBJDIBNBSiSFMBÉÈPFOUSFNJNFPPVUSPu)ÃNVJUPEFFTQBDJBMJEBEFF
TPDJBCJMJEBEF OFTTBT SFMBÉ×FT F P QSÓQSJP )FJEFHHFS TF FODBSSFHBSÃ EF USB[ËMBT Æ
UPOBi<0>NVOEPÊTFNQSFBRVFMFRVFDPNQBSUJMIPDPNPVUSPT0NVOEPEPTFS
aí (Dasein
ÊVNNVOEPDPNi4FSFNuÊiTFSDPNPVUSPTu)FJEFHHFSGBMBEFVNB
“regionalização do ser”, um ser atrelado a seus espaços. Seu conhecido texto, “Cons-
truir, habitar, pensar”, entre outros, associam poeticamente “ser” e “habitar”, um ser
que se determina a partir do lugar, que se descerra ao outro em um campo de com-
15 &TTB JEFJB FODPOUSB FDPT FN +BDPCT

F )JMMJFS iB DJEBEF BQSPYJNB BRVJMP RVF B TPDJFEBEF TFQBSBu m FN
comunicação pessoal).
partilhamento, no círculo de sua manifestação no mundo material.16"FYQFSJËODJB

imediata do outro equivale, na terminologia heideggeriana, ao “descerramento do
PVUSPuFNNJOIBFYQFSJËODJB RVBOEPDPNQBSUJMIBNPTPTFTQBÉPTOPNVOEP0
encontro imediato, iniciado com a atenção ao outro, esta presença em meu cam-
po perceptivo desdobra-se na minha “orientação ao outro”, uma atenção recíproca,
uma passagem da percepção do outro para o agir com o outro.
"TEFTDSJÉ×FTEFđOBMJEBEFTPDJPMÓHJDBEF4DIÛU[F-VDLNBOOPGFSFDFNNBJT
detalhes quanto ao espaço do ser-com-o-outro. Elas trazem a ideia da “minha ex-
QFSJËODJB EP 0VUSP OP NVOEP RVF NF FOWPMWFu SFMBDJPOBEB B VNB DPOHSVËODJB
JOUFSQFTTPBM P BQSFOEJ[BEP EF RVF P NVOEP RVF FYQFSJNFOUBNPT Ê TPDJBMJ[BEP
Esse aprendizado levaria os sujeitos a uma “reciprocidade das perspectivas”. Ele se
SFMBDJPOBÆdescoberta da alteridade BFYJTUËODJBEFPVUSPTEJWFSTPTEFNJN WJUBMOP
senso de pertencimento a um mundo social internamente diferenciado, complexo,
FNSFMBÉÈPBPRVBMBQSÓQSJBJEFOUJEBEFEFWFTFSSFMBUJWJ[BEB4DIÛU[F-VDLNBOO
DIBNBNFTTFQSPDFTTPEFPiFTQFMIBNFOUPEPFVOBFYQFSJËODJBEPFTUSBOIPu GVO-
damental no processo de socialização. Na situação do encontro, a possibilidade de
interação de sujeitos e a intersubjetividade são confirmadas: não se trata do meu
NVOEPQSJWBEPPVEPTFV NBTPNVOEPEBOPTTBFYQFSJËODJBFNDPNVN/PFO-
DPOUSP BTFYQFSJËODJBTOÈPBQFOBTTFDPPSEFOBNFOUSFTJ NBTTÈPSFDJQSPDBNFOUF
determinadas.
4DIÛU[SFDPOIFDF DPNPWJNPT#FSHTPOSFDPOIFDFS RVFBFYQFSJËODJBFOWPMWF
temporalidade e espacialidade. A sobreposição dos campos de percepção dos atores
ÊFTUSVUVSBEBOBGPSNBEFQPTTJCJMJEBEFTEFFODPOUSPFJOUFSBÉÈP"BOÃMJTFEBFY-
QFSJËODJBFNDPNVNQFSNJUFUSB[FSÆUPOBPQBQFMEPFTQBÉPOBEFUFSNJOBÉÈPEF
DPNPiFVBQSFFOEPP0VUSPu4DIÛU[BđSNBRVFFTTFDPOIFDJNFOUPEFđOJSÃBFTUSV-
UVSBEBTSFMBÉ×FTFBUPTOBTJUVBÉÈPTPDJBM&MFBTQJSBEFTDSFWFS17 a passagem entre a
FTUSVUVSBEBFYQFSJËODJBQBSBFTUSVUVSBÉÈPEFDPNQMFYPTEFBÉ×FT iBTDPOEJÉ×FTEB
DPNVOJDBÉÈPOPFTQBÉPFOPUFNQPu 4DIÛU[-VDLNBOO Q
4DIÛU[
BWBOÉBTVBGFOPNFOPMPHJBNBUFSJBMFNEJSFÉÈPBOPÉ×FTDPNPBEFiFTUSBUJđDBÉÈPu
FiBSSBOKPFTQBDJBMEPNVOEPEBWJEBuFNiSFHJ×FTEBFYQFSJËODJBu.BTPDPODFJUP
EFFTQBÉPEF4DIÛU[BJOEBÊEJGVTP.BJTHSBWFNFOUF BMFJUVSBGFOPNFOPMÓHJDBOÈP
DPOTFHVFSPNQFSDPNBđYBÉÈPOPTVKFJUPSFNBOFTDFOUFEBđMPTPđBEBDPOTDJËODJB
)BCFSNBT B
mVNBđYBÉÈPRVFFODPOUSBFDPOBOPÉÈPTPMJQTJTUB EFVNTV-
KFJUPSFEV[JEPBPTFOUJEPEBWJTÈPFÆDPOEJÉÈPEBPSJFOUBÉÈPFSFDPOIFDJNFOUPEF
legibilidades espaciais, que ainda impregna abordagens da percepção urbana.
.FVVTPEFEFTDSJÉ×FTBNQBSBEBTOBGFOPNFOPMPHJBUFN QPSđN PCKFUJWBSa
experiência da urbanidade como aspecto da integração do mundo social – uma in-
tegração que inicia e culmina na esfera do sujeito. &OUSFUBOUP TF OPTTP PCKFUJWP Ê
entender a urbanidade plenamente como imersão em alteridades, precisamos da
16 Veja a noção de Dasein em Heidegger (1962, p. 159); a regionalização do ser em Heidegger (1966) e o campo de
DPNQBSUJMIBNFOUPEPTFSFN)FJEFHHFS Q
DG4DIÛU[F-VDLNBOO QQ

17 Para tanto, Schütz parte de uma interpretação fenomenológica da teoria da ação de Max Weber.
QBTTBHFNEBWJTÈPEBVSCBOJEBEF DPNPiFYQFSJËODJBEP0VUSPFNDPFYJTUËODJBu
QBSBBVSCBOJEBEFDPNPiFYQFSJËODJBEP0VUSPFNDPNVOJDBÉÈPu
A dimensão comunicativa da urbanidade:

a cidade como meio da interação dos diferentes
(PTUBSJBEFFYQMPSBS BHPSB BSBNJđDBÉÈPEBFYQFSJËODJBFNDPNVN UFNQPSBMNFO-

te e espacialmente estruturada no descerramento do outro em minha percepção,
FNEJSFÉÈPÆOPTTBBUVBÉÈPDPOKVOUBOBVSCF*TTPJNQMJDBDPMPDBSBDJEBEFDPNP
DPOEJÉÈPEBTPDJBCJMJEBEF QBSUFEBJOUFSBUJWJEBEFEBTQSÃUJDBTVSCBOBT*OUFSBÉÈPF
sociabilidade são processos essencialmente comunicativos. Na verdade, mesmo as
USPDBTGVODJPOBJT NPOFUÃSJBTPVOBFTGFSBEBQSPEVÉÈPFDPOÔNJDB BTTJNDPNPBT
EJOÄNJDBTEBWBSJFEBEFFSFQFUJÉÈPEPFODPOUSPOPTSFMBDJPOBNFOUPTTPDJBJT USB-
zem em si redes comunicativas subjacentes.
" DPOEJÉÈP EB JOUFOTJđDBÉÈP EB DPNVOJDBÉÈP Ê IJTUPSJDBNFOUF BTTPDJBEB Æ
urbe. Seus espaços permitem nossa imersão em trocas linguísticas, e são suporte
QBSBVNBEFOTJEBEFWBSJBEBEFDPNVOJDBÉ×FT&TTBJNFSTÈP GVOEBNFOUBMOBTP-
DJBMJ[BÉÈP ÊPQSÓQSJPFTQÎSJUPEBVSCF"RVJUFNPTBDPOWFSHËODJBFOUSFVNBEJ-
NFOTÈPEBVSCBOJEBEFDPNPGPSNBEFWJEBBGFJUBÆDPNVOJDBÉÈPFBQSPEVÉÈPEP
mundo social. Essa produção depende da passagem da copresença elementar para a
QSÃUJDBDPNVOJDBUJWB"QBTTBHFNFOUSFDPQSFTFOÉBFJOUFSBÉÈP QPSTVBWF[ JOJDJB
se pelo espaço.
Mas, como o espaço pode ter parte na passagem entre percepção e interação, e
sua trama potencialmente infinita? A resposta a essa pergunta demanda investigar-
NPTVNEPTNPEPTEFMJHBÉÈPNBJTQSPGVOEPTmUBMWF[VNEPTQPVDPTNPEPTEF
MJHBÉÈPEFGBUPmFOUSFOPTTPTBUPTFFTQBÉPTOPTTBMJHBÉÈPDPHOJUJWB JOGPSNBDJPOBM
com o espaço a partir de seus significados. Vimos anteriormente que, se a comu-
nicação consiste de transmissão de informação na forma de significados, o espaço
TÓQPEFSJBUPNBSQBSUFOPBUPEBGBMBFEBDPNVOJDBÉÈP QBSBBMÊNEBDPOEJÉÈPEF
mero suporte físico e corporal, se fosse capaz de amparar significados (Netto, 2005;

4JHOJđDBEPTUFSJBNEFTFSQSPEV[JEPTFFOUFOEJEPTOPFTQBÉPmBP
QPOUPEFBNQBSBSBTTJUVBÉ×FTEFDPNVOJDBÉÈP FBDPOFYÈPFOUSFBUPTEFGBMBNFT-
mo entre eventos diferentes no tempo.
5FNPTVNBTÊSJFEFFTUVEPTFNÃSFBTEJTUJOUBTRVFOPTEÈPDPOEJÉÈPEFFTDMB-
recer exatamente como esse seria o caso. Abordagens nas teorias social e cognitiva
afirmam a comunicação como fenômeno informacional mediado por significados
DPNPFN-VINBOO
FBJNQPSUÄODJBEPTDPOUFYUPTOBDPNVOJDBÉÈPPTJHOJđDB-
do de uma expressão precisa ser completado por um conhecimento implícito de
GVOEP DPNQBSUJMIBEPQFMPTQBSUJDJQBOUFT 4FBSMF
0VTPEBMJOHVBHFNÊEFQFO-
dente do contexto como “amarra interpretativa”: o contexto determina as inter-
QSFUBÉ×FTEPTBUPSFT)PKFFOUFOEFNPTRVFTJHOJđDBEPTOÈPQPEFNTFSQFOTBEPT
de modo independente do contexto (Habermas). Significados tampouco podem
ser meramente atribuídos a fenômenos independentes. Eles são uma construção
EB QSÃUJDBु 8JUUHFOTUFJO

&TTBT OPÉ×FT QPEFN TFS SFMBDJPOBEBT EF NPEP CBTUBO-
te interessante ao espaço. Algumas abordagens, na teoria social e na geografia hu-
NBOB BđSNBNPQBQFMEPFTQBÉPDPNPDPOUFYUPEBQSÃUJDB DPNPFN(JEEFOTF
4JNPOTFO
BPQBTTPRVFBCPSEBHFOTOBHFPHSBđBDPHOJUJWB )BLFOF1PSUVHBMJ
F
nos estudos configuracionais (Hillier e Krafta) afirmam a capacidade do espaço em
DBSSFHBSJOGPSNBÉÈPTPDJBMmVNBDBQBDJEBEFHSBOEFPCBTUBOUFQBSBPFTQBÉPTF
UPSOBS BUÊNFTNP VNiWFUPSOPSNBUJWPuDBQB[EFQSFTDSFWFSPVQSPTDSFWFSHFTUPT
(Lefebvre) e sugerir mudanças de comportamento, imediatamente, ao transpormos
BCPSEBSFDPOIFDÎWFMEFMVHBSFTFFEJđDBÉ×FT
Se essas teorias da comunicação como transmissão de significados, da impor-
UÄODJBEPDPOUFYUPQBSBBEFđOJÉÈPEFTJHOJđDBEPTOBDPNVOJDBÉÈP FEPFTQBÉP
como contexto, capaz ainda de significar e conter informação social, fazem sentido
JOEJWJEVBMNFOUF BJNQMJDBÉÈPFOUSFTFVTUFNBTÊVNBFYUFOTÈPJOFWJUÃWFMFTQBÉPT
tem um lugar potencial na própria comunicação, ao amparar os significados troca-
dos na fala.
Uma forma capaz de sintetizar essas leituras e de reconhecer o espaço da cidade
como meio na trama da comunicação pode ser construída via um conceito renova-
EPEFTJHOJđDBEP BQBSUJSEF)VTTFSMF-VINBOOPTJHOJđDBEPDPNPSFGFSËODJB19
"DPOTUSVÉÈPEPTJHOJđDBEPFNQSÃUJDBT BSUFGBUPTFFTQBÉPTTÓHBOIBTFOUJEPBP
FWPDBSUSBNBTEFSFGFSËODJBTBTJHOJđDBEPTFNPVUSBTQSÃUJDBT BSUFGBUPTFFTQBÉPT
4ÓFOUFOEFNPTPTJHOJđDBEPEFBMHPBPSFMBDJPOÃMPBUBOUBTPVUSBTDPJTBT&TTBQSP-
QSJFEBEFEPTJHOJđDBEP DPNPSFGFSËODJB HBSBOUFBDPOFYÈPFOUSFBUPTJHOJđDBUJWP
DPNPOPTTPTHFTUPTFBGBMB
FBEFQFOEËODJBFOUSFBUPFTFVDPOUFYUP FOUSFBUP
e espaço. Atos de fala ganham sentido ao terem seus significados encontrados nos
seus próprios espaços. Essa relação inicia no espaço da arquitetura, e ganha com-
QMFYJEBEFOBDJEBEF5BMQSPQSJFEBEFOPTBNQBSBFNOPTTBTJOUFSBÉ×FTOPTMVHBSFT
BNQBSBOPTTBCVTDBEFMVHBSFT BPSFDPOIFDFSNPTTFVTQBQÊJTFNOPTTBTQSÃUJDBT
BQBSUJSEPSFDPOIFDJNFOUPEFTFVTTJHOJđDBEPT/FTTFNPNFOUP PFTQBÉPÊVNB
fonte de informação sobre atividades em andamento em uma cidade; uma forma
EFDPOIFDJNFOUPEPUFDJEPTPDJBMFEBTQPTTJCJMJEBEFTEFBUVBÉÈP&TTBTSFGFSËODJBT
BJOEBFTUBCFMFDFNBDPOUJOVJEBEFmDPHOJUJWB QSÃUJDB NFTNPGVODJPOBMmFOUSFPT
atos feitos em um lugar e aqueles feitos ou a serem feitos em outros lugares.
A cidade representa, assim, a possibilidade da comunicação como modo de as-
TPDJBÉÈPFDPNQSFTTÈPFTQBÉPUFNQPSBMEBTJOUFSBÉ×FT0FTQBÉPVSCBOPÊPUFDJEP
EBDPOFDUJWJEBEFEPTOPTTPTBUPT VNNFJPEBFTUSVUVSBÉÈPEBQSÃUJDBF QPSUBOUP
EPQSÓQSJPNVOEPTPDJBM WFKB/FUUP
4FBVSCBOJEBEFÊVN
4PCSFBDPNVOJDBÉÈPDPNPGFOÔNFOPNFEJBEPQPSTJHOJđDBEPT WFKB)BCFSNBT B
F-VINBOO
PQBQFM
EPDPOUFYUPOBDPNVOJDBÉÈP WFKB4FBSMF
F)BCFSNBT B
TPCSF TJHOJđDBEPDPNP DPOTUSVÉÈPEB
QSÃUJDB WFKB8JUUHFOTUFJO
TPCSFPFTQBÉPDPNPDPOUFYUPEBQSÃUJDB WFKB(JEEFOT
4JNPOTFO

ăSJĕ
F/FUUP
TPCSFPFTQBÉPDPNPGPSÉBOPSNBUJWBTPCSFQBES×FTEBBÉÈP WFKB-FGFCWSF

4PCSFPFTQBÉPDPNPJOGPSNBÉÈP WFKB)BLFOF1PSUVHBMJ
1PSUVHBMJF$BTBLJO
WFKBBUFPSJBEFBQSFFOTÈP
EFSFTUSJÉ×FTPVdescription retrievalFN)JMMJFSF)BOTPO
F)JMMJFS
FPFTQBÉPVSCBOPDPNPTJTUFNB
IJFSÃSRVJDPEFJOGPSNBÉÈPFN'BSJBF,SBĕB
F'BSJB

19 Husserl (1976); Luhmann (1995; 2002); veja a derivação do conceito de “referencialidade” a partir desses autores em
/FUUP

GFOÔNFOPRVFFOWPMWFBTPDJBCJMJEBEFFBJOUFSBÉÈP UFNPTEFSFDPOIFDËMBDPNP
um entrelaçamento de atores e atos imersos em trocas linguísticas na cidade.
.BT B VSCBOJEBEF WBJ BMÊN EJTTP FMB FOWPMWF B comunicação livre de restrição
FOUSFPTEJGFSFOUFT BQBSUJSEFMVHBSFTFFTQBDJBMJEBEFTEFDPOWFSHËODJBEFDPSQPT
$FSUPTFTQBÉPTUFOEFSÈPBTFSFNGPDPTNBJTJOUFOTPTEFSFGFSËODJBTÆTOPTTBTQSÃUJ-
DBTmQSÃUJDBTRVFQPEFSÈPTFSDPNQBSUJMIBEBTPVFODFOBEBTQPSEJGFSFOUFTHSVQPT
TPDJBJT&TTFTMVHBSFT DBQB[FTEFSFGFSFODJBSBTQSÃUJDBTEFBUPSFTEJGFSFOUFT TFSÈPPT
lugares de maior potencial de urbanidade. Sobretudo os lugares públicos, abertos
PVDPOTUSVÎEPT PGFSFDFNFTTFQPUFODJBM5PSOBNTFSFGFSËODJBT BPTFSFNGBDJMNFO-
te acessíveis, como lugares de passagem e ocupação; ou ao compor as rotinas de
um número de atores, ou ao simbolizar atividades ou valores capazes de despertar
interesses que atravessam campos sociais.
"HPSB UFNPT DPOEJÉ×FT EF FOUFOEFS NBJT DPNQMFUBNFOUF B urbanidade como
imersão em alteridades BTTPDJBEB ÆT JOUFOTJEBEFT F EJWFSTJEBEF DPNVOJDBUJWB OB
DJEBEF&TTFQBQFMHBOIBNBJTSFMFWÄODJBTFPCTFSWBSNPTRVFBTUFOT×FTEFEJTUBO-
ciamento entre pessoas e grupos tomam a forma de quebras nas possibilidades de co-
municação, que passa a ocorrer mais intensamente dentro de campos sociais especí-
ficos. Essas quebras de comunicação requerem processos que os contraponham. Se
BSFQSPEVÉÈPEPTPDJBMÊDSJWBEBEFUFOT×FT BPQPOUPEF/JLMBT-VINBOOTVHFSJSP
risco da improbabilidade da integração do mundo social, a cidade de lugares capazes
de referenciar as práticas e as imaginações de atores em diferentes campos sociais pode
consistir em um contraponto para os processos de restrição da interação e da dissociação
entre atores socialmente diferentes, hoje naturalizada em nossos cotidianos.
A dimensão ontológica da urbanidade:

a cidade na ligação entre o humano e o material
A urbanidade se mostraria, assim, tanto como resultado quanto meio de integração.

Mas, examinemos as espacialidades urbanas na “trama do real”, e a possibilidade de
VNMVHBSEPFTQBÉPOBTSFMBÉ×FTJOUFSOBTBPNVOEPTPDJBMmVNMVHBSRVFQBSFDF
subestimado tanto em teorias do social quanto em ontologias encontradas na filo-
sofia e outros campos. Esse papel do espaço pode ser, surpreendentemente, invisibi-
lizado pela sua própria onipresença e pela atenção a aspectos mais evidentes do que
Talcott Parsons chamou de “meios de integração social”, como o sistema de trocas
FDPOÔNJDBT BMJOHVBHFNFDPNVOJDBÉÈP FBTSFEFTEFBSUFGBUPTUÊDOJDPT20 Entre-
UBOUP FTTFT NFJPT EF JOUFHSBÉÈP TPDJBM OÈP UËN P NFTNP QBQFM )Ã OB WFSEBEF
certa fragilidade da maioria desses meios. Subsistemas como a troca linguística e a
circulação de artefatos evanescem no tempo e no espaço, e apresentam característi-
DBTEFFMVTJWJEBEFFJODPOTUÄODJBFNTVBSBNJđDBÉÈPOPNVOEPTPDJBM
20 1BSTPOT

TPCSF B DPNVOJDBÉÈP DPNP NFJP EF JOUFHSBÉÈP TPDJBM WFKB )BCFSNBT B
F -VINBOO

TPCSFBTSFEFTEFBSUFGBUPTUÊDOJDPT WFKB4BOUPT
F-BUPVS
-BUPVS BQBSUJSEF4FSSFU ÊBVUPS
EBJEFJBEFSFMBÉ×FTJOFSFOUFTFOUSFiIVNBOPTuFiOÈPIVNBOPTuNFODJPOBEBQPS4BOUPT Q

0NFTNPOÈPQPEFTFSEJUPEPFTQBÉP"SFGFSFODJBMJEBEFFOUSFBUPFFTQBÉPOB
HFSBÉÈPEBWJEBVSCBOBWBJBMÊNEPBNQBSPDPHOJUJWPFDPSQPSBMBUSPDBTMJOHVÎTUJDBT
ou a trajetória de artefatos. Ela constitui e atravessa as tramas de relação entre nos-
sos atos, espaços e artefatos, produzidos durante nossa atuação na cidade. Ela pro-
duz um senso de inteligibilidade e entendimento do mundo social e material; um
TFOTPEFFTUSVUVSBFEFQPTTJCJMJEBEFTEFSFMBÉ×FT JNQPSUBOUFTQBSBOPTTBBUVBÉÈP F
PTFOTPEFRVFQPEFNPTGB[FS&MBQPEFDPOTUJUVJSNFTNPVNBFTQÊDJFEFFTUSVUVSB
mBTiDPSEBTJOWJTÎWFJTuRVFNBOUÊNBSFBMJEBEFTPDJBMFNBUFSJBMBSUJDVMBEBFNOPTTB
FYQFSJËODJBFDPOWÎWJPVSCBOPT21
&TTBNFTNBSFMBÉÈPEFJOFSËODJBBUSBWFTTBDBNQPTTPDJBJTFMBQPEFTFSFODPO-
trada em lugares e espacialidades capazes de convergir os socialmente diferentes.
&MBÊNBJTQSPGVOEBRVFBTEJGFSFOÉBTFBSFTUSJÉÈPEBTJOUFSBÉ×FT FÊPRVFHBSBOUF
BQPTTJCJMJEBEFPOUPMÓHJDBEFTJUVBÉ×FTEFVSCBOJEBEFFEFQSPDFTTPEFJOUFHSBÉÈP
social efetiva.
)ÃBTTJNVNBOFDFTTJEBEFEFNFEJBÉÈPEFTTFTFYUSBPSEJOÃSJPTTJTUFNBTEFJO-
tegração social e suas elusivas propriedades; um meio material capaz de amparar as
trocas via linguagem, economia, artefatos em circulação e tecnologias da comuni-
DBÉÈPBEJTUÄODJBVNNFJPDBQB[EFBUSBWFTTBSDBNQPTTPDJBJTEJTUJOUPT(PTUBSJB
de afirmar que a materialidade do espaço e redes urbanas em sua centralidade ainda
não é amplamente reconhecida como meio de integração da realidade social e material.
Na verdade, o próprio estado de realização desse papel do espaço da cidade como
TJTUFNBRVFSFMBDJPOBFDPOFDUBPVUSPTTJTUFNBTEFJOUFHSBÉÈPTPDJBM OBEJOÄNJDB
DPUJEJBOBEPTOPTTPTBUPTFFYQFSJËODJBT QPEFTFSEFđOJEPDPNPVNBEBTGBDFTEB
urbanidade.
Minha aproximação entre a urbanidade e o tema da integração social evoca a
ideia de urbanidade como resultado e como condição da integração social, simulta-
neamente; como sua construção, expressão e experiência3FGFSFTFBPQBQFMEBTEJOÄ-
NJDBT EB VSCF BP FTUBCFMFDFS DPOEJÉ×FT EF SFMBÉÈP NFTNP NPNFOUÄOFBT
FOUSF
QFTTPBTFFOUSFDBNQPTTPDJBJTmPFGFJUPEBVSCFTPCSFPUFDFSEBTOPTTBTassociações.
1PSNFJPEFTTBTUSËTEJNFOT×FTPVJOTUÄODJBTEBVSCBOJEBEF HSÃđDP
DIF-
HBNPTBVNBWJTÈPEFiVSCBOJEBEFDPNPFGFSWFTDËODJBEPVSCBOPumDPNPFYQF-
SJËODJB EBT BNBSSBT EP NVOEP TPDJBM DPNP BUVBÉÈP EBT MJHBÉ×FT FOUSF FTQBÉPT F
BUPT DPNPSFTJTUËODJBÆTDPOTUBOUFTGPSÉBTEFTFHSFHBÉÈPFEFTJOUFHSBÉÈPTPDJBM"
VSCBOJEBEFÊVNBFYQFSJËODJBEFNPEPTEFJOUFHSBÉÈP JNQSFHOBEBFNOPTTBFY-
QFSJËODJBEPNVOEPFEPPVUSP"BUFOÉÈPBFTTFQBQFMOÈPJHOPSBBSJRVF[BEBT
diversidades que constituem as formas de vida urbana ou implica na busca de uma
engenharia social ou utopias da coesão total, mas afirma o interesse em entender as
DPOEJÉ×FTEBDPFYJTUËODJB CFNDPNPBJNQPSUÄODJBEBTTJUVBÉ×FTVSCBOBTOBTRVBJT
FTTBTDPOEJÉ×FTTFNBUFSJBMJ[BN4VBBVTËODJBMFWBSJBBVNBiEFTVSCBOJEBEFu
21 1BSBDPOIFDFSFNEFUBMIFBQSPQPTJÉÈPEFTTFQBQFMPOUPMÓHJDPEPFTQBÉP WFKB/FUUP

gráfico 2 | Dimensões da urbanidade

social espacial
Dimensão Fenomenológica Co-presença A rua, espaços públicos

Encontro Lugares do reconhecmiento dos diferentes
Dimensão Comunicativa "VUPSFTFNJOUFSBÉÈP 0MVHBS

As nodalidades
A arquitectura
Dimensão Ontológica Cognição A rede de espaços público,

$POFY×FTFSFGFSËODJBT MVHBSFTFEJGJDBÉ×FT
ato-espaço-ato
"NBUFSJBMJEBEFEBDJEBEFÊVNNFJPJOFWJUBWFMNFOUFQBSDJBM NBTDIBWFOBJOUF-
gração de sistemas sociais. Entretanto, tais processos não ocorrem em um espaço
indiferenciado. A proposição de um papel integrador da urbe demanda o esclareci-
mento das características e aspectos que tornariam seus espaços capazes de ter efei-
tos sobre o mundo social e sua integração, e seu oposto: tornar seus espaços expressão
de dissociação e distanciamento.
A condição material da urbanidade, ou a urbanidade como efeito do espaço
6NEPTBTQFDUPTNBJTEFCBUJEPTEBVSCBOJEBEFÊTPCSFTVBDPOEJÉÈPFTQBDJBM PVB
possibilidade da urbanidade ser um efeito de diferentes espaços e espacialidades.22
/BUVSBMNFOUF BOPÉÈPDPNVNEFVSCBOJEBEFDPNPiDJWJMJEBEFEPDPOWÎWJPu ÊFN
si desespacializada: ela não evoca uma condição de contexto material, mas um com-
portamento, um código compartilhado coletivamente. Entretanto, temos implícita
na noção a ideia de um convívio que requer civilidade, um convívio entre estranhos,
e de um lugar onde nos encontramos na situação de estranhos, como um espaço pú-
blico. Essa condição “implícita” do espaço só expressa a usual dificuldade de nossos
EJTDVSTPTFNFWJEFODJBSBDFOUSBMJEBEFEPFTQBÉPOBOPTTBFYQFSJËODJBFOBOPTTB
QSÃUJDB23 Se urbanidade envolve o convívio, temos de imaginar que ela não ocorra
FN VN ÊUFS PV FN VNB TJUVBÉÈP NBUFSJBM RVBMRVFS 4F B VSCBOJEBEF TF SFGFSF BP
FODPOUSP ÆFYQFSJËODJBFSFDPOIFDJNFOUPEP0VUSPFNTVBBMUFSJEBEFFÆFGFSWFT-
DËODJBEBDPNVOJDBÉÈPMJWSFEFSFTUSJÉÈP FTTFTGBUPSFTEFWFNJODMVJSVNFTQBÉPRVF
BNQBSFFYBUBNFOUFFTTFTBDPOUFDJNFOUPTmFOÈPFTQBÉPTRVFPTJNQFÉBN
$POUVEP IÃFTQBÉPTRVFJNQFEFNPDPOUBUP PSFDPOIFDJNFOUPFBQPTTJCJMJ-
dade da comunicação livre de restrição? Certamente. Temos espaços que operam
FNEVBTEJSFÉ×FTBRVFMFTRVFSFTUSJOHFNPDPOUBUPEFMJCFSBEBNFOUF WJBFTUSVUVSBT
22 Holanda (2002); veja ainda os trabalhos de Holanda, Aguiar, Krafta e outros autores, incluindo um debate sobre
urbanidade, em Aguiar e Netto (2012).
23 4PCSFBEJđDVMEBEFFNPCKFUJWBSPQBQFMEPFTQBÉPOBQSÃUJDBIVNBOB WFKB)BSWFZ
F)JMMJFSF)BOTPO

FTQBDJBJT DPNPBTFHSFHBÉÈPFTQBDJBM CBJYBBDFTTJCJMJEBEF TFQBSBÉ×FTFCBSSFJSBT

BJOEBBTTPDJBEPTBEJTQPTJUJWPTEFWJHJMÄODJB WFKB#SVOPFUBM 'JSNJOPFU
al., 2010; e Firmino, 2011); e temos espaços que podem tornar rarefeito o contato
EF NPEP JOFSFOUF B TVB QSÓQSJB FTUSVUVSB m EJHBNPT FORVBOUP DFOUSPT VSCBOPT
naturalmente convergem um grande número de pessoas socialmente diferentes, ou-
USBTÃSFBTQPEFNUFSPFGFJUPPQPTUPPEFEJMVJSBTPQPSUVOJEBEFTEPFODPOUSPFN
HFSBM1PSUBOUP PFTQBÉPÊ FNQSJODÎQJP DBQB[EFUFSVNQBQFMBUJWPDPNPNFJPEF
HFSBÉÈPEPDPOUBUP SFDPOIFDJNFOUPFDPNVOJDBÉÈPDPNPTJUVBÉ×FTFTQBÉPUFN-
porais da integração social, algo que depende fundamentalmente da copresença,
como nos lembra Giddens.24
Em outras palavras, não podemos desespacializar o conceito de urbanidade. Ci-
EBEFT TÈP GFOÔNFOPT FYDFQDJPOBMNFOUF WBSJBEPT JOUFSOBNFOUF m TÈP TJTUFNBT EF
EJGFSFOÉBT NPSGPMÓHJDBT QSÃUJDBT DPHOJUJWBT F TJNCÓMJDBT RVF OBUVSBMNFOUF QSP-
duzem em si intensidades distintas de contato e comunicação, ou de restrição do
contato e da comunicação. Mas quais seriam exatamente as características desses
espaços, da alteridade e da comunicabilidade?
1PSQSJODÎQJP PTFTQBÉPTRVFQFSNJUFNBFNFSHËODJBEBQSÃUJDBFEPFODPOUSP
capazes de atravessar as diferenças sociais e gerar copresenças, são os espaços da
urbanidade. Examinemos mais de perto como esses espaços são apropriados e quais
suas características. Primeiramente, o contato e copresença dependem do acesso e
da mobilidade. Sabemos que os espaços de nossa atuação envolvem lugares tanto de
PDVQBÉÈPRVBOUPEFNPWJNFOUP"UJWJEBEFTFTVBTMPDBMJ[BÉ×FTFOWPMWFNFBUSBFN
participantes. Esse tecido espacial de lugares e canais de acesso, tensiona o corpo em
movimento.250TFTQBÉPTDPOTUSVÎEPTEBBSRVJUFUVSBTÈPBUSFMBEPTBFTTBFTQBDJBMJ-
EBEFBCFSUBEPTDBOBJTEBTSVBT FEJđDBÉ×FTRVFQFSNJUJSÈPBDPOFYÈPEPTBUPTEF
DBEBVNBDPNQMFYPTEBQSÃUJDBTPDJBMBMJBUVBEPT GSFRVFOUFNFOUFWJODVMBEPTDPN
atos ocorrendo simultaneamente ou sequencialmente em outros lugares. A conexão
EPTBUPTTPDJBJTEFQFOEFEBTBUJWJEBEFTFQSÃUJDBTTFEJBEBTOFTTBTFEJđDBÉ×FT BTTJN
como em lugares abertos capazes de sediar a ocupação e a interação, como modali-
dades sociais.
Sobretudo a presença do espaço construído, sob forma de lugares de atividade
e edifícios, e sua relação com o espaço público, não pode ser rarefeita ao ponto
EF UPSOBS B DJEBEF VN NFJP MJNJUBEP EF DPOFY×FT F FODPOUSPT &TQBÉPT RVF OÈP
QSPQJDJBNFTTBTBODPSBHFOTQBSBBTPDJBMJ[BÉÈPFBBTTPDJBÉÈPEBQSÃUJDB PGFSFDFSÈP
EJđDVMEBEFTÆFNFSHËODJBEBVSCBOJEBEF5FOEFNPTBOÈPFODPOUSBSVSCBOJEBEF
enquanto encontros entre os diferentes, em espacialidades rarefeitas, quase urbanas,
antiurbanasPVFNFTQBÉPTMBCJSÎOUJDPTmFTQBÉPTRVFOPTJNQ×FNEFTPSJFOUBÉÈPPV
EJđDVMEBEFEFBDFTTPFJOUFSBUJWJEBEF$PNPBTQFDUPTEBVSCBOJEBEF BFYQFSJËODJB
EP0VUSPFBDPNVOJDBÉÈPMJWSFEFSFTUSJÉÈPUFOEFNBOÈPFNFSHJSDPNJOUFOTJEBEF
24 Veja a reformulação dos conceitos de “integração social” e “integração de sistemas”, originalmente de Talcott Parsons,
QPS"OUIPOZ(JEEFOT

25 )JMMJFSF)BOTPO
5TDIVNJ
"HVJBS
QBSBFMFNFOUPTEFVNBUFPSJBEBUFOTÈPFOUSFFTQBÉPFDPSQP
veja Netto et al. (2012) e Netto (no prelo).
em espaços dispersos ou intrincados; tendem a se diluir em espaços diluídos, e a se

quebrar em espaços fragmentados, vigiados e segregados.
gráfico 3 | Elementos da geração da urbanidade
Experiência do Outro mediada pela cidade
Comunicação livre de coerção no espaço urbano
Conexões dos atos através da estrutura e significados do espaço urbano
0DFSOFEFNFVBSHVNFOUPÊRVF BTTJNDPNPBVSCBOJEBEFOÈPQPEFSJBTFSJOEV[J-
da pelo espaço, apenas, ela não emergiria em qualquer condição espacial. Aqui, a
RVFTUÈPÊNFOPTEFJOUFOTJEBEFper se (como do número de pessoas nas ruas) que
de sobreposição de diferentes socialidades: a intensidade da sobreposição dos atores
TPDJBMNFOUFEJGFSFOUFTÊPGBUPSEFJOUFOTJEBEFEBVSCBOJEBEF
.BTBSJRVF[BEBVSCBOJEBEFOÈPQBSBBÎ)ÃPVUSPTGBUPSFTBMÊNEBTJOUFOTJ-
dades. Vejamos brevemente dois casos arquetípicos. Copacabana, bairro icônico
OP3JPEF+BOFJSP ÊVNMVHBSEFJOUFOTJEBEFEFDPQSFTFOÉBFEFDPOWJWËODJBFOUSF
QFTTPBTEFDMBTTFT FUOJBTFDBNQPTTPDJBJTEJTUJOUPTmDBSBDUFSÎTUJDBTRVFBQPOUBN
QBSBVNBÃSFBEFBMUBVSCBOJEBEF.BTÊTVKFJUBÆWJPMËODJB JODMVJOEPBWJPMËODJB
QPSEJGFSFODJBÉÈPTPDJBM EJHBNPT BJOUPMFSÄODJBDPOUSBQSPTUJUVUBTFUSBWFTUJTOBT
TVBTSVBT
PRVFEJMVJBJOUFOTJEBEFEBVSCBOJEBEF EFPVUSPNPEPFYUSBPSEJOÃSJB
EF$PQBDBCBOB"TTFOUBNFOUPTQSFDÃSJPTOBNFTNBDJEBEF QPSTVBWF[ QPTTVFN
os atributos da intensidade da copresença e da sociabilidade, mas com menor copre-
TFOÉBEPTEJGFSFOUFTFGSFRVFOUFNFOUFTVKFJUPTBDPFSÉ×FTDPUJEJBOBTFOHFOESBEBT
por grupos em situação de poder e controle territorial. Esses fatores certamente
reduzem sua urbanidade, de outro modo, intensa.26
&TTBTPCTFSWBÉ×FT FOUSFPVUSBT TVHFSFNRVFBVSCBOJEBEFÊVNBQSPQSJFEBEF
RVFWBSJBOÈPBQFOBTFNJOUFOTJEBEF NBTUBNCÊNOBTVBGPSNBPVNBOJGFTUBÉÈP
&TTBT WBSJBÉ×FT QBSFDFN TF SFMBDJPOBS B EJGFSFOÉBT OPT FTQBÉPT VSCBOPT F B EJGF-
renças naquilo que Wittgenstein chamou “forma de vida” (Wittgenstein, 2001).
Somos levados a encontrar uma condição contextual da urbanidade: diferenças de
socialidade e de espacialidade das interações significam diferenças de urbanidade.%F-
WFNPT QPSUBOUP OPTQFSHVOUBSPRVFBTWBSJBÉ×FTFBMUFSBÉ×FTFNQFMPNFOPTVNB
EF TVBT USBNBT DPOTUJUVUJWBT m B USBNB EBT QSÃUJDBT PV B USBNB EF FTQBÉPT m JN-
plicam na urbanidade.
26 "JOUFOTJEBEFEFDPQSFTFOÉBÊVNBUSJCVUPEFVSCBOJEBEFQBSB)PMBOEB

TPCSFFYQFSJËODJBTEJTUJOUBTEB
VSCBOJEBEFFNÃSFBTVSCBOBTFDVMUVSBTEJTUJOUBT WFKB"OESBEF

Diferentes urbanidades
Vimos que o espaço parece importar na urbanidade, e que a inclusão explícita do es-
QBÉPDPNPNFJPEPFODPOUSPFEBDPNVOJDBÉÈP GPSNBTEFJOUFHSBÉÈPTPDJBM ÊVN
modo de evidenciar seu papel. Mas vimos que espaços não operam independente-
mente: eles estão associados a formas de vida. Espacialidades, mesmo que apresen-
tem alguma característica semelhante (digamos, a alta densidade encontrada em um
BTTFOUBNFOUPQSFDÃSJP FN$PQBDBCBOB VNCBJSSPEF#FSMJN27 ou em uma casbah
JTMÄNJDB
QPEFNBNQBSBSGPSNBTEFWJEBEJTUJOUBTmF QPSUBOUP VSCBOJEBEFTEJT-
UJOUBT/BUVSBMNFOUF BSFMBÉÈPFOUSFGPSNBEFWJEBFFTQBDJBMJEBEFWBJNVJUPBMÊN
da densidade: ela inclui o espaço em toda sua complexidade e implicação sobre a
WJEBTPDJBMKÃOBFTDBMBMPDBMEPDPSQPFNNPWJNFOUPBPTFTQBÉPTFMVHBSFTEBSF-
GFSËODJBFDPOFDUJWJEBEFEBQSÃUJDB
7JNPTUBNCÊNRVFBTEJGFSFOÉBTEFVSCBOJEBEFOÈPTFMJNJUBNBPBTQFDUPEB
intensidade ou grau. A urbanidade, como imersão no reconhecimento, na comu-
OJDBCJMJEBEFFFNSFGFSËODJBTVSCBOBTDBQB[FTEFSFMBDJPOBSBUPSFTEJGFSFOUFT WBSJB
conforme formas de sociabilidade, e as espacialidades que amparam e expressam
FTTBTGPSNBTEFDPFYJTUËODJBFBTTPDJBÉÈP"VSCBOJEBEFFNFSHFEFEJGFSFOÉBT TP-
CSFUVEP OPT NPEPT DPNP QSPEV[JNPT BT DPOEJÉ×FT EB WJEB DPMFUJWB .BT DPNP
DIFHBSÆTVSCBOJEBEFTinerentesBDJEBEFTFÃSFBTVSCBOBT 5FSJBBVSCBOJEBEFBMHPB
ver com a identidade das cidades e seus bairros?
Quando entendemos que a relação entre forma de vida social e espacialidade
WBJ BMÊN EB DPQSFTFOÉB F EB GPSNB WJTÎWFM EP FTQBÉP QBSB JODMVJS B DPNVOJDBÉÈP
NFEJBEBQPSTJHOJđDBEPTFVNBSFMBÉÈPDPNPFTQBÉPUBNCÊNNFEJBEBQPSJOGPS-
NBÉÈPTPDJBMDPNQMFYB DBQB[EFTFSBTTPDJBEBÆBUJWJEBEFTFSFGFSFODJBSBQSÃUJDB BT
diferenças qualitativas latentes em diferentes espaços e formas de vida sobressaem
como tão ou mais relevantes que as diferenças de intensidade.
%JGFSFOÉBT RVBMJUBUJWBT FOUSFUBOUP OÈP QPEFN TFS DPOIFDJEBT iQPS GPSBu OB
mera observação da forma externa dos fenômenos. Como Habermas nos mostra,
ÊQSFDJTPSFDPOIFDFSEJGFSFOÉBTBEFOUSBOEPTFVTDPOUFÙEPT TFOUJEPTFTJHOJđDBEPT
QPSNFJPEBJOUFSQSFUBÉÈPIFSNFOËVUJDB0TEJGFSFOUFTQBQÊJTEPFTQBÉPOBHFSBÉÈP
da urbanidade só podem ser conhecidos se reconhecermos do que consistem as
GPSNBTEPBHJSFJOUFSBHJSOBDJEBEF%JGFSFOÉBTEFVSCBOJEBEFTÓ podem ser capta-
EBTTFGPSFNBEFOUSBEPT JOUFSQSFUBUJWBNFOUF BTGPSNBTEBQSÃUJDBFPTDPOUFÙEPT
DPNVOJDBEPTEPTHFTUPTFGBMBTOBJOUFSBÉÈP IÃCJUPTFBGFUPT NFEJBEPTBJOEBQPS
USBEJÉ×FTFDÓEJHPTDVMUVSBJT4ÓBTTJNSFDPOIFDFSFNPTBNFEJBÉÈPNBJTQSPGVOEB
dos espaços urbanos, carregados dos conteúdos informacionais que constituem os
nós das tramas de atos e espaços.
27 Remeto novamente ao trabalho de Luciana Andrade (2012) sobre Berlim e a Rocinha, no Rio de Janeiro.
)BCFSNBT B
DSJUJDBBDMBTTJđDBÉÈPEBBÉÈPTPDJBMFNUJQPTJEFBJTEF8FCFS
OPTRVBJTTFFORVBESBSJBNBT
BÉ×FTQPSTFNFMIBOÉBBPTUJQPTTFNJOUFSQSFUBSTFVTTFOUJEPT EFTWJBOEPTFEBNFUPEPMPHJBJOUFSQSFUBUJWB Verstehen)
que o próprio Weber introduziu, baseada no descerramento dos conteúdos sociais a partir de seu Sinn e Bedeutung
(sentido e significado).
A urbanidade não pode ser conhecida em toda sua riqueza apenas pela sua in-
UFOTJEBEFFMBOÈPQPEFTFSDBQUVSBEBRVBOUJUBUJWBNFOUFOFDFTTÃSJPDPOIFDFSBT
diferentes semânticas OFMBDPOUJEBT.FTNPUJQJđDBÉ×FTFUJQPMPHJBTTÈPFNQPCSF-
cedoras. Assim, cada cidade e cada bairro teriam sua urbanidade. Essa urbanidade
pode mudar no tempo, o tempo todo.
Chegamos, finalmente, a uma visão de diferentes urbanidades decorrentes das
idiossincrasias, que diferenciam e definem a identidade de cada cidade como pro-
jeção de formas de vida menos ou mais integradas entre si.
&TTFDPODFJUPEFVSCBOJEBEFQBSFDF ÆQSJNFJSBWJTUB TBUJTGBUÓSJP&OUSFUBOUP FMF
inclui qualquer forma de vida urbana, mesmo aquelas com potencial desintegrador,
DPNPBTGPSNBTEFJOUPMFSÄODJBFSFKFJÉÈPEFBMUFSJEBEFTTPCGPSNBEFTFHSFHBÉÈP
TVKFJÉÈPFBHSFTTÈPBP0VUSP5VEPPRVFBDPOUFDFOBVSCFTFSJBiVSCBOJEBEFu6NB
conceituação assim encerrada terminaria por igualar “urbanidade” e “reprodução
do urbano”. E uma definição de urbanidade que inclua socialidades hostis e espaços
EFTFHSFHBÉÈPFWJPMËODJB TFDIPDBSJBDPNBEFđOJÉÈPVTVBMEFVSCBOJEBEFDPNP
“civilidade do convívio”, assim como com o potencial emancipatório do conceito. É
OFDFTTÃSJPEFTDFSSBSVNBÙMUJNBDPOEJÉÈPQBSBTVBFNFSHËODJB
Final: para além da mera reprodução do urbano: polis | ethos | devir

7FNPTRVFUPEBDJEBEFÊVNBFTQÊDJFEFDPNVOJEBEF
e toda comunidade se forma com vistas a algum bem,
QPJTUPEBTBTBÉ×FTEFUPEPTPTIPNFOTTÈPQSBUJDBEBT
com vistas ao que lhes parece um bem; se todas as
DPNVOJEBEFTWJTBNBBMHVNCFN ÊFWJEFOUFRVFB
mais importante de todas elas, e que inclui todas as
outras, tem mais que todas este objetivo, e visa ao mais
JNQPSUBOUFEFUPEPTPTCFOTFMBTFDIBNBDJEBEFFÊB
comunidade política.
Aristóteles (edição de Política EF

VNBRVFTUÈPEPGVUVSP<>BRVFTUÈPEFVNB
resposta, de uma promessa e de uma responsabilidade
com o amanhã.
+BDRVFT%FSSJEB B
A urbanidade se refere a possibilidades do convívio. Mas o que garante o convívio?

"MHVOTEJSJBNRVFFMFÊBTTFHVSBEPQPSDPOWFOÉ×FTOBUVSBJTEFTPDJBMJ[BÉÈPmJOT-
UÄODJBTEFBVUPSSFHVMBÉÈPEBTSFMBÉ×FTOPDPUJEJBOPFNBOBOEPEPTDÓEJHPTEFDPN-
QPSUBNFOUPEPTQSÓQSJPTTVKFJUPTFNJOUFSBÉÈP0VUSPTEJSJBNRVFÊBTTFHVSBEP
por regras firmadas historicamente e garantidas por aparatos de gerenciamento
EPTPDJBMVNTJTUFNBKVSÎEJDPEFDPOEVUB UFDOPMPHJBTEFWJHJMÄODJBF OPFYUSF-
NP NFJPTQPMJDJBJTEFDPOUSPMF.FVBSHVNFOUP BRVJ ÊRVFTJTUFNBTOPSNBUJWPT
e repressivos não precisam ser acionados quando temos modos de produzir o conví-
WJPFOUSFPTEJGFSFOUFTmFRVFDJEBEFTTÈPGVOEBNFOUBJTOFTTFTFOUJEP
"POPTFYQPSDPOTUBOUFNFOUFÆEJWFSTJEBEFTPDJBM DJEBEFTUËNPQPUFODJBMEF
naturalizar as diferenças2VBOEPDJEBEFTPVÃSFBTOBDJEBEFGBMIBNOFTTF QBQFM
de exposição mútua, temos a diluição da presença dos socialmente diferentes em

nossos campos de percepção, um afastamento que os invisibiliza e que pode cons-
tituir um progressivo alheamentoFOUSFTVKFJUPTmVNBMIFBNFOUPRVFPTEFđOFN
DPNPVNi0VUSPuFTUSBOIP EJTUBOUF JSSFDPODJMJÃWFM2VBOEPEJGFSFOÉBTTFBDJSSBN
FN EFTJHVBMEBEFT UFNPT VNB DPFYJTUËODJB OÈP NBJT QBVUBEB QFMP DPOWÎWJP NBT
SFMBÉ×FTSFTUSJUBTFOUSFBUPSFT RVFTFQBSFDFNFTUSBOIPTSFMBÉ×FTRVFQBTTBNGB-
cilmente a serem interpretadas como potencialmente hostis e a demandarem me-
canismos de atenção e controle: os sistemas e aparatos de vigia em exercícios forte-
NFOUFBTTJNÊUSJDPTEFQPEFS
"TTJN IÃ OFDFTTJEBEF EF FTUBCFMFDFSNPT VNB SFMBÉÈP FOUSF B EJWFSTJEBEF EBT
VSCBOJEBEFTQPTTÎWFJTFPSFDPOIFDJNFOUPEPTNPEPTEFDJWJMJEBEFmNPEPTRVF
serão pautados cognitivamente e eticamente por códigos da cultura produzidos
unicamente na vida coletiva, como modo de viabilizar a própria vida coletiva: valo-
SFTEFVNBWJEBTPDJBM FUJDBNFOUFSFTQPOTÃWFJTDPNBđOBMJEBEFEBWJBCJMJEBEFEP
convívio.
Essa ideia certamente evoca a cidade, ou um horizonte da cidade, como a ex-
QSFTTÈPFBDPOWFSHËODJBEFEJGFSFOUFTGPSNBTEFWJEBBQBTTBHFNEBWJTÈPEBVSCB-
nidade como mera reprodução de formas distintas de vida urbana, latente implicita-
NFOUFFNWJT×FTDPSSFOUFTEBVSCBOJEBEF BVNFOUFOEJNFOUPEBVSCBOJEBEFDPNP
GPSNBEFWJEBBTTFOUBEPFNVNFTQÎSJUPEFDPMFUJWJEBEFmOÈPTÓJEFBMNFOUF NBT
DPNPVNSFRVFSJNFOUPQSÃUJDPVNBVSCBOJEBEFDPNPethos do convívio. Cidades
UËNPQPUFODJBMEFBQSPGVOEBSVNTFOTPEFÊUJDB uma ética da coexistência.
Evidentemente, essa última passagem exige discussão e esclarecimento. Para
tanto, proponho o uso de cinco conceitos da filosofia.
(i) Primeiramente, a noção de “ethos” reúne qualidades de comportamentos cole-
tivos que caracterizam um grupo, comunidade ou população. Gostaria de asso-
DJBSFTTFTJTUFNBEFEJTQPTJÉ×FTDPMFUJWBTCBTFBEBTOPTFOTPEFresponsabilidade
como orientação ao Outro RVFWJNPTBQBSUJSEF)FJEFHHFS
ÆJEFJBEFDPNVOJ-
cação livre de restrição, assim como a sua projeção política, a comunicação livre
de coerção FN)BCFSNBT B C
"DPNVOJDBÉÈPMJWSFEFDPFS-
ÉÈPEFQFOEFEFDPOUBUPTMJWSFTEPDPOUSPMFFEBSFQSFTTÈP$POUBUPTFEJÃMPHPT
QSFTFODJBJTOÈPPDPSSFNFNVNÊUFSJOEJGFSFODJBEPFMFTEFQFOEFNEFFTQBÉPT
m FTQBÉPT TFN SFHSBNFOUPT TPCSF QBQÊJT TPDJBJT SÎHJEPT F DPOUSPMF EP DPSQP
e da copresença; espaços que permitam a exposição e encontro.29 *OUFSBÉ×FT
limitadas, coercitivas ou eticamente degradantes comprometem a urbanida-
EFmPGVTDBNTFVSFBMTJHOJđDBEP6NBGPSNBEFDPODFJUVBÉÈPOFTTFTUFSNPT
tem um claro objetivo emancipatório: evoca o espaço urbano como meio da
comunicação irrestrita.
(ii) Essa visão de urbanidade implica ainda uma ideia de cidades como largamente
constituídas de espaços que representam, em princípio, o oposto do controle
29 %FTFOWPMWP FTTF QPOUP QBSUJDVMBS MFNCSBOEP BT JOUFSGBDFT FOUSF BUPSFT NBJT FTQFDJđDBNFOUF FOUSF FTUSBOIPT F
IBCJUBOUFT
FN)JMMJFSF)BOTPO
BJOEBRVFFTUFTBVUPSFTJHOPSFNBEJNFOTÈPEBDPNVOJDBÉÈPFEPEJÃMPHP
como constitutivo de sociedades.
social: são estruturadas em torno do espaço público e da presença coletiva. Essa

ideia encontra eco em outro conceito-chave explorado por Jürgen Habermas
mPEFiFTGFSBQÙCMJDBumFBJEFJBEPFTQBÉPVSCBOPDPNPTVBNBUFSJBMJ[BÉÈP30
(iii) Um terceiro conceito torna mais explícita a dimensão de responsabilidade
F PSJFOUBÉÈP BP 0VUSP OP FTQBÉP DPMFUJWP VSCBOP &ODPOUSBNPT FN %FSSJEB
BJEFJBEFiCFNWJSÆTEJGFSFOÉBTuNBJTRVFiUPMFSBSBTEJGFSFOÉBTu&TTBOPÉÈP
TVHFSFBJNQPSUÄODJBEBOBUVSBMJ[BÉÈPEBDPFYJTUËODJB PSJFOUBÉÈPNÙUVBFJO-
UFSBÉÈPEBTBMUFSJEBEFT %FSSJEB

(iv) A noção de bem-vir das alteridades pode ser relacionada a outro conceito de
%FSSJEB EFOBUVSF[BUFNQPSBMl’avenir BDIFHBEBEP0VUSPDVKBWJOEBFQSF-
TFOÉBOÈPQPTTPQSFWFSmFTTFPVUSPDVKBJEFOUJEBEFÊJNQPTTÎWFMEFTFSTBCJEB
antecipadamente. Quero argumentar que o encontro na cidade como lugar de
alteridades apresenta exatamente essa característica. Em uma cidade que ex-
pressa a diversidade de identidades sociais e a complexidade caleidoscópica das
trajetórias da ação e interação, não podemos saber a priori como e quais atores
tomarão parte de nossos próximos encontros. Sabemos apenas que uma vida
coletiva pautada na urbanidade evoca a priori uma civilidade desses encontros;
envolve uma postura aberta ou um “ethos do bem-vir” como expressão de uma
“orientação ao outro”, um valor encontrado em socialidades altamente atentas
BPBTQFDUPDPMFUJWPEBBÉÈPFÆDPPQFSBÉÈP DFOUSBJTOBWJEBFNTPDJFEBEF31
"QSPQSJFEBEFEFBCFSUVSBUFNQPSBMUPUBMÆEJGFSFOÉBEBTJEFOUJEBEFTUFN QPS-
UBOUP VNB DPOEJÉÈP FTQBDJBM FMB SFRVFS MVHBSFT F FTQBÉPT VSCBOPT BCFSUPT Æ
possibilidade do encontro e reconhecimento, convívio e comunicação com esse
PVUSPEFTDPOIFDJEP"VSCBOJEBEFQBTTBBJODMVJSBTRVBMJEBEFTÊUJDBTFTQFSBEBT
na vida urbana: o potencial pleno de relação social e sua pulsação como bem-vir
FDPNVOJDBÉÈPDPNPFNBODJQBÉÈPEBTSFBMJEBEFTEBJOUPMFSÄODJBFEBDPFSÉÈP
Infelizmente, nossas socialidades são fortemente constituídas por diferentes
GPSNBTEFWJPMËODJBmEBTGPSNBTOBUVSBMJ[BEBTEPQSFDPODFJUP EFTJHVBMEBEFF
EFTDBTPBPPVUSPFNTVBDPOEJÉÈPÆQVSBBHSFTTÈPDPSQPSBM&TTBTJUVBÉÈPBUSB-
WFTTBOPTTBTDJEBEFTFTPDJFEBEFTBPQPOUPEFOPTQFSHVOUBSNPTTFÊQPTTÎWFM
encontrar em algum lugar uma urbanidade plena.
4FFTTBQPTTJCJMJEBEFJOFYJTUF BJNQSFHOÄODJBEFTTBVSCBOJEBEFQMFOBTFBQSF-
senta para além de nosso presente.$PMPDBTFDPNPGVUVSPEFTFKÃWFM DPNPVN
IPSJ[POUF ÆT OPTTBT QSÃUJDBT VSCBOBT 6NB WF[ RVF FN RVBMRVFS QSFTFOUF
IJTUÓSJDP PTSVÎEPTEFDPNVOJDBÉÈPHFSBEPTQFMBTUFOT×FTEBEJGFSFODJBÉÈPTP-
cial não podem ser completamente apagados, temos de atentar para sua inten-
TJđDBÉÈPOBGPSNBEFTTBTWJPMËODJBTRVFEJMVFNBVSCBOJEBEF6NBTPDJFEBEF
que busca sua própria emancipação deve envolver projetos parciais, coletivos: a
plena urbanidade entre eles.
30 )BCFSNBT C
" OPÉÈP EF DJEBEF DPNP DFOÃSJP EB WJEB QÙCMJDB Ê FODPOUSBEB KÃ OB OPÉÈP EF synoikismos, em
"SJTUÓUFMFT
WFKBBTJNQMJDBÉ×FTEBDJEBEFFORVBOUPMVHBSEBNBOJGFTUBÉÈPFFYQSFTTÈPQPMÎUJDBFN/FUUP OP
prelo).
31 -FNCSPBRVJEBËOGBTFEF3JDIBSE4FOOFUU
FNVNBTPDJPMPHJBEBDPPQFSBÉÈP FEF/JLMBT-VINBOO
FN
DPOEJÉ×FTOÈPQSPCMFNÃUJDBTEBSFQSPEVÉÈPTPDJBM
W
&TTFÊPQSÓQSJPDPODFJUPEFiEFWJSuFNđMPTPđBmPVUSBOPÉÈPIFHFMJBOBRVF
proponho como chave para um entendimento mais amplo da urbanidade. Ex-
ploremos essa noção vendo o modo como ela tem sido usada depois de Hegel.
#FSHTPO đMÓTPGPEPUFNQP OPTEJSÃRVFo devir deve ser livre de uma teleologia:
deve ser completamente aberto, impossível de antecipar ou prever.32%PNFT-
mo modo, o devir do urbano em uma urbanidade plena não se coloca como
futuro certeiro, um futuro determinado, um devir estruturado por um tem-
QPIPNPHËOFP NBTDPNPVNEFWJSBCFSUPEFDPFYJTUËODJB SFDPOIFDJNFOUP
bem-vir.
Entretanto, mesmo considerando a possibilidade de um futuro de urbanidade para
BDJEBEFBMÊNEPQSFTFOUF UFNPTEFDPOUFNQMBSBQPTTJCJMJEBEFEFPVSCBOPTFHVJS
đTTVSBEPFNBMUFSJEBEFTRVFOÈPTFSFDPOIFDFN FNTJUVBÉ×FTEFWJPMËODJBFEFHSB-
dação; do social seguir tensionado por forças de distanciação e segregação.
Uma possibilidade assim não implica o abandono da noção de urbanidade em
TFVQPUFODJBMÊUJDPFQPMÎUJDP0EFWJSEPVSCBOPFNVNBVSCBOJEBEFQMFOBFYJTUF
FTFHVFmNBTDPNPVNEFTFKP VNBJOUFOÉÈPÊUJDB VNBBTQJSBÉÈPQPSVNBDJEBEF
aberta, uma forma de vida social onde as disjunções do encontro por força das dife-
renças sociais TFSJBNDPOWFSUJEBT RVFNTBCF FNVNBDPOWFSHËODJBEBTBMUFSJEBEFT
OBDJEBEF NBUSJ[EFJOUFSBÉ×FTJNQSFWJTÎWFJT6NUFNQPVSCBOPFUJDBNFOUFQBV-
tado, onde, amalgamada na materialidade concreta do espaço urbano,33FTUBSÃUBN-
CÊNBQPTTJCJMJEBEFEFFODPOUSPDPNBRVFMFTPDJBMNFOUFEJGFSFOUFEFNJN
&OUSFUBOUP FTTBFYQFDUBUJWBOÈPQSPEV[VNBVUPQJB0EFWJSOÈPÊTJNQMFTNFO-
UFVNEFTFKPEFGVUVSPmNFTNPRVFQSPEV[JEPQPSVNTFOTPÊUJDP VNBÊUJDBEB
DPFYJTUËODJBDPNPIPSJ[POUFEPTPDJBM1PSRVFUBNQPVDPÊVNIPSJ[POUFRVFOPTÊ
FTUSBOIPBOUFTiVNQPOUPEFJOÎDJPQBSBVNBJNBHJOBÉÈPUFNQPSBMÊUJDBu -JN

&TTFEFWJSBQSFTFOUBTFKÃOPQSFTFOUFEBDJEBEF OPBHPSBFMFÊVNBiWJSUVBMJEBEFu
VNFTUBEPDFSDBOEPPiBUVBMu %FMFV[F
EPVSCBOPFMFÊVNQPUFODJBM -VINBOO

VNBMBUËODJBFNBUPT OBDJEBEF BHVBSEBOEP SFBMJ[BÉÈP5SBÉPTEFTTBVSCBOJEBEF
QMFOBOPTDFSDBN CFNDPNPPTSVÎEPTEBTEJTTPDJBÉ×FTFEBTEFHSBEBÉ×FTEPIV-
mano. Atos de urbanidade são amalgamados, impressos no espaço.344ÈPQSPKFÉ×FT
materiais de urbanidades passadas.
Esses traços históricos de urbanidade são materializados tanto na diversidade
de espaços urbanos quanto em um impulso à associação e à comunicação que nos
caracteriza como sociedade e tem garantido historicamente nossa continuidade,
BEFTQFJUPEFUPEBUFOTÈPEFEJGFSFODJBÉÈP5BJTDPOđHVSBÉ×FTEBDJEBEFTFHVFN
iQVMTBOEP VSCBOJEBEFu FTQBDJBMJEBEFT EP QBTTBEP TFHVFN PGFSFDFOEP DPOEJÉ×FT
NBUFSJBJTQBSBBTJOUFSBÉ×FTEBTRVBJTDPOTJTUFBVSCBOJEBEF
Finalmente, a urbanidade como acúmulo de urbanidades passadas, significa que
o presente da cidade projeta urbanidades ao futuro mEBFYQFSJËODJBFTQBDJBMNFOUF
32 &TTBWJTÈPEF#FSHTPO

QBSFDFUFSFYFSDJEPJOĔVËODJBTPCSFBMFJUVSBEF+BDRVFT%FSSJEB B

33 %FSJWPBOPÉÈPEFVSCBOJEBEFTBNBMHBNBEBTOPFTQBÉPIJTUÓSJDPVSCBOPEF,SBĕB

34 Veja o argumento de Krafta (2012).
FTUSVUVSBEBEP0VUSPÆQPTTJCJMJEBEFEBDPNVOJDBÉÈPJSSFTUSJUBFVNTFOTPEFJOUF-
gração do mundo social.
&TTBPCTFSWBÉÈPSFGPSÉBBOFDFTTJEBEFEBEJNFOTÈPÊUJDBEPDPODFJUPEFVSCBOJ-
dade. A projeção de socialidades ao futuro, assegurada pela cidade, implica em res-
ponsabilidade pelos atos de urbanização no presente. Significa que o futuro urbano
ÊVNQSPKFUPEFDBEBQSFTFOUF HSÃđDP
0VSCBOPPGFSFDFBTDPOEJÉ×FTFNQÎSJDBT
EBSFBMJ[BÉÈPEFQSPDFTTPTEBWJEBFEBFYQFSJËODJBDPMFUJWB
gráfico 4 | Urbanidades passadas, presentes, e a responsabilidade com o futuro

urbano
passado presente futuro
Urbanidades FYQFSJËODJBEB"MUFSJEBEF Devir do urbano em

Amalgamadas Comunicação irrestrita urbanidades plenas
Estruturação do mundo social
Formas de vida urbanidade como

impressas na construção, expressão e
diversidade do experiência da integração social
espaço construído
<EPFEJGÎDJPÆSVB>
Ethos do convívio:
0SJFOUBÉÈP #FOWJSF
3FDPOIFDJNFOUPEP0VUSP
Responsabilidade nos
Atos de urbanização
Ao expor uma visão de urbanidade a partir de ideias que em princípio não se refe-
SJBNÆDJEBEF WJOEBTEFVNDPOUJOFOUFBJOEBFTUSBOIPBPVSCBOP RVFÊBđMPTPđB
FTQFSPUFSFWJEFODJBEPDPOFY×FTQPTTÎWFJTFOUSFVNFOUFOEJNFOUPVSCBOPEBFY-
QFSJËODJBFVNFOUFOEJNFOUPđMPTÓđDPEBDJEBEF DPNPDPOEJÉÈPNBUFSJBMFIV-
NBOBEBFYQFSJËODJB$PNPTVHFSJ VNFGFJUPEFTTBBQSPYJNBÉÈPÊMPDBMJ[BSUSBÉPT
NBUFSJBJTEBFYQFSJËODJBFEBWJEBTPDJBMFBTQFDUPTEBVSCBOJEBEF OÈPSFDPOIFDJ-
dos separadamente; uma aproximação sob forma de passagens entre territórios que
EFWFSJBNFTUBS IÃNVJUP NVJUPNBJTQSÓYJNPTEPRVFFTUÈP*OUFSQSFUBSPVSCBOP
POUPMPHJDBNFOUF TJHOJđDBEFTDFSSBSTFVQBQFMOBDPOEJÉÈPEBQSÓQSJBFYQFSJËODJB
IVNBOB F OB QSPEVÉÈP EF NVOEPT TPDJBJT &N EJSFÉÈP Æ đMPTPđB đDBNPT NBJT
próximos de uma compreensão ampla da urbanidade.
Tal aproximação sugere, ainda, a ontologia como um horizonte da teoria urbana
mFTJOBMJ[BBSJRVF[BEBTNBUFSJBMJEBEFTEPVSCBOPOBFTUSVUVSBÉÈPEBFYQFSJËODJB
EPNVOEPFEP0VUSP6NBPOUPMPHJBOFTTFTDPOUPSOPTQPEFSJBNPTUSBSBDJEBEF
como uma forma particular de acessar e produzir o mundo. Nela, materialidades
distintas seriam vistas encontrando-se ou colidindo; socialidades sendo criadas, ora

DPOWFSHJOEP PSBTFQBSBOEPTFDPNSVÎEPFQFSEBBFYQFSJËODJB EFTWFMBEBFNTVB
moldagem material. Este texto foi uma breve incursão, no mundo da nossa expe-
SJËODJB FFNOPTTBFYQFSJËODJBEPNVOEPQFMPQSJTNBEPVSCBOP0VOPVSCBOP
DPNPNFJPEBFYQFSJËODJBFTFVTEFWJSFT©EURE
Referências bibliográficas
"OESBEF -

0OEFFTUÃBVSCBOJEBEFFNVNCBJSSPDFOUSBMEF#FSMJNPVFNVNBGBWFMBDBSJP-
DB *O%"HVJBS7./FUUP 0SH
Urbanidades3JPEF+BOFJSP'PMJP%JHJUBM
"HVJBS %
Alma Espacial: O Corpo e o Movimento na Arquitetura. Porto Alegre: Ed. Universi-
dade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS).
"HVJBS %/FUUP 7. 0SH

Urbanidades.3JPEF+BOFJSP'PMJP%JHJUBM
"SJTUÓUFMFT
Política. Tradução do grego por António Amaral e Carlos Gomes. Lisboa: Vega.
Bergson, H. (2006). Duração e Simultaneidade. São Paulo: Martins Fontes.
#PVSEJFV 1
4PDJBMTQBDFBOETZNCPMJDQPXFSSociological Theory, 7(1), Spring, 14-25. URL
estable: 4UBCMF63-IUUQXXXKTUPSPSHTUBCMF
#SVOP ' ( ,BOBTIJSP . . 'JSNJOP 3 + 0SH

Vigilância e Visibilidade: Espaço,
Tecnologia e Identificação. Porto Alegre: Sulina.
$BTTJSFS & <>
Ensaio sobre o Homem. São Paulo: Martins Fontes
$BTBOPWB .
"QSFTFOUBÉÈPÆUSBEVÉÈPCSBTJMFJSB*O.)FJEFHHFS Introdução a Filosofia. São
Paulo: Martins Fontes.
%FSSJEB +
&OUSFWJTUBFN,%JDL",PGNBO Screenplay and essays on the film Derrida. New
:PSL3PVUMFEHF
%FSSJEB + B
Archive Fever: a Freudian Impression.$IJDBHP *-ăF+PIOT)PQLJOT6OJWFSTJUZ
Press.
%FSSJEB + C
Points: Interviews 1974-1994. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
%FMFV[F (
Bergsonism./FX:PSL;POF#PPLT
Faria, A. (2010). Análise Configuracional da Forma Urbana e sua Estrutura Cognitiva.5FTFEF%PVUP-
SBEP 1SPHSBNBEF1ÓT(SBEVBÉÈPFN1MBOFKBNFOUP6SCBOPF3FHJPOBM 130163
6OJ
1SPHSBNBEF1ÓT(SBEVBÉÈPFN1MBOFKBNFOUP6SCBOPF3FHJPOBM 130163
6OJ-
versidade Federal do Rio Grande do Sul.
'BSJB ",SBĕB 3
3FQSFTFOUJOHVSCBODPHOJUJWFTUSVDUVSFUISPVHITQBUJBMEJĈFSFOUJBUJPO
*O+)BOTPO 0SH
Proceedings of 4th Space Syntax International Symposium QQm

. London: UCL Press.
Firmino, R. J. (2011). Cidade Ampliada: desenvolvimento urbano e as tecnologias da informação e comu-
nicação. São Paulo: Cidade.
'JSNJOP 3+ %VBSUF '6MUSBNBSJ $ 0SH

ICTs for Mobile and Ubiquitous Urban Infra-
structures: Surveillance, Locative Media and Global Networks. Hershey: IGI Global.
'SFFNBO -
4FHSFHBUJPOJOTPDJBMOFUXPSLTSociological Methods & Research, 6
m
%JTQPOÎWFMFNIUUQNPSFOPTTVDJFEVQEG
Gadamer H-G. (1977). Philosophical Hermeneutics. #FSLFMFZ $"6OJWFSTJUZPG$BMJGPSOJB1SFTT

Gibson, J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception.#PTUPO)PVHIUPO.JĎJO
(JEEFOT "
The Constituition of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge:
Polity Press.
)BCFSNBT + B
The Theory of Communicative Action, Vol.1. Cambridge: Polity Press.
)BCFSNBT + C
Mudança estrutural da esfera pública: investigações quanto a uma categoria da
sociedade burguesa. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
)BCFSNBT +
The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: Polity Press.
)BCFSNBT +
The structural Transformation of the Publich Sphere. Cambridge: Polity Press.
)ÅHFSTUSBOE 5
*OTFBSDIGPSUIFTPVSDFTPGDPODFQUT*O"#VUUJNFS 0SH
The Practice of
Geography QQ
. London: Longman.
)ÅHFSTUSBOE 5
5JNFHFPHSBQIZ'PDVTPOUIF$PSQPSFBMJUZPG.BO 4PDJFUZ BOE&OWJSPO-
ment. In: The Science and Praxis of Complexity QQ
5PLZPăF6OJUFE/BUJPOT
University.
)BLFO ) 1PSUVHBMJ +
ăF GBDF PG UIF DJUZ JT JUT JOGPSNBUJPO Journal of Environmental
Psychology, 23
IUUQEYEPJPSH4

)BSWFZ %
Social Justice and the City#BMUJNPSF+PIOT)PQLJOT6OJWFSTJUZ1SFTT
Heidegger, M. (1962). Being and Time./FX:PSL)BSQFS3PX
Heidegger, M. (1966). Discourse on Thinking./FX:PSL)BSQFS3PX
Heidegger, M. (1971). Identity and Difference./FX:PSL)BSQFS3PX
Heidegger, M. (2009). Introdução a Filosofia. São Paulo: Martins Fontes.
Hillier, B. (1996). Space is the Machine. Cambridge: Cambridge University Press.
)JMMJFS #)BOTPO +
The Social Logic of Space. Cambridge: Cambridge University Press.
Hillier, B. & Netto, V. M. (2002). Society seen through the prism of space: outline of a theory of
society and space. Urban Design International, 7 %JTQPOÎWFM FN IUUQXXX
SFBEDVCFDPNBSUJDMFTQBMHSBWFVEJ
Holanda, F. (2002). O Espaço de Exceção. Brasília: Editora Universidade de Brasília.
)PMBOEB '
6SCBOJEBEFBSRVJUFUÔOJDBFTPDJBM*O%"HVJBS7./FUUP 0SH
Urbani-
dades. 3JPEF+BOFJSP'PMJP%JHJUBM
Husserl, E. (1976). Logical Investigations. London: Routledge.
Jacobs, J. (2001). Vida e Morte da Grande Cidade. São Paulo: Martins Fontes.
,SBDBVFS 4
¾CFS"SCFJUTOBDIXFJTF,POTUSVLUJPOFOFJOFT3BVNFT*OSchriften, Bd.5.
,SBĕB 3
*NQSFTT×FTEJHJUBJTEFVSCBOJEBEF*O%"HVJBS7./FUUP 0SH
Urbani-
dades.3JPEF+BOFJSP'PMJP%JHJUBM
Latour, B. (2004). Reassembling the Social.0YGPSE6OJWFSTJUZ1SFTT
-FGFCWSF ) <>
The Production of Space0YGPSE#MBDLXFMM
Lim, B. C. (2009). Translating time: Cinema, the Fantastic, and Temporal Critique.%VSIBN%VLF
University Press.
Luhmann, N. (1995). Social Systems. Palo Alto, CA: Stanford: University Press.
Luhmann, N. (2002). Theories of Distinction: Redescribing the Descriptions of Modernity. Palo Alto,
CA: Stanford: University Press.
Merleau-Ponty, M. (1962). Phenomenology of Perception. London: Routledge.
/FUUP 7.

1SBDUJDF TQBDFBOEUIFEVBMJUZPGNFBOJOHEnvironment and Planning D: Society
and Space, EPJE
Netto, V. M. (2005). Is architecture an active part of life? From the form-function paradigm to space as
context to practice. Arquiteturarevista %JTQPOÎWFMFNIUUQXXXSFEBMZDPSHBSUJDVMP
PB JE
Netto, V. M. (2007). Communication and Space: A Reflection on the Materiality of Social Structures.
1I%ăFTJT 6OJWFSTJUZ$PMMFHF-POEPO
/FUUP 7.
1SBDUJDF TQBDF BOEUIFEVBMJUZPGNFBOJOHSociety and Space – Environment and
Planning D, 26(2), 359-379.
Netto, V. M. (2011). Comunicação e espaço: o papel da arquitetura e da cidade na associação dos atos.
Cadernos ProArq, 17.
Netto, V. M. (No prelo). Cidade e Sociedade: as tramas da prática e seus espaços. Porto Alegre: Editora
Sulina.
/FUUP 7 . 7BSHBT + $ 4BCPZB 3 5
#VTDBOEP
0T FGFJUPT TPDJBJT EB NPSGPMPHJB BS-
quitetônica. Urbe – Revista Brasileira de Gestão Urbana, 4
EPJVSCF
Parsons, T. (1956). Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory.
London: Routledge.
Parsons, T. (1972). The System of Modern Societies./FX+FSTFZ&OHMFXPPE$MJĈT
1PSUVHBMJ +$BTBLJO )
*OGPSNBUJPODPNNVOJDBUJPOBOEUIFEFTJHOPGDJUJFT*O+'SFT-
cara (Ed), Proceedings of the Conference on Creating Communicational Spaces. Edmonton,
$BOBEÃ
Ricoeur, P. (2010). Tempo e Narrativa, Vol. 3: O Tempo Narrado. São Paulo: Martins Fontes.
Rossi, A. (1995). A Arquitetura da Cidade. São Paulo: Martins Fontes.
Santos, M. (1996). A Natureza do Espaço: Técnica e Tempo. Razão e Emoção. São Paulo: Edusp.
4DIÛU[ " -VDLNBOO 1
The structures of the Life-world Vol.1. Evanston: Northwestern
University Press.
Sennett, R. (2012). Juntos: os Rituais, os Prazeres, e a Política da Cooperação. São Paulo: Record.
4JNNFM ( <>
ăFNFUSPQPMJTBOENFOUBMMJGF*OThe Sociology of Georg Simmel. New
:PSL'SFF1SFTT
Simonsen, K. (1991). Towards an understanding of the contextuality of social life. Environment and
Planning D: Society and Space, 9, 417-432.
Thrift, N. (1996). Spatial Formations. London: Sage.
Tschumi, B. (1996). Architecture and Disjunction. Cambridge, MA: The MIT Press.
8FCFS . <>
Economy and Society Vol.1.#FSLFMFZ6OJWFSTJUZPG$BMJGPSOJB1SFTT
Weigert, A. (2010). Metatheoretical theses on identity, inequality, time, and hope: toward a prag-
matic cosmopolitanism. Journal for the Theory of Social Behaviour, 40(3), 249-273.
EPJुKY
Wittgenstein, L. (2001). Philosophical Investigations.-POEPO#MBDLXFMM

Netto (2013) A Urbanidade Como Devir Do Urbano-Libre

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Netto (2013) A Urbanidade Como Devir Do Urbano-Libre

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

| vol 39 | no 118 | septiembre 2013 | pp.

233-263 | artículos | ©EURE 233

A urbanidade como devir do urbano

Vinicius M. Netto. Universidade Federal Fluminense, Niterói, Brasil.

resumo | Poucos conceitos em urbanismo aspiram tocar a condição urbana e a

palavras chave | cultura urbana, espaço público, urbanidade.

key words | urban cultura, public space, urbanity.

Recibido el 16 de noviembre de 2011, aprobado el 15 de diciembre de 2012

E-mail: WOOFUUP!ZBIPPDPVL | WOFUUP!WNVĈCS

issn impreso 0250-7161 | issn digital 0717-6236

Início: philo | urbe | sophia

figura 1 | Em busca de uma definição múltipla de urbanidade 2

Poucos conceitos em estudos urbanos aspiram tocar a condição urbana como o de

1 iăFSFBSFNBOZXIPSFTJTUBDFSUBJOLJOEPGQIJMPTPQIZăFZđOEJUIBSEUPFOKPZ BCTUSBDU BOEBQQBSFOUMZPGOPHSFBU

analíticos o bastante do meio urbano, ricos o bastante para tocar a estruturação

texto urbano, em uma mesma realidade social e material. Argumentarei que

A urbanidade como experiência do mundo e do Outro

A cidade como estrutura espacial e temporal da experiência

3 *NBHFOT4FMJOHFSGSPOU ' /8 8BTIJOHUPO %$ DFSDBm-JCSBSZPG$POHSFTT1SJOUTBOE1IPUPHSBQIT

O caleidoscópio urbano: canais e topoi de atividade e memória,

A urbanidade como copresença dos diferentes modos de ser

 6TPBFYQSFTTÈPiTFSNFNÓSJBuEF-JN  Q

As tensões no cerne do social: as forças de diferenciação

11 %FSJWPBOPÉÈPEFiUFNQPBOUFSJPSuEF$IBLSBCBSUZFN-JN 

i0VUSPu PVEFBMUFSJEBEF0DPODFJUP FYQMPSBEPTPCSFUVEPOBđMPTPđBQÓTNPEFS-

gráfico 1 | Tensões de desagregação social: a urbanidade, convívio dos

Tensões de desintegração na reprodução dos campos sociais

- formação de identidades por diferenciação e similaridade social

em atores, grupos e campos completamente desconectados ou conectados apenas

A urbanidade como transcendencia das diferenças:

cimento das diferenças na copresença; e iii) por meio do suporte ao potencial de

A dimensão fenomenológica da urbanidade: a cidade na experiência em comum

.FVPCKFUJWP OFTUFNPNFOUP ÊFOUFOEFSDPNPBJNQSFTTÈPEBVSCBOJEBEFDPNP

15 &TTB JEFJB FODPOUSB FDPT FN +BDPCT 

partilhamento, no círculo de sua manifestação no mundo material.16"FYQFSJËODJB

A dimensão comunicativa da urbanidade:

(PTUBSJBEFFYQMPSBS BHPSB BSBNJđDBÉÈPEBFYQFSJËODJBFNDPNVN UFNQPSBMNFO-

EB QSÃUJDBु 8JUUHFOTUFJO

A dimensão ontológica da urbanidade:

A urbanidade se mostraria, assim, tanto como resultado quanto meio de integração.

20 1BSTPOT  

21 1BSBDPOIFDFSFNEFUBMIFBQSPQPTJÉÈPEFTTFQBQFMPOUPMÓHJDPEPFTQBÉP WFKB/FUUP  

gráfico 2 | Dimensões da urbanidade

Dimensão Fenomenológica Co-presença A rua, espaços públicos

Dimensão Comunicativa "VUPSFTFNJOUFSBÉÈP 0MVHBS

Dimensão Ontológica Cognição A rede de espaços público,

A condição material da urbanidade, ou a urbanidade como efeito do espaço

FTQBDJBJT DPNPBTFHSFHBÉÈPFTQBDJBM CBJYBBDFTTJCJMJEBEF TFQBSBÉ×FTFCBSSFJSBT

em espaços dispersos ou intrincados; tendem a se diluir em espaços diluídos, e a se

gráfico 3 | Elementos da geração da urbanidade

Experiência do Outro mediada pela cidade

Comunicação livre de coerção no espaço urbano

Conexões dos atos através da estrutura e significados do espaço urbano

26 "JOUFOTJEBEFEFDPQSFTFOÉBÊVNBUSJCVUPEFVSCBOJEBEFQBSB)PMBOEB 

Final: para além da mera reprodução do urbano: polis | ethos | devir

A urbanidade se refere a possibilidades do convívio. Mas o que garante o convívio?

de exposição mútua, temos a diluição da presença dos socialmente diferentes em

social: são estruturadas em torno do espaço público e da presença coletiva. Essa

32 &TTBWJTÈPEF#FSHTPO 

gráfico 4 | Urbanidades passadas, presentes, e a responsabilidade com o futuro

Urbanidades FYQFSJËODJBEB"MUFSJEBEF Devir do urbano em

Formas de vida urbanidade como

distintas seriam vistas encontrando-se ou colidindo; socialidades sendo criadas, ora

E-mail: WOOFUUP!ZBIPPDPVL | WOFUUP!WNVĈCS

1 iăFSFBSFNBOZXIPSFTJTUBDFSUBJOLJOEPGQIJMPTPQIZăFZđOEJUIBSEUPFOKPZ BCTUSBDU BOEBQQBSFOUMZPGOPHSFBU

3 *NBHFOT4FMJOHFSGSPOU ' /8 8BTIJOHUPO %$ DFSDBm-JCSBSZPG$POHSFTT1SJOUTBOE1IPUPHSBQIT

6TPBFYQSFTTÈPiTFSNFNÓSJBuEF-JN Q

11 %FSJWPBOPÉÈPEFiUFNQPBOUFSJPSuEF$IBLSBCBSUZFN-JN

i0VUSPu PVEFBMUFSJEBEF0DPODFJUP FYQMPSBEPTPCSFUVEPOBđMPTPđBQÓTNPEFS-

15 &TTB JEFJB FODPOUSB FDPT FN +BDPCT

20 1BSTPOT

21 1BSBDPOIFDFSFNEFUBMIFBQSPQPTJÉÈPEFTTFQBQFMPOUPMÓHJDPEPFTQBÉP WFKB/FUUP

26 "JOUFOTJEBEFEFDPQSFTFOÉBÊVNBUSJCVUPEFVSCBOJEBEFQBSB)PMBOEB

32 &TTBWJTÈPEF#FSHTPO

"OESBEF -

Gadamer H-G. (1977). Philosophical Hermeneutics. #FSLFMFZ $"6OJWFSTJUZPG$BMJGPSOJB1SFTT

/FUUP 7.